明清同知通判外駐、分防與地方治理

2022年7月，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心舉辦暑期學(xué)校，邀請來自中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、中央民族大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、暨南大學(xué)等高校的學(xué)者圍繞“明清的疆土管理”這一專題對學(xué)員進(jìn)行授課。經(jīng)主講學(xué)者審定、授權(quán)，澎湃新聞·私家歷史刊發(fā)此次暑期學(xué)校這一系列專題報(bào)告。本文整理自復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心的傅林祥教授的學(xué)術(shù)報(bào)告。

引言

傅林祥教授首先從兩方面談了研究明清同知通判的緣起。其一是“好玩”。明清同知、通判的存世史料豐富，置廢過程頻繁，外駐地點(diǎn)多樣，職能有所差異，因此極易引發(fā)研究者的興趣。其二，外駐或分防同知是明清地方治理和疆域管理的一個(gè)重要舉措，值得學(xué)界予以更多的重視。明清時(shí)期，部分府縣政府對轄區(qū)的治理或管控力度并不均衡，需要有外駐或分防同知、通判（以下簡稱同知）進(jìn)行震懾。外駐或分防同知貫穿明清兩代，在清代又有部分形成撫民廳、理事廳等政區(qū)，與次縣級（縣以下）分防佐貳共同成為郡縣制的重要?jiǎng)?chuàng)新和補(bǔ)充，加強(qiáng)了對王朝乃至省府州縣的邊緣地帶，以及集鎮(zhèn)、關(guān)卡等重點(diǎn)地區(qū)的控制。至清末，廳與外駐、分防同知的范圍已遍及各省和新疆、西藏、內(nèi)蒙古等地區(qū)。

清朝官員

一、學(xué)術(shù)史回顧

作為自秦代以來古代中國地方治理的主要形式，郡縣制到明代時(shí)已經(jīng)得到了充分的發(fā)展與應(yīng)用。明代中葉開始，社會形勢發(fā)生了很大的變化，沿海地區(qū)有倭寇，內(nèi)地有不同程度的社會動(dòng)亂。此時(shí)原本作為知府佐貳官的同知多被派駐至府城以外的縣城、集鎮(zhèn)、要隘，或者在這些地方設(shè)立新的同知。

明代對駐地在府城之外的同知沒有形成專門的稱呼，有的論著稱之為外駐同知。對此稱呼，傅林祥教授表示認(rèn)同。清代則稱之為分防同知。明清同知的官銜（包括同城與外駐），有海防、撫夷、理苗、水利、撫民、理事等等。清承明制，又有了很大的發(fā)展。在分防同知的基礎(chǔ)上，乾隆年間形成了清代獨(dú)有的政區(qū)意義上的撫民廳制、理事廳制，地方行政區(qū)劃制度至此由府州縣制發(fā)展為府廳州縣制。

傅林祥教授認(rèn)為，雖然目前與廳相關(guān)的個(gè)案研究很多，也有部分研究就某類同知（如海防、捕盜）展開討論，但學(xué)界對于明清兩代外駐（分防）同知的整體性研究還不多。以往研究的重點(diǎn)是清代具有政區(qū)意義的撫民廳和理事廳的性質(zhì)與功能、形成時(shí)間與過程。與撫民廳相關(guān)的，主要有吳正心《清代廳制研究》，真水康樹《清代“直隸廳”與“散廳”的“定制”化及其明代起源》，傅林祥《清代撫民廳制度形成過程初探》，陸韌《清代直隸廳解構(gòu)》，席會東《清代廳制初探》，胡恒《邊緣地帶的行政治理——清代廳制再研究》等；與理事廳相關(guān)的，主要有定宜莊的《清代理事同知考略》等。接著，傅林祥教授對上述著作進(jìn)行了簡要的梳理和述評。

吳正心《清代廳制研究》選定了四項(xiàng)“積極指標(biāo)”，作為“該廳為地方行政區(qū)”的充分條件。凡具備其中一項(xiàng)（含）指標(biāo)以上，即可判定該廳為政區(qū)：1、廳界；2、分地分民；3、佐貳、首領(lǐng)官；4、廳學(xué)。另有兩項(xiàng)“消極指標(biāo)”，不符合其中一條就必定不是政區(qū)：1、獨(dú)立的廳署；2、行政內(nèi)容。

對于吳正心建立的指標(biāo)，傅林祥教授指明，積極指標(biāo)中的“廳界”是行政區(qū)劃界線，而非一些和州縣界線重疊的分防同知、通判管轄范圍的界線。廳在設(shè)立之初也可能會存在界線模糊的情況，因此“廳界”需要研究者明晰考察。由胡恒等人的研究可知，清代政區(qū)廳也未必都設(shè)有廳學(xué)。而“分地分民”可能是積極指標(biāo)中最為關(guān)鍵的一項(xiàng)，司法和錢糧稅收則是廳在行政方面的核心內(nèi)容。

真水康樹《清代“直隸廳”與“散廳”的“定制”化及其明代起源》中設(shè)立了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，“直隸廳”與“散廳”之間發(fā)生明顯的區(qū)別；第二，它們分別被看做像府、縣那樣的獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)，換言之，單純的同知或通判的派遣不可認(rèn)為“定制”化的指標(biāo)。乾隆及此前的《大清會典》在“戶部”的記載里，除府、直隸州、散州、縣外，沒有直隸廳和散廳的名稱。而嘉慶《大清會典》的“戶部”將直隸廳與散廳列為正式行政區(qū)劃，并且與府、州、縣同等記載。因此，真水康樹認(rèn)為“廳”在乾隆三十年代中期才成為定制，即完成了行政機(jī)構(gòu)化，其轉(zhuǎn)折點(diǎn)是直隸廳的成立。

胡恒《邊緣地帶的行政治理——清代廳制再研究》作為第一部研究清代廳制的專著，認(rèn)為“對廳制做一番整體和貫通的考察仍然是非常必要的，且至少應(yīng)從五個(gè)方面著手”：一是從廳的地域劃分和長官職責(zé)兩大核心問題而非今天的政區(qū)概念去理解廳的起源問題；二是要將廳制從明末萌芽之初到民國初年廢止做一個(gè)長時(shí)段的制度史梳理；三是要對清代所有廳的建置，包括若干非廳建制的分防同知、通判轄區(qū)做一番全面的考察，認(rèn)真辨析二者在行政實(shí)踐中的差別；四是考慮到廳制存在一個(gè)定型的過程，對廳的建置的考察必須盡量利用設(shè)立這一政區(qū)的原始奏疏；五是明清地方行政制度的變遷是一個(gè)系統(tǒng)，必須將廳制演變置于整個(gè)行政制度變遷的大背景下來考察，將其與衛(wèi)所裁革、改土歸流、疆域拓展及清代地方施政理念結(jié)合起來討論。

對于上述五方面，傅林祥教授評論道，廳制在形成之初作為王朝管理地方的權(quán)宜之策，是一種因地制宜、因時(shí)而變的制度，很多廳在行政區(qū)劃的其他要素（如廳學(xué)）方面是不完善的，但地域劃分和長官職責(zé)這兩個(gè)指標(biāo)是必須的，否則只能視為分防佐貳。同時(shí)，明清史料很多，一般地方志編撰和廳的設(shè)立會存在一定的時(shí)間差，方志內(nèi)容中可能也存在編纂者自身的眼光和理解。對于一些變動(dòng)較大的要素，如職能、官員配置、轄區(qū)等，不同時(shí)期史料記載也會有相應(yīng)變化，因此在進(jìn)行長時(shí)段制度史梳理的同時(shí)，也要完整地搜集不同時(shí)期、不同類別的史料。此外，將廳制演變置于行政制度變遷的整體大背景下考察也是很好的觀念。如某地在某時(shí)同時(shí)設(shè)立多個(gè)廳，可能與某地衛(wèi)所裁撤、改土歸流、疆域拓展有關(guān)。又比如雍正朝改革地方行政制度，新增了較多的地方官，故而乾隆初年清廷設(shè)置了限額制度以控制包括同知、通判在內(nèi)的全國地方官數(shù)量，這也是中央施政理念影響地方行政的體現(xiàn)。

二、明清的外駐、分防同知變遷概況

傅林祥教授首先指出，早期的外駐、分防同知屬于“因事添革”，并無定員。根據(jù)《明實(shí)錄》記載，較早成批設(shè)置的是捕盜通判，主要在廣東省，始于弘治十年，是為應(yīng)對社會動(dòng)亂所設(shè)。此后便是相鄰的福建、江西兩省。這一時(shí)期增設(shè)的同知仍是駐扎在府城之中，正德二年動(dòng)亂平定，這些添設(shè)的佐貳被成批裁撤。對于明清外駐、分防同知的具體變遷情況，傅林祥教授從五個(gè)方面展開論述：

1、明代同知外駐的起源及特點(diǎn)

明代最早將同知移駐或新設(shè)于府城之外的案例，傅林祥教授認(rèn)為還需查考和梳理。比較早的是正德五年，江西廣信府“因姚源寇亂，添設(shè)捕盜通判，巡歷其地。尋建鎮(zhèn)寧府館”。但這可能還不是正式的外駐。正德十二年，增設(shè)青州通判于顏神鎮(zhèn)，以防礦盜。這個(gè)是明確記載駐扎在顏神鎮(zhèn)，不是“巡歷”。

據(jù)蘇婷的研究，嘉靖三十四年，廣東復(fù)設(shè)惠州府捕盜通判，“專一往來碣石、和平衛(wèi)縣駐扎，督捕盜賊，糾安新民”。此后設(shè)立的捕盜通判大多駐在府城之外，事畢之后或是調(diào)整駐地，或是裁撤，或是回到府城。職能比較單一，所管之事務(wù)往往在官銜中便體現(xiàn)出來。一些捕盜同知的駐地后來成為縣治，也可體現(xiàn)為長久性的地方管理。

據(jù)羅雪梅研究，明代四川由府城移駐城外的同知較少，也是于嘉靖年間開始增設(shè)。增設(shè)的同知主要有捕盜、管糧等類，在事后被裁革。但與廣東不同的是，四川有大片少數(shù)民族地區(qū)，有一些同知是在平定動(dòng)亂后設(shè)置，管理這些少數(shù)民族地區(qū)；四川行都司轄域內(nèi)的同知與九邊地區(qū)一樣，需要管理衛(wèi)所或鎮(zhèn)營的錢糧，這兩類同知是長期存在的。

北方的九邊，即北直隸、山西、陜西地區(qū)，也設(shè)有大量的同知。根據(jù)《四鎮(zhèn)三關(guān)志》的記載，薊州、昌平、真保、遼東四鎮(zhèn)境內(nèi)的同知，大部分是在嘉靖年間設(shè)立或復(fù)置。而在四鎮(zhèn)以西地區(qū)，也有大量的同知存在。但與內(nèi)地不同，這些同知的職能主要是監(jiān)管錢糧，為系銜，而非該府的官缺。這些同知接受的是當(dāng)?shù)乇鴤涞赖墓茌?，但一些地方志、政書可能都將其收錄在?nèi)，因此研究者應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分。

2、明代的撫民同知

明代設(shè)立過一批撫民同知，此時(shí)的“撫民”應(yīng)是安撫流民之意?！睹鲗?shí)錄》記載：嘉靖四十年復(fù)改岷州為岷州衛(wèi)，“所遺人民仍屬岷州衛(wèi)經(jīng)歷司兼管。添設(shè)鞏昌府通判一員，住扎其地，監(jiān)收民屯糧草”?？滴酢夺褐葜尽酚涊d：嘉靖四十二年，“巡按御史韓君恩以經(jīng)歷官微，不便約束，題準(zhǔn)裁去通判、經(jīng)歷，添設(shè)撫民同知，專理一十七里錢糧并岷州一切軍民詞訟、倉庫、獄囚、學(xué)校、城池、兵馬、屯田、糧餉”?？滴酢夺褐葜尽酚涊d若屬實(shí)，那么嘉靖四十二年所設(shè)的撫民同知類似政區(qū)長官。從上述史料中，傅林祥教授提出了一系列的問題：康熙《岷州志》記載的“專理”與實(shí)錄記載的“監(jiān)收”有無區(qū)別；嘉靖四十二年至康熙年間撫民同知的制度有無變化；嘉靖四十二年所設(shè)的撫民同知是否就已經(jīng)具備康熙志中所記述的所有職能。這些問題都值得研究者的進(jìn)一步探索。

傅林祥教授還表示，嘉靖四十二年所設(shè)的岷州撫民同知雖然已經(jīng)具備了諸多職能，但未有佐貳官，沒有形成一個(gè)“政府”。且明至清初的岷州衛(wèi)都被視為實(shí)土衛(wèi)所，所以岷州撫民同知即便有行政長官之實(shí)，但今人仍不可以將其作為一個(gè)正式的政區(qū)。

3、明代分區(qū)督捕的個(gè)案

清代史料，尤其是雍正朝的吏科史書，乃至其他的題本、奏折中都會述及數(shù)員同知通判對某地區(qū)進(jìn)行分區(qū)管轄。明代最早出現(xiàn)的分區(qū)督捕尚不清楚，目前可知較早者有萬歷七年十一月巡撫鳳陽江一麟、巡按李時(shí)成的題奏：

江北地方軍民雜處，盜賊起伏，皆由總捕各官所轄遼遠(yuǎn)，稽察難周，宜分任巡捕。山陽、鹽城、安東、沐陽、海州、贛榆六縣仍屬管糧通判，邳州、宿遷、桃源、清河四州縣分屬邳州駐扎淮安府管河同知，睢寧并徐州、蕭、沛、碭、豐六州縣分屬徐州駐扎淮安府水利同知，無為州并巢縣仍屬江防同知，合肥、六合、舒城、廬江、英山、霍山六州縣分屬管馬通判各兼理。其各境內(nèi)衛(wèi)所、巡捕、巡河等官，悉聽會督。凡總捕應(yīng)行事宜，責(zé)成著實(shí)舉行。部覆從之。

4.清代分防同知的數(shù)量變化

傅林祥教授通過《清朝各省同通數(shù)量變化及分防外駐率表》，節(jié)選了康熙六十一年、雍正十三年、乾隆六十年、宣統(tǒng)三年四個(gè)時(shí)段，展示了有清一代各省同通大致的變化趨勢。

全國來看，同知官缺的數(shù)量在康熙六十一年有288員，這和康熙朝大幅裁革事簡各府的同知、通判相關(guān)，雍正末年最高，達(dá)到344員，因此乾隆朝采取了限制地方官缺增加的修正政策。外駐率方面，康熙末年只有26%，此時(shí)大部分的同通都駐扎在府城，雍正末年為44%，乾隆末年為58%，宣統(tǒng)三年則達(dá)到75%，至此同通大都駐扎在府城以外的地方。

地方上來看，東北的奉天、吉林、黑龍江三省，清末所設(shè)置的同知雖然總量不多，但都是政區(qū)廳的行政長官，故而外駐率為百分之百。

自康熙朝至清末，同知數(shù)量一直維持在20個(gè)以上的只有直隸、江蘇、云南三省。同時(shí)，此三省裁革的數(shù)量也較小，歷史變動(dòng)幅度不大。畿輔之地直隸、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之地江蘇事務(wù)較多，更受朝廷的重視，總督、巡撫、布政使對同知的差遣更多，故而同知數(shù)量較大。云南少數(shù)民族地區(qū)較多，清中期將部分府改設(shè)為廳，加上新設(shè)置的廳，因此成為了設(shè)廳最多的省份。直到清末，云貴也是設(shè)廳最多的地區(qū)。云南省同知在清初大多同城，至清末則大多外駐，是因原來的土府土州多設(shè)有掌印同知，改土歸流后同知“外駐”增加，實(shí)際上成為廳的長官。

甘肅雍正末年的同知總數(shù)和分防同知數(shù)量均較康熙年間有所減少，這是由于雍正朝清廷在河西走廊地區(qū)裁撤大量衛(wèi)所，設(shè)立府縣，故在此期間也裁撤了大量的同知、通判。

據(jù)蘇婷的統(tǒng)計(jì)，清代廣東分防同知在一地平均設(shè)置時(shí)長為90余年。與明代“因事添革”不同，清代分防同知是“量地置員”，根據(jù)地方的重要性主動(dòng)派駐同知。

5、明清四川外駐、分防同知的駐地

以四川為例，明代外駐同知駐地大致可以分為兩類：一是非郡縣地區(qū)，即土司和衛(wèi)所統(tǒng)轄的區(qū)域，如威茂管糧通判、建昌通判、寧越撫夷通判駐扎在實(shí)土衛(wèi)所地區(qū)，敘永同知、建武安邊同知、馬湖府安邊同知、重慶府安邊同知、黃平通判、龍泉通判則均是土司改流后設(shè)在土司舊地。二是在府州縣內(nèi)地形條件比較復(fù)雜、管理匪易的交界地帶，如保寧府捕盜同知、敘州府嘉明鎮(zhèn)通判，駐地均設(shè)于省府州縣交界、捕務(wù)繁忙之地。

清代一部分分防同知沿襲了明代制度，如敘永、建武、馬邊等駐地均是因明之舊；夔州府同知駐地石砫、鹽邊撫夷通判駐地阿所拉，均為土司舊地；瀘寧同知駐地七兒堡，系新開苗疆；越嶲、雷波通判系裁衛(wèi)改置。羅雪梅將郡縣地區(qū)新增分防同知的駐地分為三類：第一類，以資源為導(dǎo)向，如成都府水利同知；第二類，分布在距府州縣治較遠(yuǎn)的邊遠(yuǎn)地區(qū)，如順慶府同知駐地大竹縣四合鎮(zhèn)、順慶府通判駐地大溪口；第三類，地處交通要道，如重慶府同知駐地江北鎮(zhèn)。

除上述五方面外，傅林祥教授還提出應(yīng)注意考察不同的史料，以從中區(qū)分明清分防同知的職能。首先，一定要關(guān)注督撫題奏中的規(guī)定或說明，這類文件中包含有它的法定職責(zé)。地方志中記載的同知所行的賑災(zāi)、興學(xué)、修橋等善事，則是同知官員的一般職能。某同知如果受上級官員的委派去辦理某事，即為差遣，這是臨時(shí)授權(quán)，不能將這些事務(wù)視為該官缺本身的職責(zé)。清代的分防同知，最主要的職責(zé)是維持治安，有些同知擁有處理爭訟小事的司法權(quán)，個(gè)別同知也有催征錢糧的權(quán)限。

三、對撫民廳的認(rèn)識過程

傅林祥教授指出，要認(rèn)識“撫民廳”，首先應(yīng)正確認(rèn)識史料中的“廳”?！肚鍖?shí)錄》中順治年間就有“道廳”、府廳、司道府廳等合稱，有些稱呼也見于《明實(shí)錄》。這些記載中的“廳”原本應(yīng)是衙門的泛稱，而后才逐漸轉(zhuǎn)化為行政單位。其次，同知由府的派出官員到政區(qū)長官之間的演變，清代奏折、諭旨等官方文獻(xiàn)中未有明確說法，所以這很可能是一種不斷完善的過程。第三，在梳理這個(gè)不斷完善的過程中，可以參考清人之說、今人之說、官員職能三方面，確立一套撫民廳與派出機(jī)構(gòu)之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

1、依據(jù)嘉慶、光緒兩部《清會典》，撫民廳必須是“專管地方”，其管轄區(qū)域不能與州縣管轄的地方重疊；廳的長官是“撫民同知”。

2、采用當(dāng)代學(xué)界關(guān)于行政區(qū)劃的充分必要條件。參考周振鶴教授的《行政區(qū)劃史研究的基本概念與學(xué)術(shù)用語芻議》一文，政區(qū)應(yīng)當(dāng)具備一定的地域范圍、一定數(shù)量人口、一個(gè)行政機(jī)構(gòu)。

3、從同知的職責(zé)角度看，刑名錢谷（糧）無疑是撫民廳的核心職責(zé)。

接著，傅林祥教授闡述了清人從省級到國家層面的文獻(xiàn)中對廳制的規(guī)范過程。各省通志層面，康熙四川、云南、貴州、陜西等省的通志內(nèi)沒有廳的記載。雍正至乾隆初年間的相關(guān)各省通志，則以多種形式記載了同知通判的管轄區(qū)域。一統(tǒng)志層面，康熙《清一統(tǒng)志》對廳的記載有以下幾方面的特點(diǎn)：首先，直隸廳的地位在衛(wèi)所之上，其建置沿革、四至八道等內(nèi)涵都已具備；其次，編纂者未對散廳的名稱進(jìn)行統(tǒng)一；再次，貴州省雖然在省級的通志中將同知通判的轄區(qū)列為政區(qū)，但在一統(tǒng)志中只在職官部分標(biāo)明有外派官員，未將其作為廳來記載?！洞笄鍟洹穼用?，康熙、雍正朝《清會典》的戶部“州縣”中均無廳的記載。乾隆《清會典》卷8《疆理》只有四川“敘永同知”。嘉慶《清會典》則首次對作為政區(qū)的廳制進(jìn)行了規(guī)范：

凡尹與總督、巡撫所統(tǒng)，曰府、廳、州、縣（府、廳、州、縣統(tǒng)以總督、巡撫，領(lǐng)以布政司。府領(lǐng)廳、州、縣，亦有親轄地方者。直隸廳、直隸州皆親轄地方，亦領(lǐng)縣，惟京畿四路廳領(lǐng)州縣而無親轄。廳、州、縣皆分轄地方）。

凡撫民同知、通判，理事同知、通判，有專管地方者為廳，其無專管地方之同知、通判是為府佐貳，不列為廳焉。

關(guān)于廳制形成的具體時(shí)間，傅林祥教授認(rèn)為，雍正八年湖南永綏廳在設(shè)立之初配備了經(jīng)歷一員，可以標(biāo)志為廳“政府”的成形，乾隆十二年潼關(guān)縣改為潼關(guān)撫民廳則可視作廳制的全面形成。前者是廳制形成的最低標(biāo)準(zhǔn)，后者則是最高標(biāo)準(zhǔn)。

康熙、雍正年間存在或新設(shè)的、具有行政區(qū)劃意義的廳，其長官的官銜大多不是“撫民”。潼關(guān)廳的長官是撫民同知，也是第一個(gè)行政區(qū)劃意義上的“撫民廳”。根據(jù)雍正《陜西通志》，潼關(guān)縣“撫民理事同知署在縣治東，系東察院舊址，明萬歷中改為撫民同知署。本朝康熙二十二年，撫民同知翁世庸捐俸重建。雍正四年，改選滿洲兼理事，管轄旗民（舊有經(jīng)歷司，久廢）”。明代潼關(guān)衛(wèi)已駐有撫民同知，清代將潼關(guān)衛(wèi)改為潼關(guān)縣后也未撤廢撫民同知。由此可見，潼關(guān)在后來的“縣改廳”時(shí)以“撫民廳”作為政區(qū)通名，具有一定的偶然性。另一方面，“撫民”、“理事”較其他的分防之名更宜于作為行政區(qū)劃的名稱，此后得到普遍應(yīng)用，這則是“撫民廳”、“理事廳”作為政區(qū)通名的必然性。

在此部分的最后，傅林祥教授指出在嘉慶《清會典》完成對廳名的規(guī)范前，地方公文、關(guān)防印文等文件中對于這些同知是如何稱謂，這一問題還需要發(fā)掘更多地方性文獻(xiàn)，再予以考察。

四、理事同知的起源和職能

清軍入關(guān)后，各省八旗駐防地區(qū)逐漸設(shè)立理事同知，處理旗人與漢人之間的交涉?？滴跄觊g，漢人大量前往內(nèi)蒙古地區(qū)進(jìn)行農(nóng)耕，為管理這些漢人以及漢人與當(dāng)?shù)仄烊?、蒙古人之間的交涉，于是有理事同知、通判的設(shè)立，這些理事同知的轄區(qū)大多成為行政區(qū)劃。傅林祥教授指出，郡縣地區(qū)的理事同知均不是理事廳，而口外或關(guān)外的理事同知，少數(shù)的也不是廳。這一點(diǎn)清人就有存在認(rèn)知的錯(cuò)誤，如乾隆《清一統(tǒng)志》中的“歸化城六廳”，實(shí)際上為縣級政區(qū)的只有五廳。隨后，傅林祥教授從以下四個(gè)方面展開對理事同知的探討：

1、理事同知的起源當(dāng)為順治十五年始置的江寧理事同知

順治十五年，兩江總督郎廷佐題奏：

江寧地居省會，設(shè)有滿漢公衙門，凡拿獲叛逆，并緝解逃人及地方一切重大事務(wù)，職與滿漢提督、章京及司道諸臣，皆于此公同會審。而承接理事者，向無定員，惟擇江寧府佐中之練達(dá)者攝管其事，且見委該府管糧同知王永茂料理。但官無專任則責(zé)成不便，且府佐各官皆有本衙門經(jīng)管之事，難以兼攝，終非長遠(yuǎn)之計(jì)?！┱胀跤烂裙芄瞄T事，而糧務(wù)實(shí)難兼管。但江寧原設(shè)有督鑄同知，今鑄務(wù)已奉停止，則督鑄之缺可裁。合無令同知王永茂專管公衙門事，其糧務(wù)即將應(yīng)裁督鑄同知崔鹿鳴改補(bǔ)。

此后，國家圖書館所藏《順治十八年縉紳冊》記載江寧府有理事同知?jiǎng)Ⅰ浴?/p>

康熙年間，鎮(zhèn)江府則有通判兼辦“理事”事務(wù)，駐有八旗的杭州府也是由同知兼“理事”事務(wù)。

2、理事同知制度的形成時(shí)間在康熙二十五年三月

康熙二十四年十一月丁巳

吏部題覆：浙江巡撫趙士麟請以通判靳襄改授理事同知，議不準(zhǔn)行。上曰：“杭州滿、漢錯(cuò)處，此官宜設(shè)。況江寧亦有此官，此可允行”。王熙奏曰：“趙士麟居官頗佳，凡事留心地方，圣諭誠然”。上曰：“靳襄著照該撫所請改補(bǔ)?！?/p>

康熙二十五年三月已未

吏部議覆，入覲廣東按察使胡戴仁疏言：……惠州府郡小事簡，見有同知、通判二員，請酌量改一官為理事廳。查廣東原無理事員缺，應(yīng)無庸議。得旨：旗兵駐防江寧、杭州，俱設(shè)理事廳官。其西安、荊州、鎮(zhèn)江、福州、廣州等處均有旗兵駐防，應(yīng)將本省事簡地方官員內(nèi)，酌量改設(shè)理事廳官一員。

根據(jù)以上兩條《清實(shí)錄》史料，可知理事同知制度的形成時(shí)間在康熙二十五年三月。

3、理事同知的職能

理事同知的職能，前人研究認(rèn)為是處理旗民互控和交涉事件，即旗人和民人之間的糾紛，清代官方文獻(xiàn)有時(shí)亦簡單地表述為理事“同知掌聽旗民獄訟之事”。

這種說法并不全面，遺漏了清代理事同知的一項(xiàng)重要職責(zé)：審理旗人內(nèi)部的各種案件?？滴跏哪?，江南總督阿席熙在題奏中言及江寧理事同知的職責(zé)：“江寧府理事同知一官，承審江寧、京口兩將軍下逃人事宜，及遞檔、銷檔、注冊紛紜，更有滿洲旗人下家人與民人爭訟一應(yīng)事件?！庇纱丝芍?，江寧府理事同知從一開始就有管理八旗內(nèi)部及旗人與民人交涉事務(wù)兩個(gè)方面的職責(zé)。乾隆年間的一些奏折中，也提到理事同知審理旗人之間的互控案件。乾隆《大清會典》也有載，“凡讞獄，盛京所屬旗人訟者，所在理事官讞之；旗民交訟者，所造理事官會州縣官讞之”。此外，理事同知名義上是府的佐貳官，但是在一般情形下不可以干預(yù)民事。

4、內(nèi)地理事同知也受將軍考核

內(nèi)地理事同知在制度上是府的佐貳官，接受各省督撫的考核，一般政書、方志將其載入各府。邊疆地區(qū)的同知，名義上也是屬于各府。如嘉慶《大清一統(tǒng)志》卷251：“鎮(zhèn)西府，知府；同知三員：一伊犁理事，一伊犁撫民，一吐魯番；通判二員：一哈密，一烏魯木齊?！钡煊宠闭J(rèn)為理事同知為將軍、副都統(tǒng)的屬官。而定宜莊認(rèn)為理事同知“系地方屬員而不歸八旗駐防統(tǒng)屬”，“這一點(diǎn)每為后人所誤解”。

雍正年間，暫署福州將軍準(zhǔn)泰認(rèn)為福州府理事同知的題補(bǔ)、考核均由督撫辦理，將軍、副都統(tǒng)均“無稽查之責(zé)”，理事同知“易生怠忽，案件耽延”，奏請與督撫共同考核，但在部議時(shí)遭到否決。乾隆七年三月，署理福州將軍暫署理閩浙總督策楞了解到，杭州理事同知和乍浦理事同知，其在乾隆年間的計(jì)典考察之時(shí)，督撫都是咨詢將軍、副都統(tǒng)。因而奏請福州將軍、副都統(tǒng)與總督、巡撫共同擁有福州府對理事同知的考核權(quán)，得到了朝廷的議準(zhǔn)。乾隆二十七年正月，青州駐防將軍裁撤，保留副都統(tǒng)，“理事同知一員，仍令山東巡撫與副都統(tǒng)兼轄，俾不敢往返推諉”。將軍衙門擁有對理事同知的大計(jì)考核、題調(diào)升補(bǔ)等一定程度的人事權(quán)后，理事同知轉(zhuǎn)而由督撫與將軍、副都統(tǒng)兼轄，接受了文武兩方面的管轄。嘉慶《四川通志》將理事同知排列在將軍、副都統(tǒng)之后，筆帖式之前，也是將理事同知理解為將軍屬官。

將軍、都統(tǒng)等旗官大員擁有了對理事同知的人事考核權(quán)后，又引起了理事同知與督撫之間的不和。晚清時(shí)，左宗棠謂：“即理事同知亦每以專屬將軍、都統(tǒng)衙門管轄，不但與地方官司多齟齬，督撫稍與檢校，亦抗不遵依。杭州將軍連城與石泉中丞彼此動(dòng)折，即其前鑒也”。

結(jié)語

最后，傅林祥教授總結(jié)道，明清外駐、分防同知的出現(xiàn)和存在，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)郡縣治理的不足，或是加強(qiáng)了對邊遠(yuǎn)地區(qū)或重點(diǎn)地區(qū)的控制，或是減少了行政層級、提高了行政效率。其中一部分逐漸演變?yōu)閾崦裢?，成為行政區(qū)劃的長官。清代云南、貴州的一些民族地區(qū)廳的同知，清末在吉林、黑龍江兩省一些廳的同知，已經(jīng)失去了“分防”的內(nèi)涵，而是以地方中層官員去管理基層政區(qū)。有的相當(dāng)于近代的技術(shù)官僚。

外駐、分防同知是一種多樣性的存在。由于統(tǒng)治理念的差異，同知、通判在明代是因事而設(shè)，事畢裁撤或撤回，清雍正以后在地方上得以長久設(shè)立。駐地層面，一般來說是所在地區(qū)的“邊緣”地帶，也有的是一些重要集鎮(zhèn)。具體情況既需要做詳細(xì)的個(gè)案研究，也需要有分區(qū)域、長時(shí)段的研究。核心職責(zé)層面，有些比較單一（如捕盜同知），有些則很全面，與知州、知縣相同（撫民同知）。因此在具體研究中要盡量利用原始的、詳細(xì)的史料，梳理清楚某官缺具體有哪些職責(zé)，各項(xiàng)職責(zé)又分別具有多大的空間范圍。

傅林祥教授的演講結(jié)束后，主持人徐建平教授評論道，傅老師本次的報(bào)告對廳制的起源、演變和嘉慶時(shí)期的規(guī)范化進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的考察。作為一項(xiàng)制度史的研究，此次報(bào)告既復(fù)原了廳制本身的變化歷程，也關(guān)注廳制在地方上的具體運(yùn)作情形，對廳在地方上實(shí)施過程中的細(xì)節(jié)問題作了諸多考證。此外，在制度史研究的理路、方法和資料方面，傅老師的報(bào)告也可為本次暑期學(xué)校的學(xué)員提供方法論上的指導(dǎo)。提問交流環(huán)節(jié)中，傅林祥教授就學(xué)員所提出的廳與道、廳與衛(wèi)所間的關(guān)系、廳學(xué)、廳署等方面問題進(jìn)行了一一解答。