吉見(jiàn)俊哉教授的《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》中文版終于面世了。從標(biāo)題來(lái)看，吉見(jiàn)教授似乎一方面要對(duì)日本文部科學(xué)省的“奇葩”政策進(jìn)行嚴(yán)厲批判，另一方面也要為處于“不平等地位”的文科搖旗吶喊。但仔細(xì)讀完，發(fā)現(xiàn)吉見(jiàn)教授真正關(guān)心的是日本大學(xué)和日本年輕人的未來(lái)。無(wú)論是對(duì)“重理輕文”邏輯的批判，還是對(duì)日本大學(xué)存在的危機(jī)的擔(dān)憂，以及對(duì)人才培養(yǎng)的應(yīng)有狀態(tài)的探討，都無(wú)不體現(xiàn)出吉見(jiàn)教授作為站在日本高等教育第一線、同時(shí)也是日本頂尖國(guó)立大學(xué)文科領(lǐng)域的研究者的責(zé)任感和使命感。
2015年6月，日本政府文部科學(xué)省面向國(guó)立大學(xué)下發(fā)《國(guó)立大學(xué)法人等的組織及業(yè)務(wù)重議的通知》，強(qiáng)調(diào)“特別是教師培養(yǎng)類專業(yè)和人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)的本科和研究生院，在制定組織改革方案時(shí)，要考慮到18歲人口的減少、人才的需求、教學(xué)研究水準(zhǔn)的確保以及作為國(guó)立大學(xué)的職責(zé)等要素，廢除相關(guān)組織或積極嘗試向社會(huì)需求較高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)變”，被認(rèn)為是要在國(guó)立大學(xué)中開(kāi)展“去文科化”。
“他者化”的“文科”與“有用”的內(nèi)涵
在上世紀(jì)80年代的中國(guó)，隨著高考的恢復(fù)和改革開(kāi)放政策的推進(jìn)，工業(yè)發(fā)展、技術(shù)革新成了時(shí)代的關(guān)鍵詞，應(yīng)運(yùn)而生的是“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的觀念。當(dāng)然，這句口號(hào)具有鮮明的時(shí)代特色，但它反映出人們傾向于將“文科”還是“理科”這一選擇置于意識(shí)之中，并將其問(wèn)題化。
正如吉見(jiàn)教授在《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》中所說(shuō)，“以‘文科雖然無(wú)用但有價(jià)值’的方式反對(duì)‘文科無(wú)用，不妨棄之’的意見(jiàn)，是無(wú)法與‘理科有用，所以有價(jià)值’這樣的邏輯相對(duì)抗的”，這是因?yàn)槿绱艘粊?lái)，“‘文科’能夠主張的立場(chǎng)，充其量也只能是為‘理科’的有用性錦上添花而已了”，“文科”在此時(shí)被徹底地“他者”化了。這種邏輯使得“文科”存在的必要性，需要經(jīng)過(guò)將“理科”定位為“有用且有價(jià)值”的“普遍真理”——也就是某個(gè)尺度的衡量之后才能夠獲得承認(rèn)。此時(shí)，“為文科辯護(hù)”這一原本沒(méi)有必要性的行為就被強(qiáng)行賦予了意義，“文科”和“理科”不再是辯論臺(tái)上平等的雙方，而是一方是作為“尺度”的“自我”，另一方則是接受“審視”的“他者”。
《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》，【日】吉見(jiàn)俊哉/著 王京、史歌/譯，上海譯文出版社，2022年8月版
但是吉見(jiàn)教授提供了另外一種思路，即重新審視“有用”本身的內(nèi)涵。首先他提出了“有用”的兩個(gè)維度，即“完成目的型的有用性”和“創(chuàng)造價(jià)值型的有用性”。前者的“思維模式在理工科是主流”，而文科則擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)“目的或價(jià)值尺度”，從而使得社會(huì)“重新審視原有的價(jià)值尺度”或者“創(chuàng)造出新的價(jià)值尺度”。這種觀點(diǎn)解構(gòu)了“有用”這一在日語(yǔ)中相當(dāng)“務(wù)實(shí)”的評(píng)價(jià)性詞語(yǔ)。此外，吉見(jiàn)教授引用了韋伯“工具理性”與“價(jià)值理性”的概念，將完成目的型的“有用”對(duì)應(yīng)于已有“預(yù)期目標(biāo)或是確定的價(jià)值”，只剩下“思考達(dá)到目的的最佳手段”時(shí)的“有用”，此時(shí)工具理性處在“自我封閉”的體系且“無(wú)法從內(nèi)部突破既有體系”。吉見(jiàn)教授的這一引用主要是為了引出“價(jià)值尺度”不是一成不變的這個(gè)話題。因?yàn)橐坏﹥r(jià)值尺度發(fā)生了變化，則原本的“目的”也會(huì)發(fā)生變化，而以完成該目的為前提的“有用”則會(huì)立刻失去意義。
理科需要在短時(shí)間內(nèi)拿出成果，而文科則要求將人們的“知性活動(dòng)”納入“全體性的長(zhǎng)時(shí)段”中進(jìn)行驗(yàn)證。在當(dāng)今的中國(guó)高校我們可以看到，理工科專業(yè)的學(xué)者往往年紀(jì)輕輕就已經(jīng)是教授、博導(dǎo)，各種學(xué)術(shù)頭銜加身；而文科則完全是另外一番景象。尤其是文史哲等被許多人認(rèn)為學(xué)之無(wú)用的人文學(xué)科的青年學(xué)者們，往往一文難發(fā)，一職難求，在“非升即走”的大環(huán)境下艱難度日。這是因?yàn)槲睦砜浦R(shí)產(chǎn)出的周期有巨大不同，如果堅(jiān)持以理工科的知識(shí)產(chǎn)出周期為“尺度”去衡量一切，那勢(shì)必導(dǎo)致文科的生存空間被無(wú)限擠壓。如此一來(lái)，新的價(jià)值尺度無(wú)法創(chuàng)造，大家又會(huì)“不知該向何處去而彷徨無(wú)措”。
正如吉見(jiàn)先生所說(shuō)，“‘理科有用，文科雖然無(wú)用但有價(jià)值’這樣的討論方式”是“大錯(cuò)特錯(cuò)”的。應(yīng)該說(shuō)，“理科的知識(shí)生產(chǎn)多為短期見(jiàn)效，而文科的知識(shí)生產(chǎn)多能長(zhǎng)期有用”。
“大寫(xiě)”的大學(xué)
“人生三度入大學(xué)?！?/p>
日本的大學(xué)在少子老齡化背景下發(fā)生了“寒武紀(jì)大爆發(fā)”（即短時(shí)間內(nèi)大學(xué)數(shù)量急劇增長(zhǎng)），而后又經(jīng)歷了“大綱化”（放寬教養(yǎng)教育的限制）“重點(diǎn)化”（增加碩士、博士研究生的比例）“法人化”等“新自由主義背景下”的改革。社會(huì)背景的變遷、人口結(jié)構(gòu)的變化和大學(xué)改革的挫折使得日本的大學(xué)，尤其是國(guó)立大學(xué)面臨重大的挑戰(zhàn)和困境。吉見(jiàn)教授認(rèn)為，日本大學(xué)改革中最根本的問(wèn)題，在于“要重新定義大學(xué)這個(gè)概念本身”。在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)，人們傾向于“有事上網(wǎng)搜”，似乎不用進(jìn)入大學(xué)也能擁有獲取知識(shí)的多種途徑。在這種情況下，應(yīng)該“將大學(xué)定位于人生之中”，也就是說(shuō)，將只有高中畢業(yè)的18歲人群才能進(jìn)入的“大學(xué)”——即“執(zhí)行‘高中生’到‘社會(huì)人’的過(guò)度禮儀的組織”扭轉(zhuǎn)為“人生的各個(gè)階段都能夠自由參與的組織，或者提供職業(yè)生涯轉(zhuǎn)機(jī)的組織”。此處，吉見(jiàn)教授提出了一個(gè)令人耳目一新的觀點(diǎn)——“人生三度入大學(xué)”，即18歲的高中畢業(yè)生、35歲的職場(chǎng)“社會(huì)人”和60多歲的退休者，他們都應(yīng)該是“大寫(xiě)”的大學(xué)的參與者。
這一觀點(diǎn)徹底顛覆了大多數(shù)人對(duì)大學(xué)的固有看法。高中階段以進(jìn)入理想的大學(xué)為目的，心無(wú)旁騖地學(xué)習(xí)各種“有用”的學(xué)科，進(jìn)入大學(xué)后則以找到理想的工作為目的，努力向“有用”“好就業(yè)”的專業(yè)方向靠攏，以畢業(yè)后進(jìn)入職場(chǎng)為分界線，與大學(xué)的“緣分”戛然而止，成為一名不折不扣的“社會(huì)人”。在這樣的線性邏輯中，大學(xué)不過(guò)是人生中的“過(guò)度禮儀”，是“社會(huì)人”的孵化場(chǎng)，是學(xué)生時(shí)代到職場(chǎng)生涯的“孟婆湯”，是“小寫(xiě)”的大學(xué)。但是，在吉見(jiàn)看來(lái)，不論是30-35歲的職場(chǎng)人，還是60多歲的退休者，都應(yīng)該被賦予將“已經(jīng)積累的經(jīng)驗(yàn)最大限度地利用，并勇敢挑戰(zhàn)新的道路”，甚至“打破自己固有的價(jià)值觀，并努力建立新的知識(shí)想象力基礎(chǔ)”的權(quán)利。大學(xué)應(yīng)該在人生中重新被定位，這是因?yàn)椤霸谕瓿闪斯I(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)”，固有的“學(xué)年”“年齡層”“工齡”等“直線型時(shí)間軸已經(jīng)逐漸崩潰”。同時(shí)，“社會(huì)自身的時(shí)間軸已經(jīng)變得更加分散，更加富有流動(dòng)性”。在這種情況下，大學(xué)也應(yīng)該“允許多條時(shí)間軸共存”，讓社會(huì)各個(gè)年齡層的知識(shí)獲取和知識(shí)產(chǎn)出活動(dòng)變得更加靈動(dòng)而豐富。這就是“大寫(xiě)”的大學(xué)。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年4月12日，日本東京，東京大學(xué)在東京武道館舉行新生入學(xué)儀式。
回歸教育者
吉見(jiàn)教授是一名優(yōu)秀的學(xué)者，但是首先，他是一位有良知、有責(zé)任感、對(duì)學(xué)生充滿關(guān)懷的教育者。在吉見(jiàn)教授的許多學(xué)術(shù)著作中，都會(huì)選中一個(gè)合適的“時(shí)機(jī)”，插入諸如“論文撰寫(xiě)方法”“課堂實(shí)踐方法”等對(duì)學(xué)生直接“有用”的內(nèi)容，而這本專門(mén)探討大學(xué)教育的著作也不例外。
在第四章“人生三度入大學(xué)”的最后兩個(gè)部分，吉見(jiàn)教授將目光轉(zhuǎn)向了大學(xué)課堂與論文寫(xiě)作，其中涉及的內(nèi)容正是筆者親身所歷。提到“Attack me！”這門(mén)課，雖然吉見(jiàn)教授謙虛地稱它為“主動(dòng)學(xué)習(xí)模式”，但這門(mén)課的意義遠(yuǎn)不止如此。我們經(jīng)常能夠在學(xué)術(shù)期刊或是學(xué)術(shù)會(huì)議上看到學(xué)者們之間理性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，但敢于在課堂上允許學(xué)生從學(xué)術(shù)角度對(duì)自己的既有觀點(diǎn)毫無(wú)顧忌地進(jìn)行批判，則需要極大的勇氣。正如書(shū)中所說(shuō)，在課前，教授會(huì)指定自己或他人的一本著作或一篇論文作為“Pre-reading”的作業(yè)，讓學(xué)生充分閱讀、思考之后，在課堂上針對(duì)其中的“實(shí)證妥當(dāng)性”“理論整合性”“結(jié)論有用性”和“研究的背景假設(shè)”中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)提出異議。但這些異議必須是“高質(zhì)量”的，要具備“哪里”“如何”“為何”“應(yīng)該如何”等幾個(gè)要素，才算是合格的質(zhì)疑。這門(mén)課上的“學(xué)生攻擊”與“教師防守”的“攻防游戲”，能夠讓一個(gè)沒(méi)有做好充分準(zhǔn)備、無(wú)法提出有效問(wèn)題而虛度時(shí)間的學(xué)生主動(dòng)感到無(wú)地自容，也能敦促教師——同時(shí)也是學(xué)者——隨時(shí)讓自己身處學(xué)術(shù)研究的前沿，不能有絲毫“吃老本”“炒冷飯”的僥幸心理。
而“論文撰寫(xiě)的方法”更是為苦惱于學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文寫(xiě)作的學(xué)生們提供了一份及時(shí)且“有用”的指導(dǎo)。提出這部分內(nèi)容的契機(jī)在于對(duì)文科的“方法”在“通過(guò)自己的力量對(duì)事物進(jìn)行思考和歸納，并將結(jié)論傳達(dá)給別人”時(shí)的“有用性”。與理科的“實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)”形式不同，文科的學(xué)習(xí)多以“研究組會(huì)”為中心展開(kāi)?！把芯拷M會(huì)”與“論文撰寫(xiě)”是“文科知識(shí)生產(chǎn)根本要素”的“方法”。吉見(jiàn)教授首先提出了論文撰寫(xiě)的“五個(gè)要素”（撰寫(xiě)者的設(shè)問(wèn)、學(xué)術(shù)性的方法論、實(shí)證性論據(jù)、以文章的形式統(tǒng)合和認(rèn)識(shí)的深化）以及“六個(gè)步驟”（明確問(wèn)題意識(shí)和研究目的、確定研究對(duì)象、對(duì)先行研究進(jìn)行批評(píng)性探討、建立分析框架——即假設(shè)、進(jìn)行田野調(diào)查等、作出結(jié)論與評(píng)價(jià)）。此處吉見(jiàn)教授舉出了反例，而這正是當(dāng)時(shí)作為學(xué)生的筆者曾經(jīng)犯下的錯(cuò)誤，即錯(cuò)把自己的“興趣”當(dāng)成“問(wèn)題意識(shí)”，試圖在一篇論文中廣泛涉及多個(gè)研究話題而導(dǎo)致論點(diǎn)不夠集中和思路混亂，對(duì)先行研究的梳理限于羅列而疏于批判和思考等。在曾經(jīng)的指導(dǎo)老師的著述中看到自己的經(jīng)歷以“反面教材”的形式出現(xiàn)，一方面深感羞愧，另一方面也慶幸不已。在自己學(xué)術(shù)生涯的啟蒙階段，先入為主的錯(cuò)誤理念能夠得到正確的引導(dǎo)，這多虧了吉見(jiàn)教授的及時(shí)指正。
從為“文科”發(fā)聲，到重新審視“大學(xué)”應(yīng)有的存在方式，再到回歸教育第一線，《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》探討了關(guān)乎整個(gè)日本高等教育、學(xué)術(shù)研究和年輕人未來(lái)發(fā)展的宏大課題。從中，我們能夠看到吉見(jiàn)教授作為高等教育變革的親歷者、學(xué)術(shù)研究的參與者和對(duì)年輕人充滿關(guān)懷的長(zhǎng)者的使命感和責(zé)任感。希望各位讀者能夠從本書(shū)中得到一些收獲，引發(fā)一些對(duì)未來(lái)中國(guó)高等教育和學(xué)術(shù)研究發(fā)展方向的思考，也希望各位能給譯者不成熟、不完美的翻譯提出寶貴意見(jiàn)。
（作者系《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》譯者之一，文學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)日語(yǔ)系副教授。主要研究方向?yàn)槿毡舅枷胧?、日本文化等。譯作有柳田國(guó)男《海上之路》《關(guān)于婚姻》等。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 