嚴海建：對戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅和田中軍吉的審判

向井敏明、野田毅和田中軍吉三人都是在南京大屠殺中直接屠殺大量俘虜及非戰(zhàn)斗人員的日軍中下級軍官，由于情節(jié)相似，故被并案處理。

1937年，在從上海向南京進攻的途中，兩名日本軍官展開了一場“殺人競賽”，以先殺滿百人者為勝。到攻入南京時，兩人一個殺了105人，另一個則殺了106人。這兩個殺人者，一個叫向井敏明，一個叫野田毅。當(dāng)時的日本媒體對這場“競賽”給予了連續(xù)的大幅報道，以宣傳日本軍人的“勇武”?！稏|京日日新聞》在12月31日的報道中還配發(fā)了二人手持軍刀的合影。1938年1月1日，上海租界的英文報紙《密勒氏評論報》轉(zhuǎn)載了《東京日日新聞》刊載的向井敏明、野田毅二人殺人競賽的消息，隨后其他外國媒體也做了轉(zhuǎn)載報道。1938年1月25日，《申報》（漢口版）也以《紫金山下殺人競賽敵兵慘絕人寰》為題，轉(zhuǎn)載了《密勒氏評論報》對“百人斬”的報道。同日，武漢《新華日報》也刊發(fā)了題為《南京紫金山下殺人競賽，寇軍暴行慘絕人寰》的報道。

1937年12月13日，日本《東京日日新聞》特約通訊報道

1942年10月19日，國民政府駐荷蘭公使金問泗在參加盟國懲處戰(zhàn)爭犯罪的擬議過程中，特別提出：“似只須擇情節(jié)重大、證據(jù)確鑿、眾所切齒者三五人，例如南京之役日軍官二人以先殺華人一百人為比賽之類?！贝颂幩^“日軍官二人”即向井敏明和野田毅。

1946年1月19日，遠東國際軍事法庭成立，代表中國出席的法官是梅汝璈，檢察官是向哲浚，此外，還有楊壽林、方福樞、裘劭恒、劉子健等數(shù)位法學(xué)家擔(dān)任助手。剛從東吳大學(xué)畢業(yè)的高文彬經(jīng)東吳大學(xué)教授劉世芳的推薦，成為遠東國際軍事法庭中國檢察官向哲浚的翻譯和助手，其主要工作就是協(xié)助向哲浚搜集整理證據(jù)材料。高文彬在搜集資料的過程中偶然發(fā)現(xiàn)了1937年12月的《東京日日新聞》對向井敏明和野田毅殺人比賽的報道。

當(dāng)時遠東國際軍事法庭對南京大屠殺的舉證程序已經(jīng)結(jié)束，這份證據(jù)不能再呈送。根據(jù)向哲浚的建議，這份罪證被轉(zhuǎn)送中國國內(nèi)的軍事法庭，作為立案和起訴的依據(jù)。國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭庭長石美瑜馬上呈報戰(zhàn)犯處理委員會，要求引渡向井敏明和野田毅來中國接受審判。1947年5月8日，國民政府戰(zhàn)爭罪犯處理委員會第65次常會在討論引渡戰(zhàn)犯案時，決議“殺人比賽之兇犯可先行引渡”。國民政府電告中國駐日代表團，向盟軍總部提出抓捕向井敏明和野田毅。

向井敏明，日本山口縣人，1937年任日軍第十六師團片桐聯(lián)隊富山營炮兵小隊長。野田毅，日本鹿兒島人，1937年任日軍第十六師團片桐聯(lián)隊富山營副官。1941年，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，兩戰(zhàn)犯所在的日軍第十六師團成為進攻菲律賓的第十四軍主力。后來，第十六師團駐守菲律賓萊特島。1944年，萊特灣海戰(zhàn)之中，美軍登陸萊特島，第十六師團被殲滅。根據(jù)日本厚生省資料，萊特灣一戰(zhàn)，日軍第十六師團被殲滅13158人，被俘620人，而向井敏明和野田毅二人的名字出現(xiàn)在了戰(zhàn)俘名單之中，二人后被美軍遣返回日本。1947年8月20日，野田毅在日本埼玉縣被抓獲。通過對野田毅的審訊，向井敏明隨后落網(wǎng)。10月25日，戰(zhàn)犯向井敏明和野田毅乘日本海輪“和順”號被押解到中國，11月6日，向井敏明和野田毅被移送南京小營戰(zhàn)犯拘留所。

向井敏明

野田毅

與審判谷壽夫要對侵華日軍南京大屠殺暴行做完整的證據(jù)梳理不同，對向井敏明和野田毅的審判相較而言較為簡便。日軍中下級軍官往往是直接實施暴行的行為人，其罪行事實清楚，罪證確鑿。但是站到被告席上的向井敏明和野田毅，還是對他們所犯的罪行百般抵賴。

向井敏明、野田毅兩人因在南京犯下的殺人比賽暴行被起訴，由軍法檢察官李璿于1947年12月4日向國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭提起公訴。軍事法庭在起訴書中稱：兩戰(zhàn)犯進行殺人比賽的事實，“業(yè)經(jīng)敵隨軍特派員淺海、光本及淺海、鈴木等，先后將目睹情形，電達東京各報紙連篇登載，萬口爭傳，譽為勇壯。并經(jīng)遠東國際軍事法庭中國檢察官辦事處獲之《東京日日新聞》可資考察核對。該報所登載被告之照片，亦屬相符，證據(jù)確鑿”。

1947年12月18日，南京軍事法庭對野田毅、向井敏明、田中軍吉進行公審，審判長石美瑜，審判官李元慶、孫建忠、龍鐘煌、張體坤，檢察官李璿，主任書記官施泳，被告辯護律師崔培均、薛誦齊、陳嗣慶。審判長訊問向井敏明，審判長首先問：“民國二十六年十二月十二日攻南京城時，被告是否在中島部隊任少尉隊長之職？”向井答：“當(dāng)時是中島部隊少尉炮兵隊長?！睂徟虚L續(xù)問：“被告在紫金山麓與野田毅作殺人比賽，被告殺一百零六人，野田毅一百零五，有沒有這回事?”向井答：“不是事實?！睂徟虚L問：“《東京日日新聞》上登有以殺人作娛樂的新聞，并刊有照片，此項證據(jù)東京國際軍事法庭獲得寄到本庭，被告還能強辯嗎?”向井看過法庭提供的此項證據(jù)后，即翻開自帶地圖，辯稱：“被告不曾到南京，也不曾到句容，當(dāng)時只到達無錫，旋即于丹陽作戰(zhàn)時負傷。在無錫時遇見隨軍記者，以開玩笑態(tài)度對被告說，將描寫渠等之英雄行為于報端為其征婚。根據(jù)去年東京此一記載，國際軍事法庭亦曾傳訊，但認為無事實根據(jù)，三天后即行釋放，日日新聞記載全系虛構(gòu)，不是事實?！蓖ド闲匆援?dāng)年英國記者田伯烈所著《日軍暴行紀實》中記載有關(guān)殺人比賽部分念給被告聽。被告答曰：“日日新聞上記載，被告半年后才知道?！彪S后法庭傳訊野田毅，野田否認曾到過南京及句容，稱其在丹陽時即與向井敏明分別，此后便不曾見面，《東京日日新聞》所載均非事實。

向井敏明在南京雨花臺被槍決

法庭訊問完畢后，檢察官起立列舉兩戰(zhàn)犯殘殺平民的事實，要求法庭依照起訴書判決。隨后法庭開始辯論，野田毅和向井敏明辯稱：《東京日日新聞》系虛偽登載，記者淺海專為頌揚武力，以博日本女界之羨慕，希望能早日獲得佳偶，因此毫不足信。隨后審判官龍鐘煌又出示了1937年12月《日本公告報》和1937年12月英文《大美晚報》關(guān)于百人斬的報道。龍鐘煌據(jù)理駁斥說：“在作戰(zhàn)期間，日本當(dāng)局對于軍事新聞之統(tǒng)制檢查本極注重，而《東京日日新聞》系日本重要媒體，如果該被告等并無此殺人競賽之事實，絕無故為虛構(gòu)以巨大篇幅專為該兩被告等宣傳之理。況該項新聞之登載，既經(jīng)本庭引用上述各項確鑿證據(jù)予以證實，即非通常傳聞?wù)呖杀?，自得?jù)為判決之基礎(chǔ)。至謂以殺人為競賽之兇殘獸行，可作征婚廣告，以博女性歡心，更為現(xiàn)代人類史上前所未聞。其抗辯各節(jié)，均屬無可采?。坌牛?。”被告辯護律師請求法庭準被告要求，傳訊隨軍記者，做公正判決。

戰(zhàn)犯田中軍吉，日本東京人，1905年出生，畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校。1937年8月隨侵華日軍入侵華北，時任日軍第六師團第四十五聯(lián)隊中隊長。在南京大屠殺期間，任日軍谷壽夫師團大尉，攜“助廣”軍刀砍殺平民逾300人。田中軍吉最初并未被列入南京大屠殺案的戰(zhàn)犯名單，到1947年4月，戰(zhàn)犯處理委員會接到中國駐日代表團搜集到的罪證后，將田中軍吉列為戰(zhàn)犯并引渡到中國受審，于5月14日將其并入南京大屠殺案內(nèi)審理。5月18日，田中軍吉被引渡至中國上海，關(guān)押在戰(zhàn)犯管理所，5月22日押解至南京。審判戰(zhàn)犯南京軍事法庭原定于12月12日對田中軍吉進行了公審。12月18日，國防部軍事法庭將田中軍吉與“百人斬”的兩名戰(zhàn)犯并案審判。

田中軍吉

1947年9月20日，南京軍事法庭決定對田中軍吉提起公訴。理由是田中軍吉1937年七七事變后來華充任侵華日軍第六師團中隊長，在谷壽夫率領(lǐng)下參與南京大屠殺。他在作戰(zhàn)期間，違反戰(zhàn)爭法規(guī)及慣例，肆意殺戮中國平民，并持刀砍殺綁跪不知姓名之中國人一名，查獲其斬殺300人之隊長軍刀“助廣”之照片一張為證，因而必須作為戰(zhàn)犯予以嚴懲。

1947年12月18日，法庭審判當(dāng)日，審判長問：“民國二十六年在南京作戰(zhàn)時，是否為谷壽夫部隊?”田中答：“是?！睂徟虚L續(xù)問：“十月二十八日開調(diào)查庭時，被告曾承認在南京西郊作戰(zhàn)，當(dāng)時是否帶此號稱‘助廣’的軍刀作戰(zhàn)?（庭上示以該軍刀照片）”田中答：“是年十二月十二日攻南京戰(zhàn)時，被告曾帶此刀在南京西南四公里處作戰(zhàn)。”審判長問：“在山中峰太郎所寫《皇兵》一書里，作者稱被告曾以所攜‘愛刀助廣’砍殺三百余人，書上并有被告十年前在南京照片一張，另有被告持軍刀將一平民砍首照片，這三百余人是在城里抑城外被害的?”田中辯稱：“《皇兵》一書是宣傳被告在戰(zhàn)場上英勇作戰(zhàn)情形，其中所言殺三百余人事，是作者所想象，不是事實。至于剛才所看的照片，赤足，襯衣，草帽，可說明是夏天，與攻南京戰(zhàn)時無關(guān)。當(dāng)時被告雖為谷壽夫部隊，但質(zhì)諸天地神明，與南京大屠殺毫無關(guān)系?！睂徟虚L問：“該被害者是在甚么地方殺的呢?”答：“地點是在湖北通城，被告奉聯(lián)隊長之命執(zhí)行。被殺者曾屢破壞日軍設(shè)備，經(jīng)逮捕后依法審判處以死刑?！?/p>

從檢察官提供的證據(jù)來看，對田中軍吉、向井敏明、野田毅三名戰(zhàn)犯的審判，在立案時即已掌握主要證據(jù)，且所列核心證據(jù)均來自日方文獻，三名戰(zhàn)犯雖一再否認證據(jù)的客觀性，但未能提出有效的證據(jù)和反駁理由，無法否認基本事實的存在。

法庭最后判決：“被告向井敏明、野田毅、田中軍吉，系南京大屠殺之共犯，按被告等連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，系違反海牙陸戰(zhàn)規(guī)則及戰(zhàn)時俘虜待遇公約，應(yīng)構(gòu)成戰(zhàn)爭罪及違反人道罪。其以屠戮平民，以為武功，并以殺人作競賽娛樂，可謂窮兇極惡，蠻悍無與倫比，實為人類蟊賊、文明公敵，非予盡法嚴懲，將何以肅紀綱而維正義?！?/p>

南京軍事法庭對戰(zhàn)犯田中軍吉、向井敏明、野田毅做出判決后，將判決書和戰(zhàn)犯的申辯書一并報送國民政府審批。1948年1月26日，國民政府主席批復(fù)：“被告向井敏明、野田毅、田中軍吉于戰(zhàn)爭期間，共同連續(xù)屠殺，既據(jù)審訊明確，原判依法處死刑，核無不合，應(yīng)予照準。至被告等請復(fù)審理由，核與陸海［空］軍審判法第四十五條各款之規(guī)定不合，應(yīng)予駁回，希飭知照?！?/p>

1948年1月27日，南京各大通衢路口張貼大型布告：“查戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅（即野田巖）、田中軍吉等（即南京大屠殺案共犯），在作戰(zhàn)期間共同連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，罪證確鑿，業(yè)經(jīng)本庭依法判決，各處死刑，并呈報國防部參謀總長陳轉(zhuǎn)奉國民政府主席核準，飭即執(zhí)行具報等因。遂于本月28日正午12時，由檢察官將戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅（即野田巖）、田中軍吉等3名提案，驗明正身，押赴雨花臺刑場執(zhí)行死刑，以昭炯戒。除呈報外，合亟布告周知。此布?！?948年1月28日，戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅、田中軍吉被押赴南京雨花臺刑場，執(zhí)行槍決。

（本文摘自嚴海建著《日本戰(zhàn)犯審判研究》，江蘇人民出版社，2022年4月。）