消失的鋪路人——羅明堅與中西初始

【編者按】

《消失的鋪路人——羅明堅與中西初始》是對晚明時期來華耶穌會士羅明堅（Michele Ruggieri)進行專門研究的著作。羅明堅是最早進入中國內(nèi)地長期居住的意大利耶穌會士，對中西文化交流有“鋪路”之功，但是，羅明堅的功績卻被利瑪竇等后來進入中國的傳教士的光芒所掩蓋，成為“消失者”。本書記述了他進出中國和在中國生活的歷史細(xì)節(jié)，試圖從他個人經(jīng)歷、反觀利瑪竇等相關(guān)歷史人物和當(dāng)時的中西方社會。本文摘自該書。

羅明堅去世400多年后，知名漢學(xué)家、意大利耶穌會傳教士德禮賢說了一句意味深長的話：

羅明堅鋪路的日子結(jié)束于1583年9月10日。對于利瑪竇，羅明堅說了施洗約翰對耶穌說過的話：他一定會變得更加重要，我必須消失。

1583年9月10日是羅明堅帶著利瑪竇到達肇慶的日子。如果說帶著利瑪竇進入肇慶，就意味著羅明堅被利瑪竇替代的命運，德禮賢的話真有幾分難以言說的況味。

羅明堅是天主教中國傳教事業(yè)的實際開創(chuàng)者，肇慶傳教團的“內(nèi)政外交”主要是他在撐持，可他從來不是中國傳教團的負(fù)責(zé)人。他主動將利瑪竇引入中國，為利瑪竇學(xué)習(xí)中國語言創(chuàng)造條件，后來以“兄弟”之名，將其帶進中國內(nèi)地。肇慶期間，由于羅明堅的能力，利瑪竇一直是以助手的身份協(xié)助羅明堅工作。羅明堅適應(yīng)性傳教的實踐和思想，為利瑪竇做了大量的鋪墊和準(zhǔn)備。羅明堅在肇慶累積的各種人脈關(guān)系，成為利瑪竇后來的重要依賴力量。但羅明堅回到歐洲后，命運從此轉(zhuǎn)折，與他摯愛的中國和這里的事業(yè)突然訣別，在家鄉(xiāng)過著孤寂的生活。他如果不回歐洲，或者能從歐洲重返中國，憑著他的韌性、節(jié)操、智慧和能力，可以干出一番他自己更認(rèn)可的事業(yè)。

幾百年來，羅明堅形象在利瑪竇高大的陰影里淹沒不見。在我們的歷史教科書、專題歷史宣傳品乃至一些學(xué)者的著作中，在講到16世紀(jì)中西文化交流開創(chuàng)、奠基時期，羅明堅都是以利瑪竇的附屬形象出現(xiàn)，甚至連羅明堅的名字也不被提及。

為什么造成羅明堅的歷史貢獻與其乖舛命運的極大反差？

一些學(xué)者說羅明堅之所以不如利瑪竇，就是他依附佛教，而利瑪竇由“附佛”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂先濉?。其實羅明堅“以僧自居”，更多的是一種權(quán)宜之計，他借當(dāng)時中國人熟悉的佛教定位身份，只是為了顯示自己不是商人而是宗教人士，同時也是表達“中國化”、做中國順民的姿態(tài)。利瑪竇開始時，也是出于此考慮自命“西僧”。羅明堅雖表面上對佛教有所同情并借用了一些佛教詞匯，但這并不等同于依附佛教。在其《天主實錄》一書中就曾嚴(yán)厲地批判了佛教的輪回說、偶像崇拜等。相反，他表達了明顯的親儒傾向。羅明堅對于儒家思想一直是肯定的，他認(rèn)為儒家的倫理思想與天主教思想不相違背，他寫的詩“要酬天主德，不用寶和珍。只愛人心好，長行禮義仁”，便是調(diào)和儒家思想和天主教思想的最好例子。羅明堅的親儒相較于后來利瑪竇雖然要淺顯一些，但其首次展示的天主教“親儒”傾向無疑為后繼者開辟了道路。此外，他翻譯的中國經(jīng)典，都是各類儒家經(jīng)典，而少有佛教相關(guān)內(nèi)容，他對儒家經(jīng)典釋讀的準(zhǔn)確性甚至超過許多后來的傳教士。利瑪竇雖然曾經(jīng)說在翻譯《四書》，但至今未發(fā)現(xiàn)他翻譯的《四書》文本。可以說，羅明堅開啟的“親儒”適應(yīng)策略，影響了利瑪竇和其他后來進入中國的傳教士，奠定了中西方文化交流的基調(diào)。

有人認(rèn)為，羅明堅不像利瑪竇那樣，有著同教會高層人士的密切聯(lián)系和支持，羅明堅過去同范禮安不熟識，又不善于進行情感方面的溝通，使范禮安對他缺乏信任感。

羅明堅進入中國，雖不是范禮安欽點，但是后者傳教策略的結(jié)果。對羅明堅，范禮安一直有自己的看法。在派傳教士與兩廣總督陳瑞打交道上，范禮安即懷疑羅明堅是否有能力勝任。后雖派出送禮的使團，但正式使者并非陳瑞指明要見的羅明堅，而是原準(zhǔn)備派往日本且根本不懂中文的巴范濟，羅明堅僅作為他的助手隨行。當(dāng)羅明堅歷經(jīng)艱辛取得在肇慶居留和傳教的實際成果之后，被任命為中國傳教團監(jiān)督的，卻不是開創(chuàng)有功的羅明堅，而是剛從印度被派往澳門隨即進入肇慶、對中國情況十分陌生的孟三德。后來范禮安名義上是派他回歐洲組織教宗訪華使團，實際上是打發(fā)他離開中國，為利瑪竇讓路。在羅明堅回到歐洲后，范禮安還通過耶穌會總會，阻撓羅明堅出版拉丁文《天主實錄》和中國地圖集、《四書》等。確實，羅明堅一直沒有得到過范禮安的認(rèn)可和信任。

而范禮安與利瑪竇的關(guān)系，卻是另一番風(fēng)景。利瑪竇與范禮安和阿桂委瓦在內(nèi)的一些宗教上層人士，在羅馬學(xué)院時就有著良好的師生關(guān)系，后來發(fā)展成為一種相當(dāng)融洽和信任的上下級關(guān)系。利瑪竇來到東方后，勤于向耶穌會總會長和其他上層神父寫信，加強與耶穌會長上溝通，以致后人可以編成《利瑪竇書信集》?，F(xiàn)在寫羅明堅的經(jīng)歷，要大量借助利瑪竇和其他傳教士的信件內(nèi)容。

羅明堅也遵從耶穌會組織的規(guī)定，向上級寫了一些書信，但因忙于傳教團各種紛雜事務(wù)，也可能是性情使然，沒有像其同道一樣勤于寫信，而且即使寫信，他作為事件的主持者、親歷者，卻常常比旁觀者、從屬者說得簡略，常有“相信XX神父已經(jīng)向您報告了”之類。1582年12月24日的信是這樣說的：“這封信不會太長，因為視察員神父范禮安將會把這里的一切、一般的與特殊的事件向您當(dāng)面報告，目前我基于服從以及視察員的意思，就要動身去會兩廣總督（指陳瑞）……”1585年10月10日，他寫給耶穌會總會長阿桂委瓦的信也只有幾行字，首行是這樣說的：“由于急于動身去南京，沒有太多的時間，只能給總會長略稟數(shù)言，相信中國省會長孟三德神父已經(jīng)向您報告了?！彼抻诩o(jì)律，浙江之行這樣重要的事情，他必須向總會長報告，但因要為動身做充分準(zhǔn)備，沒有時間寫太長的信，詳細(xì)報告只得委之于他人，他的個性和行事風(fēng)格決定了做這樣的選擇。

有人說是因為羅明堅與西班牙籍耶穌會士桑切斯走得太近。

葡萄牙和西班牙是當(dāng)時兩大海洋霸主，在全球爭奪殖民地、勢力范圍和貿(mào)易市場，乃至傳教權(quán)（保教權(quán)）。桑切斯是西班牙派出的東方代表，曾經(jīng)被派到澳門宣布西、葡合一，要求澳門的葡萄牙人效忠西班牙國王，鬼使神差在廣州遇到了羅明堅。羅明堅后來通過陳瑞的關(guān)系，把他從廣州的監(jiān)獄里“撈”出來，可謂桑切斯的恩人。羅明堅與桑切斯在進入中國傳教策略上明顯不同，前者是和平的文化適應(yīng)加使團外交，后者主張大炮武力加使團外交。桑切斯一方面想求助羅明堅做內(nèi)應(yīng)，達到他的政治和傳教目的，另一方面對羅明堅也想知恩圖報。在羅明堅修仙花寺缺錢的時候，桑切斯伸出援助之手，愿意提供幫助，羅明堅病急亂投醫(yī)，在澳門與其打得火熱，后來雖然沒有用西班牙的援助，但在澳門鬧得沸沸揚揚。這一切，范禮安都盡在掌握之中。范禮安與桑切斯關(guān)系，其實也很復(fù)雜，開始的時候，兩個人在澳門承認(rèn)西班牙、葡萄牙合并、效忠菲利普二世上達成共識，范禮安又希望借助桑切斯發(fā)展澳門與菲律賓貿(mào)易，因而兩人也有一段蜜月期。后來因為葡、西兩國在經(jīng)濟和傳教方面的利益沖突，加上傳教策略上的差異，兩人在不少場合包括在耶穌會總會長的信中互掐。他們兩人的關(guān)系是建立在政治功利基礎(chǔ)上的。羅明堅與桑切斯的關(guān)系則不同，帶有私誼的成分，兩人雖然在傳教策略上不同，但在個性上有相同點：爽直，并以己之力幫助他人。在范禮安與桑切斯關(guān)系破裂之后，羅明堅雖然一如既往地尊重范禮安，但又按照自己為人處世的原則與桑切斯維持良好的關(guān)系，這固然會影響范禮安對他的看法。

其實牽扯羅明堅命運的是他背后的世界，因而羅明堅的命運最終要從他生活的世界去分析。中國明朝在大航海時代開始后，仍繼承亙古以來的以華夏為中心的天下觀，懷抱世界中心主義和文化優(yōu)越感，在對外關(guān)系上嚴(yán)夷夏之防，實行朝貢貿(mào)易體制，除了顯示國威、懷柔遠(yuǎn)人，沒有對外貿(mào)易和文化擴張的動力，在朝貢貿(mào)易體制下，也不可能與其他國家進行平等的交往。歐洲也處于現(xiàn)代的前夜，它們雖然隨著世界地理大發(fā)現(xiàn)，沒有世界中心的天下觀，但也有民族和文化優(yōu)越感，為貿(mào)易利益和文化擴張（主要傳播基督教），它們走向全球。中西初識，主要是西方一方借助先進的航海技術(shù)、武器進行貿(mào)易和文化擴張造成，中國處于被動狀態(tài)。在這個過程中，遠(yuǎn)離中國政治中心的東南沿海地區(qū)首當(dāng)其沖，這里因為對外貿(mào)易和商品經(jīng)濟的發(fā)展，部分具有開放意識的務(wù)實官員，沖破朝貢貿(mào)易體制，以平等之態(tài)開展對外經(jīng)濟和文化交往。如此，羅明堅憑著耶穌會的適應(yīng)性傳教策略和自己對中國文化的尊重意識，依順中西初識的大勢，走上時代的前臺。但當(dāng)時中國中央朝廷的天下觀和朝貢貿(mào)易體制并沒有改變，歐洲國家和教會的歐洲中心主義也沒有改變，中西方社會在當(dāng)時不可能開展平等的政治和文化交往。羅明堅囿于不能認(rèn)清當(dāng)時中西方國家本質(zhì)，從一開始就懷抱理想主義的使團外交策略，影響了其回到歐洲和之后的命運。

羅明堅的命運，還可從他身處的社會組織觀察一下。羅明堅從印度到澳門，固然是范禮安想要人，給他提供了機會，但他是憑著自身的語言、學(xué)識和交往能力，在指定的人因故不能前往時，被在果阿的傳教士們集體推選出來的，以至他到澳門后的一段時間里，在日本的范禮安都不知道葡屬印度傳教團派了誰到澳門。如果在1588年回歐組織使團的人選上，由在澳門的傳教士們推選，再假如，羅明堅是否從歐洲再回到中國，是否出版著述，不是由個人決斷，羅明堅的命運是不是另一種結(jié)局？這些是頗值我們思量的。

《消失的鋪路人——羅明堅與中西初始》，鐘永寧著，中華書局2022年4 月。