《從巴格達(dá)到伊斯坦布爾：歷史視野下的中東大變局》序言

《從巴格達(dá)到伊斯坦布爾：歷史視野下的中東大變局》，昝濤著，中信出版集團(tuán)/新思文化，2022年5月版，504頁(yè)，78.00元

北京大學(xué)土耳其研究中心主任昝濤教授的新著《從巴格達(dá)到伊斯坦布爾：歷史視野下的中東大變局》剛剛出版，本文為日本東京大學(xué)副校長(zhǎng)羽田正教授所作的序言。

有一種美好且非常中國(guó)式的習(xí)俗，也就是由成熟的學(xué)者為同一領(lǐng)域的新晉學(xué)者的作品撰寫(xiě)序言。話雖如此，我仍然不能確定自己是否配得上為昝濤教授這樣杰出的學(xué)者作序。但至少我比他年長(zhǎng)，由于他好心地請(qǐng)我這么做，我認(rèn)為寫(xiě)這篇序言是一種榮幸。

我想借此機(jī)會(huì)討論一下歷史研究中的“位置性”（positionality）這一概念。大約是在剛進(jìn)入 21 世紀(jì)的時(shí)候，我開(kāi)始對(duì)日本普遍使用的歷史研究框架的有效性，以及理解當(dāng)代世界的框架的有效性產(chǎn)生嚴(yán)重的懷疑。這些框架包括“東亞”“歐洲”和“伊斯蘭世界”（ “the Islamic world”）。這種懷疑始于我意識(shí)到“伊斯蘭世界”一詞中隱含的和內(nèi)在的偏見(jiàn)之時(shí)?！?·11”襲擊事件發(fā)生后，日本和世界各地開(kāi)始發(fā)生激烈的針對(duì)穆斯林的抨擊。起初，我無(wú)法理解為什么善良的穆斯林會(huì)成為這種毫無(wú)根據(jù)的指責(zé)的對(duì)象，并對(duì)這種情況感到憤怒。然而，隨著時(shí)間的推移，我意識(shí)到了這次襲擊的原因。

我開(kāi)始意識(shí)到，世界上的穆斯林中存在著巨大的多樣性，但將他們?nèi)繗w入“伊斯蘭世界”的統(tǒng)一框架中，從而將他們生活的空間塑造成類(lèi)似于“他者”的東西，這是很成問(wèn)題的。換句話說(shuō)，問(wèn)題恰恰在于西方人或日本人等非穆斯林的那種無(wú)意識(shí)地看待世界的方式。我也不能忽視這樣一個(gè)事實(shí)，即一些穆斯林團(tuán)體也使用相同的術(shù)語(yǔ)，他們認(rèn)為所有穆斯林構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立于非穆斯林的單一共同體。區(qū)別在于，前者描繪的“伊斯蘭世界”是負(fù)面的，而后者描繪的是一個(gè)正面的“伊斯蘭世界”。

因此，我決定考察“伊斯蘭世界”這個(gè)概念最早出現(xiàn)的時(shí)間和地點(diǎn)。這項(xiàng)研究的成果于2005年發(fā)表在《“伊斯蘭世界”概念的形成》一書(shū)中。該書(shū)的中文譯本于2012年出版。在書(shū)中，我揭示出，是19世紀(jì)“歐洲”的知識(shí)分子“發(fā)現(xiàn)”了被稱(chēng)為“伊斯蘭世界”的他者的空間。我邀請(qǐng)您閱讀這本書(shū)以了解完整的內(nèi)容，但在下面我會(huì)給出一個(gè)簡(jiǎn)短的摘要。

在 19 世紀(jì)上半葉，在世界范圍內(nèi)取得政治和軍事進(jìn)步的西歐人確信，他們?cè)谡沃贫?、社?huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、軍事力量以及其他各個(gè)方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于世界其他地區(qū)的人民。他們還認(rèn)為，被稱(chēng)為“歐洲”的空間已經(jīng)擺脫了基督教的宗教束縛，而他們體現(xiàn)了自由、平等、民主、科學(xué)和進(jìn)步的所有積極價(jià)值觀。同時(shí)，作為這個(gè)空間的對(duì)立面，他們“發(fā)現(xiàn)”了他們所謂的“伊斯蘭世界”，在這個(gè)空間里，虔誠(chéng)的穆斯林只生活在壓抑、不平等、專(zhuān)制、宗教和停滯等消極價(jià)值觀下。需要注意的是，這里所描述的“歐洲”和“伊斯蘭世界”都不是一個(gè)真實(shí)存在的地方。它們都是想象的虛構(gòu)。一些穆斯林利用這種二元世界觀，將“伊斯蘭世界”定位為具有正面價(jià)值的空間，將“歐洲”定位為具有負(fù)面價(jià)值的空間，借以創(chuàng)造伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)。

直到出版了這本書(shū)，討論了“伊斯蘭世界”概念的起源，我才敏銳地意識(shí)到世界歷史是如何被描繪的。在日本，伊斯蘭世界的歷史是與歐洲、東亞、南亞等歷史一起按時(shí)間順序進(jìn)行解釋的，而世界歷史被理解為這些地區(qū)性編年史的總和。但是，如果“伊斯蘭世界”的框架被認(rèn)為天生具有負(fù)面價(jià)值，而“歐洲”被認(rèn)為具有正面價(jià)值，那么，使用這些框架描述的世界史就存在嚴(yán)重問(wèn)題。我們應(yīng)該如何理解和描述世界歷史呢？我花了十多年的時(shí)間來(lái)處理這個(gè)具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。

在考慮如何描述世界歷史時(shí)，有必要了解世界不同地區(qū)的人們是如何理解他們自身之過(guò)去的。有鑒于此，在 2020 年新冠病毒的傳播之前，我積極地走訪了世界各地，分享我的想法，并聽(tīng)取歷史學(xué)者及其學(xué)生們的意見(jiàn)。我還邀請(qǐng)了學(xué)者們到東京，在這里我們就世界歷史交換了不同意見(jiàn)。通過(guò)這個(gè)過(guò)程，我真正明白了一個(gè)現(xiàn)在看起來(lái)是顯而易見(jiàn)的結(jié)論，即來(lái)自世界各地的人們對(duì)世界之過(guò)去的理解是不一樣的。

例如，在日本和中國(guó)，人們通常將自己的國(guó)家與世界其他地方區(qū)分開(kāi)來(lái)，并將后者的歷史稱(chēng)為“世界歷史”（ “world history”）。雖然看起來(lái)是一樣的，但是，在日本所教授的世界歷史（其中，中國(guó)當(dāng)然是很重要的部分），與在中國(guó)所教授的、不包括中國(guó)史的世界歷史，在內(nèi)容上是非常不同的，雖然它們都被稱(chēng)為“世界歷史”。

西歐國(guó)家和北美對(duì)過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)的世界歷史觀產(chǎn)生了重大影響，在那里，一種被稱(chēng)為“全球史”（ “global history”）的歷史研究方法論正在成為主流，尤其是在 21 世紀(jì)。在世界日益全球化的背景下，這種趨勢(shì)很可能是由于學(xué)者們對(duì)以往歷史研究的自我反省，也就是，既有的歷史研究對(duì)西方以外地區(qū)的歷史關(guān)注不夠。

十年前，一位訪問(wèn)東京的俄羅斯歷史學(xué)家告訴我，隨著蘇聯(lián)解體，馬克思主義對(duì)世界歷史的理解在俄羅斯被拋棄了，正在發(fā)展的是一種新的理解國(guó)家和世界歷史的框架。我還聽(tīng)到了中東和非洲國(guó)家的歷史學(xué)家們的聲音，他們優(yōu)先考慮的是描述自己的歷史，而在那個(gè)時(shí)候他們對(duì)世界歷史的概念還無(wú)暇顧及?？梢哉f(shuō)，世界歷史既嵌入他們，也有他們的參與，試圖理解這樣的世界歷史本身就需要一種定位。

無(wú)論如何，世界每個(gè)地區(qū)都有自己的世界歷史觀，并以不同的方式描繪它。無(wú)論你走到哪里，1加1總是等于2，但看待世界之過(guò)去的方式因地區(qū)而異。換句話說(shuō)，這取決于書(shū)寫(xiě)和講述歷史的人們以及閱讀或聆聽(tīng)歷史的人們的周?chē)h(huán)境。換句話說(shuō)，歷史——不僅僅是世界歷史——被以許多不同的方式解釋和理解，這取決于那些回顧過(guò)去的人的價(jià)值觀和世界觀，以及這些人所居住的國(guó)家里與歷史相關(guān)的教育。人們并不都住在同一個(gè)地方，所以這是很自然的。沒(méi)有一種全世界共享的單一版本的世界歷史。

如果是這樣，歷史學(xué)者應(yīng)該做的就不是試圖追求對(duì)歷史的唯一、正確的解釋和描述。相反，我們必須從我們自己的國(guó)界之外尋求對(duì)歷史的不同的、多樣化的解釋和描述，與世界各地的同行交流意見(jiàn)，了解不同的歷史解釋和描述，理解為什么會(huì)出現(xiàn)這些差異。簡(jiǎn)而言之，我們必須意識(shí)到歷史如何被解釋和描述的位置性，以加深我們對(duì)其背景的理解。

從這個(gè)意義上說(shuō)，我對(duì)昝濤教授關(guān)于中東當(dāng)代史的研究非常感興趣。毋庸置疑，清晰而具體的史實(shí)是本書(shū)最大的優(yōu)點(diǎn)。但與此同時(shí)，同樣重要的是，我們可以通過(guò)本書(shū)的結(jié)構(gòu)和作者處理問(wèn)題的框架，來(lái)了解這位中國(guó)優(yōu)秀的中東研究者看待過(guò)去的立場(chǎng)。大約十年前，我查看了一本中國(guó)高中使用的歷史教科書(shū)的內(nèi)容。我了解到，與日本不同的是，中國(guó)的世界歷史教科書(shū)并不強(qiáng)調(diào)用“伊斯蘭世界”的框架來(lái)進(jìn)行歷史描述。從昝濤教授這本書(shū)的目錄以及我閱讀的本書(shū)摘要可以發(fā)現(xiàn)，作者沒(méi)有怎么使用“伊斯蘭世界”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。此外，從這本書(shū)的標(biāo)題“從巴格達(dá)到伊斯坦布爾”，以及作者還討論了“伊朗革命”等主題來(lái)看，這本書(shū)顯然包含了對(duì)伊斯蘭教及其對(duì)社會(huì)影響的解釋。這應(yīng)該會(huì)與日本經(jīng)常過(guò)分強(qiáng)調(diào)“伊斯蘭世界”的那種做法有所不同吧。

這本書(shū)重點(diǎn)關(guān)注了土耳其的現(xiàn)當(dāng)代史。即使僅僅考慮昝濤教授的專(zhuān)長(zhǎng)，這也是合理的。從結(jié)構(gòu)上看，這段歷史是在中東史的框架內(nèi)處理的，它被和伊朗、阿拉伯國(guó)家的現(xiàn)當(dāng)代歷史放在一起。西方學(xué)者也傾向于使用同樣的框架來(lái)分析和理解該地區(qū)的過(guò)去。從這個(gè)意義上說(shuō)，本書(shū)的方法是合理的，它忠實(shí)地遵循了過(guò)去的進(jìn)路。然而，我個(gè)人是不同意將“歐洲”與“伊斯蘭世界”分開(kāi)的那種世界歷史觀的，而我當(dāng)前的興趣是全球史，我還期待看到的是以不同的情境和框架對(duì)土耳其現(xiàn)當(dāng)代歷史的討論。

土耳其是奧斯曼帝國(guó)解體后成立的幾個(gè)國(guó)家之一?？紤]到這一點(diǎn)，如果將一些從奧斯曼帝國(guó)獲得獨(dú)立的東歐國(guó)家（例如保加利亞和羅馬尼亞）的現(xiàn)當(dāng)代歷史放在一起考察，而不是與伊朗一起的話，那也將是非常有趣的。作為一個(gè)崩潰了的帝國(guó)的核心部分，奧地利也與土耳其相似。人們可以通過(guò)從不同的角度考察兩個(gè)國(guó)家的異同，來(lái)審視這兩個(gè)國(guó)家的現(xiàn)當(dāng)代歷史。當(dāng)然，昝濤教授的書(shū)將土耳其的現(xiàn)當(dāng)代史置于中東歷史的背景之下進(jìn)行考察，也是值得期待的。

值得注意的是，在本書(shū)的第四部分，昝濤教授將中東的歷史和穆斯林移民問(wèn)題與歐洲的發(fā)展結(jié)合起來(lái)進(jìn)行了考察，并將這種關(guān)系放到了全球視野中，這樣處理是非常精彩的。

當(dāng)然，以上有些只是我一時(shí)想到的方面，絕不是要貶低本書(shū)的價(jià)值。毫無(wú)疑問(wèn)，這本書(shū)是對(duì)中東現(xiàn)當(dāng)代史研究領(lǐng)域的重大貢獻(xiàn)。我祝賀一位有前途的學(xué)者出版了這項(xiàng)富有創(chuàng)造性的研究。