《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國際現(xiàn)實(shí)》與俄烏沖突

背景與介紹

在后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國成為了國際社會(huì)中唯一的超級(jí)大國。與此同時(shí)，其社會(huì)和政府對(duì)自己所奉行自由主義意識(shí)形態(tài)充滿信心，并表示要在世界層面將其實(shí)現(xiàn)。這具體表現(xiàn)為一種自由主義霸權(quán)政策（Liberal Hegemony）：擴(kuò)展自由主義國際組織——北約、歐盟和世貿(mào)組織——的規(guī)模、推廣經(jīng)濟(jì)的全球化以及向他國傳播自由主義民主制度（Liberal Democracy）。這一政策起初取得喜人的成果。前蘇聯(lián)羽翼下的東歐各國紛紛加入了歐盟和北約；中、俄這樣持有不同意識(shí)形態(tài)的大國也加入了世貿(mào)組織；在中東，美國更是用武力將自由主義民主制度強(qiáng)加于人。然而，隨著時(shí)間的推移，這種政策出現(xiàn)了問題。全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)向世人揭露了自由主義在經(jīng)濟(jì)層面上的缺陷；而歐盟諸國也在英國啟動(dòng)脫歐進(jìn)程之后離心離德；中東沒有得到自由和民主，反而成為了廢墟和恐怖主義的溫床。

針對(duì)上述種種亂象，芝加哥大學(xué)國際關(guān)系學(xué)教授約翰·米爾斯海默（John. J. Mearsheimer）在于2019年出版并被譯介入中國的《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國際現(xiàn)實(shí)》（The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities）一書中給出了自己的答案。該書在現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與民族主義的理論框架下解釋了冷戰(zhàn)后美國自由主義霸權(quán)政策的來龍去脈。其主要觀點(diǎn)是，美國自由主義霸權(quán)政策的目的是以美國社會(huì)為藍(lán)本對(duì)各國進(jìn)行社會(huì)工程，從而在世界層面實(shí)現(xiàn)自由主義。這一政策從一開始就注定失敗， 因?yàn)樽杂芍髁x在根本上是與現(xiàn)實(shí)主義和民族主義相對(duì)立的。而真正奠定國際社會(huì)及其運(yùn)行規(guī)則的是民族主義對(duì)民族自決的需求以及現(xiàn)實(shí)主義對(duì)地緣政治的考量，而非自由主義對(duì)民主、人權(quán)和自由市場(chǎng)的空想?！洞蠡孟搿芬粫诿绹鴮W(xué)界和政界引起了巨大的轟動(dòng)。作為攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義理論（Offensive Realism）的開創(chuàng)者，米爾斯海默在書中以他一貫的清晰文筆、犀利邏輯以及對(duì)激進(jìn)自由主義的批判立場(chǎng)贏得了斯蒂芬·沃爾特（Stephen Walt）等現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系學(xué)者和羅伯特·梅瑞（Robert. W. Merry）等保守派評(píng)論家的盛贊。即便身處向來推崇自由主義霸權(quán)的民主黨核心，美國國家安全顧問杰克·蘇利文（Jake Sullivan）也不得不承認(rèn), “當(dāng)代史更多地站在作者（指米爾斯海默）一邊，而不是美國政府一邊?！?（Jake Sullivan, ‘More, Less, or Different: Where US Foreign Policy Should and Shouldn’t Go From Here’, Foreign Affairs Jan/Feb 2019, pp. 169.）

近日如火如荼的俄烏問題也是自由主義霸權(quán)政策的一個(gè)縮影。早在2008年，不斷東擴(kuò)的歐盟與北約便已表達(dá)了將烏克蘭納入其中的意愿。美國更是花費(fèi)50億美元向?yàn)蹩颂m傳播民主制度。2014的一場(chǎng)政變則推翻了烏克蘭當(dāng)時(shí)尚且中立的亞努科維奇政府，親西方的新政府取而代之。自此，烏克蘭先后經(jīng)歷了克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)、烏東內(nèi)戰(zhàn)以及當(dāng)下的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)。又一次，這一政策沒有為她的目標(biāo)國帶來自由主義所承諾的人權(quán)、民主和繁榮，而是戰(zhàn)火和苦難。在對(duì)烏克蘭人民的遭遇深表同情的同時(shí)，生活在和平中的我們不禁追問：為什么美國在過去的幾十年里對(duì)他國采取自由主義霸權(quán)政策？這種政策為何在近年頻頻失?。克诙頌鯁栴}中有著怎樣的表現(xiàn)？米爾斯海默是筆者修讀芝加哥大學(xué)國際關(guān)系學(xué)碩士專業(yè)期間的老師。他在教學(xué)之中對(duì)《大幻想》中的觀點(diǎn)亦多有闡說。值此風(fēng)云變幻之際，捧讀這部國際政治的著作對(duì)我們思考上述變局或許不無益處。

《大幻想》作者米爾斯海默

政治的起點(diǎn)

對(duì)于米爾斯海默，政治的起點(diǎn)是對(duì)于人性的兩點(diǎn)假設(shè)。首先，人類的理性批判能力是有限的。（19頁）因此，人類不能夠就哲學(xué)上的第一原則問題（First Principle） ——什么是好的生活——達(dá)成共識(shí)，所以沖突不可避免。其次，人是社會(huì)動(dòng)物。（20頁）我們都生在有著不同的文化以及對(duì)于第一原則不同理解的社群當(dāng)中?；谶@兩點(diǎn)假設(shè)，我們可以推論，圍繞于第一原則的沖突本質(zhì)上是不同社群之間的沖突，而這種沖突經(jīng)常是暴力的。如果一個(gè)社群想要在這種暴力沖突中生存下來，它需要構(gòu)建自己的政治制度以建立內(nèi)部的等級(jí)制度，從而實(shí)現(xiàn)其自我決定。同時(shí)，像軍隊(duì)這樣的政治制度使得社群能夠通過擴(kuò)張來征服和消滅其他社群，從而掠奪資源以增強(qiáng)自身實(shí)力、保障自己的生存。（47-48頁）因?yàn)橐粋€(gè)社群保障自己生存最有效的手段就是變得比其他社群更強(qiáng)大。

然而，自由主義對(duì)于人性有著不同的看法。雖然它同意上述假設(shè)的第一點(diǎn)——人類有限的理性思維使得我們無法就第一原則達(dá)成共識(shí)，但它并不同意上述的第二點(diǎn)。 因?yàn)樽杂芍髁x認(rèn)為人類不是社會(huì)動(dòng)物，而是帶著普世且與生俱來的權(quán)利出生的許多獨(dú)立個(gè)體。（62-63頁）因此，對(duì)于自由主義，關(guān)乎于第一原則的沖突并不是社群之間的沖突而是個(gè)體之間的沖突。個(gè)體構(gòu)建社群也不是出于共有的文化，而是為了保障每個(gè)人都能夠按照自己對(duì)于第一原則的理解生活，并且防止不同個(gè)體因?qū)τ诘谝辉瓌t的不同理解發(fā)生暴力沖突。因此，接受自由主義的社群為達(dá)上述目的采取三種策略。第一是明確每個(gè)人生來具有不可剝奪的、按照自身意愿生活的權(quán)利。第二是在社會(huì)上樹立寬容的典范。第三是建立一個(gè)位于社會(huì)之上、保護(hù)個(gè)人權(quán)利的國家。這個(gè)國家的主要職能有二。首先是作為一個(gè)“守夜人”通過制定法律來仲裁關(guān)乎第一原則的沖突，從而保護(hù)個(gè)人的消極權(quán)利（Negative Rights）。如私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及生存權(quán)等只要不受到他人侵犯即可保持完整的權(quán)利。其次是對(duì)于自身加以限制和平衡，由此防止國家侵犯?jìng)€(gè)人的消極權(quán)利。（63-65頁）能夠做到這兩點(diǎn)的國家叫做自由主義國家?？紤]到她們?cè)诮F(xiàn)代大多實(shí)行民主制，所以書中也稱其為自由主義民主國家（Liberal Democracy）。

自由主義的“幻想”

在工業(yè)革命以后，自由主義的一支——進(jìn)步自由主義（Progressive Liberalism）——認(rèn)為自由主義國家的職能不應(yīng)當(dāng)只限于上面兩點(diǎn)。除了當(dāng)“守夜人”，國家還需要作為“社會(huì)工程師”通過社會(huì)工程促進(jìn)個(gè)人的積極權(quán)利（Positive Rights）——如公平享有發(fā)展機(jī)會(huì)和社會(huì)資源的權(quán)利——的實(shí)現(xiàn)。（60頁）與上述的消極權(quán)利不同，這種積極權(quán)利即使沒有受到他人的侵犯，也必須在政府主動(dòng)干預(yù)之下才能夠得到實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在國際社會(huì)上，“進(jìn)步自由主義”認(rèn)為自由主義國家應(yīng)該通過自由主義霸權(quán)政策——傳播自由主義的民主制度、建立自由主義的國際制度并且開放國際市場(chǎng)——來以自身為榜樣干預(yù)國際社會(huì)，從而在國際層面上實(shí)現(xiàn)自由主義。（169頁）在他們眼中，通過改變他國政權(quán)向海外傳播自由主義的民主制度能夠捍衛(wèi)普世的人權(quán)。且自由主義的意識(shí)形態(tài)能夠在國與國之間建立寬容的典范，從而讓世界更加和平。再者，向海外傳播自由主義可以消滅國外的意識(shí)形態(tài)對(duì)手并且保護(hù)自由主義在國內(nèi)的主導(dǎo)地位。（170-171頁）

這一戰(zhàn)略的背后有著三種自由主義的國際關(guān)系理論在做支撐。一是民主和平理論（Democratic Peace Theory）。該理論認(rèn)為自由主義民主國家之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。（266頁）其理由是這些國家推崇寬容、尊重個(gè)人權(quán)利、和平解決爭(zhēng)端和國與國之間的互信等價(jià)值觀。還有，自由主義民主制度對(duì)于政府的制衡能夠有效防止戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)多是出于政府領(lǐng)導(dǎo)層的意愿，而選民多不愿有戰(zhàn)爭(zhēng)。另外，自由主義民主國家的領(lǐng)袖們?cè)谖C(jī)時(shí)刻更擅于公開表達(dá)自己的決心，這一點(diǎn)能防止他們因猜疑而開戰(zhàn)。二是經(jīng)濟(jì)依存理論（Economic Interdependence Theory）：有著密切經(jīng)貿(mào)往來的國家之間極少發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。（266頁）該理論假設(shè)國家會(huì)認(rèn)為繁榮比生存更重要。國家間密切的經(jīng)濟(jì)往來使得戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)極高。畏于此代價(jià)，民眾和利益集團(tuán)會(huì)推翻發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的政府。三是自由制度主義。（Liberal Institutionalism）它認(rèn)為自由主義的國際制度能夠通過國際合作推進(jìn)國際法的實(shí)施，以國與國之間的法律防止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。（267頁）因?yàn)閲H制度可以通過重復(fù)合作（Iteration）、事件關(guān)聯(lián)（Linkage）、提高信息的透明度（Transparency）和降低交流成本（Transaction Cost）等方式促進(jìn)國與國的合作。

“幻想”終歸是“幻想”

在作者眼中，政治自由主義作為一種意識(shí)形態(tài)本身就有漏洞。首先，普世的、不可分割的個(gè)人權(quán)利是一個(gè)過于抽象的概念。在現(xiàn)實(shí)中，相較于實(shí)際的利益，抽象的權(quán)利并不被多數(shù)人重視。（112頁）還有，既然自由主義認(rèn)為人們不能夠就第一原則達(dá)成共識(shí)，那么，世人將如何就一套普世性的人權(quán)達(dá)成共識(shí)呢？（113頁）

其次，在自由主義與民族主義發(fā)生沖突時(shí)，前者必然落于下風(fēng)。（113-114頁）因?yàn)槊褡逯髁x更符合人性與歷史。（139-141頁）民族主義認(rèn)為民族是享有共同文化的社群，而人類也的確是因文化而凝聚為民族的社會(huì)動(dòng)物。還有，民族主義重視主權(quán)、自我決定和生存，從而促進(jìn)民族建立自己的政治制度并且兼并比他們?nèi)跣〉拿褡?。?14-115頁）這是近現(xiàn)代主權(quán)民族國家（Sovereign Nation State）的基礎(chǔ)。而所謂的自由主義國家也建立于其上。因?yàn)橐粋€(gè)國家要先成為主權(quán)民族國家才能夠成為自由主義國家。（126-127頁）美國就是這樣一個(gè)例子。相較之下，自由主義將人視為獨(dú)立的個(gè)體并且將國家視為僅僅服務(wù)于個(gè)體的工具是與人性和歷史相違背的。

最后，當(dāng)自由主義國家試圖在海外建立普世的自由主義時(shí)，自由主義與現(xiàn)實(shí)主義的矛盾使得這一目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義來說，我們的世界是由在歷史當(dāng)中生存下來的主權(quán)民族國家組成，她們之上沒有更高的權(quán)威。所以國際社會(huì)處于無政府（Anarchy）的狀態(tài)。（181頁）其中每個(gè)國家都具有一定的軍事能力并且按照理性行動(dòng)。（181頁）她們也永遠(yuǎn)不能夠確切地知道對(duì)方的意愿。（182頁）在這一世界里，每一個(gè)民族國家將生存作為其首要目的并且認(rèn)為實(shí)現(xiàn)生存的最佳方式是變得比他國更強(qiáng)。她們畏懼彼此、通過自助解決國與國之間的問題并且進(jìn)行著權(quán)力的零和博弈（Zero-Sum Game），即，以彼此的生存和權(quán)力為代價(jià)增強(qiáng)自己的權(quán)力（184-185頁）。為防止被對(duì)方在這種博弈里削弱和消滅，每個(gè)國家都采用均勢(shì)邏輯（Balance of Power Logic）——通過阻止其他國家增強(qiáng)她們的力量來保障自己的生存，與此同時(shí)盡一切手段增強(qiáng)自己的力量——來參與國際關(guān)系。在上述前提下，自由主義霸權(quán)無法以自身為藍(lán)本重塑世界秩序。因?yàn)檫@個(gè)藍(lán)本需要一個(gè)凌駕于各國之上的“政府”來扮演政府在自由主義國家內(nèi)部的角色。但是，無政府的國際社會(huì)不允許這樣一個(gè)“政府”存在。所有主權(quán)國家為了生存獨(dú)立行事、相互博弈，沒有一個(gè)“政府”作為“守夜人”或“社會(huì)工程師”來保護(hù)或促進(jìn)它們的權(quán)利。

再者，作者認(rèn)為支撐自由主義霸權(quán)的三個(gè)自由主義國際關(guān)系理論在理論或?qū)嵶C的層面是站不住腳的。第一，民主國家的制度無法支撐民主和平理論。這一理論的假設(shè)——人民不希望有戰(zhàn)爭(zhēng)——是錯(cuò)誤的。（273頁）如果領(lǐng)袖讓人民相信戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)他們有利，人民會(huì)希望戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，也愿意承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)。另外，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決策多發(fā)生于危機(jī)關(guān)頭，這種時(shí)候民主制度里對(duì)政府的制衡機(jī)制往往會(huì)被凍結(jié)。（276頁）而且，自由主義民主國家的領(lǐng)袖未必能更好地公開表達(dá)自身的決心，因?yàn)樗麄円残枰屪约旱耐{模糊化，以增大自身的談判區(qū)間。（276頁）同時(shí)，自由主義的價(jià)值觀——尊重、寬容、信任、和平——也不能支持民主和平理論。因?yàn)椴⒉皇撬袊叶己妥杂芍髁x國家的多數(shù)人民一樣奉行這些價(jià)值觀。（279-280頁）另外，在布爾戰(zhàn)爭(zhēng)和一戰(zhàn)當(dāng)中，實(shí)行自由主義民主制度的國家也曾經(jīng)同彼此交戰(zhàn)。第二，經(jīng)濟(jì)依存理論同樣是站不住腳的。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)并不總是難以承受。戰(zhàn)爭(zhēng)中的國家可能快速取得勝利，也可能在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲利。（285頁）即便國家不得不付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，出于生存和自決的考量也一定比出于經(jīng)濟(jì)的考量對(duì)國家決策更重要。（286頁）第三，自由制度主義只適用于有著共同利益的國家之間的往來。（290頁）國際自由主義制度意圖通過國際合作促進(jìn)法治與和平。但是，如無共同利益，合作無從談起?？偠灾?，這三個(gè)自由主義國際關(guān)系理論有兩個(gè)共同的缺陷。一是它們充其量只適用于一種情況：整個(gè)世界由自由主義民主國家構(gòu)成且這些國家有著廣泛的共同利益。二是這些理論認(rèn)為民主制度、經(jīng)濟(jì)依存和自由主義國際制度能夠極大地提升和平的可能性，但不論這種可能性有多大，它都不能夠消滅戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。

綜上所述，米爾斯海默認(rèn)為我們的世界總體上是民族主義與現(xiàn)實(shí)主義的產(chǎn)物。（196-202頁）人性與政治通過民族主義以主權(quán)民族國家的形式結(jié)合起來，而這些民族國家在現(xiàn)實(shí)主義的框架下構(gòu)成了我們的國際社會(huì)。在這樣的世界里，自由主義在與民族主義和現(xiàn)實(shí)主義發(fā)生沖突時(shí)永遠(yuǎn)是失敗的一方。

美國的自由主義霸權(quán)

實(shí)際上，縱觀近現(xiàn)代史，米爾斯海默發(fā)現(xiàn)自由主義國家實(shí)行自由主義霸權(quán)政策是個(gè)十分少見的現(xiàn)象。因?yàn)?，?dāng)有兩個(gè)及以上實(shí)力相當(dāng)?shù)拇髧泊娴臅r(shí)候，她們中任何一個(gè)的首要目的是在與其他大國的交往中維持自己的生存，而不是實(shí)現(xiàn)某一種意識(shí)形態(tài)。（213-124頁）因此，自由主義霸權(quán)政策只能夠在一個(gè)自由主義國家恰好成為世界單極（Unipolarity）的前提下發(fā)生。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的克林頓、布什和奧巴馬時(shí)代，這一少見現(xiàn)象因美國是世界唯一的超級(jí)大國，且她恰好是自由主義國家而發(fā)生。

但是，由于現(xiàn)實(shí)主義和民族主義的存在，美國并沒有實(shí)現(xiàn)她的目的。首先，美國并沒有通過在中東進(jìn)行政權(quán)變更成功推廣普世的人權(quán)。相反，美國在當(dāng)?shù)氐那致孕袨閷?dǎo)致了當(dāng)?shù)孛褡逯髁x對(duì)美國價(jià)值觀的強(qiáng)烈抵觸。（226-231頁）其次，美國沒有讓世界變得更加和平。除了東歐和中東的騷亂，美國還讓自己與中俄的關(guān)系變得更糟。因?yàn)樽杂芍髁x霸權(quán)政策在全世界推廣人權(quán)的目標(biāo)使得美國試圖干涉他國內(nèi)政，這讓其他國家出于民族主義感到十分反感。（231-233頁）另外，自由主義霸權(quán)政策讓美國與非自由主義國家的外交舉步維艱。因?yàn)樽杂芍髁x使得美國對(duì)與之意識(shí)形態(tài)不同的國家持有一種敵意和優(yōu)越感，這令美國在同不接受自由主義的敵人沖突時(shí)難以保持克制并基于現(xiàn)實(shí)主義考量作出理性決策。（239-242頁）例如，美國本可以在與阿富汗和伊拉克政府合作的情況下進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，但它選擇了消滅這兩個(gè)政權(quán)。更何況，對(duì)于不同意識(shí)形態(tài)的這種敵視本就不符合自由主義所謂“寬容的典范”。自由主義還使美國盲目，以至于它不顧其他國家仍在采用現(xiàn)實(shí)主義的均勢(shì)邏輯而忽視這一邏輯。（234頁）例如，美國不考慮俄國的地緣政治利益支持北約軍事力量東擴(kuò)，打破這一地區(qū)的均勢(shì)，導(dǎo)致克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)。（235-238頁）近日的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)也是這一政策的后果。最后，自由主義霸權(quán)政策危害了美國國內(nèi)的自由主義。由于這一政策導(dǎo)致的連年戰(zhàn)爭(zhēng)，美國國內(nèi)的安全部門得到極大的加強(qiáng)，同時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)也讓美國的領(lǐng)導(dǎo)人回避國內(nèi)的批評(píng)聲音。（242-248頁）因此，美國在9/11事件后監(jiān)視自己的公民并且建立了關(guān)塔那摩的集中營。這些行為都與其標(biāo)榜的自由主義人權(quán)理念相違背。

鑒于上述，在書的最后，米爾斯海默認(rèn)為美國應(yīng)該摒棄自由主義霸權(quán)政策，并基于現(xiàn)實(shí)主義和民族主義采取更為克制的外交政策。（309-310頁）美國應(yīng)該從地緣政治出發(fā)，在東亞、中東和歐洲維持各國軍事力量的均勢(shì)，而不為傳播某一種意識(shí)形態(tài)而貿(mào)然進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。（314-316頁）同時(shí)，考慮到民族主義對(duì)自決的強(qiáng)調(diào)，美國應(yīng)該避免對(duì)他國進(jìn)行社會(huì)工程，將自己的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于人。（317-318頁）最后，美國對(duì)朋友和敵人的界定也應(yīng)當(dāng)基于利益而不是對(duì)自由主義意識(shí)形態(tài)的接受程度，這將使得美國可以與持有不同意識(shí)形態(tài)的國家合作，有效達(dá)成自己構(gòu)建均勢(shì)的目標(biāo)。（319頁）當(dāng)然，米爾斯海默認(rèn)為自由主義在美國的文化傳統(tǒng)當(dāng)中已然根深蒂固，美國也難以靠自己作出上述改變。（323頁）在他看來，真正能讓美國擯棄自由主義霸權(quán)的因素其實(shí)是中國的崛起。（310頁）如果中國能夠崛起為世界上的第二個(gè)超級(jí)大國，那么——自由主義美國是世界單極——這一自由主義霸權(quán)政策的根本前提便不復(fù)存在。在一個(gè)兩極（Bipolarity）對(duì)峙的新世界，新的國際結(jié)構(gòu)將迫使美國思考新的政策。

回首俄烏局勢(shì)

讀罷《大幻想》一書后回首當(dāng)下的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，我們便對(duì)其成因有了一個(gè)答案。正如米爾斯海默在書中指出，當(dāng)美國及其盟友邀請(qǐng)烏克蘭加入北約和歐盟，并且向?yàn)蹩颂m輸出民主的時(shí)候，美國忽視了俄羅斯在現(xiàn)實(shí)主義國際政治當(dāng)中所采用的均勢(shì)邏輯。（235-238頁）這正是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。如果隨著亞努科維奇2014年的下臺(tái)，美國在烏克蘭的自由主義霸權(quán)政策大獲全勝，其后果將不是俄羅斯可以基于均勢(shì)邏輯所能夠接受的。在地緣政治層面，烏克蘭是前往莫斯科的兵家必爭(zhēng)之地。蘇聯(lián)曾經(jīng)在衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)期間于此地熬兵百萬、流血漂櫓。出于生存考量，俄羅斯不會(huì)容忍這一地區(qū)落入自由主義陣營的勢(shì)力范圍、鞏固美國及其盟友在東歐的軍事力量。于是俄羅斯在烏克蘭2014年政變后立刻攻占克里米亞并支持烏東親俄武裝進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)。但烏克蘭在失去克里米亞和烏東內(nèi)戰(zhàn)的雙重壓力之下仍然在2019年立憲表示自己將加入歐盟和北約。俄羅斯遂在今年對(duì)烏克蘭采取了軍事行動(dòng)。所以，《大幻想》中認(rèn)為自由主義在與現(xiàn)實(shí)主義的沖突中無法成功的觀點(diǎn)于俄烏戰(zhàn)局當(dāng)中得到了佐證。

然而，米爾斯海默在《大幻想》中的另一觀點(diǎn)，自由主義在與民族主義的沖突中無法成功，卻未能在俄烏戰(zhàn)局當(dāng)中得到印證。其實(shí)，兩者在烏克蘭非但沒有互相沖突，反而相得益彰。我們近年可以發(fā)現(xiàn)，面對(duì)俄羅斯的威脅，烏克蘭人民的民族主義情緒空前高漲。如米爾斯海默所說，民族主義重視主權(quán)、自我決定和生存。（114-115頁）烏克蘭人民希望烏克蘭可以抵抗俄羅斯的鐵蹄，為自己的民族爭(zhēng)取到生存與自決。他們強(qiáng)烈地支持親美的澤連斯基政府，因?yàn)檫@是他們自己選出的政府。他們也對(duì)烏克蘭加入北約和歐盟的進(jìn)程報(bào)以熱情，因?yàn)樗麄兿Ｍㄟ^潛在的盟友保衛(wèi)自己的生存、自決和主權(quán)。甚至可以說，從2008年開始，美國及其盟友對(duì)烏克蘭的自由主義輸出一直都受到該國人民的歡迎。這種種現(xiàn)象表明，烏克蘭的民族主義非但從一開始就沒有與美國輸出的自由主義發(fā)生沖突，反而在戰(zhàn)爭(zhēng)陰云下與自由主義越走越近。而當(dāng)這個(gè)民族選擇了自由主義的這一自主選擇被俄國人粉碎之時(shí)，烏克蘭的民族主義終于被激怒，它將讓烏克蘭成為俄羅斯棘手的敵人。

在近代史上，民族主義經(jīng)常成為一個(gè)民族在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中的“戰(zhàn)力倍增器”，并造就拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等以少勝多、以弱勝強(qiáng)的軍事佳話。這一規(guī)律也可見于俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中的烏克蘭。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中令許多國際關(guān)系專家費(fèi)解的是，盡管俄烏兩國軍事實(shí)力懸殊，烏克蘭仍然讓俄羅斯在戰(zhàn)爭(zhēng)中步步維艱：烏克蘭挫敗了俄羅斯從北線攻取基輔的計(jì)劃，在馬里烏波爾和哈爾科夫讓俄軍付出巨大的傷亡，甚至于對(duì)俄羅斯本土發(fā)動(dòng)奇襲、打擊俄軍的油料補(bǔ)給。于是，盡管俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)已開始兩個(gè)月有余，俄羅斯非但沒有讓烏克蘭人在談判桌前屈服，反而深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，被西方諸國以各種制裁手段或?qū)踉粩喾叛?。在這一切的背后，經(jīng)自由主義加持過的烏克蘭民族主義發(fā)揮了重要的作用。

然而，在這里，我們還不能夠說俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)米爾斯海默的上述觀點(diǎn)提出了反證。因?yàn)樽髡邇H僅說自由主義在與民族主義發(fā)生沖突時(shí)注定失敗，但并沒有否認(rèn)兩者共存的可能性。但是，既然上述事實(shí)證明自由主義不但可以與烏克蘭民族主義和諧共處，甚至能將后者強(qiáng)化為“戰(zhàn)力倍增器”，那么俄烏局勢(shì)便對(duì)《大幻想》的結(jié)論，美國應(yīng)當(dāng)摒棄注定失敗的自由主義霸權(quán)，（309頁）形成了反證。因?yàn)檫@些事實(shí)證明，即便自由主義霸權(quán)政策不能夠成功地在全世界實(shí)現(xiàn)自由主義，它至少可以在特定的情況下服務(wù)于美國的地緣政治利益。盡管自由主義烏克蘭的幻想已經(jīng)被雙方的炮火炸得粉碎，自由主義對(duì)于烏克蘭人民產(chǎn)生過的吸引曾讓烏克蘭成為俄羅斯門口的一個(gè)陷阱：對(duì)一個(gè)自由主義烏克蘭的忌憚讓俄羅斯決定先發(fā)制人，陷入一場(chǎng)久戰(zhàn)不勝的戰(zhàn)爭(zhēng)。另外，自由主義在烏克蘭的破滅激起了烏克蘭民族主義的怒火，而這種怒火又讓烏克蘭成為了美國在東歐布下的一根尖釘，狠狠地刺傷了俄羅斯。在這種俄烏兩國乃至整個(gè)歐洲都籠罩在戰(zhàn)爭(zhēng)陰霾中、一損俱損的情況下，美國成為了漁翁得利者——不論烏克蘭的命運(yùn)如何，歐洲都會(huì)因與俄羅斯的決裂更加依附美國，俄羅斯也很可能因一場(chǎng)消耗戰(zhàn)實(shí)力大減，不再是和中、美處于一個(gè)層次的大國。美國雖然沒有在烏克蘭實(shí)現(xiàn)自由主義，但她穩(wěn)穩(wěn)攥住了歐洲的咽喉。她的自由主義霸權(quán)政策即使不能夠?qū)崿F(xiàn)自由主義霸權(quán)，也還是能夠維護(hù)美國的霸權(quán)。

既然如此，雖然自由主義霸權(quán)政策與其自身所標(biāo)榜的意識(shí)形態(tài)目的相違背，它為美國帶來的上述地緣政治利益至少說明，出于現(xiàn)實(shí)主義的均勢(shì)邏輯，美國還不能夠擯棄這一政策。在這一點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，我們則可以進(jìn)一步質(zhì)疑《大幻想》中的一個(gè)根本假設(shè)——自由主義霸權(quán)的目的是在海外傳播并實(shí)現(xiàn)自由主義。（169-171頁）這一假設(shè)的缺陷在于過度理想化。美國的確沒能在全世界實(shí)現(xiàn)自由主義，但是，她的真實(shí)目的會(huì)不會(huì)本就不是實(shí)現(xiàn)自由主義呢？美國將東歐諸國逐步納入北約和歐盟，她的真實(shí)目的恐怕不是帶給她們自由主義，而是要制造一個(gè)對(duì)俄羅斯的包圍圈。美國令伊拉克、阿富汗和敘利亞滿目瘡痍，這的確是意識(shí)形態(tài)層面的失敗，但她成功防止了中東地區(qū)霸主（Regional Hegemon）的出現(xiàn)，且維持了自己在中東的離岸平衡地位（Off-Shore Balance）。米爾斯海默認(rèn)為對(duì)均勢(shì)邏輯的忽視讓美國在烏克蘭實(shí)現(xiàn)自由主義的企圖失敗，但是，這一企圖本身會(huì)不會(huì)就是出于均勢(shì)邏輯和零和博弈——以俄、歐的生存和權(quán)力為代價(jià)鞏固美國在歐洲的霸權(quán)，而自由主義只是它的一層華麗外衣呢？自由主義在烏克蘭與現(xiàn)實(shí)主義發(fā)生沖突時(shí)的確被粉碎，但這里的現(xiàn)實(shí)主義考量只來自于俄羅斯嗎？美國的確忽視了俄羅斯的均勢(shì)邏輯，但這一“忽視”是自由主義狂熱下的無心之舉，還是現(xiàn)實(shí)主義思維下的有意為之呢？所以，我們始終無法排除的一種可能性是，美國自由主義霸權(quán)的目的并沒有米爾斯海默所設(shè)想的那般理想化。至少在筆者看來，自由主義霸權(quán)的本質(zhì)，一言以蔽之，則是：自由為虛，霸權(quán)是實(shí)。自由主義霸權(quán)政策從一開始就不是一場(chǎng)旨在實(shí)現(xiàn)美國意識(shí)形態(tài)的“大幻想”，而是一場(chǎng)意圖維護(hù)美國單極地位的大戰(zhàn)略。

可能性與復(fù)雜性

當(dāng)然，筆者在此提出的觀點(diǎn)也僅能作為一種可能性。其實(shí)，在1990年代，美國政界與學(xué)界曾就美國在后冷戰(zhàn)時(shí)代的外交政策進(jìn)行過激烈的辯論。最占上風(fēng)的兩派一是首位論（Primacy）, 他們認(rèn)為美國應(yīng)該在軍事上維持對(duì)其他國家的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，防止其他大國崛起，以維持美國霸權(quán)之下的單極世界。另一派是共同安全論（Collective Security）, 他們認(rèn)為美國應(yīng)該積極建立基于自由主義的國際制度和秩序，從而建立一個(gè)擁抱自由主義的和平世界。《大幻想》一書顯然假設(shè)自由主義霸權(quán)政策來自后者——共同安全論。但根據(jù)上述分析，自由主義霸權(quán)當(dāng)中也處處可見首位論的影子。既然政治是妥協(xié)的藝術(shù)，美國的自由主義霸權(quán)政策實(shí)質(zhì)上也是兩派妥協(xié)的產(chǎn)物。這兩派直到今天也仍然相持不下，所以本文和《大幻想》的觀點(diǎn)也都有待討論。

同時(shí)，筆者相信，探討自由主義霸權(quán)的根本目的到底是“自由”還是“霸權(quán)”對(duì)于我國的當(dāng)代外交和政治學(xué)研究有著非凡的意義。首先，既然美國是我國最重要的伙伴和對(duì)手，理解其外交政策的目的有助于我們處理愈發(fā)復(fù)雜且關(guān)乎人類命運(yùn)的中美關(guān)系。更重要的是，此種討論還能促使我們?nèi)セ卮鹨粋€(gè)政治學(xué)的終極問題：意識(shí)形態(tài)在政治中到底扮演何種角色？換言之，當(dāng)一個(gè)國家在追求自己生存與發(fā)展的時(shí)候，其自身文化傳統(tǒng)里對(duì)于普世性社會(huì)理想的構(gòu)思到底是主導(dǎo)國家政策的大舵，還是戰(zhàn)略與戰(zhàn)爭(zhēng)的面紗？

筆者按：本文當(dāng)中出現(xiàn)頁碼一律來自該書中譯本：[美]約翰·米爾斯海默《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國際現(xiàn)實(shí)》[M].李澤譯.劉豐校.上海:上海人民出版社,2019. 同時(shí)，針對(duì)文中部分部分人名和專業(yè)術(shù)語，筆者都已附上英文原詞，以避免歧義。