歷史意識(shí)的維度與……生死抉擇

《歷史意識(shí)的維度》，[法] 雷蒙·阿隆著，董子云譯，華東師范大學(xué)出版社丨六點(diǎn)圖書，2017年1月版，350頁(yè)，58.00元

雷蒙·阿隆的《歷史意識(shí)的維度》（原書名Dimensions de la conscience historique，1961；董子云譯，華東師范大學(xué)出版社，2017年1月）以前就讀了，但是在今天重讀有更多的感受。進(jìn)入2022年以來——我注意到最近這一時(shí)間敘事不斷出現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)情境中人們的“歷史意識(shí)”似乎不斷被喚醒，這個(gè)“維度”不是來自歷史學(xué)家的著作，而是從人們所經(jīng)歷、所耳聞目睹的生活中自然地浮現(xiàn)出來。在世界上某個(gè)地方的一件牽動(dòng)人心的事件，一場(chǎng)說來就來的戰(zhàn)爭(zhēng)，很多地方在轉(zhuǎn)眼間就進(jìn)入的緊張狀況，某一座城市的前世今生，在“時(shí)代的灰塵”中人們會(huì)不自覺地“思前想后”，“昨天”變得不像在昨天那樣陌生和遙遠(yuǎn)?！皻v史”這面“倒后鏡”很自然就被舉了起來。其實(shí)，我們小時(shí)候就知道“忘記過去就意味著背叛”這句名言，但不知道什么是“過去”，更不懂“背叛”了什么。不過，要真正思考什么是“歷史意識(shí)的維度”，還是歷史學(xué)家能給予我們更寬廣的視野和更深刻的啟示。

《歷史意識(shí)的維度》匯集了雷蒙·阿隆在二十世紀(jì)五六十年代所寫的有關(guān)歷史意識(shí)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的論文，它們從不同的角度論述了我們生活于其中的歷史與我們所思索的歷史之間的關(guān)系。作者以淵博的歷史知識(shí)和獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)眼光揭示了現(xiàn)實(shí)與歷史的關(guān)鍵性聯(lián)系，旨在啟發(fā)讀者通過“歷史意識(shí)的維度”思考和判斷當(dāng)下時(shí)代生活的問題和趨向。

關(guān)于“歷史意識(shí)”這個(gè)概念，在雷蒙·阿隆的1950年代還說不上有多流行。德國(guó)學(xué)者博多·馮·博里斯（Bodo von Borries）指出這個(gè)概念在二十世紀(jì)七十年代之后才呈現(xiàn)活力，而且首先是在歷史教學(xué)之中；但它仍然是比較模糊的，而且對(duì)它的理解也充滿了陷阱。（參見斯特凡·約爾丹主編《歷史科學(xué)基本概念辭典》，孟鐘捷譯，北京大學(xué)出版社，2012年2月，82頁(yè)）阿隆也并沒有對(duì)“歷史意識(shí)”的概念作非常詳細(xì)的界定和闡釋，他只是說：“每個(gè)集體都有一個(gè)歷史意識(shí)。我這里所說的歷史意識(shí)，指的是對(duì)這個(gè)集體而言，人性、文明、民族、過去和未來、建筑和城市所經(jīng)歷的變遷所具有的意義?！痹谒哪恐兴撌龅摹皻v史意識(shí)”指的是歐洲人在十九、二十 世紀(jì)所產(chǎn)生的歷史意識(shí)，嚴(yán)格來說包含有三個(gè)具體的成分：“傳統(tǒng)與自由的辯證意識(shí)，為捕捉過去的真實(shí)或真相所作的努力，認(rèn)為歷時(shí)的一系列社會(huì)組織和人類造物并不是隨意的、無關(guān)緊要的，而是關(guān)切到人類本質(zhì)的那種覺知?！甭犉饋碛悬c(diǎn)拗口，他接著的表述可能更清晰些：“歷史中的自由，科學(xué)地重構(gòu)過去，人類歷程的人道主義本質(zhì)意義?！保ā稓v史意識(shí)的維度》，85-87頁(yè)）如果從日常意義上的“意識(shí)”來理解的話，這種歷史意識(shí)就是用來指導(dǎo)行動(dòng)的，是為了在行動(dòng)中作出正確的判斷和選擇。正如歷史這面“倒后鏡”的作用就是為了正確地前行，防止掉到溝里或開倒車。

這是一部關(guān)于歷史哲學(xué)的著作，但是它的思想并非只是產(chǎn)生于書齋里的歷史形而上的沉思，而更多是伴隨著二十世紀(jì)上半葉的世界政治風(fēng)云而在論戰(zhàn)中萌發(fā)與發(fā)展。它的起源應(yīng)該追溯到1930年代雷蒙·阿隆在德國(guó)居住期間對(duì)哲學(xué)和歷史的思考，他的博士論文《歷史哲學(xué)導(dǎo)論：論歷史客觀性的限度》于1938年3月26日在索邦大學(xué)通過答辯，答辯會(huì)變成了兩種針鋒相對(duì)的歷史觀的激烈交鋒。這時(shí)正是戰(zhàn)爭(zhēng)黑云壓城、極權(quán)風(fēng)暴將至的時(shí)刻，歷史哲學(xué)的學(xué)術(shù)討論無法不被現(xiàn)實(shí)政治的氛圍所籠罩，關(guān)鍵的問題是西方民主政治的命運(yùn)生死難卜。這位年輕的博士學(xué)位申請(qǐng)者竟然敢于設(shè)想民主制度可能失敗，而他的教授們卻仍然相信理性的力量能夠戰(zhàn)勝制造大規(guī)模殺戮的瘋狂，以至評(píng)審團(tuán)中的保羅·?？颇危≒aul Fauconnet）用“絕望或者說邪惡”來形容雷蒙·阿隆。（《歷史意識(shí)的維度》，“法文版序言”注釋2，第2頁(yè)）用歷史的后見之明來看，阿隆當(dāng)年的設(shè)想錯(cuò)了，但是以后大半個(gè)世紀(jì)的歷史卻印證了這個(gè)年輕人有著與他的年紀(jì)不太相符的深刻的危機(jī)意識(shí)。在阿隆的著述編目中可以看到，他在1936年就開始發(fā)表了一些關(guān)于自由、民主的文章，1935年發(fā)表《當(dāng)代德國(guó)社會(huì)學(xué)》（La sociologie allemande contemporaine）,1934至1938年發(fā)表了不少社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的文章。這些應(yīng)該都是與他的博士論文所研究的歷史哲學(xué)議題相關(guān)的基礎(chǔ)工作。

我沒有讀過阿隆的這篇博士論文，他的《回憶錄》（內(nèi)有數(shù)頁(yè)篇幅談這次答辯）也不在手邊，但是他對(duì)西方民主命運(yùn)的擔(dān)心與納粹關(guān)于民主制度是沒落的、已經(jīng)沒有前途的宣傳當(dāng)然不是一回事。在這里我想起1941年7月胡適在美國(guó)密歇根大學(xué)發(fā)表的演講《民主與極權(quán)的沖突》（英文原題The Conflict of Ideologies），這篇演講因詳細(xì)引述了此前M.伊司曼（Max Eastman）發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》的文章中列舉的極權(quán)主義的二十個(gè)特征而至今備受關(guān)注，但是他在開頭先談了納粹對(duì)民主國(guó)家的進(jìn)攻的嚴(yán)重性和危險(xiǎn)性。（張起鈞譯，見胡頌平編著《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》，校訂版，第五冊(cè)，聯(lián)經(jīng)，頁(yè)1732-1733）由此也可知阿隆在戰(zhàn)前的危機(jī)意識(shí)是敏銳和深刻的。

到了五十年代，在經(jīng)歷了戰(zhàn)后歐洲的分化、重組和世界進(jìn)入核威脅時(shí)代之后，他繼續(xù)保持對(duì)歷史意識(shí)的思考廣度和深度，這部《歷史意識(shí)的維度》匯集了從1945年到1960年他所寫的歷史哲學(xué)論文。這是雷蒙·阿隆在媒體和大學(xué)、公共輿論和學(xué)術(shù)場(chǎng)域都非?；钴S的時(shí)期，他大膽批判知識(shí)分子的盲目性，1955年出版的《知識(shí)分子的鴉片》（L'opium des intellectuels,1955）引起激烈的批評(píng)，使他被法國(guó)左翼知識(shí)界孤立。同年，他重返大學(xué)，獲索邦大學(xué)社會(huì)學(xué)教席。此期他發(fā)表了一系列文章。把這些文章與同期的歷史哲學(xué)論文聯(lián)系起來，就可以發(fā)現(xiàn)與1938年的博士論文一樣，阿隆關(guān)于歷史哲學(xué)的研究仍然與對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的認(rèn)識(shí)和思考有緊密聯(lián)系。他說：“盡管它們都是應(yīng)景之作，但是在我看來，它們從不同的角度闡明了一個(gè)相同的問題。這個(gè)問題有關(guān)兩種歷史：一種是我們生活于其中的歷史，另一種則是我們絞盡腦汁思索的歷史?！保ā稓v史意識(shí)的維度》“前言”，第1頁(yè)） 所謂“應(yīng)景之作”，其實(shí)就是以歷史意識(shí)關(guān)照現(xiàn)實(shí)。我們生活在現(xiàn)實(shí)里，同時(shí)也是生活在歷史中，即便我們不去“絞盡腦汁思索”歷史。

但是，如果僅僅看到現(xiàn)實(shí)與歷史的緊密聯(lián)系還不夠，更重要的是應(yīng)該看到在這種聯(lián)系中最關(guān)鍵的主線是歷史意識(shí)與政治意識(shí)——如何評(píng)價(jià)我們所生活于其中的歷史？可以通過不同的層面來判斷，而這些層面最終都是與政治和自由相關(guān)?！斑@就是《歷史意識(shí)的維度》貫穿始終的思考主線——從討論修昔底德的宏文，直到討論歷史學(xué)家的社會(huì)功能的結(jié)論。阿隆之所以對(duì)政治史情有獨(dú)鐘，是因?yàn)樵谡问分?，諸多個(gè)體通過行動(dòng)體現(xiàn)出了個(gè)人自由，而政治史領(lǐng)域的表達(dá)正是著重于個(gè)人自由?！保ㄍ希?3-14頁(yè)）熟悉阿隆的基本思想的讀者恐怕都會(huì)發(fā)現(xiàn)他的確是對(duì)政治史——當(dāng)然還有政治哲學(xué)——懷有強(qiáng)烈的興趣與使命感，他的《知識(shí)分子的鴉片》就是最好的證明。

關(guān)于介入現(xiàn)實(shí)與歷史，他自己有很好的說明：“我在波恩大學(xué)當(dāng)助教時(shí)就決定了我的知識(shí)分子道路。我決定當(dāng)一個(gè)‘介入的旁觀者’，當(dāng)一個(gè)現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)歷史的旁觀者，盡可能客觀地對(duì)待現(xiàn)代歷史的旁觀者，但也不完全脫離歷史，而是介入歷史。我愿意把行動(dòng)者與旁觀者的雙重立場(chǎng)結(jié)合在一起?！保ā督槿氲呐杂^者: 雷蒙·阿隆訪談錄》，楊祖功、海鷹譯，吉林出版集團(tuán)，2013年，253頁(yè)）既然談到行動(dòng)者和介入，很自然讓人想起馬克思關(guān)于解釋世界與改造世界的經(jīng)典命題，在此之前阿隆果然就說過，“當(dāng)我決心既當(dāng)歷史旁觀者又做歷史行為人的時(shí)候，正是從研究馬克思，特別是《資本論》開始的”。（同上，27頁(yè)）他的確曾經(jīng)深受馬克思影響，而且保持對(duì)其思想的尊重，雖然他不同意“歷史決定論”。作為一個(gè)“介入的旁觀者”，雷蒙·阿隆相信自己對(duì)形勢(shì)與事件發(fā)展的判斷：“我曾以得體的方式分析過大量政治形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。我相信，我的判斷大體上還可以。這是涉及現(xiàn)代社會(huì)性質(zhì)問題的根本性爭(zhēng)論，我相信，我始終站在善的一邊。我[……]沒有幻想。我不相信，法國(guó)可以通過法屬阿爾及利亞實(shí)現(xiàn)自我革新?！保ㄍ希?46頁(yè)）其實(shí)，以政論家的身份隨時(shí)介入動(dòng)蕩的歷史之中，這是真正的知識(shí)分子的群像。阿隆、薩特那一代人，還有像托尼·朱特、霍布斯鮑姆、亞歷山大·雅科夫列夫、貝拉·格雷什科維奇、查爾斯·蒂利和西德尼· 塔羅，這些歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家都是在具有歷史意義的斗爭(zhēng)現(xiàn)場(chǎng)中發(fā)展他們的思想和論述。對(duì)于他們來說，密納瓦的貓頭鷹不必等到黃昏，就在現(xiàn)實(shí)生活中、在斗爭(zhēng)的漩渦中與和廣場(chǎng)上隨時(shí)起飛。生活中的政治就是現(xiàn)實(shí)與歷史的最真實(shí)的聯(lián)系。

因此，政治始終是理解阿隆關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活與歷史意識(shí)的關(guān)系的基本層面，正是在這個(gè)層面上，阿隆指出：“我們的政治意識(shí)（conscience politique）是，而且不可能不是一種歷史意識(shí)?！保ā稓v史意識(shí)的維度》，26頁(yè)）這句話非常重要，很值得思考和記取。當(dāng)我們談?wù)撜蔚臅r(shí)候不應(yīng)忘記實(shí)際上我們也是在談?wù)摎v史，反正亦然。當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摤F(xiàn)實(shí)問題的時(shí)候，政治意識(shí)與歷史意識(shí)是最具有關(guān)鍵性意義的兩個(gè)維度，如果缺失這兩種意識(shí)，或自以為擁有的這兩種意識(shí)根本上是錯(cuò)亂顛倒的，那就可以說這個(gè)人腦子有問題，即俗話說的“腦殘”。從這個(gè)意義上更可以說，一代人的政治意識(shí)的成長(zhǎng)不可能不是伴隨著歷史意識(shí)的成熟，歷史曾經(jīng)是而且永遠(yuǎn)是政治教科書中最重要的一頁(yè)。當(dāng)然，不可否認(rèn)也有一些讀歷史、研究歷史的人的政治意識(shí)是顛倒錯(cuò)亂的。阿隆繼續(xù)說：“半個(gè)世紀(jì)里的權(quán)力關(guān)系，發(fā)生了其他時(shí)代從未有過的翻天覆地的變化。在本世紀(jì)初尚為國(guó)際政治中心的歐洲，受到兩次難以平息的戰(zhàn)爭(zhēng)的撕扯，喪失了它的權(quán)勢(shì)，并在很大程度上喪失了它的獨(dú)立。我們的歷史意識(shí)不可避免地有我們的經(jīng)驗(yàn)的烙印。文明的不穩(wěn)固性在我們看來變得是顯而易見的?！保ㄍ希?6-27頁(yè)）在書中，阿隆以自由與理性的歷史意識(shí)反對(duì)歷史決定論，反對(duì)任何以未來的、終極目標(biāo)的名義而忽視現(xiàn)實(shí)的虛妄歷史神話。

對(duì)于不研究歷史哲學(xué)的讀者來說，讀這本書、思考“歷史意識(shí)”有什么必要或意義嗎？“法文版序言”的作者認(rèn)為，雷蒙·阿隆提出問題是想知道“應(yīng)該如何思考我們眼下所展現(xiàn)的歷史”?！斑@個(gè)問題對(duì)于我們當(dāng)前而言具有前所未有的重要性。1983 年辭世的阿隆還繼續(xù)思考著《本世紀(jì)的最后幾年》（Les Dernières Années du siècle）。他不可能看到柏林墻的倒塌和蘇東陣營(yíng)的巨變。他也沒有看到911恐怖襲擊和原教旨主義的興起。不過，這里他要求讀者所擁有的、他自己也首先踐行的現(xiàn)實(shí)主義和批判思維，仍然使得這本小書成了當(dāng)前值得時(shí)常品讀的佳作。”（第2頁(yè)） 如何思考眼下所見的歷史——在阿隆看來，眼下的現(xiàn)實(shí)同時(shí)就是歷史，我們就是生活在歷史之中，這本來就是事實(shí)，只不過我們未必時(shí)刻都會(huì)想到已經(jīng)發(fā)生的就已然成史，也未必總能自覺從歷史中獲取有助于認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)、判斷趨向的教益。我們未必能從眼下遠(yuǎn)方的戰(zhàn)火想到歷史大格局的時(shí)移勢(shì)易，也未必能從每日的一飯一粥想到歷史上曾經(jīng)有過的饑荒、餓殍。雖然我們從小就會(huì)背誦“歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意”, 知道“要經(jīng)常講、反復(fù)講。 只給少數(shù)人講不行, 要讓廣大人民群眾都知道”，但是背誦得來的東西與從“歷史意識(shí)的維度”看現(xiàn)實(shí)顯然不是一回事。

既然談到“廣大人民群眾”，想起了早在1931年美國(guó)歷史學(xué)家貝克爾（Carl Lotus Becker）就提出“人人都是歷史家”（Everyman his own historian）的觀念。當(dāng)時(shí)貝克爾還只是更多從個(gè)人生活體驗(yàn)與社會(huì)共識(shí)的建立等樸素的經(jīng)驗(yàn)層面上強(qiáng)調(diào)了喚醒普通人的歷史意識(shí)的可能性和必要性。七十年代以后在美國(guó)出現(xiàn)“大眾史學(xué)”（Public History）推動(dòng)了以大眾文化媒介作為歷史記憶的載體，近年來約翰·托什（John Tosh）極力倡言的“應(yīng)用史學(xué)”和“公眾史學(xué)”概念的核心主旨是培養(yǎng)具有理性分析能力和批判精神的公民。阿隆在當(dāng)年所談的“歷史意識(shí)”中的讀者與后來這些“公民”觀念還不是完全一樣的。比較接近阿隆的“歷史意識(shí)”觀念和論述主旨的是美國(guó)著名媒體人丹·卡林（Dan Carlin）的關(guān)于歷史意義上的“末日”與普通人的關(guān)系的論述，他認(rèn)為歷史與現(xiàn)實(shí)有時(shí)只是隔著薄薄的一層膜，歷史的重演、倒退不是不可想象的事情；歷史的前進(jìn)與倒退有時(shí)就決定于“咫尺間”，人類曾經(jīng)遭受的災(zāi)難很可能會(huì)在轉(zhuǎn)眼之間重新降臨。（參見丹·卡林《末日總在咫尺間：從青銅時(shí)代的崩潰到核浩劫》林華譯，中信出版社，2020年8月）這就是一種與普通人命運(yùn)緊密相關(guān)的歷史意識(shí)，也就是普通人也應(yīng)該具有一點(diǎn)“歷史意識(shí)”的重要理由。

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)，阿隆在書中第五章和其他章節(jié)都談到修昔底德對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的敘述，講述了政治與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系、戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史敘事如何書寫、古代的戰(zhàn)爭(zhēng)與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的關(guān)系等等問題，他的這種“歷史意識(shí)”在當(dāng)時(shí)指向的是二戰(zhàn)后的世界政治格局，在今天重讀起來恐怕就會(huì)指向另一種新的大趨向、大變動(dòng)。光是讀這一段就有點(diǎn)激動(dòng)人心：“《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》至今仍是激動(dòng)人心的作品，原因有三。歷史，即見證者——過去發(fā)生的事情的繼承者或者遠(yuǎn)距離的觀察者——有意識(shí)的記錄。修昔底德的這本書也是一部歷史。對(duì)于我們而言，它是巔峰之作：通讀整個(gè)敘述，我們能夠理解希臘人是如何思考，如何自治，如何相互斗爭(zhēng)的。歷史學(xué)家修昔底德將戰(zhàn)爭(zhēng)本身的主線勾畫出來，使之具有了一種精神著作的美感，且事件有各種概念作明確的闡述，并沒有因此喪失自身的特殊性。最后，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)偉大的悲劇，我們知道它的結(jié)果，但我們對(duì)于重新體驗(yàn)其中的一波三折樂而不疲?！覀兿胍朗虑槭侨绾伟l(fā)生的，還更想知道發(fā)生了什么?！保ā稓v史意識(shí)的維度》，144-145頁(yè)）阿隆把伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)與二十世紀(jì)的兩次大戰(zhàn)聯(lián)系在一起，最后提醒我們：“國(guó)家向社會(huì)施加了過分的影響，致使變遷如此迅速。但這也同時(shí)表明了政治的首要性。當(dāng)權(quán)者強(qiáng)制性地將一種風(fēng)格、一些目標(biāo)、某種資源分配方式加諸工業(yè)社會(huì)之上。今日，國(guó)家之間的對(duì)立支配了它們各自的生活?！灰袘?zhàn)爭(zhēng)，政治就在統(tǒng)治，人就要活動(dòng)。我們?cè)跄芎雎粤袑帯⑺勾罅?、丘吉爾[……]時(shí)代塑造歷史的英雄們呢？修昔底德仍然具有當(dāng)代意義。他是那場(chǎng)悲劇性戰(zhàn)爭(zhēng)、自我產(chǎn)生而不可避免的事件的見證者，而我們呢，尚未準(zhǔn)備好超脫地看待當(dāng)代的既成事實(shí)，也尚未準(zhǔn)備好將戰(zhàn)斗者們的痛苦和功勛遺忘。”（同上，153頁(yè)）在這里的“歷史意識(shí)”中的意味究竟是什么，恐怕還需要深入思考?！胺ㄎ陌嫘蜓浴闭J(rèn)為，“正如希臘歷史學(xué)家所展示的，政治，及其終極表現(xiàn)——戰(zhàn)爭(zhēng)，在歷史上是最容易發(fā)生生死抉擇和意外情況的”。（同上，14頁(yè)）生死抉擇和意外情況，這不僅是戰(zhàn)爭(zhēng)的、更是政治的“歷史意識(shí)”中的關(guān)鍵要素，是我們的“歷史意識(shí)的維度”中首要的維度。阿隆回憶起在德國(guó)的歲月時(shí)說：“我曾在德國(guó)經(jīng)歷了1933年那幾個(gè)悲壯的月份，一周接著一周，柏林的街道不斷被棕色制服所占領(lǐng)，那些半個(gè)世紀(jì)以來為文明的社會(huì)主義投票的工人似乎神奇地消失了，一個(gè)奧地利下士嘶啞的嚎叫，在所有高音喇叭中發(fā)出回響，淹沒了繼承著一個(gè)偉大傳統(tǒng)的文化人的聲音。”（27頁(yè)）“棕色制服”與“高音喇叭”，這些從視覺記憶到聽覺記憶的“歷史意識(shí)”如果重新復(fù)蘇，那真是一種生死抉擇的關(guān)頭。

最后想到的是，人們?cè)谡務(wù)撏辍皻v史意識(shí)”的時(shí)候可能會(huì)說“太陽(yáng)底下沒有新鮮事”，在很多時(shí)候、很大程度上這是對(duì)的，否則歷史還能成為一面的確有用的“倒后鏡”嗎？但是雷蒙·阿隆也提醒我們：“歷史認(rèn)識(shí)，如果我們運(yùn)用正確的話，可以幫助我們理解我們所見到的這個(gè)世界是如何形成的。但是，它非但沒有教導(dǎo)我們太陽(yáng)底下無新事，反而讓我們不得不承認(rèn)有我們還從未見過的事物?！保?12頁(yè)）這提醒很重要，就如德國(guó)人不一定都知道在棕色制服之后還有什么顏色的制服，在高音喇叭之后還有什么喇叭，人們永遠(yuǎn)需要對(duì)新的事物有心理準(zhǔn)備。所以雷蒙·阿隆要以自由與理性的名義提倡和傳播“歷史意識(shí)的維度”，反對(duì)任何以未來的、終極目標(biāo)的名義而壓迫人性、殘害生命的行為。