優(yōu)績(jī)主義之外的可能；藝術(shù)界是富人的天堂

優(yōu)績(jī)主義之后是什么

在美國(guó)，通過標(biāo)準(zhǔn)化考試來(lái)辨別才智出眾者為基礎(chǔ)的教育選拔體制在過去半個(gè)世紀(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，這種被稱為優(yōu)績(jī)主義的制度如今受到了尖銳攻擊，并正在走向失敗。《高等教育紀(jì)事報(bào)》近日刊登了一篇題為《優(yōu)績(jī)主義之后是什么》（What Comes After Meritocracy？）的文章，作者史蒂文·布林特（Steven Brint）是加利福尼亞大學(xué)河濱分校社會(huì)學(xué)與公共政策教授，他在文中對(duì)有關(guān)優(yōu)績(jī)主義的爭(zhēng)論與批評(píng)以及優(yōu)績(jī)主義被推翻后的可能出路進(jìn)行了探討。

哈佛大學(xué)

在現(xiàn)代美國(guó)，優(yōu)績(jī)主義理念可以追溯到1940年代的哈佛大學(xué)校長(zhǎng)詹姆斯·B·柯南特（James B. Conant）,他致力于消除本科生錄取中的繼承資格優(yōu)勢(shì)，開始在全國(guó)范圍內(nèi)招生，并且以成績(jī)而不是世系作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，這非常倚重標(biāo)準(zhǔn)化考試。哈佛的實(shí)踐逐漸在常春藤聯(lián)盟和其他大學(xué)中傳播開來(lái)。優(yōu)績(jī)主義在被引入時(shí)是一種革命性的理念，并至少在一段時(shí)間內(nèi)達(dá)成了預(yù)想的目的。在1945年到1980年間，眾多考高分的有進(jìn)取心的學(xué)生通過被名校錄取而躍居了原本與他們無(wú)緣的重要職位。

用代表性更廣的體制取而代之的計(jì)劃很有吸引力，卻不足以解決美國(guó)面對(duì)的種種問題。足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前狀況的出路是以符合公民理想作為選拔標(biāo)準(zhǔn)，這種取向已經(jīng)被精英大學(xué)所信奉卻尚未被充分采用。

到了1980年代，這一體系的批評(píng)者開始指出其缺陷，他們承認(rèn)至少和貴族模式相比，優(yōu)績(jī)主義是一種增加機(jī)會(huì)的實(shí)踐，但他們認(rèn)為它也帶有自身的社會(huì)偏見，這種偏見基于受過高等教育的父母，無(wú)論他們自己的出身如何，都會(huì)將教育優(yōu)勢(shì)傳給孩子。知識(shí)精英的后代除了享有某種遺傳優(yōu)勢(shì)之外，他們的父母還可以通過傳遞教育稟賦讓孩子更容易獲得成功：早年的精讀經(jīng)歷、旅行和參觀博物館、好的小學(xué)和中學(xué)、來(lái)自同一社區(qū)的有進(jìn)取心的同輩、導(dǎo)師和考試準(zhǔn)備，等等。對(duì)于這類批評(píng)者而言，優(yōu)績(jī)主義正在轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的貴族制度。

這種趨勢(shì)在1980年代之后進(jìn)一步加劇。在幾乎所有的藤校中，三分之二以上的新錄?。ㄔ诓祭蚀髮W(xué)和普林斯頓等一些大學(xué)中達(dá)到了四分之三）是來(lái)自全美收入最高的五分之一的家庭。除了極少數(shù)例外，這些大學(xué)只有不到十分之一的學(xué)生來(lái)自于收入最低的五分之二的家庭。

現(xiàn)在，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)40年的運(yùn)動(dòng)，反叛者即將推翻優(yōu)績(jī)主義選拔的堡壘。該體制最重要的標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)化考試正在我們眼前消失。在美國(guó)超過四分之三的大學(xué)或是不再要求SAT或ACT成績(jī)，或是將其改為了“可選考試”。加州大學(xué)系統(tǒng)下的十所大學(xué)近期決定放棄SAT，可以被看作對(duì)于將考試作為大學(xué)錄取原則的致命一擊。優(yōu)績(jī)主義的捍衛(wèi)者們有他們的理由，但不足以抵擋關(guān)于受過高等教育父母的優(yōu)勢(shì)的證據(jù)積累、為得到充分代表的想要獲得更大份額的群體的動(dòng)員以及我們的民主正因利用該體制的人而受到威脅的感覺，外加一點(diǎn)點(diǎn)來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)獲勝者的對(duì)于內(nèi)卷的筋疲力盡。

優(yōu)績(jī)主義時(shí)代看起來(lái)正在走向結(jié)束，我們應(yīng)該想想接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么。用代表性更廣的體制取而代之的計(jì)劃很有吸引力，卻不足以解決美國(guó)面對(duì)的種種問題。足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前狀況的出路是以符合公民理想作為選拔標(biāo)準(zhǔn)，這種取向已經(jīng)被精英大學(xué)所信奉卻尚未被充分采用。

對(duì)優(yōu)績(jī)主義的新批評(píng)則超越了如今被廣泛接受的不公平指控，而是試圖對(duì)其進(jìn)行更為根本的打擊。對(duì)于這些批評(píng)者而言，優(yōu)績(jī)主義選拔不僅是不公平的，即便在一個(gè)更公平的世界中優(yōu)績(jī)主義仍然會(huì)損害美國(guó)社會(huì)。21世界的批評(píng)者指出，通過聚焦心智能力和勤奮工作，我們創(chuàng)造出了撕裂美國(guó)人民的社會(huì)分野，并對(duì)兩方都造成了痛苦。

耶魯大學(xué)法學(xué)教授丹尼爾·馬爾科維茨（Daniel Markovits）在2019年出版的著作《優(yōu)績(jī)陷阱》（The Meritocracy Trap）中指出，優(yōu)績(jī)斗爭(zhēng)的失敗者會(huì)認(rèn)為自己不值得，獲勝者則被更努力工作的要求以及極少的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)所扭曲，并在下一代中重復(fù)這一異化過程。類似的，哈佛大學(xué)政治學(xué)教授邁克爾·桑德爾（Michael J. Sandel）在2020年出版的《優(yōu)績(jī)的暴政》（The Tyranny of Merit）中指出，“優(yōu)績(jī)主義削弱了我們將自己視為共同命運(yùn)的分享者的能力”，很大程度上是因?yàn)槭苓^教育的精英“養(yǎng)成了看不起失敗者的習(xí)慣”。兩種觀點(diǎn)存在差異，馬爾科維茨提供的是一種馬克思主義式的分析，認(rèn)為教育成就取代資本力量進(jìn)行階級(jí)剝削和異化，桑德爾喚起的則是一種民主生活的精神危機(jī)，這一危機(jī)是由過于強(qiáng)調(diào)“聰明”而低估實(shí)用智慧和公民美德所造成的。

對(duì)精英大學(xué)生活的人類學(xué)描述和這些批評(píng)者說的一樣令人沮喪。娜塔莎·瓦里古（Natasha K. Warikoo）2016年的著作《多元性協(xié)議》（The Diversity Bargain）指出，本科生對(duì)于更具包容性的大學(xué)課堂的支持是有限度的——以不損害他們的職業(yè)成功機(jī)會(huì)為限。這些學(xué)生會(huì)“檢查”他們的特權(quán)，但僅僅是出于戰(zhàn)略目的。另有研究顯示，在被入學(xué)錄取前用志愿服務(wù)時(shí)間給簡(jiǎn)歷鍍金的孩子如何在四年后對(duì)咨詢和金融行業(yè)無(wú)聊卻收入豐厚的工作趨之若鶩。桑德爾還懊惱于大學(xué)校園里幾乎所有活動(dòng)都需要通過面試，大一新生飽受被拒絕之苦，最終變得“成功卻受傷”。

文章作者布林特認(rèn)為馬爾科維茨和桑德爾對(duì)優(yōu)績(jī)主義批評(píng)有過火之處，例如美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院的絕大多數(shù)成員在本科階段上的都是名校，頂尖的記者、公共知識(shí)分子、智庫(kù)專家也是一樣。類似的，擁有多項(xiàng)專利的人大多畢業(yè)于理工科名校，例如麻省理工、斯坦福和佐治亞理工等等。布林特幾年前的一項(xiàng)研究顯示，全國(guó)商業(yè)和政治領(lǐng)袖本科畢業(yè)于排名前40的名校的比例約為18%，這個(gè)比例當(dāng)然很高，但藤校畢業(yè)生顯然沒有壟斷財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)高管的位置。只有少數(shù)幾個(gè)高度可見化的行業(yè)是由名校畢業(yè)生所主導(dǎo)的，例如金融業(yè)、娛樂業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，而在汽車、化工、建筑和食品生產(chǎn)領(lǐng)域大約只有10%的高管擁有一流大學(xué)的本科學(xué)位。馬爾科維茨和桑德爾還將很多遍布美國(guó)整個(gè)制度結(jié)構(gòu)的罪惡歸咎于優(yōu)績(jī)選拔。只有2%-3%的高中生能夠進(jìn)入私立名校，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)貧富差距的不斷擴(kuò)大不能都?xì)w咎于他們。相反，許多經(jīng)濟(jì)力量和政策失敗造成了收入和財(cái)富差距：全球化，工會(huì)衰落和技術(shù)變革無(wú)疑對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任。稅收減免和漏洞讓超級(jí)富豪獲利，錯(cuò)誤的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)浪費(fèi)了社會(huì)安全網(wǎng)的資金，超黨派化的媒體降低了人們集體行動(dòng)的能力。優(yōu)績(jī)主義的受益者們對(duì)此欣然接受，說明優(yōu)績(jī)主義至少間接地和這些問題相關(guān)，但并不是所有社會(huì)疾病的根源。

在布林特看來(lái)，具有理想主義精神和社區(qū)意識(shí)的高中生之所以在讀完大學(xué)之后變成了蜂擁前去從事表格和算法相關(guān)的常規(guī)工作的焦慮的年輕人，是因?yàn)橛咳胨麄冟]箱的工作邀請(qǐng)、公司在招聘期間提供的奢華派對(duì)以及他們提供的六位數(shù)工資和各種優(yōu)厚福利，他們?yōu)閮斶€助學(xué)貸款擔(dān)心并且需要通過職業(yè)生涯證明他們和父母做出的犧牲是正確的。是社會(huì)潮流引導(dǎo)著他們走上了這條道路。然而當(dāng)下的美國(guó)社會(huì)并不需要最具雄心、最勤奮、最聰慧的學(xué)生成為金融和科技創(chuàng)業(yè)公司的從業(yè)者，美國(guó)面臨的巨大挑戰(zhàn)包括氣候變化、日益加劇的不平等及其后果、政治極化以及保持國(guó)際地位和競(jìng)爭(zhēng)力，次一級(jí)的問題包括工作的持續(xù)外包、缺乏工業(yè)的銹帶小鎮(zhèn)、第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)預(yù)期壽命的最大下降、出生率下降和家庭形成的放緩、允許學(xué)生在沒有基本技能的情況下畢業(yè)的學(xué)校、放棄上大學(xué)而沒有其他可選路徑的低收入學(xué)生，以及不斷蔓延的槍支暴力。這些領(lǐng)域都需要美國(guó)年輕人的投身。排名前20的私立名校中的15所和排名前20的所有公立名校都在大學(xué)的使命中提到了改善或服務(wù)社會(huì)，有什么比幫助解決國(guó)家面臨的最具挑戰(zhàn)性的問題更好的服務(wù)呢？

羅馬詞匯“civica”在中世紀(jì)擴(kuò)展為公民概念，在理想情況下居住在同一個(gè)城鎮(zhèn)的人有責(zé)任為其安全和福祉做出貢獻(xiàn)。布林特認(rèn)為在今日美國(guó)和世界面臨的狀況下，對(duì)于受過最好教育的人口應(yīng)該有同樣的期望，他將這種新體制成為“公民主義（civocracy）”。公民主義體制不會(huì)也不能削弱追求卓越的個(gè)人奮斗，但將以和優(yōu)績(jī)主義體制不同的方式將這種努力引向一組不同的目標(biāo)。公民體制會(huì)和優(yōu)績(jī)選拔體制共享一些特征，比如重視智識(shí)和職業(yè)道德，會(huì)比優(yōu)績(jī)主義更認(rèn)真地看待機(jī)會(huì)平等。不同的是，它會(huì)將這些品質(zhì)與更廣泛的社會(huì)目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，并且不會(huì)癡迷于考試成績(jī)而使其凌駕于其他對(duì)于改善公共生活至關(guān)重要的品質(zhì)至上。

公民主義錄取體系會(huì)更加重視申請(qǐng)人是否有動(dòng)力和準(zhǔn)備通過研究、解決問題和創(chuàng)新為更廣泛的社區(qū)做出貢獻(xiàn)。這一取向的實(shí)施有賴于精英大學(xué)關(guān)注點(diǎn)的調(diào)整。如果一流大學(xué)的關(guān)注點(diǎn)在精英行業(yè)獲得高薪的畢業(yè)生身上，那么當(dāng)前的體系就是為實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果而設(shè)計(jì)的。如果大學(xué)真的希望培養(yǎng)有能力和動(dòng)力迎接國(guó)家所面臨的挑戰(zhàn)的人才而不僅僅是在學(xué)校網(wǎng)站上展示這些目標(biāo)，那么它們就又可能被說服招收更多真正會(huì)服務(wù)社會(huì)的學(xué)生。公民主義的錄取體系應(yīng)該包括更有效地跟進(jìn)申請(qǐng)人在高中所參加的項(xiàng)目而不是擔(dān)任的職位，鼓勵(lì)在高中畢業(yè)和上大學(xué)之間服務(wù)一年，探究申請(qǐng)人研究公民問題的途徑的論文和面試，更大程度聚焦當(dāng)今和未來(lái)關(guān)鍵問題的通識(shí)課程，對(duì)做出突出公共貢獻(xiàn)的學(xué)生的新形式的認(rèn)可，更多地邀請(qǐng)致力于解決國(guó)家和全球重大問題的人士做講座，以及在經(jīng)費(fèi)許可的情況下減免不追求高薪職業(yè)的學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)，等等。一旦被錄取的學(xué)生的形象以及校園討論的類型發(fā)生變化，同輩效應(yīng)會(huì)強(qiáng)化學(xué)生們對(duì)于以公民精神參與社會(huì)的信仰，那么未來(lái)的學(xué)生及其家長(zhǎng)也會(huì)抓住新的重點(diǎn)而后做出相應(yīng)調(diào)整。

公民主義的錄取標(biāo)準(zhǔn)還有著消除傳承和捐贈(zèng)者偏好的額外好處，除非這些享有特權(quán)的學(xué)生能向持懷疑態(tài)度的招生工作人員證明他們將利用所繼承的優(yōu)勢(shì)為國(guó)家或世界造福，否則他們不會(huì)再得到特別的考慮。在公民主義體制下，大學(xué)將致力于為來(lái)自過去被排除在外的群體的年輕人提供機(jī)會(huì)，并會(huì)持續(xù)關(guān)注他們的表現(xiàn)。在解決貧困和不平等問題方面，經(jīng)歷過困苦的學(xué)生只要能將自身的觀察和體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為可以帶來(lái)改變的想法，就可以在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，這將有利于進(jìn)一步平衡大學(xué)校園的代表性。

藝術(shù)界是富人的天堂

許多被凍結(jié)資產(chǎn)的俄羅斯超級(jí)富豪與藝術(shù)界有著深厚的聯(lián)系，最近幾周，隨著這些資產(chǎn)的帷幕被拉開，藝術(shù)在創(chuàng)造和維持這1%的人中所起的作用再次被揭示出來(lái)。James Rushing Daniel在《雅各賓》雜志撰文呼吁人們意識(shí)到這一問題。

阿布拉莫維奇（Roman Abramovich）是一個(gè)在米爾豪斯資本和切爾西足球俱樂部擁有利益的億萬(wàn)富翁，他的英國(guó)資產(chǎn)被凍結(jié)并被禁止進(jìn)入該國(guó)。通過看似合法的手段和涉及眾多空殼公司的不正當(dāng)金融交易相結(jié)合，阿布拉莫維奇積累了驚人的財(cái)富，與同級(jí)別的其他億萬(wàn)富翁相比，阿布拉莫維奇更愛炫耀。

2022年3月29日，土耳其伊斯坦布爾，俄羅斯寡頭阿布拉莫維奇(Roman Abramovich)打電話。

除了他的超級(jí)游艇艦隊(duì)和一架787夢(mèng)幻客機(jī)外，他還擁有一個(gè)巨大的房地產(chǎn)投資組合。雖然他在肯辛頓宮花園的1.2億英鎊的豪宅是最突出的，但他在英國(guó)有53處豪華住宅；在科羅拉多州的斯諾馬斯有一處價(jià)值5000萬(wàn)美元、面積達(dá)1.4萬(wàn)平方英尺的山莊；在安提布角有一座龐大的別墅，以前曾住過亞里士多德·奧納西斯（已故希臘船王，曾是世界首富）和愛德華八世。

阿布拉莫維奇在藝術(shù)界也是一個(gè)強(qiáng)大的存在。多年來(lái)，他一直被列為世界頂級(jí)收藏家之一。在2008年為期兩天的瘋狂購(gòu)物中，他在盧西恩·弗洛伊德的《睡覺的救濟(jì)金管理員》和弗朗西斯·培根的《三聯(lián)畫》上花費(fèi)了將近1億美元。他也是一個(gè)重要的藝術(shù)贊助人。與他的前妻達(dá)莎·朱可娃一起，他在2008年創(chuàng)辦了車庫(kù)當(dāng)代文化中心，這是一個(gè)場(chǎng)景級(jí)的藝術(shù)中心，2015年搬到了莫斯科高爾基公園內(nèi)雷姆·庫(kù)哈斯設(shè)計(jì)的空間。阿布拉莫維奇因此成為該領(lǐng)域最引人注目和最具影響力的人物之一。而且他并不孤單。在過去的幾十年里，幾十位俄羅斯精英也同樣在藝術(shù)界占據(jù)了重要位置。

那些在巴塞爾藝術(shù)展或威尼斯雙年展上與他們打交道的人很樂意忽略這樣一個(gè)事實(shí)，即他們?cè)谟瓮А⒎课莺退囆g(shù)品上花費(fèi)的數(shù)十億美元是從俄羅斯民眾那里吸走的。

20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初，俄羅斯富人開始購(gòu)買藝術(shù)品。在某些情況下，這些收購(gòu)是恢復(fù)和慶祝俄羅斯文化歷史的一部分。正如哈弗福德學(xué)院社會(huì)學(xué)客座助理教授、《轉(zhuǎn)型的藝術(shù)：后蘇聯(lián)時(shí)期俄羅斯的藝術(shù)領(lǐng)域》一書作者 Elise Herrala 所說，俄羅斯藝術(shù)界有很多收藏家，比如Viktor Bondarenko，是出于保護(hù)俄羅斯遺產(chǎn)的“國(guó)家責(zé)任感”。

然而，對(duì)其他人來(lái)說，藝術(shù)提供了一個(gè)理想的手段，使財(cái)富多樣化。通過私人賣家或國(guó)際拍賣行購(gòu)買的藝術(shù)品，成為了比房產(chǎn)或現(xiàn)金更不透明的投資，使精英們能夠偷偷摸摸地洗錢和流通財(cái)富。

2016 年，巴拿馬文件揭開了大量金融雙重交易的面紗。關(guān)于藝術(shù)，他們?cè)敿?xì)介紹了包括俄羅斯的Dmitry Rybolovlev在內(nèi)的精英如何利用空殼公司和離岸外包來(lái)非法轉(zhuǎn)移數(shù)十億美元的藝術(shù)品。2020 年，國(guó)會(huì)調(diào)查人員揭露了Rotenberg兄弟如何利用空殼公司來(lái)逃避制裁，并在美國(guó)購(gòu)買了數(shù)百萬(wàn)美元的藝術(shù)品，包括像勒內(nèi)·馬格里特的《La Poitrine》。正如調(diào)查人員得出的結(jié)論，這對(duì)兄弟“被藝術(shù)市場(chǎng)運(yùn)作的秘密和匿名性所支持”。

2002年，弗拉基米爾·波塔寧（Vladimir Potanin）在拍賣會(huì)上以100萬(wàn)美元的價(jià)格買下了卡齊米爾·馬列維奇（俄羅斯至上主義藝術(shù)奠基人）的《黑色廣場(chǎng)》，作家塔季揚(yáng)娜·托爾斯塔婭稱之為“人類最著名、最神秘、最可怕的畫作”，這比曼哈頓的住宅要價(jià)中位數(shù)還低。

三年后，波塔寧給肯尼迪中心提供了500萬(wàn)美元，用于資助“俄羅斯休息室”，這個(gè)文化空間似乎是為了展示一個(gè)世界性的、新自由主義的國(guó)家形象，為國(guó)際商業(yè)合作做好準(zhǔn)備。正如波塔寧基金會(huì)的網(wǎng)站所描述的那樣，休息室的作用是“向美國(guó)觀眾展示一個(gè)脫離傳統(tǒng)歷史和文化窠臼的當(dāng)代俄羅斯形象”。該網(wǎng)站繼續(xù)夸大了建筑師Sergey Skuratov設(shè)計(jì)的“壯觀的建筑形式“，并指出該空間“是人類渴望超越的永恒野心的寓言，是對(duì)運(yùn)動(dòng)的渴求，是克服物質(zhì)邊界的幻覺”。

除了國(guó)際投資之外，許多俄羅斯最富有的人還試圖將俄羅斯本身變成一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)天堂，并將其帶入國(guó)際藝術(shù)目的地的群島。除了車庫(kù)，莫斯科現(xiàn)在還擁有由Renzo Piano設(shè)計(jì)的GES-2文化之家，該文化之家由億萬(wàn)富翁Leonid Mikhelson創(chuàng)立。

在過去的幾年里，由達(dá)莎·朱可娃經(jīng)營(yíng)的莫斯科車庫(kù)博物館在為俄羅斯的當(dāng)代藝術(shù)提供庇護(hù)所方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，同時(shí)表達(dá)了一個(gè)時(shí)髦的、與全球相關(guān)的形象。朱可娃是亞歷山大·朱可夫的女兒，她也是大都會(huì)藝術(shù)博物館和Shed的董事會(huì)成員，紐約Frieze展自2021年以來(lái)一直在這里舉行。

該博物館包括一個(gè)出版部門、藝術(shù)家工作室，以及在2021年之前，與Michael Rother和Ibeyi等藝術(shù)家合作的音樂系列。它的雜志在2014年被VICE接管（盡管自2021年以來(lái)它沒有發(fā)布新的內(nèi)容）。與其地位相稱的是，車庫(kù)已經(jīng)舉辦了許多大牌藝術(shù)家的展覽，如Louise Bourgeois、Rirkrit Tiravanija和草間彌生。

2015 年，車庫(kù)舉行了星光熠熠的重新開放。為期多天的活動(dòng)旨在以熱情好客讓客人眼花繚亂。與會(huì)者享用了“香檳浸泡過的魚子醬”早餐和“魚子醬、伏特加酒、身穿白色廚師服的大個(gè)子切大塊煙熏鮭魚”的正裝晚餐，配樂為《曼波五號(hào)》 。

該活動(dòng)吸引了一些最杰出的藝術(shù)和文化人物：藝術(shù)品經(jīng)銷商和畫廊主拉里·高古軒——他本人由阿布拉莫維奇和以色列-俄羅斯億萬(wàn)富翁、阿爾法銀行創(chuàng)始人米哈伊爾·弗里德曼資助——與包括杰夫·昆斯、伍迪·艾倫、喬治·盧卡斯和哈維·韋恩斯坦。出席重新開放的還有前模特、編程圈名人兼約書亞·庫(kù)什納的妻子Karlie Kloss，以及魯珀特·默多克的前妻鄧文迪·默多克。

在庫(kù)什納的風(fēng)險(xiǎn)投資公司的資助下，朱可娃和默多克在2009年共同創(chuàng)立了Artsy，一個(gè)在線藝術(shù)經(jīng)紀(jì)公司，現(xiàn)在是世界上最大的在線藝術(shù)市場(chǎng)。值得注意的是，它還為烏克蘭舉辦了一場(chǎng)慈善活動(dòng)，即“藝術(shù)家在現(xiàn)場(chǎng)：為烏克蘭舉辦的慈善拍賣會(huì)”，為顧客提供了與瑪麗娜·阿布拉莫維奇坐在一起的機(jī)會(huì)，再現(xiàn)了她2010年的表演“藝術(shù)家在現(xiàn)場(chǎng)”。

剝削和資本主義的過度行為從未遠(yuǎn)離過藝術(shù)界的高層。雖然阿布拉莫維奇和其他人是一種特別浮夸的資本家，但他們最終只是一個(gè)更大的生態(tài)中的一個(gè)組成部分，這個(gè)生態(tài)忽略了全球資本主義的一些最糟糕的過度行為（當(dāng)然，也從中獲利）。

所有部門的藝術(shù)工作者都受到了虐待和低薪。正如記者Nastia Voynovskaya所說，藝術(shù)工作者的熱情常常被當(dāng)作一種剝削的手段?！耙?yàn)樗麄円员硌荨⑴恼栈驅(qū)懽鳛闃?，旁觀者將從事這項(xiàng)工作的機(jī)會(huì)本身視為一種特權(quán)—并利用這一理由為缺乏補(bǔ)償或福利辯護(hù)?！苯陙?lái)，入門級(jí)藝術(shù)工作者報(bào)告了臭名昭著的惡劣勞動(dòng)條件，包括在疫情期間被迫回到畫廊，并被迫簽署非披露或非競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。2021年，一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，有色人種的藝術(shù)工作者的工資比白人工作者低35%。

與此同時(shí)，藝術(shù)界仍然是少數(shù)非常富有的藝術(shù)家的天下，他們似乎毫無(wú)顧忌地追逐利潤(rùn)。達(dá)米安·赫斯特仍然是世界上最富有的藝術(shù)家。對(duì)于他在高古軒不列顛街的最新展覽，Jonathan Jones斯寫道：“這是為寡頭的頂樓設(shè)計(jì)的藝術(shù)，他們從窗戶向外看，問誰(shuí)真正關(guān)心那些在下面走動(dòng)的肉塊”。 2020年，據(jù)報(bào)道，盡管赫斯特從英國(guó)政府獲得了2100萬(wàn)美元的資金，但他還是解雇了六十三名員工。3月下旬，據(jù)透露，赫斯特從英國(guó)COVID救濟(jì)基金中申請(qǐng)了130萬(wàn)英鎊。

也許最重要的是，世界上的主要藝術(shù)收藏家包括許多來(lái)自商界和政界的不懷好意的人物。除了寡頭阿布拉莫維奇和雷波洛夫列夫之外，這個(gè)小圈子還包括主持亞馬遜糟糕工作條件的杰夫·貝佐斯，沃爾瑪女繼承人愛麗絲·沃爾頓，其公司因低工資和反對(duì)工會(huì)而臭名昭著，以及對(duì)沖基金億萬(wàn)富翁丹·奧奇，他因向非洲領(lǐng)導(dǎo)人支付數(shù)百萬(wàn)美元的賄賂而在2016年被罰款4億美元。該名單還包括卡塔爾前首相謝赫·哈馬德·本·賈西姆·本·賈比爾·阿勒薩尼，據(jù)稱他的辦公室與向“征服沙姆陣線”（al-Nusra Front）的資金轉(zhuǎn)移有關(guān)。

這些參與者的中心地位，以及藝術(shù)界對(duì)他們違法行為的容忍度，表明問題絕不僅僅是阿布羅莫維奇。