從長(zhǎng)時(shí)段歷史演變視野觀察中國(guó)離婚法律實(shí)踐中的婦女權(quán)利，可以看到，法律擴(kuò)展婦女在家庭糾紛中選擇權(quán)限的同時(shí)，實(shí)踐中仍然存在諸種對(duì)婦女權(quán)利限制的機(jī)制。因此，婦女選擇權(quán)的擴(kuò)展與婦女實(shí)現(xiàn)“主體性”地位并不相同。
清代關(guān)于婚姻關(guān)系的構(gòu)造，不是基于平等“人格”上的男女結(jié)合，其主要面對(duì)的是父系家庭秩序，將婦女視為夫之附庸，法律實(shí)踐中婦女以不同的形式成為受害者。清代與“離婚”相近的是“離異”，但與“離婚”并不相同。訴訟檔案顯示的實(shí)際是，無(wú)論是暫時(shí)結(jié)束婚姻而保留回贖權(quán)利的“典妻”，還是買(mǎi)賣(mài)離婚的“賣(mài)休”，婦女都是被男性作為“物品”進(jìn)行流通。身處貧困處境中的婦女，與男性相比，其生存境遇更為艱難：婦女無(wú)法像男子那樣外出傭工，當(dāng)然也沒(méi)有足以維持生存的土地。在此種困境之下，身體是唯一可以出賣(mài)的“財(cái)產(chǎn)”。這對(duì)于那些因貧困而娶妻困難的底層男子，婦女的生育功能可以將其家族延續(xù)。
總之，丈夫?qū)彝ナ聞?wù)具有支配權(quán)，而法律和國(guó)家意識(shí)形態(tài)塑造了“順從的婦女”。婦女被排除在經(jīng)濟(jì)事務(wù)和公共事務(wù)之外，婦女職責(zé)主要限于家庭空間，其家庭責(zé)任服務(wù)于整個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。當(dāng)整個(gè)家庭因?yàn)樨毨Ф鵁o(wú)法生存，丈夫就將婦女視為“物品”，為將其賣(mài)出獲取錢(qián)財(cái)而結(jié)束婚姻關(guān)系。作為一種社會(huì)關(guān)系的“賣(mài)休”行為，顯示出以主動(dòng)的男性和被動(dòng)的女性的基本區(qū)分為原則：賣(mài)方出賣(mài)婦女的身體以獲得錢(qián)財(cái)，買(mǎi)方利用婦女的生育功能延續(xù)其家族，婦女則顯示對(duì)男性欲望的服從。
1872年，平民夫婦和孩子們。
在離婚案件審判中，婦女能否離婚，其權(quán)限在官府，而不在婦女本身。法律對(duì)于不符合“禮義”的婚姻會(huì)強(qiáng)制要求“離異”，法律著重考量的是婦女是否違背“貞節(jié)”倫理；對(duì)于判決“離異歸宗”的婦女而言，“離異”后被娘家人領(lǐng)回，則要“擇戶另嫁”；婦女主動(dòng)要求離婚案件的很少，縱然是婦女主動(dòng)要求官府判決“離異”，這種情形多顯示了婦女在家庭中的弱勢(shì)，比如婦女被逼奸才會(huì)訴請(qǐng)官府判決“離異”。對(duì)法律實(shí)踐中的“禮義”應(yīng)該具體區(qū)分，法律實(shí)踐既有對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性的一面，也有堅(jiān)持道德原則的一面。既具有照顧弱勢(shì)的道德關(guān)懷，亦有強(qiáng)調(diào)“夫權(quán)”支配的一面。
民國(guó)時(shí)期的法律則明顯不同于清代，其關(guān)于離婚的構(gòu)造乃建立于“人格”平等基礎(chǔ)上，將婦女視為具有主體地位的個(gè)體。新的法律注重“人格”平等和性別平等，不同于清代注重父權(quán)秩序的特征。夫妻任何一方都有權(quán)利提出離婚訴求，離婚權(quán)限歸夫妻個(gè)人而非國(guó)家；無(wú)論夫妻一方，都應(yīng)遵守夫妻道德，婦女亦可以因?yàn)槟蟹健胺讣椤倍箅x婚；婦女的人格尊嚴(yán)應(yīng)受尊重，婦女人格若受侮辱可以要求離婚；夫妻雙方應(yīng)該互敬互愛(ài)，皆不得遺棄對(duì)方。
然而，婦女權(quán)利在社會(huì)實(shí)際中的實(shí)現(xiàn)仍然困難重重。除了新的法律對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)影響有限，男女不平等的習(xí)俗仍然存在外，社會(huì)實(shí)際中男性仍然可以利用法律限制婦女權(quán)利。例如，男性可以用“同居義務(wù)”將婦女限制于男性家庭之中，限制婦女接受新式教育的權(quán)利；盡管法律強(qiáng)調(diào)“一夫一妻”制，然而社會(huì)實(shí)際中，法律并不干預(yù)“納妾”，“納妾”的現(xiàn)象仍然較為普遍；諸多男性為與妻子結(jié)束婚姻關(guān)系，仍然會(huì)以“婦女通奸”為由，社會(huì)中對(duì)婦女的貞節(jié)道德限制仍然廣泛存在，法律對(duì)“犯奸”婦女仍然會(huì)進(jìn)行處罰?？傊?，由于社會(huì)觀念的延續(xù)，民國(guó)法律在社會(huì)實(shí)踐中的具體效果多有限制。
民國(guó)法律實(shí)踐中，亦會(huì)以離婚“法定理由”限制婦女的離婚訴求。盡管法律擴(kuò)展了婦女在家庭糾紛中的選擇權(quán)，不過(guò)法律實(shí)踐中對(duì)離婚判決往往強(qiáng)調(diào)“法定理由”，容易駁回婦女的離婚訴訟請(qǐng)求。例如，“妾”的身份在法律實(shí)踐中就往往被排除于婚姻關(guān)系之外，婦女的離婚訴訟請(qǐng)求，會(huì)被法院認(rèn)為缺乏“法定理由”而駁回。而在實(shí)際生活中，法律又認(rèn)為丈夫與“妾”的關(guān)系不同于“重婚”，這又在事實(shí)上默許了“妾”的存在；民國(guó)法律規(guī)定法定婚姻年齡，但又同時(shí)承認(rèn)家長(zhǎng)的“主婚權(quán)”，家長(zhǎng)支配子女婚姻的現(xiàn)象仍然常見(jiàn)；法律對(duì)于姘居關(guān)系并不認(rèn)可，男女雙方皆可以隨時(shí)解除，將其排除于婚姻關(guān)系保護(hù)范圍外。這對(duì)于結(jié)婚數(shù)年的婦女并不公正，男子可以隨意解除與婦女的關(guān)系，卻使婦女容易陷入貧困境地。
新中國(guó)成立后，國(guó)家努力推動(dòng)新的法律貫徹，進(jìn)一步打破“父權(quán)制”對(duì)婦女權(quán)利的限制，大大提高了婦女的各方面地位。通過(guò)對(duì)婚姻法律的貫徹，有助于打破不合理的家庭等級(jí)制度，尤其是“家長(zhǎng)”對(duì)家庭事務(wù)的支配，新的婚姻法律提高了婦女在家庭中的地位，婦女在離婚中的選擇權(quán)明顯擴(kuò)展。在“貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，法律實(shí)踐中婦女主動(dòng)要求離婚的案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性，法律強(qiáng)調(diào)“廢除包辦強(qiáng)迫、男尊女卑、漠視子女利益的封建主義婚姻制度”，提高了子女在婚姻選擇中的自主權(quán)；法律廢除了諸種不合理的婚姻制度，比如“重婚、納妾”，并禁止“童養(yǎng)媳、干涉寡婦婚姻自由”等。諸此種種，新的婚姻法律有助于建立男女平等的新型家庭關(guān)系，并且增強(qiáng)了婦女的主體意識(shí)。
因此，我們應(yīng)當(dāng)首先肯定1950年婚姻法打破“父權(quán)制”對(duì)婦女權(quán)利的壓迫以及建立新的平等家庭秩序等諸方面的重大進(jìn)步意義。國(guó)家將新的婚姻法律貫徹至基層社會(huì)，打破“家長(zhǎng)”對(duì)家庭事務(wù)的支配以及“夫權(quán)”對(duì)婦女的壓制?？傊?，新中國(guó)成立后，新的婚姻法律重新構(gòu)筑了一套家庭規(guī)范，努力提高了婦女的政治、家庭和社會(huì)地位，保障婦女諸多方面的權(quán)利。
此外，我們也應(yīng)該區(qū)別不同時(shí)期的法律實(shí)踐對(duì)婦女權(quán)利的影響。1950年5月開(kāi)始實(shí)施新的婚姻法律至1953年，全國(guó)掀起了離婚高潮，婦女主動(dòng)要求離婚案件急劇增加。這一時(shí)期法律希望打破舊有的家庭制度，包括“家長(zhǎng)”對(duì)家庭事務(wù)的支配以及“夫權(quán)”對(duì)婦女的壓制，法院對(duì)離婚判決的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行得非常寬松，只要存在法定的“封建婚姻”情形，比如童養(yǎng)媳、妾，以及包辦婚姻等，皆屬于具有離婚“正當(dāng)理由”，一般不經(jīng)法庭調(diào)解即判決離婚；1954年以后，舊有的家庭等級(jí)制度被打破后，當(dāng)時(shí)社會(huì)中離婚訴訟案件出現(xiàn)了新的類型，諸多因?yàn)椤跋残聟捙f”和“草率結(jié)婚離婚”案件增多，法律面對(duì)現(xiàn)實(shí)的變化，對(duì)離婚的限制逐漸嚴(yán)格。法院在審理時(shí)注重家庭關(guān)系的穩(wěn)定性，改變政治動(dòng)員時(shí)鼓勵(lì)婦女離婚的做法，注重社會(huì)的常規(guī)化治理，要求男女雙方皆應(yīng)遵守法律所要求的家庭道德規(guī)范，維護(hù)家庭的穩(wěn)定性；六十年代初期，受“三年困難時(shí)期”的影響，全國(guó)人口流動(dòng)增加，經(jīng)濟(jì)困境沖擊著婚姻的穩(wěn)定性，生存壓力驅(qū)動(dòng)下的婚姻買(mǎi)賣(mài)和婦女再婚案件增多，法律實(shí)踐面對(duì)當(dāng)時(shí)生存危機(jī)則顯示出較為寬松的立場(chǎng)；至于“文革”時(shí)期全國(guó)各級(jí)法院受到?jīng)_擊，在判決中出現(xiàn)諸多壓制訴訟當(dāng)事人的離婚訴求的情形。
總之，通過(guò)貫徹1950年婚姻法，國(guó)家極大改變了婦女之前受壓制的狀態(tài)，并且明顯提高了婦女地位，保障婦女諸方面的權(quán)利。法律并非摧毀作為社會(huì)基本單位的家庭本身，法律介入婚姻生活，強(qiáng)化了家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。由于離婚判決依據(jù)具有模糊性，部分法院在離婚判決時(shí)容易忽略對(duì)“夫妻感情”的具體分析。因此，我們既要看到法律打破“父權(quán)制”對(duì)婦女權(quán)利的壓迫和提高婦女地位的重大進(jìn)步意義，也應(yīng)注意到法律實(shí)踐中部分法院離婚判決的復(fù)雜性。
當(dāng)代中國(guó)婚姻法律則逐漸趨于改變法院過(guò)度干預(yù)婚姻生活的方式，婦女在離婚中的選擇權(quán)限進(jìn)一步擴(kuò)展。法律在愈加尊重當(dāng)事人離婚訴求的同時(shí)，仍然呈現(xiàn)出與西方法律的不同特征：對(duì)于帶有爭(zhēng)議的離婚案件的處理，在離婚判決的依據(jù)、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等方面，法律實(shí)踐仍然顯示出道德化的抽象理念與面對(duì)具體實(shí)際的實(shí)用性思維方式相結(jié)合的思維方式。
然而，婦女選擇權(quán)的擴(kuò)展并不意味著婦女就獲得“主體性”地位。法律實(shí)踐應(yīng)根據(jù)具體事實(shí)情形，考慮到部分婦女群體在社會(huì)中的弱勢(shì)地位，恰當(dāng)結(jié)合道德準(zhǔn)則，才能真正有效保護(hù)婦女權(quán)益。影響婦女權(quán)利的主要表現(xiàn)一是在調(diào)查取證程序上完全采取當(dāng)事人主義，容易忽略婦女在社會(huì)實(shí)踐的弱勢(shì)地位，使得法律并未認(rèn)真考慮對(duì)婦女作為弱勢(shì)方的照顧；另一表現(xiàn)就是對(duì)多次要求離婚的不加區(qū)別，一律判決不準(zhǔn)離婚，不考慮夫妻關(guān)系破裂的事實(shí)，不顧實(shí)際要求雙方和好。
因此，法律應(yīng)該面對(duì)社會(huì)實(shí)際，考慮到離婚訴訟案件的特殊性。在調(diào)查取證程序上注意到婚姻家庭糾紛的特點(diǎn)，根據(jù)具體事實(shí)情形結(jié)合道德準(zhǔn)則與實(shí)用性實(shí)踐，有效解決訴訟糾紛；此外，法律實(shí)踐應(yīng)該考慮到婦女在社會(huì)實(shí)際的弱勢(shì)現(xiàn)實(shí)，重視對(duì)弱勢(shì)婦女群體的保護(hù)，根據(jù)具體案件事實(shí)，注重離婚損害補(bǔ)償制度的真正運(yùn)用，以及在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)要考慮婦女家庭勞動(dòng)貢獻(xiàn)等。如此方能使得注重實(shí)質(zhì)正義的法律規(guī)定，在實(shí)踐中真正發(fā)揮保護(hù)弱勢(shì)婦女群體權(quán)利的作用。
（本文選自趙劉洋著《婦女、家庭與法律實(shí)踐：清代以來(lái)的法律社會(huì)史》結(jié)語(yǔ)部分，廣西師范大學(xué)出版社2022年2月出版。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 