“新的想法是危險(xiǎn)的。但我們需要他們?yōu)槲覀兊木融H服務(wù)。我們也不應(yīng)該忘記，敵基督的口號(hào)是‘和平與安全’。而今天我們必須害怕敵基督，而不是害怕世界末日。”
Paypal的創(chuàng)始人泰爾（Peter Theil）
這是Paypal的創(chuàng)始人泰爾（Peter Theil），在柏林參加施爾馬赫獎(jiǎng)（Frank-Schirrmacher-Preis）頒獎(jiǎng)儀式時(shí)，發(fā)表獲獎(jiǎng)演說的結(jié)語(yǔ)。在演講中，他認(rèn)為現(xiàn)在在德國(guó)只存在著一種格蕾塔（Greta Thunberg）式的綠色未來的想象。通過綠色計(jì)劃人類向自身動(dòng)用否決權(quán)，它鼓勵(lì)一種由末日恐懼所驅(qū)使的最低限度的行動(dòng)——拒絕旅行，拒絕生育，拒絕肉食等等，由此從自然中獲得安寧，以及最終的救贖。泰爾認(rèn)為，“全能的否決權(quán)與其說是德國(guó)人的想法，不如說是德國(guó)人的心血來潮，渴望從現(xiàn)代性中退回到綠色自然中的詩(shī)意生活。鑒于20世紀(jì)的災(zāi)難，人們可以理解這種伊甸園主義。然而，向它投降并不能保證未來有如畫的安全和穩(wěn)定”。
他的這一段講話，可以說捅了德國(guó)當(dāng)下政治最大的馬蜂窩。著名專欄作家、時(shí)評(píng)人弗萊什豪爾（Jan Fleischhauer）把綠色政治稱之為“德國(guó)目前唯一建制化的政治”。撇開氣候問題不談，從泰爾對(duì)他“祖國(guó)”的這段批評(píng)中，或許我們能夠揀取出代表“泰爾們”（硅谷的精英們）的核心標(biāo)簽：創(chuàng)新、危險(xiǎn)和救贖。
德國(guó)專欄作家和時(shí)評(píng)人佩謝拉（Alexander Pschera）在描繪硅谷的精神時(shí)，認(rèn)為“漂浮”是這個(gè)群體的最重要的標(biāo)志——在有與無(wú)、虛與實(shí)之間不斷交替。所以，為了獲得硅谷精神更完整的拼圖，我們也必須考慮這些標(biāo)簽的反題。就像泰爾既做到了反對(duì)精英，又有濃厚的精英主義傾向。他似乎認(rèn)為，如果你笨到可以買我賣的產(chǎn)品，你就真的不配使用它。只有在“漂浮”中，硅谷這個(gè)巨大的謎團(tuán)才會(huì)慢慢地對(duì)我們祛魅。
顛覆or假裝的創(chuàng)新
斯坦福大學(xué)比較文學(xué)教授道博（Adrian Daub）去年年末出版了他的新書——《科技巨頭所謂的思想：對(duì)硅谷思想基石的探究》。在全書的開頭，他寫道，“這是一本關(guān)于思想史的書，而這個(gè)地方喜歡假裝它的思想沒有任何歷史”?？萍季儭凹傺b”自己的思想沒有任何思想基礎(chǔ)，無(wú)非是想要強(qiáng)調(diào)他們思想的顛覆性、原創(chuàng)性。從常春藤名校退學(xué)是他們?nèi)松缙诒淮蠹医蚪驑返赖念嵏残孕袨?。這些科技精英們從公路文學(xué)家凱魯亞克身上找到了共鳴，他們同樣憎恨正規(guī)學(xué)校教育所強(qiáng)加的思想和生活慣例。輟學(xué)既是對(duì)自我的回歸，也是對(duì)世界的開放。當(dāng)你退學(xué)時(shí)，你擺脫了某種程度的控制，但你保留了對(duì)發(fā)生在你身上事情的意義的控制。對(duì)這些意義的重新敘述和包裝隨即成為了他們出現(xiàn)在媒體和公眾面前的神話光環(huán)。
《科技巨頭所謂的思想：對(duì)硅谷思想基石的探究》
在硅谷，這些輟學(xué)的“諸神們”打造了各成一體的神話敘事。不過，他們也急需一套人間理論使得他們的“神話”看上去更具正當(dāng)性。此時(shí)，安·蘭德出現(xiàn)了。蘭德英雄式的個(gè)人主義和她的天才美學(xué)，已經(jīng)嵌合在了科技行業(yè)的每一行代碼和每一件產(chǎn)品上了。它們并不脫胎于任何預(yù)先存在的規(guī)則或社會(huì)時(shí)代精神，它們的意義來源于其創(chuàng)造者獨(dú)特的思想。這樣的描述似乎更適用于藝術(shù)家們的創(chuàng)作。但是，看看馬斯克高速鐵路的隧道挖掘計(jì)劃，這不失為一種行為藝術(shù)——個(gè)人天才的純粹宣泄。
然而，道博教授在書中會(huì)告訴我們，這些特立獨(dú)行的行為也并沒有像這些北加州的精英們聲稱的那么原創(chuàng)。硅谷企業(yè)的顛覆性植根于20世紀(jì)60年代的嬉皮士運(yùn)動(dòng)，它們繼承了該運(yùn)動(dòng)的反權(quán)威和反精英主義的核心。與歐洲大陸的68一代相比，加州的反主流文化有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即它成立了數(shù)量驚人的公司，并追求商業(yè)上的成功。因?yàn)?，私人商業(yè)公司被硅谷的嬉皮士們看作是對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家軍工復(fù)合體（military-industrial complex）的一種反叛。
如果說嬉皮士精神在反主流文化的浪潮中扮演了破壞性角色的話，那么麥克盧漢在硅谷扮演了建構(gòu)性的角色。首先，他帶走了人們對(duì)于新媒體的恐懼。在《理解媒體》一書中，麥克盧漢傳達(dá)了他的重要信念，信息傳遞的方式比信息本身更能影響我們的自我意識(shí)，影響我們的人格。也就是說，媒介或平臺(tái)比內(nèi)容更為重要。你若想理解當(dāng)下正在發(fā)生的事件，就必須轉(zhuǎn)向媒介或平臺(tái)。這種對(duì)內(nèi)容的弱化很可能為科技行業(yè)的發(fā)展定下了基調(diào)。盡管硅谷不斷發(fā)明的平臺(tái)依賴于內(nèi)容，但內(nèi)容在某種程度上是次要的，這種想法根深蒂固。只有平臺(tái)和媒體創(chuàng)造的東西在這里才算是作品。另一方面，內(nèi)容是為所有那些沒有足夠智慧來寫代碼的人而存在的。例如，向Yelp提供免費(fèi)餐館評(píng)論或向Facebook提供帖子的消費(fèi)者。
這些高科技公司的創(chuàng)新不僅是特定的時(shí)代思潮和氛圍的產(chǎn)物，同時(shí)，他們也利用了公眾的失憶癥和對(duì)新潮的迷戀，將一些現(xiàn)有的事物包裝成了偉大的創(chuàng)造，然后，鉆法律的漏洞進(jìn)行高價(jià)販賣。道博教授在書中以Uber和Lyft為例，“揭穿”了硅谷的某些創(chuàng)新，僅僅是對(duì)監(jiān)管漏洞的機(jī)會(huì)主義利用。這兩家共享汽車巨頭正在通過他們“創(chuàng)造性的破壞”，慢慢地摧毀出租車服務(wù)。自20世紀(jì)80年代以來，“創(chuàng)造性破壞”（熊彼特）的這一概念越來越多地被轉(zhuǎn)化為積極的觀念，在科技行業(yè)它成為了神圣的信條。所有存在的東西現(xiàn)在都值得被顛覆。到了20世紀(jì)90年代，創(chuàng)造性破壞已經(jīng)成為一個(gè)開脫罪責(zé)的代名詞。Uber這樣的公司堅(jiān)持對(duì)顛覆的崇拜，因?yàn)樗蛊渖虡I(yè)模式合法化。它們的司機(jī)是獨(dú)立承包商，沒有議價(jià)能力，沒有福利，也很少受法律保護(hù)。無(wú)論是Uber為司機(jī)設(shè)立的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，還是分配車次的算法，似乎都是為了懲罰司機(jī)的駕駛行為。然而，監(jiān)管總是緩慢、審慎和滯后的。在政府決定這些經(jīng)營(yíng)行為是否真正合法之前，科技公司正是利用了這一時(shí)間差，不厭其煩地向你解釋他們是如何與眾不同。聲稱一些看似顛覆性的東西，實(shí)際上只是一個(gè)更大的連續(xù)性的一部分。
在拆解了高科技公司的假裝創(chuàng)新之后，道博甚至發(fā)現(xiàn)了硅谷隱秘的同質(zhì)化傾向。他將這一思想傾向追溯到了法國(guó)文化人類學(xué)教授吉拉德（René Girard）對(duì)硅谷的影響。他曾在斯坦福大學(xué)任教。吉拉德作為硅谷思想先驅(qū)被人知曉，還要?dú)w功于泰爾。他在斯坦福上學(xué)時(shí)，曾選修過吉拉德的宗教人類學(xué)課程。泰爾曾經(jīng)說過，“吉拉德的思想是通往過去、通往人類起源和歷史的門戶。它是通向現(xiàn)在和心理學(xué)的門戶。它是通往未來的門戶。所以，它是一種全景式的理論，超級(jí)強(qiáng)大，與人們通常聽到的東西格外不同”。吉拉德最重要的理論就是關(guān)于欲望的擬態(tài)性學(xué)說。這個(gè)理論首先是反直覺的。因?yàn)?，他并沒有說大多數(shù)人的欲望是模仿性的，而是說這實(shí)際上適用于所有的欲望。也就是說，我們所有的欲望都是復(fù)制的欲望。但恰恰是這種絕對(duì)性，許多人最初會(huì)拒絕，因?yàn)樗麄冇X得自己的一些欲望是真實(shí)的。
吉拉德的這套理論也給硅谷的同質(zhì)化的傾向奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，令人覺得不可思議的是，這套理論適用的對(duì)象恰恰是在硅谷創(chuàng)業(yè)的斯坦福畢業(yè)生。這些年輕人都來自相近的社會(huì)階層，接受相近的教育。但同樣是這些人，在吉拉德的幫助下，現(xiàn)在可以自相矛盾地解釋，人類其實(shí)和他們一樣，這就是為什么他們可以反過來告訴人類它真正需要什么。如果有人問這些斯坦福大學(xué)畢業(yè)生，他們真正認(rèn)識(shí)多少其他人，他們可以回答說，他們根本不需要認(rèn)識(shí)別人，因?yàn)樗麄冇凶约旱募?。吉拉德理論的讓他們認(rèn)為，他們可以從一個(gè)小型、同質(zhì)的圈子里得出結(jié)論，并且聲稱，這一結(jié)論代表著廣大群眾的需求。
美國(guó)硅谷
危險(xiǎn)or安全主義
哲學(xué)家維里利奧（Paul Virilio）在他2005年出版的小冊(cè)子《真正的意外》中斷言，現(xiàn)代性對(duì)不斷創(chuàng)新的迷戀，同時(shí)孵化出了危險(xiǎn)。意外和災(zāi)害在此不是隱喻，而是“實(shí)在”——事故是一切新事物的結(jié)構(gòu)性組成部分。簡(jiǎn)而言之，世界就是事故。進(jìn)一步了解他的論證，可以提出一個(gè)論題：如果事故不是例外，而是正常狀態(tài)，那么每一個(gè)技術(shù)項(xiàng)目本身就是不完整的構(gòu)造。由于這種缺陷，有一種強(qiáng)迫性的永久改進(jìn)。高科技公司產(chǎn)品的發(fā)展幾乎無(wú)一不是對(duì)這一觀點(diǎn)的重復(fù)印證。比如，計(jì)算機(jī)病毒和與之相伴的殺毒軟件的出現(xiàn)。技術(shù)進(jìn)步本質(zhì)上是防范風(fēng)險(xiǎn)（事故）能力的不斷提升。
保護(hù)（防范風(fēng)險(xiǎn)）一直是文化的基本功能，從石器時(shí)代的洞穴到現(xiàn)代的復(fù)雜官僚機(jī)構(gòu)都在履行這一職能。然而，人類世界從來就不是一個(gè)排除了危險(xiǎn)的“安全空間”。在克羅馬農(nóng)人的洞穴里，劍齒虎被禁止掛在墻上。因?yàn)?，即使在安全的情況下，作為一種象征，威脅總是存在的。無(wú)論是契約性的文件，巴洛克歌劇，還是恐怖電影，都是為了將外部世界的不可預(yù)測(cè)性保持在一定的安全距離內(nèi)，但同時(shí)又在內(nèi)部重新創(chuàng)造新的外部（風(fēng)險(xiǎn)），使大家更容易地接受這些風(fēng)險(xiǎn)。然而，隨著高科技公司不斷深入風(fēng)險(xiǎn)的腹地，他們帶給了人們一種幻覺，技術(shù)的進(jìn)步能消除一切風(fēng)險(xiǎn)，為世界打造一個(gè)安全空間的烏托邦。
安全主義（safetyism）在當(dāng)今社會(huì)中不可阻擋地迅速崛起，大眾越來越不愿意承擔(dān)作為生命本質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。高科技公司在現(xiàn)實(shí)世界中順應(yīng)了這股潮流。前不久，扎克伯格宣布了將Facebook打造成一個(gè)三維元宇宙的最新計(jì)劃。這一計(jì)劃也可以被視為“安全主義”的一種表達(dá)。一個(gè)完整的經(jīng)驗(yàn)世界，可以用VR體驗(yàn)來代替，人們可以在其中移動(dòng)而沒有身體上的危險(xiǎn)，并且過濾掉所有威脅性的內(nèi)容或人——這的確會(huì)是一個(gè)完美的“安全空間”，沒有傳染性病毒和有毒思想。專欄作家劉易斯（Norman Lewis）認(rèn)為，雖然過去有很多虛擬現(xiàn)實(shí)烏托邦失敗的例子，但是，這次情況可能有所不同。因?yàn)椋骸霸臻g可以真正受益于對(duì)‘安全’空間的強(qiáng)大政治和文化需求。用戶將能夠創(chuàng)造他們的沉浸式現(xiàn)實(shí)，在其中他們可以與志同道合的‘化身’混在一起，而不需要冒險(xiǎn)去工作或與人面對(duì)面地交流。還有什么能比這更‘安全’的呢？”在這種背景下，外部世界和那些可消除的危險(xiǎn)必須被“表現(xiàn)”得更加危險(xiǎn)，這促使人們要求越來越多的“安全空間”，從而啟動(dòng)一個(gè)無(wú)窮倒退的過程，直到最后根本就沒有不受保護(hù)的外部。
在這次大流行病的防控中，不少專家學(xué)者將過度保護(hù)的防控政策解釋為新的“安全主義”的表現(xiàn)。一個(gè)完全由社交距離、口罩和居家令主導(dǎo)的世界，反映了人們對(duì)與陌生人交往可能產(chǎn)生的哪怕是最輕微的風(fēng)險(xiǎn)的恐懼?，F(xiàn)在我們很容易接受由健康專家來重塑我們共同生活的輪廓，這是因?yàn)榘踩髁x已經(jīng)在很大程度上碾軋了任何其它可能的阻力。從情感層面上看，似乎有一個(gè)反饋循環(huán)，即我們變得越安全，任何剩余的風(fēng)險(xiǎn)就越難以忍受。
當(dāng)然，這樣的健康安全主義社會(huì)的建構(gòu)也擺脫不了高科技公司。比如，西方各國(guó)政府都以建模師提供的各種流行病學(xué)模型作為防控措施的最重要依據(jù)。他們認(rèn)為每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)都是一個(gè)“錯(cuò)誤”，需要一個(gè)合適的算法來“修復(fù)”，這也許是我們數(shù)字時(shí)代的最大錯(cuò)誤。政客們喜歡借著“跟隨科學(xué)”的口號(hào)，通過將決策權(quán)交給算法來對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，由此也方便地規(guī)避了政治責(zé)任。然而，這些流行病學(xué)模型的預(yù)測(cè)從事后來看，幾乎每個(gè)都錯(cuò)得離譜。也許，高科技公司在“分子”（生物制藥）層面上“制服”（大大降低了病死率）了大流行病，但是，算法終究沒能破解“人”（流行?。┑膯栴}。因?yàn)?，病毒以人為載體，它的傳播受到人的習(xí)慣、生活方式等因素的影響。這些因素終究難以被數(shù)字化，所以對(duì)病毒傳播的預(yù)測(cè)也就逃脫了算法的捕捉。對(duì)算法和模型的過度依賴，表現(xiàn)了人們對(duì)“安全主義”歇斯底里的追求。
在2015年出版的暢銷書《被寵壞的美國(guó)心靈》中，自由派專欄作家盧吉亞諾夫（Greg Lukianoff）和社會(huì)心理學(xué)家海特（Jonathan Haidt）教授為“安全主義”找到了一個(gè)社會(huì)心理學(xué)的根源。這個(gè)詞最初針對(duì)的是“安全空間”和“觸發(fā)式警告”的觀念，它們彌漫在美國(guó)的大學(xué)校園中。這些觀念將學(xué)生與一切可能讓他們感到恐懼或不舒服的事物與理念隔離開來。比如，在羅格斯大學(xué)，學(xué)生們公開要求觸發(fā)警告伍爾夫的《達(dá)洛維夫人》，因?yàn)檫@本書可能增加學(xué)生的自殺傾向。而在哥倫比亞大學(xué)，學(xué)生們抵制奧維德的《變形記》，因?yàn)闀忻鑼懥诵郧址浮！都~約客》的專欄作者蘇克（Jeannie Suk）將此比作，“一個(gè)正在接受外科訓(xùn)練的學(xué)生，他的帶教老師擔(dān)心學(xué)生看到血液會(huì)很痛苦”。海特認(rèn)為，觸發(fā)式警告違背了最基本的心理學(xué)原則：幫助有焦慮癥的人避免他們所害怕的東西的想法本身就是誤導(dǎo)。如果學(xué)生們無(wú)法從他們不喜歡的人或不同意的觀點(diǎn)那里學(xué)到任何東西，那么我們將對(duì)他們?cè)斐删薮蟮闹橇?。盧吉亞諾夫和海特在書中其實(shí)已經(jīng)指出了安全主義所面對(duì)的悖論：試圖排除一切干擾的安全主義一定會(huì)在某個(gè)時(shí)候內(nèi)爆。對(duì)安全的迷戀最終會(huì)成為最大的事故和風(fēng)險(xiǎn)。
在泰爾的演講中，他引用了保羅書信中的段落。這些段落給予了我們相似的警示，“人正說平安穩(wěn)妥的時(shí)候，災(zāi)禍忽然臨到他們，如同難產(chǎn)臨到懷胎的婦人一樣，他們絕不能逃脫”。硅谷為世界提供了安全主義的愿景，同時(shí)也播下了下次事故的種子。當(dāng)然，在驚恐中，科技巨頭們又會(huì)為人類筑起下一堵防火墻。
救贖or徒勞
隨著數(shù)字技術(shù)在工作中的引入。工作被重新發(fā)明了。它變得更加靈活，更加自由：自由職業(yè)者可以在他們喜歡的時(shí)候工作，不受嚴(yán)格的工作時(shí)間限制，在他們選擇的地點(diǎn)工作。工作在數(shù)字化過程中往往顯得與眾不同。一切都更加非傳統(tǒng)，更加現(xiàn)代，更加沒有等級(jí)制度。在大流行病期間，這些由數(shù)字化所賦予工作的新特質(zhì)，變得更為顯著。這同樣也適合政治。
在歐洲，曾經(jīng)有一場(chǎng)新的政治運(yùn)動(dòng)，讓人們看到了技術(shù)介入政治，改變政治，帶來一種終極救贖的希望。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)始于瑞典，致力于推動(dòng)免費(fèi)共享信息和數(shù)字隱私的海盜黨在政壇上突然崛起。他們通過數(shù)字通信形式，力圖擺脫等級(jí)制、科層制，讓所有人平等地參與決策，這種新型的工具成為了推廣“流動(dòng)的民主”（liquid democracy）的最佳載體。10年前，歐洲各國(guó)的海盜黨在議會(huì)迅速獲得了大量的席位。2011年秋，海盜黨首次進(jìn)入了柏林市議會(huì)，次年，他們?cè)谡麄€(gè)德國(guó)獲得了高達(dá)12%的支持率。2016年，冰島海盜黨甚至在議會(huì)選舉中勝出，成為了執(zhí)政黨。然而，這股由互聯(lián)網(wǎng)刮起的政治旋風(fēng)，今天幾乎已經(jīng)無(wú)疾而終了。無(wú)論是Twitter在阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)中的異軍突起，還是海盜黨在政壇上的曇花一現(xiàn)，都寄予了人們通過技術(shù)徹底改變政治的期望。硅谷的精英假設(shè)某種技術(shù)在各地都會(huì)產(chǎn)生同樣的政治影響。這種邏輯不僅僅體現(xiàn)在他們對(duì)中東民主化的思考上，也塑造了他們對(duì)自己后院的思考方式，即關(guān)于教育、衛(wèi)生和交通系統(tǒng)等。一切都容易受到同樣的優(yōu)化和破壞，硅谷的精英們聲稱一切盡在掌握。
《要拯救一切，請(qǐng)點(diǎn)擊這里》
早在2013年，白俄羅斯的作家莫羅佐夫（Evgeny Morozov）在他的第二本書《要拯救一切，請(qǐng)點(diǎn)擊這里》中提到了兩種必須警惕的傾向。首當(dāng)其沖的便是“技術(shù)解決主義”。這種想法認(rèn)為，我們應(yīng)該把我們的問題，從政治僵局到減肥，重新描述為主要通過技術(shù)革新來解決的事情。這位硅谷意識(shí)形態(tài)最猛烈的批評(píng)者敏銳地指出了這種技術(shù)解決主義本質(zhì)上的問題，即它想用技術(shù)解決本質(zhì)上非技術(shù)的人的問題。韓裔德國(guó)哲學(xué)家韓炳哲進(jìn)一步宣布了數(shù)字彌賽亞主義在政治上的破產(chǎn)，“這種互聯(lián)互通的彌賽亞主義并沒有成真。相反，數(shù)字通信正在侵蝕社區(qū)，侵蝕我們。它破壞了公共空間，加劇了人們的孤獨(dú)感。主導(dǎo)數(shù)字通信的不是‘同情’而是自戀”。
在韓炳哲看來，數(shù)字技術(shù)帶來了群體結(jié)構(gòu)的變化，創(chuàng)造了新的群體，即“數(shù)字群”（der digitale Schwarm）。這次群體結(jié)構(gòu)的變化堪比“大眾”的出現(xiàn)。群體心理學(xué)的奠基人勒龐（Gustave le Bon）認(rèn)為，正是大眾的出現(xiàn)瓦解了傳統(tǒng)的政治秩序。形成大眾的個(gè)體會(huì)感覺到一種勢(shì)不可擋的力量，使他敢于發(fā)泄出自本能的欲望。他們自覺地放棄了自己的個(gè)性，形成了無(wú)意識(shí)、低智力的集體心理。而數(shù)字群和這種經(jīng)典的“大眾”所表現(xiàn)出來的特點(diǎn)是截然不同的。韓炳哲認(rèn)為，前者是一個(gè)完全沒有靈魂和思想的群體，“人與人的偶然聚集尚不能構(gòu)成大眾，只有當(dāng)一個(gè)靈魂、一種思想將他們聯(lián)系在一起，才能組成一個(gè)團(tuán)結(jié)的、內(nèi)在同質(zhì)（homogen）的群體單位”。由于，數(shù)字群沒有靈魂，所以，它無(wú)法發(fā)展成“我們”（一個(gè)共同體）。他們無(wú)法協(xié)調(diào)，無(wú)法團(tuán)結(jié)，也無(wú)法形成有效的行動(dòng)力，“與大眾不同，數(shù)字群不是內(nèi)聚的，它無(wú)法形成一種聲音。網(wǎng)絡(luò)暴力也同樣缺乏這樣一種聲音，因此才被認(rèn)為是噪音”。韓炳哲對(duì)數(shù)字群的這一診斷，可以說點(diǎn)出了數(shù)字政治彌賽亞主義的本質(zhì)性尷尬，即它是反政治的。
參考文獻(xiàn)：
Adrian Daub，What Tech Calls Thinking: An Inquiry into the Intellectual Bedrock of Silicon Valley.
Frank Schirrmacher，Ego: Das Spiel des Lebens.
Byung-Chul Han, Im Schwarm: Ansichten des Digitalen.
Paul Virilio，Der eigentliche Unfall.
Evgeny Morozov，To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism.
What Is It About Peter Thiel, https://www.newyorker.com/news/letter-from-silicon-valley/what-is-it-about-peter-thiel
Adrian Daub: Silicon Valley – ein Tal der Vordenker?，https://www.youtube.com/watch?v=__OkZbeSdL0
Die Litanei vom Schicksal，https://www.tagesspiegel.de/kultur/essay-zur-kapitalismuskritik-die-litanei-vom-schicksal/7917072-all.html
The Coddling of the American Mind，https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/09/the-coddling-of-the-american-mind/399356/
Facebook’s metaverse: a virtual Safe Space，https://www.spiked-online.com/2021/10/29/facebooks-metaverse-a-virtual-safe-space/
You Are the Object of a Secret Extraction Operation，https://www.nytimes.com/2021/11/12/opinion/facebook-privacy.html
überwachungskapitalismus ist die Mutter aller Krisen， https://www.welt.de/kultur/plus235279686/Shoshana-Zuboff-Ueberwachungskapitalismus-die-Mutter-aller-Krisen.html
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 