是“元宇宙”，還是“沉浸式平臺(tái)資本主義”？

“元宇宙”所宣傳的沉浸性絕不僅僅是一種更好的消費(fèi)體驗(yàn)，相反，它還有著遠(yuǎn)為復(fù)雜的技術(shù)政治內(nèi)涵。這不是一個(gè)消費(fèi)者如何使用一臺(tái)擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)設(shè)備的技術(shù)性問(wèn)題，更不是新的技術(shù)革命如何促進(jìn)人與機(jī)器互融共生的所謂“后人類”問(wèn)題……

人民視覺(jué)資料圖

一、 何謂“沉浸性”：從缸中之腦到腦機(jī)接口

1974年，36歲的美國(guó)政治哲學(xué)家羅伯特·諾齊克在其代表作《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》中，設(shè)想了這樣一種情境：

假設(shè)有一種將給你任何你所欲的體驗(yàn)的體驗(yàn)機(jī)。最出色的神經(jīng)心理學(xué)家能刺激你的大腦，使你覺(jué)得你正在寫一部巨著、正在交朋友或讀一本有趣的書。而你在此期間實(shí)際上一直是漂浮在一個(gè)容器內(nèi)，有電極接著你的大腦。你應(yīng)當(dāng)進(jìn)入這一機(jī)器的生活，編制你生命的各種體驗(yàn)嗎？

借助這樣奇妙的設(shè)定，諾齊克把讀者引到如下問(wèn)題：除了我們生活中的內(nèi)心體驗(yàn)，還有別的對(duì)我們關(guān)系重大的東西嗎？實(shí)際上，諾齊克在這里真正要做的，即是通過(guò)為個(gè)體的人的實(shí)際存在劃定絕對(duì)界限（他稱之為邊際約束），以反對(duì)功利主義哲學(xué)將其還原為某種可量化的幸?！绑w驗(yàn)”的行為。如其所說(shuō)：“在置身于幻景的人看來(lái)，我們會(huì)是什么人的問(wèn)題，除非反映在我們的體驗(yàn)中，否則對(duì)我們就沒(méi)有什么意義。但我們是什么對(duì)我們將是重要的，這難道是奇怪的嗎？”

時(shí)隔7年，另一位哲學(xué)家借助科學(xué)幻想，提出了比“體驗(yàn)機(jī)”更加陰暗、更為具體也更加著名的假想。在《理性、真理和歷史》中，普特南讓讀者想象自己被一位邪惡科學(xué)家做了手術(shù)，大腦被取出并放入一個(gè)營(yíng)養(yǎng)缽；但大腦的神經(jīng)末梢與計(jì)算機(jī)相連接，這使其具有一切如常的幻覺(jué)：一切似乎都那么真實(shí)，盡管這只不過(guò)是計(jì)算機(jī)的電子脈沖傳輸?shù)缴窠?jīng)末梢的結(jié)果。更進(jìn)一步地，普特南還設(shè)想出一種大規(guī)模集體幻覺(jué)，這時(shí)所有人的大腦都連在一個(gè)自動(dòng)機(jī)上，共同生活在一個(gè)不存在的虛擬世界中，這就意味著人們可以彼此通話——在失去了嘴巴和舌頭的情況下。

如果說(shuō)以上兩個(gè)故事都僅僅哲學(xué)家的思想實(shí)驗(yàn)，那么隨著埃隆·馬斯克開始研發(fā)腦機(jī)接口，這些瘋狂的想法似乎有了“美夢(mèng)成真”的可能。這不是危言聳聽，事實(shí)上，腦機(jī)接口的創(chuàng)意已經(jīng)有了提前實(shí)現(xiàn)并成功產(chǎn)業(yè)化的“伴侶硬件”，那就是被“元宇宙”概念推上風(fēng)口的VR（虛擬現(xiàn)實(shí)）產(chǎn)品。同樣是人機(jī)交互方式的革命，腦機(jī)接口與VR系列產(chǎn)品（眼鏡、頭罩、手柄以及各種體感設(shè)備）的研發(fā)投產(chǎn)，都意味著技術(shù)對(duì)人體的全面滲透。而這場(chǎng)技術(shù)革命的后果，據(jù)說(shuō)是給用戶帶來(lái)更加震撼、更加真實(shí)的“沉浸式”體驗(yàn)。

在今年流行的元宇宙神話中，基于XR技術(shù)的“沉浸性”正是一大關(guān)鍵賣點(diǎn)，如扎克伯格所說(shuō)：“你可以將‘元宇宙’想象成一個(gè)具象化的互聯(lián)網(wǎng)，在那里，你不只是觀看內(nèi)容，而是身在其中?！蓖瑯拥?，國(guó)內(nèi)大大小小的元宇宙宣傳文案也都離不開“沉浸”二字：“打造沉浸式虛擬社交平臺(tái)”、“基于擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)提供沉浸式體驗(yàn)”、“真假難辨的沉浸式體驗(yàn)是‘元宇宙’最核心的特征”等等。不僅如此，隨著“元宇宙”浪潮的興起，對(duì)沉浸性的追求似乎開始散播到人類生活的方方面面，小到沉浸感劇本殺、全感知沉浸式影院，大到具有國(guó)際法效力的沉浸式元宇宙大使館。沉浸式娛樂(lè)、沉浸式教學(xué)、沉浸式營(yíng)銷……“沉浸”在營(yíng)養(yǎng)缽中的人類大腦，看來(lái)不僅僅是哲學(xué)家的幽默那么簡(jiǎn)單。

所以，到底有沒(méi)有人思考過(guò)，什么是所謂“沉浸性”？“幻覺(jué)便是沉浸”，長(zhǎng)期研究虛擬實(shí)在的“網(wǎng)絡(luò)空間哲學(xué)家”邁克爾·海姆如是說(shuō)道。他引瓦格納的三幕歌劇《帕西法爾》為例以說(shuō)明“虛擬實(shí)在的神秘本質(zhì)”，這部歌劇僅僅在一個(gè)遠(yuǎn)離市中心的專門設(shè)計(jì)的建筑物中演出，聽眾來(lái)這里要走很長(zhǎng)的路，并且要事先研究歌劇劇本，因?yàn)樵搫　昂荛L(zhǎng)、神秘并充滿復(fù)雜和重要的細(xì)節(jié)”。這一切都是為了讓該劇的演出成為一種莊嚴(yán)的祭典儀式，充分調(diào)動(dòng)聽眾的所有感官，以至于讓人入迷、發(fā)狂、如在夢(mèng)中。海姆接著評(píng)論道：“有朝一日，虛擬實(shí)在也將博得類似的發(fā)狂評(píng)論，不僅是那種震顛而且還在于對(duì)體驗(yàn)的洞察。”他還借助科幻作家吉布森的《網(wǎng)絡(luò)巫師》以說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)空間虛擬實(shí)在的特質(zhì)，在該小說(shuō)中，用戶通過(guò)腦機(jī)接口與計(jì)算機(jī)直接相連進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，拋棄沉重的肉身，讓心靈在無(wú)邊的空間中自由游蕩。這種網(wǎng)絡(luò)空間的身心分離在小說(shuō)中被描述為“一種兩廂情愿的致幻……”看來(lái)，所謂“沉浸性”也就約等于感官的致幻性，這是身與心的分離，“實(shí)存”與“體驗(yàn)”的分離。

諾奇克擔(dān)心“生活的意義”被“體驗(yàn)”所侵蝕，因而試圖為個(gè)人的自由劃定絕對(duì)邊界，雖未必盡然，但其關(guān)切的問(wèn)題卻在引人憂思。感官入迷的代價(jià)往往是現(xiàn)實(shí)的沉淪。戴錦華在一次演講中極富洞察力地談道：“當(dāng)我們戴上VR眼鏡的時(shí)候，我們看見(jiàn)，同時(shí)我們看不見(jiàn)?！闭鏥R設(shè)備往往同時(shí)既是眼鏡（“看”的工具），又是眼罩（“看”的遮蔽），當(dāng)《頭號(hào)玩家》（“元宇宙”文案中最常提到的科幻電影之一）的主人公們?cè)谟螒蚴澜绯蔀榫仁乐骱痛笥⑿鄣臅r(shí)候，他們身處的貧民窟，依然是貧民窟。

人民視覺(jué)資料圖

行文至此，一種反對(duì)的聲音早已按捺不?。骸俺两圆⒉坏扔谔颖?，而且元宇宙也并不等于VR，除了虛擬現(xiàn)實(shí)之外，我們還擁有增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）與混合現(xiàn)實(shí)（MR）技術(shù)，它們都能幫助我們介入并改造現(xiàn)實(shí)生活。”的確，如海姆所說(shuō)：“虛擬實(shí)在的最終承諾不是去控制或逃避或娛樂(lè)或通信，而是去改變、去贖救我們對(duì)實(shí)在的知性?！碧摂M現(xiàn)實(shí)技術(shù)所造就的身心分離，其實(shí)是一個(gè)更重要的總體進(jìn)程的一個(gè)方面，那就是技術(shù)對(duì)人類感觀的前所未有的深度介入，而這種以技術(shù)為中介的感知方式，最終將重塑現(xiàn)實(shí)本身。然而，這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的重塑絕不像某些進(jìn)步主義者宣稱的一樣，是對(duì)人類既有感知能力的進(jìn)一步“擴(kuò)展”。

就以所謂“增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)”技術(shù)的最為大眾化的運(yùn)用——支付寶的新年集五?；顒?dòng)為例：在支付寶的AR界面中，我們能看到攝像頭畫面的正中央被設(shè)定了一個(gè)六邊形框，我們需要將帶有“?！弊值奈锛梅庞谶吙騼?nèi)部，以集齊五種“?？ā鲍@得紅包獎(jiǎng)勵(lì)。實(shí)際上，這樣的操作既是支付寶對(duì)未來(lái)用戶使用習(xí)慣的某種訓(xùn)練，也是對(duì)新的觀看方式的培養(yǎng)。六邊形框在這里的作用，相當(dāng)于一個(gè)海德格爾意義上的“座架”——這是對(duì)某種擺置方式的集聚，“使人以訂造方式把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作持存物來(lái)解蔽。”AR使攝像頭畫面中央的六邊形仿佛先驗(yàn)地存在于我們的眼球內(nèi)部，以一種自動(dòng)化的方式替我們規(guī)定了中心與邊緣，規(guī)定了我們的觀看方式與視覺(jué)邏輯。“這種訂造占統(tǒng)治地位之處，它便驅(qū)除任何另一種解蔽的可能性?！币簿褪钦f(shuō)，任何一種“增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)”的技術(shù)從另一種意義上看也同時(shí)是“削弱現(xiàn)實(shí)”，問(wèn)題在于當(dāng)我們通過(guò)XR看世界時(shí)，技術(shù)究竟給我們?cè)鰪?qiáng)了什么？削弱了什么？這其中的規(guī)則由誰(shuí)來(lái)訂立？“沉浸式互聯(lián)網(wǎng)很可能既是一個(gè)親密的互聯(lián)網(wǎng)，也是一個(gè)入侵的互聯(lián)網(wǎng)?！奔偃缥覀兾唇?jīng)反思地“沉浸”在他人創(chuàng)建的規(guī)則界面，像麥克盧漢所說(shuō)的那樣把自己的眼、耳、神經(jīng)出租給那些以此牟利的人，那么技術(shù)給我們帶來(lái)的，究竟是人的解放，還是更深層次的剝削？

由此可見(jiàn)，“元宇宙”所宣傳的沉浸性絕不僅僅是一種更好的消費(fèi)體驗(yàn)，相反，它還有著遠(yuǎn)為復(fù)雜的技術(shù)政治內(nèi)涵。這不是一個(gè)消費(fèi)者如何使用一臺(tái)擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)設(shè)備的技術(shù)性問(wèn)題，更不是新的技術(shù)革命如何促進(jìn)人與機(jī)器互融共生的所謂“后人類”問(wèn)題。我們所使用的終端設(shè)備僅僅是一個(gè)龐然大物的冰山一角，在這些友好的“界面”環(huán)境背后，隱藏著與個(gè)體使用者不成比例的巨大算力、海量信息、以及支撐這些信息和算力的巨額資本投入。人與機(jī)器的關(guān)系，本質(zhì)上是個(gè)體與系統(tǒng)的關(guān)系，是個(gè)體如何被更緊密地嵌入系統(tǒng)之中的問(wèn)題，是系統(tǒng)如何擴(kuò)張以實(shí)現(xiàn)對(duì)人的規(guī)訓(xùn)的問(wèn)題。因此，為了更好地理解這個(gè)過(guò)程，我們不僅需要哲學(xué)，還需要更為宏觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野。

二、 元宇宙：把宇宙建立在平臺(tái)上

在轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，讓我們?cè)僖淮位氐街Z奇克的討論。在政治哲學(xué)的視野中，諾奇克的“體驗(yàn)機(jī)”假想涉及到自由主義與功利主義兩大傳統(tǒng)之爭(zhēng)。作為諾奇克的論辯對(duì)手，功利主義秉持一種享樂(lè)主義的倫理觀，這種倫理學(xué)驅(qū)逐了先前自然法學(xué)說(shuō)所依賴的“上帝”與“靈魂”等形而上學(xué)概念，以人的苦樂(lè)體驗(yàn)衡量人的生存狀態(tài)，并試圖通過(guò)最大化原則對(duì)人的“快樂(lè)”進(jìn)行量化計(jì)算，以追求“最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛槠湔軐W(xué)的終極目標(biāo)。因而自由主義哲學(xué)家無(wú)不擔(dān)心，這種基于“幸福總量計(jì)算”的倫理學(xué)將使?fàn)奚鼈€(gè)體的人成為可欲的事情，在一個(gè)依靠功利主義原則組織起來(lái)的社會(huì)中，將沒(méi)有任何個(gè)人的權(quán)利得到穩(wěn)定的保障。

問(wèn)題并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。威脅我們自由的不是某種抽象的“觀念錯(cuò)誤”，而是伴隨著19世紀(jì)資本主義的成熟而出現(xiàn)的新意識(shí)形態(tài)。19世紀(jì)是功利主義興起的時(shí)代，同時(shí)也是英國(guó)工業(yè)革命釋放的巨大生產(chǎn)力改變世界的時(shí)代，伴隨著人口學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等新興科學(xué)的發(fā)展與大規(guī)模社會(huì)調(diào)查的實(shí)踐，人第一次以數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)于檔案資料之中?？茖W(xué)技術(shù)被運(yùn)用于政治權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程，而政治統(tǒng)治也愈發(fā)變成一種“調(diào)節(jié)生命的技術(shù)”，由此開啟了“技術(shù)治理”的先河。而其中最著名的案例莫過(guò)于功利主義創(chuàng)始人杰瑞米·邊沁設(shè)計(jì)的“環(huán)形監(jiān)獄”，在這個(gè)被?？路Q之為“全景敞視裝置”的場(chǎng)景中，監(jiān)獄管理人員能夠以最小程度的成本投入實(shí)現(xiàn)最大化的效能——讓監(jiān)視的目光無(wú)處不在。由此可見(jiàn)，功利主義的唯結(jié)果論和最大化原則并非某個(gè)哲學(xué)家的突發(fā)奇想，而是內(nèi)在于權(quán)力-技術(shù)-意識(shí)形態(tài)的三角鏈環(huán)之中。從某種意義上說(shuō)，我們今天生活的世界正處于19世紀(jì)的延長(zhǎng)線上：后人類主義取消了人的本質(zhì)定義，并以基于“刺激-反應(yīng)”模型的控制論再現(xiàn)了功利主義的結(jié)果論原則；隨著信息科技的崛起，對(duì)人的數(shù)據(jù)化和量化管理彌漫在社會(huì)的每個(gè)角落；而首創(chuàng)于邊沁的“全景敞視裝置”發(fā)展到今天，已經(jīng)從一種特殊場(chǎng)景擴(kuò)展為資本主義的普遍特征，因而出現(xiàn)了“監(jiān)視資本主義”的說(shuō)法。只不過(guò)如今位于監(jiān)獄中央的“瞭望塔”，已經(jīng)被普特南所說(shuō)的“自動(dòng)機(jī)”取代，監(jiān)獄里的囚犯，變成了被自動(dòng)機(jī)連在一起的“缸中之腦”。

在資本主義百余年發(fā)展史面前，“元宇宙”概念未免顯得有些空洞而貧乏。擺在我們面前的“新事物”，不過(guò)是一場(chǎng)被重復(fù)了無(wú)數(shù)次的喜劇表演。每當(dāng)資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)顯現(xiàn)，新的技術(shù)神話就開始急不可耐地宣布“未來(lái)已來(lái)”：在帝國(guó)主義挑起的世界大戰(zhàn)尚未平息的時(shí)候，吉德斯就“將機(jī)器時(shí)代劃分為煙霧和蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)的舊技術(shù)時(shí)代，與征服了噪聲和污染的電力和鐳的新技術(shù)時(shí)代”；在美國(guó)尚未走出大蕭條的時(shí)候，吉德斯的弟子芒福德又開始鼓吹水力發(fā)電將帶來(lái)電力本身的“革命性變化”；在70年代世界滯脹危機(jī)的時(shí)候，托夫勒發(fā)現(xiàn)人類文明正在進(jìn)入“第三次浪潮”，這次則是計(jì)算機(jī)來(lái)扮演救世主；而眼下，“資本缺乏新熱點(diǎn)，需要新方向?！庇谑窃缭谏鲜兰o(jì)九十年代就已提出的“元宇宙”概念搖身一變，粉墨登場(chǎng)。事實(shí)上，那些被外界認(rèn)為是入局“元宇宙”的國(guó)內(nèi)大企業(yè)，往往多年以前就開始關(guān)注并投資相關(guān)產(chǎn)業(yè)，并且普遍地對(duì)“元宇宙”這種“不切實(shí)際的概念”不感興趣。這毋寧提示我們，真正重要的不是“元宇宙”這個(gè)概念本身，而是其背后的東西，是被新概念新辭藻所遮蔽的，資本長(zhǎng)期以來(lái)一直在做的事——一種技術(shù)-資本的演化趨勢(shì)。當(dāng)環(huán)形監(jiān)獄里的囚犯隨著技術(shù)的發(fā)展成為“缸中之腦”，位于系統(tǒng)中央監(jiān)視一切的瞭望塔/自動(dòng)機(jī)又隱喻著什么？

答案是平臺(tái)?！氨O(jiān)視資本主義”就其物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，也就是平臺(tái)資本主義。這種以平臺(tái)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式代表了壟斷資本主義在21世紀(jì)的新形態(tài)，“平臺(tái)企業(yè)獲取市場(chǎng)主導(dǎo)地位的方式與19-20世紀(jì)的市場(chǎng)壟斷模式不同，它們并不通過(guò)直接的所有權(quán)占有獲得控制權(quán)，而是通過(guò)平臺(tái)的數(shù)據(jù)和算法構(gòu)造平臺(tái)參與者的行為規(guī)則和參數(shù)，對(duì)市場(chǎng)施加了更深層次的控制?！币簿褪钦f(shuō)，平臺(tái)資本主義的壟斷并不是生產(chǎn)的壟斷，而是通過(guò)對(duì)介于生產(chǎn)與消費(fèi)之間的交換環(huán)節(jié)的規(guī)則控制，分別從產(chǎn)、銷兩端向用戶謀取超額利潤(rùn)。由于“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”導(dǎo)致邊際成本隨用戶數(shù)量的增加而降低，平臺(tái)天然地傾向于壟斷，而美國(guó)金融資本的長(zhǎng)期風(fēng)投則進(jìn)一步加速了“贏者通吃”局面的形成?！熬拖駭?shù)據(jù)的二元特性使事物要么是一要么是零，而不是介于兩者之間一樣，資本主義已經(jīng)熟悉的那種企業(yè)完全占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的趨勢(shì)變得更加不可妥協(xié)?！币虼?，隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，資本必將發(fā)展更多的控制技術(shù)，使平臺(tái)的中介性地位更不可動(dòng)搖——這就是平臺(tái)資本主義常常會(huì)出現(xiàn)所謂“創(chuàng)造性壟斷”的原因。資本壟斷與技術(shù)創(chuàng)新相伴而生，這使得平臺(tái)企業(yè)對(duì)技術(shù)神話的宣傳，常常成為資本擴(kuò)張重要的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略武器。

從平臺(tái)資本主義的生產(chǎn)邏輯中重新理解“元宇宙”所宣揚(yáng)的“沉浸性”，不難發(fā)現(xiàn)，這種給人帶來(lái)“心靈解放”體驗(yàn)的科技賣點(diǎn)，恰恰是平臺(tái)控制技術(shù)全面升級(jí)迭代的標(biāo)志。事實(shí)上，早在互聯(lián)網(wǎng)興起之初，“沉浸性”潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就已被人發(fā)現(xiàn)。

在“注意力經(jīng)濟(jì)學(xué)”教父高德哈伯看來(lái)，注意力在信息時(shí)代已經(jīng)變成越來(lái)越重要的資產(chǎn)，這種資產(chǎn)并不是實(shí)物，而是存在于他人對(duì)你的注意之中。要把存于他人心中的資產(chǎn)變現(xiàn)，就需要依靠信息與他人交互，因此，高德哈伯別具洞見(jiàn)地指出，信息技術(shù)實(shí)際上是一種注意力技術(shù)；信息是可以無(wú)限復(fù)制的，真正產(chǎn)生價(jià)值的是注意力的相對(duì)貧乏造成的稀缺。信息技術(shù)的發(fā)展讓注意力的資本化成為可能，而注意力的獲取又與人的感覺(jué)能力緊密相關(guān)，“注意意味著某種程度的理解和對(duì)某種做的和表現(xiàn)的東西的吸收?！倍爸挥杏懈杏X(jué)能力的人才會(huì)成為注意力資源?！?/p>

由此可知，要控制人的注意力，必然要控制人的感官。注意力技術(shù)同時(shí)是一種感官技術(shù)，而“沉浸性“恰好意味著感官的致幻，意味著技術(shù)對(duì)人體感知能力的操控。事實(shí)上，當(dāng)我們?cè)诙桃曨l平臺(tái)上不能自已地“刷手機(jī)”的時(shí)候，我們的眼球已然被平臺(tái)征用，我們的注意力已經(jīng)變成流量，服務(wù)于平臺(tái)資本的增殖。而隨著擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)的出現(xiàn)，對(duì)感官的調(diào)用將逐漸從眼球擴(kuò)展至身體，這意味著資本對(duì)人體的技術(shù)規(guī)訓(xùn)將提高到一個(gè)全新的水平。

平臺(tái)資本主義的發(fā)展與對(duì)消費(fèi)者注意力的控制能力相關(guān)，這導(dǎo)致人機(jī)交互方式的設(shè)計(jì)成為一個(gè)具有特殊重要性的領(lǐng)域?！白鳛橛脩襞c平臺(tái)交互的主要方式，界面在更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)了關(guān)鍵的中間位置。”

綜觀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)每一次“界面革命”都將帶來(lái)全行業(yè)的重新洗牌。因此，對(duì)AR、VR等“元宇宙”相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資，本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)未來(lái)人機(jī)界面的獨(dú)占性資格的爭(zhēng)奪。這種平臺(tái)資本對(duì)下一個(gè)擴(kuò)張節(jié)點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)角逐，其目的無(wú)外乎追求更大的用戶規(guī)模和更強(qiáng)的壟斷權(quán)力。

就以改名為Meta的前臉書公司為例，在其炒熱“元宇宙”概念之前，臉書就開始大力推動(dòng)聊天機(jī)器人的發(fā)展，“用戶無(wú)需使用單獨(dú)的應(yīng)用程序或網(wǎng)站來(lái)訪問(wèn)企業(yè)和服務(wù)，只需通過(guò)臉書的平臺(tái)訪問(wèn)，這將使臉書的聊天機(jī)器人平臺(tái)成為在線商業(yè)交易的主要界面?！币簿褪钦f(shuō)，由機(jī)器人主導(dǎo)的聊天界面將使用戶繞開競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)站和搜索引擎，在臉書平臺(tái)內(nèi)部解決所有事情。因此，當(dāng)扎克伯格聲稱元宇宙將使用戶“不只是觀看內(nèi)容，而是身在其中”時(shí)，我們要明白，這正是臉書公司長(zhǎng)期以來(lái)一直想做的事情。

既然平臺(tái)資本主義的競(jìng)爭(zhēng)最終將導(dǎo)致更嚴(yán)重的壟斷，那么與元宇宙一同降臨的，就必然是平臺(tái)對(duì)用戶的更深程度的捆綁。這一切都向我們暗示“沉浸”一詞最不詳?shù)暮x——無(wú)法自拔、欲罷不能?！半S著人們?cè)絹?lái)越多地期望甚至要求我們沉浸在這些類型的空間中，我們可能會(huì)經(jīng)歷更少的沉浸感，更多的是溺水或失控感?！碑?dāng)我們的親戚朋友都在用同一個(gè)社交軟件，卸載該軟件很可能意味著失聯(lián)。而當(dāng)你的老板通過(guò)某項(xiàng)平臺(tái)服務(wù)給你布置任務(wù)，拒絕該服務(wù)將面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與用戶之間的“自愿協(xié)議”將具有堪比法律的強(qiáng)制力，法學(xué)家馮象將其稱之為“硬規(guī)則”：“硬規(guī)則的制定和實(shí)施，大多是商家行為，無(wú)須走政治程序醞釀?wù)撧q、表達(dá)民意，也不靠公眾/用戶的內(nèi)心約束或法治意識(shí)。”

隨著用戶對(duì)平臺(tái)依賴性增加以及議價(jià)權(quán)的削弱，市場(chǎng)壟斷帶來(lái)的強(qiáng)制消費(fèi)與霸王條款往往會(huì)給人一種類似于封建等級(jí)制的受奴役感。屆時(shí)，“兩種新窮人”將融合在“產(chǎn)銷合一者”這個(gè)獨(dú)特身份中，使用租佃來(lái)的賽博土地維持生活，并以數(shù)據(jù)、會(huì)員費(fèi)和無(wú)償勞動(dòng)等方式給地主“交租交息”，這就是約翰·迪安所描繪的“新封建主義”：“數(shù)字平臺(tái)是新的‘水磨坊’，它的億萬(wàn)富翁老板是新的領(lǐng)主，數(shù)千工人和數(shù)十億用戶就是新的農(nóng)民?！睂?shí)際上，可以將“元宇宙”視為進(jìn)一步發(fā)展了的平臺(tái)資本主義或者“新封建主義”，它以更具沉浸性的方式吞噬了一切外部空間，以單獨(dú)的或聯(lián)合的平臺(tái)為底座，重新編輯了人類的生活世界?？偠灾?，對(duì)于那些率先入局的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，這就是他們提出的口號(hào)：“把宇宙建立在平臺(tái)上！”

三、 結(jié)語(yǔ)

為自己不了解的事物大唱頌歌是危險(xiǎn)的，像臉書這種圍繞“元宇宙”鋪天蓋地的宣傳與輿論攻勢(shì)，就其主要方面來(lái)說(shuō)，不過(guò)證明了資本對(duì)人越來(lái)越深的控制，以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)一步加強(qiáng)壟斷的野心。相較之下，另一些討論則似乎提示了“元宇宙”的其它可能性。

比如，有一種聲音認(rèn)為“像W3C萬(wàn)維網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議一樣，元宇宙需要構(gòu)建一個(gè)通用的協(xié)議讓每家公司在共同且互通的宇宙進(jìn)行開發(fā)?！比欢P(guān)鍵問(wèn)題是哪些人能夠參與“通用協(xié)議”的制定過(guò)程，假如“協(xié)議”不限制率先入局者的壟斷特權(quán)，那么這種形式平等的法律文件只不過(guò)是一種平臺(tái)大企業(yè)聯(lián)盟的意志體現(xiàn)而已。另一種觀點(diǎn)則將自由的希望寄托在去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)上，“在web2.0的世界里，數(shù)字資產(chǎn)以流量的形式歸平臺(tái)所有。在Web3.0的世界，數(shù)字資產(chǎn)可以通過(guò)諸如區(qū)塊鏈這樣的技術(shù)完成個(gè)人確權(quán)，歸自己所有。”這一激進(jìn)私有化的方案將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)理解為諾奇克所說(shuō)的“無(wú)主土地”，任何人都可以通過(guò)“先占先得”的方式獲得獨(dú)屬于自己的一份資產(chǎn)，而歷史和現(xiàn)實(shí)都反復(fù)證明，這一表面上“去中心化”的組織邏輯將導(dǎo)致分配結(jié)果上的再中心化和極端不平等。只要想想如今都是哪些大公司大明星在投資NFT等虛擬資產(chǎn)，我們便不難發(fā)現(xiàn)，壟斷是壟斷者的通行證，貧窮是貧窮者的墓志銘。

盡管以上幾種意見(jiàn)都無(wú)法讓人滿意，我也不想以一種悲觀的末世論調(diào)收束此文。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的生產(chǎn)力進(jìn)步，反科技的盧德主義幾乎與一切技術(shù)神話一樣盲目。當(dāng)務(wù)之急是真正解放我們的科技想象力——這不是指人們通常所做的那樣，沿著資本設(shè)計(jì)好的預(yù)制軌道去想象“未來(lái)已來(lái)”，而是敢于讓歷史的火車頭“脫軌”，就像《雪國(guó)列車》結(jié)尾主人公所做的那樣。

想象一個(gè)沒(méi)有資本的世界該有多科幻？當(dāng)科技已經(jīng)創(chuàng)造了那么多我們想都不敢想的奇跡，一個(gè)沒(méi)有廣告、沒(méi)有VIP的“人民民主網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”或許也不再是烏托邦。假如阿連德沒(méi)有被軍閥殺害，如今的互聯(lián)網(wǎng)是不是會(huì)變成另一種樣子，已經(jīng)很難說(shuō)清。好在拙文寫作的當(dāng)下，被視為阿連德年青接班人的博里克，已經(jīng)重新回到智利的總統(tǒng)府，資本對(duì)這一噩耗的恐慌情緒尤其體現(xiàn)在暴跌的股價(jià)之中。當(dāng)新自由主義的發(fā)源地開始掉頭向左，當(dāng)人民的呼聲重新被聽見(jiàn)，我們或許有信心問(wèn)一句，建立在資本平臺(tái)上的“元宇宙”，最終將“雪崩”何處？

（作者系華東師范大學(xué)中文系2021級(jí)博士生）