中國(guó)近代第一部商標(biāo)法的頒布及其夭折

商標(biāo)法是國(guó)家為調(diào)整商標(biāo)使用中所發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系而制定的有關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)、管理、使用和保護(hù)的法律規(guī)范。中國(guó)近代第一部商標(biāo)法是1904年清政府頒布的《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》，它曾幾經(jīng)周折，最后以失敗告終。這從一個(gè)側(cè)面反映了在半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)建立起正常的近代經(jīng)濟(jì)秩序的艱難。

列強(qiáng)的要求和主張

商標(biāo)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，但中國(guó)近代第一部商標(biāo)法的產(chǎn)生并不是中國(guó)近代民族工商業(yè)自身發(fā)展的要求，而是由西方帝國(guó)主義列強(qiáng)提出來的。

1902年，英國(guó)在《中英續(xù)議通商行船條約》第7款規(guī)定：“英國(guó)本有保護(hù)華商貿(mào)易牌號(hào)，以防英國(guó)人民違犯跡近假冒之弊。中國(guó)現(xiàn)亦應(yīng)允保護(hù)英商貿(mào)易牌號(hào)，以防中國(guó)人民違犯跡近假冒之弊，由南北洋大臣在各管轄境內(nèi)設(shè)立牌號(hào)注冊(cè)局所一處，派歸海關(guān)管理其事，各商到局輸納秉公規(guī)費(fèi)，即將貿(mào)易牌號(hào)呈明注冊(cè)?！贝文?，《中美續(xù)議通商行船條約》和《中日續(xù)議通商行船條約》也提出類似的要求，并將保護(hù)外商的商標(biāo)權(quán)擴(kuò)大到商品專利權(quán)和圖書版權(quán)。

這樣，中國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)管理權(quán)一開始就落到了由外人掌管的海關(guān)手里。1904年2月2日，總稅務(wù)司赫德將一份共計(jì)13條的商標(biāo)法草案送交外務(wù)部審核。在聽取英國(guó)公使薩道義和上海商務(wù)參贊的修改意見后，赫德對(duì)原13條略加變通，改為14條，于3月8日送交外務(wù)部重新審核。該商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的條件和方法、商標(biāo)的管理、商標(biāo)權(quán)的取得和有效期限等做了規(guī)定，但它在內(nèi)容上明顯偏袒洋商，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，從該商標(biāo)法制定的過程及其通篇內(nèi)容來看，它突出強(qiáng)調(diào)如何保護(hù)洋商在華商標(biāo)不受損害，相反，對(duì)華商商標(biāo)的保護(hù)只是附帶提及，根本不予重視。

第二，該商標(biāo)法將中國(guó)商標(biāo)管理權(quán)置于海關(guān)管轄之下，其第1條就規(guī)定津海和江海兩關(guān)設(shè)立的注冊(cè)局由該關(guān)稅務(wù)司作為特派注冊(cè)之員，凡商人有登記注冊(cè)商標(biāo)者，或本商親自赴局辦理，或由他口的稅務(wù)司轉(zhuǎn)至該局注冊(cè)。

第三，將治外法權(quán)推及對(duì)商標(biāo)侵權(quán)控告的審判。該章程第12條規(guī)定，如有人冒用他人商標(biāo)，若系洋商冒用，應(yīng)由該商標(biāo)主向該局稅務(wù)司處報(bào)明立案，同時(shí)自行赴該管領(lǐng)事處控告。

第四，在商標(biāo)權(quán)的獲得、有效期限、規(guī)費(fèi)等方面維護(hù)洋商利益。該章程將商標(biāo)分洋牌、專牌、華牌三類。洋牌系洋商已在外國(guó)按照該國(guó)例章掛號(hào)的商標(biāo)；專牌系洋商在中國(guó)使用，但尚未在外國(guó)掛號(hào)的商標(biāo)；華牌則系華商使用的商標(biāo)。洋牌商標(biāo)只要將該國(guó)掛號(hào)執(zhí)照由該國(guó)主管官員畫押蓋印，再由領(lǐng)事官添用印押，證明無誤即可獲得在中國(guó)的專用權(quán)，其有效期也不受中國(guó)商標(biāo)法的限制。專牌商標(biāo)的有效期和專用權(quán)的獲得，雖然與華牌沒有什么差別，均以20年為限，但該商標(biāo)法在專牌、華牌商標(biāo)權(quán)的獲得上采取了使用在先的原則，即最先使用人享有商標(biāo)專用權(quán)。章程第8條規(guī)定專牌、華牌呈請(qǐng)掛號(hào)時(shí)不僅與已掛號(hào)商標(biāo)形式相同或易混淆者不能獲得商標(biāo)權(quán)，而且與未掛號(hào)但確系在中國(guó)使用過相似或易混淆者，也不予掛號(hào)，或已掛號(hào)，亦可注銷。采用這一規(guī)定的目的即是英國(guó)公使薩道義和上海商務(wù)參贊所說，在于“表明中國(guó)進(jìn)口貨物，向用商牌而未掛號(hào)者，將來亦受保護(hù)之益”。而更有甚者，該章程在同一條內(nèi)容中還單方面對(duì)華商商標(biāo)提出苛刻的要求，規(guī)定“至華商所用之牌，若日后貨色與初時(shí)相遜，即由該掛號(hào)局自行將其牌注銷”。在商標(biāo)注冊(cè)規(guī)費(fèi)問題上，該章程也損害中國(guó)利益，壓低各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。第13條規(guī)定，專牌、華牌呈請(qǐng)掛號(hào)關(guān)平銀10兩，掛號(hào)領(lǐng)照關(guān)平銀20兩，轉(zhuǎn)授注冊(cè)、限滿續(xù)請(qǐng)掛號(hào)、補(bǔ)發(fā)掛號(hào)執(zhí)照、到局閱冊(cè)、赴局稟控冒牌各關(guān)平銀5兩，而洋牌掛號(hào)領(lǐng)照特別優(yōu)惠，完納關(guān)平銀10兩即可。

該商標(biāo)法上述特點(diǎn)，充分表明帝國(guó)主義列強(qiáng)要將商標(biāo)法也作為它們侵略中國(guó)的一種工具。盡管條約以平等形式宣布中外互保商標(biāo)，但在中國(guó)近代民族工商業(yè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)展起來的時(shí)候，互保只能是一句空話；該商標(biāo)法的實(shí)施只能起到幫助洋商在華推銷商品，阻礙中國(guó)近代民族工商業(yè)發(fā)展的作用。事實(shí)上，清政府中一些封建官員在1902年中英商約簽訂之后對(duì)此就有所認(rèn)識(shí)。1903年，中美、中日商約大臣呂海寰、盛宣懷、伍廷芳即主張商標(biāo)權(quán)等問題應(yīng)由中國(guó)設(shè)官定律后再行保護(hù)，這樣，“不獨(dú)其設(shè)與否，其定與否，權(quán)操在我……將來設(shè)署、定律后，尚有中國(guó)人預(yù)先注冊(cè)一節(jié)，可以暗中斡旋，似與收回治外法權(quán)一款同一用意”。

商約大臣權(quán)操諸己的意圖在條約中多少得到了實(shí)現(xiàn)，中美、中日商約規(guī)定有關(guān)商品專利權(quán)、圖書版權(quán)和商標(biāo)權(quán)問題由清政府設(shè)立注冊(cè)局所予以保護(hù)，如中美商約第9款規(guī)定：“凡美國(guó)人民之商標(biāo)在中國(guó)所設(shè)注冊(cè)局所由中國(guó)官員查察?！鄙碳s大臣呂海寰、盛宣懷、伍廷芳等事后對(duì)這一規(guī)定非常滿意，認(rèn)為根據(jù)這一內(nèi)容，“則將來查有不合例之商標(biāo)，即可不予保護(hù)，此中亦尚有微權(quán)也”。中美、中日商約內(nèi)這一微妙的變化，實(shí)際上為后來商標(biāo)管理權(quán)的變動(dòng)做了準(zhǔn)備。

清末通商口岸上海

商部的努力與抗?fàn)?/strong>

清末圍繞商標(biāo)注冊(cè)權(quán)的斗爭(zhēng)，主要是在商部和以英國(guó)為首的西方列強(qiáng)之間展開的。1904年2月9日，商部咨呈外務(wù)部，要求外務(wù)部通知總稅務(wù)司赫德將擬定的商標(biāo)法送交本部審核，指出：“查本部正在修訂法律之際，其公司律業(yè)經(jīng)奏定，奉旨頒行在案?，F(xiàn)各商紛紛在本部稟請(qǐng)保護(hù)商牌注冊(cè)，亟須訂定商標(biāo)律，奏請(qǐng)欽定頒行，以昭劃一。”3月20日，商部又向外務(wù)部提出商標(biāo)局應(yīng)歸本部專司管理，理由是1902年中英商約在商部設(shè)立之前，因此第7款載有由南北洋大臣在管轄境內(nèi)設(shè)立商標(biāo)局所一處，派歸海關(guān)管理一事，但現(xiàn)在本部既已成立，“責(zé)有專歸，此項(xiàng)商牌注冊(cè)局所自應(yīng)照各國(guó)通例，由本部專司管轄”。

商部對(duì)海關(guān)在所訂的商標(biāo)法中袒護(hù)洋商表示不滿，主張中外商人應(yīng)一體對(duì)待，指出：“惟注冊(cè)商品，同為行銷中國(guó)之貨物，華洋商注冊(cè)公費(fèi)及保護(hù)之法，自應(yīng)無分軒輊?！?月初，商部擬定商標(biāo)注冊(cè)章程22條，咨呈外務(wù)部向赫德征求意見，后又經(jīng)與英、美、日公使磋商，參核各國(guó)商標(biāo)法，擬定《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》28條，《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程細(xì)目》23條，于8月4日上奏，旨準(zhǔn)頒行。這就是中國(guó)近代史上第一部由清政府正式批準(zhǔn)頒行實(shí)施的商標(biāo)法。

首先，該章程的內(nèi)容比赫德的商標(biāo)法草案更為完備，有些條款做了修改。該章程將商標(biāo)注冊(cè)改為劃歸商部管理，規(guī)定由商部設(shè)立注冊(cè)局專辦注冊(cè)事務(wù)，津滬兩關(guān)只作為總局下設(shè)的兩個(gè)掛號(hào)分局，以便掛號(hào)者就近呈請(qǐng)。同時(shí)，章程對(duì)控告侵害商標(biāo)的辦法稍作改動(dòng)，規(guī)定如果雙方均系華人，或均系洋人，仍由各主管衙門管理，但如被告系外國(guó)人，則應(yīng)由中國(guó)地方官照會(huì)該管領(lǐng)事會(huì)同審判；如被告系中國(guó)人，也應(yīng)由該領(lǐng)事照會(huì)該地方官會(huì)同審判。

其次，該章程力圖貫徹華洋商“無分軒輊”的原則，不再具體地將商標(biāo)分為洋牌、專牌、華牌，以突出洋商的商標(biāo)，明確提出：“無論華洋商欲專用商標(biāo)者，須照此例注冊(cè)”，所有商標(biāo)的有效期限均為20年。在商標(biāo)權(quán)的獲得上該章程在采用申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的同時(shí)參用使用在先原則，“同種之商品及相類似之商標(biāo)呈請(qǐng)注冊(cè)者，應(yīng)將呈請(qǐng)最先之商標(biāo)準(zhǔn)其注冊(cè)”。與他人已注冊(cè)之商標(biāo)以及距呈請(qǐng)兩年以上已在中國(guó)公然使用之商標(biāo)相同者不準(zhǔn)注冊(cè)。但該章程在參用使用在先原則的同時(shí)對(duì)外國(guó)商標(biāo)以及已在中國(guó)使用但尚未注冊(cè)商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)做了限制，規(guī)定：在外國(guó)業(yè)已注冊(cè)之商標(biāo)由其注冊(cè)之日起，限4個(gè)月內(nèi)將此商標(biāo)呈請(qǐng)注冊(cè)者可認(rèn)其在外國(guó)注冊(cè)之時(shí)日；商標(biāo)局開辦以前在外國(guó)已注冊(cè)之商標(biāo)須于該局開辦6個(gè)月內(nèi)將此項(xiàng)商標(biāo)呈請(qǐng)注冊(cè)，該局當(dāng)認(rèn)此項(xiàng)商標(biāo)為呈請(qǐng)之最先者；該局未開辦以前其商標(biāo)雖經(jīng)各地方官出示保護(hù)，如該局開辦6個(gè)月內(nèi)不照章來請(qǐng)注冊(cè)者，不得享保護(hù)之利益。該章程在商標(biāo)權(quán)的獲得上實(shí)際上是以申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t為主，這與海關(guān)強(qiáng)調(diào)使用在先原則以及對(duì)外國(guó)商標(biāo)的照顧截然不同。此外，在商標(biāo)注冊(cè)手續(xù)費(fèi)的收取上，章程第23條聲明無論華洋商均一律對(duì)待，并提高注冊(cè)手續(xù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，注冊(cè)給發(fā)印照每件由海關(guān)規(guī)定的20兩提到30兩，合用轉(zhuǎn)授注冊(cè)每件由5兩提到20兩，期滿呈請(qǐng)展限并注冊(cè)由5兩提到25兩，遺失補(bǔ)發(fā)印照由5兩提到10兩，新添呈請(qǐng)注銷手續(xù)費(fèi)30兩。章程第24條規(guī)定，該商標(biāo)法將于光緒三十年九月十五日起施行。

《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》雖對(duì)海關(guān)明顯袒護(hù)洋商的地方稍作改動(dòng)，但在商標(biāo)權(quán)的取得以及治外法權(quán)問題上仍與西方列強(qiáng)存在妥協(xié)。然而，就是這樣一份被時(shí)人稱為“采擇各國(guó)通例，參協(xié)中外之宜，毫無偏袒”的章程也遭到了以英國(guó)為首的西方列強(qiáng)的抵制和破壞。

英國(guó)公使薩道義在接到該章程的照會(huì)后，對(duì)章程內(nèi)容表示不滿，一再脅迫清政府暫緩開辦，并伙同德、法、意、奧四國(guó)公使合擬一份商標(biāo)法，要求清政府接受。1905年4月22日，他們照會(huì)外務(wù)部，稱“前因各本國(guó)政府未能應(yīng)允貴國(guó)所擬商標(biāo)注冊(cè)試辦章程一節(jié)，本大臣等照前所商請(qǐng)者，現(xiàn)將該章程量為修改，想與中外商務(wù)應(yīng)享之利權(quán)均有裨益，茲將擬改章程匯送查核，如照本大臣所冀望者允準(zhǔn)，則請(qǐng)示復(fù)。一俟復(fù)文到日，本大臣再為轉(zhuǎn)達(dá)各本國(guó)政府照允”。

這份由五國(guó)公使合議的商標(biāo)法共26條，它對(duì)中國(guó)主權(quán)的踐踏和對(duì)洋商的偏袒比赫德的商標(biāo)法草案有過之而無不及。首先，該章程對(duì)洋商治外法權(quán)的保護(hù)比以前又進(jìn)了一步，不僅中國(guó)人控告洋商侵犯商標(biāo)要由注冊(cè)局照會(huì)該管領(lǐng)事官照約辦理，而且對(duì)洋商違章的處罰也不根據(jù)中國(guó)的有關(guān)律例，“其罪名均系按照被告系屬何國(guó)之人，即照何國(guó)律例懲罰”。該章程承認(rèn)商標(biāo)注冊(cè)權(quán)歸商部管轄，但為便于洋商監(jiān)督，要求商部在上海設(shè)局經(jīng)理商標(biāo)注冊(cè)事宜；甚至還規(guī)定，商標(biāo)局在商標(biāo)審定過程中，如果案內(nèi)牽涉外國(guó)人，則要由該國(guó)領(lǐng)事官或領(lǐng)事官委派之員會(huì)同審理。該項(xiàng)內(nèi)容實(shí)際上已超出治外法權(quán)的范圍，是對(duì)中國(guó)行政主權(quán)的干涉。這樣一來，商標(biāo)局對(duì)牽涉洋商商標(biāo)的審定就會(huì)受到外國(guó)官員的牽制，商標(biāo)注冊(cè)事實(shí)上已不是完全歸商部主持，而是變?yōu)橹型夤餐鞒帧?/p>

其次，該章程在商標(biāo)的定義、商標(biāo)權(quán)的獲得以及規(guī)費(fèi)等問題上極力袒護(hù)洋商，損害華商利益。該章程開宗明義提出：“凡商標(biāo)須以顯著易識(shí)之式樣字母語言圖章及貨品盛器之形狀與別號(hào)以及他項(xiàng)顯著之認(rèn)號(hào)，或取以上所載之記號(hào)相兼并用，均無不可，是為商標(biāo)之要領(lǐng)。至店名（系指以店主之姓名作店字號(hào)者）字號(hào)及公司字號(hào)既非商標(biāo)，則無論此種名號(hào)曾否列于商標(biāo)之內(nèi)，均一律無庸注存仍予保護(hù)，若以貨品之出處及地名聯(lián)綴于店名字號(hào)者，亦照此辦理。”根據(jù)這一規(guī)定，華商在國(guó)內(nèi)使用的大部分商標(biāo)在該商標(biāo)法實(shí)施后將沒有資格再作為商標(biāo)予以保護(hù)。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)商標(biāo)的特點(diǎn)就是商標(biāo)和商號(hào)不分，將制造者的姓名或作坊、行鋪的名稱刻印在商品上，作為商品的標(biāo)記，以防假冒，而消費(fèi)者也是憑字號(hào)識(shí)認(rèn)商品的品質(zhì)，以致“老字號(hào)”招牌成了店鋪無形的資本?，F(xiàn)在五國(guó)公使將商號(hào)一概排除在商標(biāo)之外，這顯然是經(jīng)過一番苦心研究的，與商部的態(tài)度也是截然不同的。在《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》中，商部沒有具體提到中國(guó)傳統(tǒng)商標(biāo)該不該入保護(hù)之列的問題，只是在第一條中籠統(tǒng)地規(guī)定“商標(biāo)者以特別顯著之圖形文字記號(hào)或三者俱備，或制成一二，是為商標(biāo)之要領(lǐng)”。但商部在最初擬訂的商標(biāo)注冊(cè)章程中的第一條就明確表示對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)商標(biāo)將予以立法保護(hù)，該條寫道：“凡商家貿(mào)易之百貨黏帖于上以為記認(rèn)者，即名為商標(biāo)，又名為商牌。華商但知繪畫人物等類或用于招牌上或用于包紙上，謂本號(hào)以某某為記，是私定一標(biāo)牌以作一鋪號(hào)之記認(rèn)，無報(bào)明注冊(cè)之例，致有影射冒牌等事。東西洋各國(guó)則以一物定一標(biāo)牌，或貼于貨物上，或黏于瓶匣上，且須呈明由官注冊(cè)方可作準(zhǔn)，以杜假冒，較華商為核實(shí)，本部現(xiàn)當(dāng)振興商務(wù)之際，亦愿華商仿行之?！痹谶@里，商部雖然指出了中國(guó)傳統(tǒng)商標(biāo)的缺陷，但與五國(guó)公使不予承認(rèn)的態(tài)度迥然有別，形成鮮明對(duì)照。

在商標(biāo)權(quán)的獲得上，五國(guó)公使也偏袒洋商，規(guī)定光緒二十九年正月初一日以前已在外國(guó)注冊(cè)至今確在中國(guó)使用的商標(biāo)，以及未在外國(guó)注冊(cè)但能呈出確據(jù)，證明已于光緒二十九年正月初一日以前準(zhǔn)其使用于某種貨物并至今仍在中國(guó)使用的商標(biāo)享有優(yōu)先權(quán)。它們?cè)谝?guī)費(fèi)上也享有特權(quán)，其所有應(yīng)納呈狀公費(fèi)（按規(guī)定為5兩）唯批駁不準(zhǔn)者才能征收，其商標(biāo)如為一商注存數(shù)件，除一件納費(fèi)10兩外，其余各件均完納5兩。同時(shí)，五國(guó)公使還重新降低其他手續(xù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，注冊(cè)給發(fā)印照由商部規(guī)定的30兩降到10兩，轉(zhuǎn)換注冊(cè)每件從20兩降到5兩，期滿復(fù)行注冊(cè)每件從25兩降到10兩，呈請(qǐng)注銷每件從30兩分別降到5兩（由商標(biāo)主自行呈請(qǐng)）和10兩（由他人呈請(qǐng)）。此外規(guī)定注冊(cè)存案和復(fù)行注冊(cè)的商標(biāo)，如系一商標(biāo)用于數(shù)種貨物上，所有應(yīng)納公費(fèi)，除首列一種完納正費(fèi)外，其余各貨每增一件，即完納呈狀公費(fèi)1兩，完納注冊(cè)或復(fù)行注冊(cè)費(fèi)5兩。

列強(qiáng)阻攔商標(biāo)法的實(shí)施

在商標(biāo)法問題上是執(zhí)行清政府頒布的《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》，還是接受五國(guó)公使合擬的商標(biāo)章程，這是一件事關(guān)中國(guó)主權(quán)和華商利益的事情。在這場(chǎng)交涉中，商部及后來的農(nóng)工商部既有妥協(xié)，也有抗?fàn)帯?/p>

1905年5月，商部在審閱五國(guó)合議的漢洋文章程后，當(dāng)即表示不能首肯，并就該章程內(nèi)容與各國(guó)展開交涉，提出修改意見，重申華洋商“無分軒輊”的立場(chǎng)，聲明“此次商改之宗旨均屬力主和平，凡各國(guó)商利所關(guān)，中國(guó)主權(quán)所系，均當(dāng)兼籌并顧”。商部首先就第15、20、21、23條內(nèi)容與五國(guó)公使展開激烈辯論。商部認(rèn)為商標(biāo)章程系根據(jù)西方國(guó)家定例制訂，商標(biāo)審定也自應(yīng)照各國(guó)通例辦理，因此刪去第15條商標(biāo)審定由該管領(lǐng)事官會(huì)同審判的內(nèi)容，并對(duì)第20、21兩條內(nèi)容也做了相應(yīng)的修改。第23條是關(guān)于規(guī)費(fèi)問題的，商部認(rèn)為五國(guó)公使所訂的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，應(yīng)按原議。五國(guó)公使對(duì)這些修改意見一概拒絕，強(qiáng)調(diào)第15條內(nèi)容系為保護(hù)本國(guó)商民特意擬入，不能刪去，指責(zé)商部對(duì)第20、21條內(nèi)容的修改“實(shí)與條約甚不相符”，認(rèn)為商部所開的各項(xiàng)規(guī)費(fèi)比較各國(guó)甚屬高昂，“各國(guó)政府似不能準(zhǔn)使通商擔(dān)受如此重費(fèi)”。最后五國(guó)公使表示在上述內(nèi)容未商妥之前，此外尚有應(yīng)駁之處暫且“先可毋庸議論”。針對(duì)五國(guó)公使的反對(duì)，商部對(duì)上述各端的修改理由進(jìn)行了闡釋，指出所擬各項(xiàng)規(guī)費(fèi)也是參照各國(guó)通例，查美國(guó)注冊(cè)費(fèi)為25美元，就相當(dāng)于中國(guó)35兩，如果再以國(guó)境大小和商標(biāo)有效期限與各國(guó)平均核議，那么所訂規(guī)費(fèi)“即屬有絀無盈”。有關(guān)商標(biāo)審定和冒牌商標(biāo)的處理辦法問題，商部聲辯說，章程第15條所開內(nèi)容專指商標(biāo)的審定，它純屬商標(biāo)局的職能，與控告裁判毫不相關(guān)；章程第20、21條內(nèi)容專指商標(biāo)糾紛的裁判和處置辦法，對(duì)此以前條約并無明文規(guī)定，根據(jù)中美、中日商約所說“商標(biāo)均由中國(guó)官員查察保護(hù)及遵守中國(guó)所定之商標(biāo)章程”各語推斷，那么，因商標(biāo)而產(chǎn)生的各種事端理應(yīng)屬商標(biāo)局管轄。再者，從前條約所載領(lǐng)事裁判權(quán)專指干犯刑事而言，不能與此次商標(biāo)裁判相提并論，更何況英美日三國(guó)在商約中均答應(yīng)“侯中國(guó)法律改正，即棄其治外法權(quán)……何獨(dú)于此次參酌各國(guó)通行照約應(yīng)行遵守之商標(biāo)法不愿意遵守耶！”英、法、德、意、奧五國(guó)公使對(duì)商部的上述辯駁根本不予理會(huì)。10月25日，他們照會(huì)外務(wù)部，蠻橫指責(zé)商部在商標(biāo)法問題上牽提與此事無關(guān)之治外法權(quán)，與以前所訂的中外條約的內(nèi)容相違背，表示“在未奉各本國(guó)政府命令以前，本大臣等無從論議此項(xiàng)事宜，至來文及復(fù)論所擬改各節(jié)，本大臣等礙難應(yīng)允，惟有轉(zhuǎn)達(dá)各本國(guó)政府”。這樣，近代商標(biāo)法在中國(guó)的實(shí)施再次陷入僵局。

經(jīng)過將近一年的擱置，1906年9、10月間，商部重新擬定商標(biāo)注冊(cè)章程與五國(guó)公使磋商，但同樣以失敗告終。英國(guó)公使朱爾典審閱該章程后，認(rèn)為它系重新擬議，是否妥恰必須詳細(xì)審查，要求商部“在有關(guān)此事之各國(guó)大臣未曾議妥之前，幸勿施行”。之后，各國(guó)公使態(tài)度冷淡，均無下文。1907年，農(nóng)工商部接替商部后，接二連三地催促各國(guó)公使盡速回復(fù)，指出所擬新章在審判和規(guī)費(fèi)兩事上均做了讓步，商標(biāo)糾紛的審判已按照《中英煙臺(tái)條約》所開犯事各端辦理，規(guī)費(fèi)一節(jié)也減去三分之一，其內(nèi)容“核與各國(guó)使臣用意無甚懸殊”。

經(jīng)農(nóng)工商部一再催促，英、法、德各國(guó)公使先后做了回復(fù)，但對(duì)新擬章程仍不允認(rèn)，堅(jiān)持農(nóng)工商部接受1905年年初五國(guó)公使合議的商標(biāo)法。朱爾典在照會(huì)中指出：“此章與本國(guó)政府所欲者雖有數(shù)處相合，而與前年三月間所擬之稿迥不相侔。前者之稿既經(jīng)本國(guó)政府視為商議之基，本大臣未便遠(yuǎn)離其旨……請(qǐng)將商議之處謹(jǐn)依前稿可也?！狈▏?guó)公使稱所擬新章除治外法權(quán)一節(jié)尚屬滿意外，其余“均大相徑庭，本大臣既奉本國(guó)政府訓(xùn)示，惟有欽遵，仍持各國(guó)草稿大綱，希設(shè)法必以此為基礎(chǔ)，勿再歧異”。德國(guó)公使態(tài)度更為強(qiáng)硬，稱此項(xiàng)新章與五國(guó)合議各章“相去霄壤，本大臣未奉本國(guó)政府訓(xùn)復(fù)以前，無從陳復(fù)”。

對(duì)于英、法、德各國(guó)公使的無理要求，農(nóng)工商部解釋道，所擬新章即以各國(guó)公使合議商標(biāo)章程大綱為基礎(chǔ)，“雖次第間有異同，而意義實(shí)皆一致”。并重新將所擬新章與五國(guó)合議章程詳加勘校，稍作增補(bǔ)。為表明這次所擬新章確與五國(guó)合議章程無大相徑庭之處，農(nóng)工商部還不厭其煩地將兩個(gè)章程逐條予以比較說明，并表示如果英法德各國(guó)公使審核后尚有不明白的地方，請(qǐng)逐條聲復(fù)，以憑核辦，但“倘不能有所指實(shí)，仍以空言詰問，則本部惟有視此項(xiàng)章程為完全成立之章程，不更以空文往復(fù)，致稽要政”。

但是，農(nóng)工商部的退讓、解釋和聲明并沒有換來各國(guó)公使的絲毫讓步，他們對(duì)農(nóng)工商部所擬新章和修改各條還是百般挑剔。朱爾典在5月28日的照會(huì)中對(duì)商部所擬新章提出了一些具體意見，指責(zé)農(nóng)工商部所擬新章使英商從中獲享的利益與所需費(fèi)用相比得不償失；將商標(biāo)局設(shè)在北京，洋商又無分行在京代表，“難保不無各種阻窒”；最后，他表示“此項(xiàng)章程語句艱深，未能一目了然，故本大臣未便逐句磋商，矧復(fù)奉本國(guó)訓(xùn)條，礙難就此稿商議”。與此同時(shí)，英國(guó)駐上海總領(lǐng)事霍必瀾竟然無視中國(guó)主權(quán)，通過上海道臺(tái)瑞澂擅自發(fā)布保護(hù)英商商標(biāo)的公告，聲明在他的管轄區(qū)內(nèi)嚴(yán)禁華人侵犯英國(guó)商標(biāo)，若有侵犯，嚴(yán)懲不貸。以英國(guó)為首的西方列強(qiáng)在商標(biāo)問題上的這一系列行為，充分暴露了它們的侵略本質(zhì)。

中國(guó)近代第一部商標(biāo)法雖然由于帝國(guó)主義的破壞，在清末始終未能正式推行，付諸實(shí)施，但《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》的頒行本身仍有其歷史意義，它的出現(xiàn)不僅反映了立法者的一種意向，而且挫敗了外國(guó)人攫取中國(guó)近代商標(biāo)注冊(cè)管理權(quán)的企圖，為后來國(guó)民政府行使全國(guó)商標(biāo)管理權(quán)邁出了第一步。

（本文摘自崔志海著《近代中國(guó)的多元審視》，北京師范大學(xué)出版社，2021年10月。）