《歐洲的黃昏》：也許是哈布斯堡？

如果麻木的夢魘騎上了頭頂，

鮮血和污泥沾滿了敏感的身體——

又怎么樣？不要嘆息，不要哀慟，

一個更偉大、更動人的時代已經(jīng)消失。

                      ——葉芝，《旋轉(zhuǎn)》

這是一本文筆流暢生動，讓人恨不得一口氣讀完的政論性著作，其作者是保加利亞學者伊萬·克拉斯特耶夫（Ivan Krastev）。原書英文版于2017年4月在美國賓夕法尼亞大學出版社出版，原標題是“After Europe”。作者也許有意模仿了蘇格蘭哲學家麥金泰爾（Alasdair MacIntyre）的After Virtue一書的標題，After是個雙關(guān)語，既有“之后”的意思，也有“追求”的意思。但對于克拉斯特耶夫而言，無疑前一層含義是壓倒性的：作者在寫作該書的時候充滿悲觀情緒，甚至將歐盟與哈布斯堡帝國相類比，擔心其因為難民危機引發(fā)的連鎖反應(yīng)而走向解體（因此中文版將書名意譯為“歐洲的黃昏”不乏合理性）。這種強烈的悲觀情緒讓作者的觀察和分析既片面，又深刻。

希臘與馬其頓邊境地帶難民的帳篷

在我看來，本書的核心貢獻在于：作者從中東歐的歷史經(jīng)驗出發(fā)，探討難民危機為何加劇了西歐與中東歐的分裂，并進一步引發(fā)歐盟的結(jié)構(gòu)性危機。作者首先設(shè)置了一個分析的起點：在過去，西歐人更傾向于信任本國政府而不是歐盟，在他們的政府有能力影響歐洲發(fā)展方向時，他們也會因此對歐盟有信心；在中東歐，大眾原本認為歐盟的技術(shù)官僚比他們本國的領(lǐng)導(dǎo)人更可靠。2015年爆發(fā)的難民危機同時在西歐與中東歐造成深刻影響：那些對難民持有疑懼態(tài)度的德國人和瑞典人，現(xiàn)在不太相信他們的政府有能力塑造歐盟政策，由此也減少了對歐盟的信任；而中東歐的民眾盡管仍然懷疑他們本國的政府，但對布魯塞爾的懷疑急劇上升，超過了對本國政府的不信任。無論西歐還是中東歐，都在出現(xiàn)政治的“再國家化”。民眾正在將政治信任從歐盟轉(zhuǎn)向自己所在的國家，布魯塞爾正在經(jīng)歷著系統(tǒng)性的信任危機。

克拉斯特耶夫的中東歐分析明顯超過其西歐分析的深度，由此可以體現(xiàn)出其作為保加利亞人的經(jīng)歷對于其思考的價值。他向我們展示了中東歐民眾與政府之所以對移民感到疑懼的歷史和現(xiàn)實原因，我們大致可以概括為以下五個方面：

一、許多中東歐國家誕生于德國、奧匈帝國、俄羅斯等族群多元的大陸帝國的解體以及隨后的種族清洗（尤其是驅(qū)逐德國人和猶太人），其立國基礎(chǔ)結(jié)合了法國人對中央集權(quán)和全能國家的欽佩與德國人所持的“公民身份意味著共同血統(tǒng)和共同文化”的觀念，因此，移民帶來的種族多樣性，會讓很多人想起兩次世界大戰(zhàn)之間的動亂時期。

二、在蘇東劇變后的過渡時期，中東歐的許多民眾覺得自己成為被遺忘的失敗者，作者認為，“東歐人對難民和移民的敵意也源于一種被背叛的感覺”，當他們聽到歐洲領(lǐng)導(dǎo)人將大規(guī)模移民描述為一種“雙贏”的局面時，這種被背叛的感覺就更強烈了。

三、冷戰(zhàn)結(jié)束之后，許多中東歐國家出現(xiàn)了人口的大規(guī)模外流，移民的到來，讓許多人進一步產(chǎn)生了對自己的種族即將在這片土地上消失這一前景的恐慌，如果有人論證老齡化的歐洲必然需要更多的移民，許多人會感到前景更加黯淡。

四、中東歐國家在融合羅姆人（即所謂的“吉卜賽人”）方面經(jīng)歷了失敗，這使得他們不相信自己的社會與國家具有融合已經(jīng)在他們中間的“他者”的能力。

五、由于沒有殖民主義的“原罪”，中東歐國家在排斥移民的時候，并沒有西歐那些曾經(jīng)的殖民帝國常有的負罪感。

克拉斯特耶夫最尖銳，也最讓人印象深刻的觀點是，中東歐國家民眾對于移民的恐懼，最直接的原因是后冷戰(zhàn)時期本國或本地區(qū)人口的大量外流所引發(fā)的社會反應(yīng)，即便在德國的原東德地區(qū)，情況也是如此。換句話說，難民危機加劇了這些地方的民眾對本地發(fā)展原有的悲觀心態(tài)。

作者接下來分析歐盟的難民危機如何導(dǎo)致歐洲人自己引以為豪的人權(quán)話語和民主機制都出現(xiàn)深刻的危機。歐盟將“人權(quán)”作為一體化進程的意識形態(tài)黏合劑，認為人權(quán)是超越民族國家和公民身份的權(quán)利。因而，來自其他國家的移民在歐洲土地上受到什么樣的對待，直接考驗歐洲的人權(quán)承諾的嚴肅性。但許多歐洲人現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，給予這些移民以體面的人權(quán)保障，有可能沖擊歐洲國家自身的福利體系的可持續(xù)性，更會帶來歐洲的歷史文化傳統(tǒng)的弱化，造成“歐將不歐”的局面。歐洲人曾經(jīng)相信輸出他們的政治體系會給這個脆弱的世界帶來穩(wěn)定，然而，難民危機恰恰源于“阿拉伯之春”所帶來的中東、北非地區(qū)的動蕩，這讓他們現(xiàn)在對推進鄰近地區(qū)的“民主化”也充滿了疑懼。越來越多的人相信，當初如果讓利比亞繼續(xù)處于卡扎菲的統(tǒng)治之下，或許對于歐洲的穩(wěn)定更為有利。

在難民危機的背景下興起的民粹主義政黨，打著“人民”的旗號，將民眾對自己生活的“失控”之感歸咎于具有世界主義意識的精英階層和具有部落意識的移民之間的合謀，他們的訴求是重建精英階層和民眾之間的關(guān)系。這些民粹主義政黨向選民承諾了建立在分權(quán)基礎(chǔ)之上的自由民主所不能提供的“讓多數(shù)人取得徹底勝利”的前景。歐洲的寬容精神正在消失。作者認為，在這種形勢之下，歐洲的左翼正在喪失國際團結(jié)意識，工人選民更多地把選票投給了排外的右翼政黨，而傳統(tǒng)的左翼政黨為了選票，也經(jīng)常不得不“拿香跟拜”。在這樣的背景之下，作者對公投這樣一種民主形式充滿了疑懼，認為它可能會讓民粹主義力量進一步上升，造成歐盟從內(nèi)部土崩瓦解。

在研究和評論歐盟一體化進程的人士之中，有一派直接將歐盟類比為歐洲的中世紀帝國。一些人用這個類比是為了表明對歐盟的悲觀情緒，但波蘭裔英國學者楊·杰隆卡（Jan Zielonka）卻用它來表達對歐盟的樂觀看法。杰隆卡認為歐洲沒有必要嘗試建立“新威斯特伐利亞式的超級國家”，它完全可以保持內(nèi)部多層次、多中心的治理結(jié)構(gòu)，可以通過不斷的對外擴張，實現(xiàn)自身的安全，并維持歐盟的內(nèi)部團結(jié)。[1]克拉斯特耶夫?qū)儆诒^派。他在全書的結(jié)論部分玩了一個文字游戲，在“哈布斯堡”的英文表述“Habsburg”前面加了一個“per”，將其變成了“Perhapsburg”，“perhaps”在英文中意為“或許”，“Perhapsburg”可以表達歐洲“也許是哈布斯堡”的意思。

眾所周知，哈布斯堡家族領(lǐng)導(dǎo)的神圣羅馬帝國于1806年滅亡，而哈布斯堡家族統(tǒng)治的奧地利帝國卻活了下來，后組成奧匈帝國，但最終在第一次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗解體。說歐盟“也許是哈布斯堡”，表明了一種極端的悲觀情緒。

那么，歐盟怎么才能夠避免哈布斯堡帝國的命運呢？克拉斯特耶夫主張：“歐盟不應(yīng)試圖打敗眾多的敵人，而應(yīng)與其打一場消耗戰(zhàn)，并在此過程中采納他們的一些政策（包括要求保護好外部邊界），甚至采取他們的一些態(tài)度（自由貿(mào)易不一定是一個雙贏的游戲）。只有在糟糕的歷史教科書中，進步才是線性的?！边@實際上是說，歐盟應(yīng)當和內(nèi)部疑歐的民粹主義勢力進行一定妥協(xié)，必要時采取后者主張的一些政策，以增加自己存活下來的概率：“很有可能，歐洲公眾對歐盟會更有信心，不是因為它變得更好了，而是因為它存活了下來?！弊髡叩牧硪粋€類似表述是：“與其通過提高合法性以確保歐盟的生存，不如展示歐盟的生存能力，這將成為歐盟未來合法性的主要來源?！?/p>

克拉斯特耶夫最后講述了1981年西班牙政變?nèi)绾伪黄较⒌墓适?，探討什么樣的政治家能夠使得歐盟存活下來。1981年2月23日，約200名國民衛(wèi)隊軍官手持沖鋒槍，沖入議會下院。議會廳里幾乎所有議員都趴到地上或躲到椅子背后，僅有三位政治家傲然直面，并與領(lǐng)導(dǎo)政變軍人的軍官周旋。他們在議會大廳里與政變者僵持，避免了政變者“挾天子以令諸侯”的局面，議會大廳外的其他政治家與軍人做出了回應(yīng)，最后撲滅了政變。議會大廳里的這三位政治家，平時的政見極端對立，卻能夠在那一刻放下歧見，因為他們知道，如果他們所處的這個政治體系消失了，他們之間的政治對立也會失去意義。

在我看來，克拉斯特耶夫講述的這個故事，正是對歐盟各國政治家的警告和呼吁：要認清形勢已經(jīng)到了非常危急的時刻，政治家之間爭論誰的理想更高尚，已經(jīng)沒有什么意義了，當務(wù)之急是放下各種歧見，先讓歐盟活下來！只有歐盟活下來，歐盟才有可能承載更為高尚的理想。這就好比說，在一個孩子遭遇生命危險的時候，家長繼續(xù)“雞娃”（互聯(lián)網(wǎng)用語，“給孩子打雞血”之意），爭論他/她應(yīng)該先補習語文還是數(shù)學，是可笑的；只有確保他/她能夠活下來，才能夠設(shè)想他/她走進高考考場、金榜題名的那一天。

2021年11月28日，德國柏林，德國國會大廈前點亮綠色燭光，以關(guān)注近期發(fā)生在波蘭-白俄羅斯邊境的難民危機問題。

然而，幾年過去了，歐盟的政治家除了在難民政策上對右翼作出一定妥協(xié)，收緊難民政策之外，其實并沒有表現(xiàn)出三位西班牙政治家在1981年政變中的那種政治德性，但歐盟仍然沒有解體，甚至看起來比難民危機之前更為鞏固。英國公投脫歐之后，歐盟內(nèi)“脫歐”的聲浪反而下降了；美國特朗普政權(quán)對英國“脫歐”的叫好，對歐盟內(nèi)部“疑歐”民粹主義勢力的支持，激發(fā)了歐盟政治家的深刻危機感，法國總統(tǒng)馬克龍大講“主權(quán)歐洲”，并得到了眾多歐盟政治家的響應(yīng)。在2020年的新冠肺炎疫情危機中，歐盟初期的應(yīng)對十分混亂，但很快開始“亡羊補牢”，甚至還在歐盟的共同財政建設(shè)方面，取得了一定實質(zhì)性的推進。由此看來，本書作者的觀點錯了嗎？

在2020年英文修訂版的“后記”中，克拉斯特耶夫?qū)χ暗姆治鲎鞒隽俗晕曳此迹骸八_地指出歐盟不再是理所當然的了。它正確地猜中2015年的難民危機將深刻地改變歐洲政治。它錯誤地預(yù)測，歐洲新近興起的全民公投可能會導(dǎo)致歐盟的終結(jié)。這本書被認為充滿悲觀和陰郁的情緒，在某種程度上確實如此?！弊髡攥F(xiàn)在認為，“悲觀主義和宿命論將是歐洲認同的關(guān)鍵方面。這本身就是一個不要把歐洲人的悲觀情緒看得太重的理由”。作者當初認為英國脫歐可能會引發(fā)歐盟內(nèi)部脫歐運動的進一步發(fā)酵，但現(xiàn)在他認識到，英國的脫歐恰恰可能使歐盟內(nèi)部的疑歐勢力看到脫歐所帶來的消極后果：英國經(jīng)歷了國際影響力的下降，而且在脫歐談判過程中一再被羞辱，這就起到了“殺雞儆猴”的作用。在2019年的歐洲議會選舉中，右翼民粹主義勢力在跨國聯(lián)合上取得了實質(zhì)進展，但同時，他們中的大部分人也已經(jīng)放棄了讓歐盟解體的選項。作者在后記的最后指出，歐盟已經(jīng)降低了對自己的期望值：“……已從一個希望按照自己的形象塑造世界的傳教士，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€專注于保護其政治方案的特殊性質(zhì)的修道院?！?/p>

* * *

作為一位中國的歐洲研究者，我曾經(jīng)在2015年歐洲難民危機爆發(fā)之前旅居德國，在現(xiàn)場目睹了前東德地區(qū)的德累斯頓（Dresden）民眾圍繞是否歡迎難民展開的左右翼對立和斗爭，并在難民危機爆發(fā)之后從北京返回德國柏林采訪敘利亞難民；2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，我旅居法國南特，親身經(jīng)歷了歐盟應(yīng)對新冠肺炎疫情的種種混亂。但我對西歐的了解，始終超過中東歐。因此我從克拉斯特耶夫?qū)τ谥袞|歐國家民眾何以抵制移民的分析中獲益良多。但同時，我又認為他對歐洲現(xiàn)狀的分析進路并不是特別令人滿意。在我看來，要解釋作者所描繪的許多現(xiàn)象，僅僅在政治意識形態(tài)和政治制度層面打轉(zhuǎn)可能不夠，我們或許需要一種具有全球視野的政治經(jīng)濟學分析進路。

后冷戰(zhàn)時期的“全球化”，給歐盟帶來的沖擊是多重的：首先，如同美國一樣，歐洲發(fā)達國家的跨國資本紛紛推行全球范圍內(nèi)的“垂直分工”，將制造業(yè)外移（尤其是轉(zhuǎn)移到東亞和東南亞），由此帶來的是許多制造業(yè)中心的衰落和產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量的不斷下降，并進一步帶來兩個政治結(jié)果，其一是原本以產(chǎn)業(yè)工人為基礎(chǔ)的一系列傳統(tǒng)左翼政黨的群眾基礎(chǔ)不斷流失；其二是因產(chǎn)業(yè)移出而衰落的地區(qū)的民眾中出現(xiàn)了“被剝奪感”；其次，歐元區(qū)實現(xiàn)了統(tǒng)一貨幣，但歐盟在一開始缺乏共同財政政策，導(dǎo)致歐盟內(nèi)部在經(jīng)濟上兩極分化加劇，德國、瑞典等國的相對實力不斷增強，而一連串中東歐國家和南歐國家的相對經(jīng)濟實力不斷弱化，大量缺乏發(fā)展機會的青年不斷從本國移出，前往歐盟的全球化核心獲益區(qū)尋找機會，像保加利亞這樣較晚進入歐元區(qū)的國家，也受到這個經(jīng)濟進程的深刻影響.克拉斯特耶夫告訴我們，在后冷戰(zhàn)時期，大約有十分之一的保加利亞人離開了他們的國家。即便是在德國內(nèi)部，兩德統(tǒng)一時候在貨幣統(tǒng)一問題上的處理方式（東、西德雙方馬克1∶1兌換）也在極大程度上提高了原東德地區(qū)的工業(yè)運營成本，導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)在原西德地區(qū)工業(yè)的競爭下毫無防守之力，而產(chǎn)業(yè)的衰落導(dǎo)致許多人失去了自己的工作崗位，年輕人大量移民到原西德地區(qū)。

歐盟和歐元區(qū)內(nèi)部的發(fā)展出現(xiàn)了高度的不平衡，然而歐盟畢竟是個較為松散的聯(lián)盟，缺乏促進“共同富?！钡臋C制，只能坐視階層差距和區(qū)域差距不斷拉大。2015年以來，大批移民以“難民”的名義進入歐洲，這就引發(fā)了那些在不平衡的經(jīng)濟社會發(fā)展中產(chǎn)生了“相對剝奪感”的階層和國家的不安情緒；而當歐盟精英層堅持邊境開放，不斷釋放歡迎難民的信號時，這些不安情緒就逐漸變成了憤怒。英國實際上是從歐盟的一體化中獲得較多經(jīng)濟利益的國家，然而其內(nèi)部發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致許多產(chǎn)生“相對剝奪感”的民眾將自己的痛苦歸咎于移民和歐盟，而公投則為這樣的情緒提供了一個政治出口，最后導(dǎo)致英國脫離歐盟。

值得補充的是，克拉斯特耶夫在書里描寫的產(chǎn)業(yè)工人缺乏階級意識的現(xiàn)象，并不是什么新鮮的發(fā)現(xiàn)。在19世紀末20世紀初，美國加州“排華”最為激烈的其實是當?shù)氐墓?；在當時的英國殖民地南非，也是來自英、美、澳等地的白人工人階級移民表現(xiàn)出強烈的“排華”態(tài)度。但這恰恰證明了列寧在《怎么辦？》里對階級意識的深刻洞見：由于工人平時在意識上處于統(tǒng)治階級的影響之下，讓工人“自發(fā)”表達他們的訴求，表達出來的可能恰恰是統(tǒng)治階級在他們身上打下的烙印。因而列寧呼吁通過先鋒政黨，更為積極主動地塑造工人的階級自覺。意大利共產(chǎn)黨人葛蘭西在其《獄中筆記》中通過“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（hegemony）這一概念，進一步發(fā)展了列寧的問題意識。[2]歐洲大量走議會道路的左翼政黨，本來的主張就距離工團主義不遠，要讓他們?nèi)ニ茉旃と说摹皣H主義”階級自覺，一開始就是緣木求魚。當工人被右翼勢力帶跑之后，這些政黨除了“拿香跟拜”，也很難想到多少其他選項。

從目前來看，在英國“脫歐”之后，歐盟暫時避開了解體的危險。然而從長遠來看，歐盟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是存在著重要隱患的。歐盟的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后于中美兩國，全球十大互聯(lián)網(wǎng)公司中沒有任何一家是歐洲公司，而歐盟國家針對數(shù)據(jù)寡頭開征“數(shù)據(jù)稅”，雖然首先是針對那些已經(jīng)統(tǒng)治歐洲民眾生活的美國數(shù)據(jù)寡頭，但實際上這又會進一步抑制本土互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；歐盟一度對自己的新能源技術(shù)很自信，大肆炒作“全球氣候變暖”議題，號召全球各國減少碳排放，實質(zhì)上是提高市場準入門檻，減少經(jīng)濟競爭者。但現(xiàn)在來看，歐盟在新能源技術(shù)方面也很難說獲得了穩(wěn)固的領(lǐng)先地位，尤其在汽車行業(yè)進入電動車時代之后，歐盟國家在汽車生產(chǎn)方面擁有的領(lǐng)先技術(shù)優(yōu)勢也在岌岌可危。如果歐盟國家的制造業(yè)繼續(xù)衰落，而在產(chǎn)業(yè)鏈的中高端又缺乏新的增長點，在外部又面臨著其他大國的經(jīng)濟競爭，那么歐盟的經(jīng)濟前景并不令人樂觀。

這種經(jīng)濟狀況會引發(fā)什么樣的政治后果，或許無法籠統(tǒng)而論。歐盟國家也許會進一步意識到，單打獨斗沒有前途，只有抱團取暖才能建構(gòu)相對完整的供應(yīng)鏈，共同承擔全球市場波動的風險；但也不排除出現(xiàn)“共享福不能共患難”的情況，歐盟內(nèi)部的區(qū)域矛盾進一步激化，歐盟再次出現(xiàn)分裂乃至解體的危險。

歐洲文明是這樣的一個文明.在其居于全球統(tǒng)治地位的時候，它是分裂的而不是統(tǒng)一的，而且其主流意識為列國并立的狀態(tài)而自豪，認為在這種狀態(tài)下，沒有一種原則、組織或勢力能夠主導(dǎo)歐洲，這使得歐洲孕育了充滿多樣性和豐富性的文明，具有極大的優(yōu)越性。[3]歐洲的列國并立狀況和對競爭的崇尚，導(dǎo)向了兩次世界大戰(zhàn)，列強相互削弱，歐洲也失去了自身在全球的主導(dǎo)地位。冷戰(zhàn)時期，在美蘇對立的背景下，歐洲的精英們開始通過歐洲一體化來重建歐洲的自主性。然而它的歷史傳統(tǒng)中缺乏統(tǒng)一的經(jīng)驗，現(xiàn)實中又充滿了利益的分歧，民族國家的公民身份和代議制民主具有很高的正當性，歐盟這個超國家的組織很容易被視為一架脫離民眾的官僚機器，不到萬不得已的時候，各國往往不會同意邁出進一步一體化的步伐。在歐盟未來的道路上，哈布斯堡帝國的影子，也許始終會與其相伴隨。

然而，當我們想到哈布斯堡帝國的時候，也許不能只關(guān)注它在1918年的解體，而忘記了這是一個歷史多么悠久的“政治拼盤”。哈布斯堡家族擔任神圣羅馬帝國皇帝的時間就接近四個世紀，擔任奧地利皇帝超過一個世紀，在世界歷史上打下了深刻的烙印。如果歐盟能夠在未來的世界歷史中享有這樣的命運，用中國兩三百年一個朝代的歷史尺度來看，就不能算失敗，甚至可以說是相當體面的成功。如果它能夠熬過一次又一次危機，不斷超越自己作為“政治拼盤”的狀態(tài)，形成真正的、而非僅僅是象征性的主權(quán)單位，那就可以說是更大的成功！

生活在一個兩千年前就已經(jīng)超越“諸夏”政治拼盤，實現(xiàn)核心區(qū)域統(tǒng)一的國家，我們對于歐洲的一體化進程，也許有必要少一些從經(jīng)驗直覺出發(fā)的嘲諷，多一些冷靜的觀察乃至同情的理解。不管當下歐盟國家的一些政客對中國有多少的偏見乃至惡意，歐盟增強“戰(zhàn)略自主”，避免淪為美國的政治附庸，總體上有利于全球國際關(guān)系的民主化，有利于世界和平；歐盟的一體化進程必然涉及如何克服發(fā)展的不平衡，推進區(qū)域之間、階層之間的“共同富?！?，而這對于中國來說，是非常有益的參照，可以從不同角度照出中國自己的身影，讓我們對自身的道路、制度和文化形成更為清晰的自覺。中國的“一帶一路”倡議主張“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[4]，且讓我們從與歐洲文明的交流、互鑒與共存做起！

注釋：

[1]Jan Zielonka,Europe as Empire?The Nature of Enlarged European Union, Oxford University Press，2006.中文世界的評論參見孫璐璐：《歐盟：二十一世紀的神圣羅馬帝國？》，《讀書》2017年第4期。

[2]參見佩里·安德森：《原霸》，李巖譯，當代世界出版社2020年版。

[3]基佐：《歐洲文明史：自羅馬帝國敗落起到法國革命》，程洪逵等譯，商務(wù)印書館2005年版，第25―28頁。

[4]《攜手推進“一帶一路”建設(shè)：習近平在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講》，《人民日報》2017年05月15日03版。

本文為《歐洲的黃昏》（[保加利亞]伊萬·克拉斯特耶夫/著，馬百亮/譯，東方出版中心2021年11月版）一書“中譯本前言”。