提起菜場(chǎng)，今年秋天上海烏中市集與大牌的聯(lián)名秀引起一眾話題，也隱藏著菜市場(chǎng)正在走向異化的趨勢(shì)。當(dāng)在線購(gòu)物變得無(wú)比便捷，實(shí)體菜場(chǎng)將去向何方？未來(lái)的菜場(chǎng)如何留住街區(qū)的記憶和“熟人社會(huì)”的交往模式？
其實(shí)在烏中市集引起話題和反思的同時(shí)，2021上海城市空間藝術(shù)季曹楊展場(chǎng)中也有一個(gè)菜場(chǎng)美術(shù)館，它位于桂巷坊，最初提出的想法是希望在最為日常的生活消費(fèi)空間疊加文化藝術(shù)層面的內(nèi)容，以加深和擴(kuò)展人與人的聯(lián)系。11月底空間藝術(shù)季落幕，最初的愿景是否達(dá)成？近日，“再探公共的可能性：桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館/藝術(shù)夜?？偨Y(jié)展”在上海劉海粟美術(shù)館舉行，緣何將一個(gè)最初試圖打破美術(shù)館邊界的公共藝術(shù)項(xiàng)目帶回美術(shù)館空間中再現(xiàn)？“再探”是否留下對(duì)藝術(shù)如何真正介入社區(qū)的探討？
上海劉海粟美術(shù)館“再探公共的可能性：桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館/藝術(shù)夜?？偨Y(jié)展”展覽現(xiàn)場(chǎng)
“桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館”所在的桂巷坊區(qū)域?qū)儆谠瓉?lái)曹楊三村的范圍，自上世紀(jì)末前后，三村逐漸更新為“杏園”“金梅園”等一些新的小區(qū)，而桂巷菜場(chǎng)也在這一時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生。自2013年的一次改造之后，桂巷菜市場(chǎng)于今年4月再一次重新改造，這次改造只保留了樓體原來(lái)最基本的梁柱和樓板結(jié)構(gòu)；更重要的是，整個(gè)菜場(chǎng)的業(yè)態(tài)也將全面更新。按照官方的介紹，它即將升級(jí)為一個(gè)“綜合性的菜市場(chǎng)，將為老服務(wù)、公共社交、一站式便民服務(wù)等融入其中”。今年春夏之交，展覽策劃團(tuán)隊(duì)前期調(diào)研中，看到施工中的桂巷坊兩端路口常有中老年人在向里面張望，可見(jiàn)當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)其改造后模樣的期待。
策展團(tuán)隊(duì)在曹楊調(diào)研考察。
正是在這個(gè)背景下，劉海粟美術(shù)館“粟上?！笔苌虾３鞘锌臻g藝術(shù)季的委托，計(jì)劃在桂巷坊內(nèi)打造一個(gè)菜場(chǎng)美術(shù)館，最初的設(shè)想是美術(shù)館的展示行為與菜場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)行為融合，藝術(shù)家為菜場(chǎng)設(shè)計(jì)標(biāo)識(shí)、為攤位配上專屬空間繪畫……在此過(guò)程中，藝術(shù)家和各領(lǐng)域的文化工作者也再三來(lái)到改造中的桂巷坊工地，與桂巷與在地居民交流，研究桂巷和曹楊的歷史，以呈現(xiàn)與此相關(guān)的作品。
2021年9月底，“桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館”在曹楊桂巷坊展覽現(xiàn)場(chǎng)
桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館和藝術(shù)夜校再呈現(xiàn)
稍顯遺憾的是，上海城市空間藝術(shù)季臨近開(kāi)幕之時(shí)，桂巷坊并未完成菜場(chǎng)招租，展覽也從原本嵌入菜場(chǎng)的模式，化為還未設(shè)攤的菜場(chǎng)“白盒子”，如今這個(gè)展覽來(lái)到劉海粟美術(shù)館，成為總結(jié)展中“桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館”的部分。
上海劉海粟美術(shù)館“再探公共的可能性：桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館/藝術(shù)夜?？偨Y(jié)展”展覽現(xiàn)場(chǎng)
這一部分由“影畫曹楊：陸元敏李樹(shù)德作品展”和“城市考古：非典型看曹楊”兩個(gè)展覽組成。陸元敏和李樹(shù)德是普陀區(qū)文化館的老同事，他們分別用攝影和速寫記錄下街頭一個(gè)個(gè)無(wú)名瞬間，流露著日常生活的詩(shī)意。
陸元敏以“蘇州河”和“上海人”系列作品著稱，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間他需要騎車從當(dāng)時(shí)位于南昌路的家翻過(guò)蘇州河上的橋來(lái)到普陀區(qū)文化館，除了成名作外，他的相機(jī)也記錄了上世紀(jì)90年代曹楊人的生活，當(dāng)時(shí)人們?cè)诃h(huán)浜中游泳的自在、享受新式快餐的愉悅；以及當(dāng)下的曹楊居民在公園下棋的愜意閑適。他和李樹(shù)德的作品呈現(xiàn)出了曹楊的過(guò)去和現(xiàn)在、也代表著個(gè)人和集體的共同生命經(jīng)驗(yàn)。
劉海粟美術(shù)館“再探公共的可能性：桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館/藝術(shù)夜校總結(jié)展”中陸元敏的攝影作品展現(xiàn)了新舊曹楊。
城市歷史的獨(dú)立研究者徐明及其團(tuán)隊(duì)帶來(lái)的“城市考古：非典型看曹楊”從幾張同一日的老報(bào)紙，挖掘曹楊新村的發(fā)展與國(guó)家和時(shí)代的關(guān)系，從這些報(bào)紙所承載的歷史記錄中，似乎可以讀到，曹楊新村所發(fā)生的大多是民生小事，但小事中或多或少折射歷史的變遷。同時(shí)徐明團(tuán)隊(duì)還采集和梳理了富有曹楊特色的建筑裝飾紋理，以視頻、動(dòng)畫、地圖等多樣化的圖文手段，賦予觀眾一個(gè)更深入和貼近生活的視角去了解這一地區(qū)的歷史和社會(huì)生活。
徐明及其團(tuán)隊(duì)帶來(lái)的“城市考古：非典型看曹楊”
原本在桂巷坊沒(méi)有完全落地的介入式作品，也在展覽中呈現(xiàn)，比如原計(jì)劃設(shè)在桂巷坊入口處藝術(shù)家蘇暢的雕塑，如今被擺放在了美術(shù)館門口；設(shè)計(jì)師厲致謙為桂巷菜場(chǎng)創(chuàng)作了一系列結(jié)合了中文字和圖案元素的標(biāo)識(shí)，并由此發(fā)展出圍裙、籃子等菜場(chǎng)里的日常用品，在美術(shù)館的儀式感中，它們被從日用品變?yōu)檎故酒?，潛意識(shí)中帶著“請(qǐng)勿觸碰”的標(biāo)簽束之展墻之上。
設(shè)計(jì)師厲致謙為桂巷菜場(chǎng)創(chuàng)作了一系列結(jié)合了中文字和圖案元素的標(biāo)識(shí)。
展覽另外一部分是“藝術(shù)夜?！钡幕仡?，這是藝術(shù)季期間，由姜慶共、王青、小龍花、殷漪四位導(dǎo)師所主持的四組系列工作坊成果的展示，在展覽中，可看到他們從字體與設(shè)計(jì)、建筑、日常生活、環(huán)境聲音入手，帶領(lǐng)學(xué)員們探索曹楊的社區(qū)空間。
小龍花（薛穎峰）“曹楊新村構(gòu)成圖鑒”工作坊。
工作坊在曹楊一村存放家具的倉(cāng)庫(kù)調(diào)研。
以“曹楊新村構(gòu)成圖鑒”工作坊為例，小龍花和學(xué)員在對(duì)曹楊地區(qū)不同年代住戶的生活空間展開(kāi)考察、采集各類物件和視覺(jué)元素，并將其整合“共建”于曹楊一村居民樓的模型中，學(xué)員從自身擅長(zhǎng)的領(lǐng)域出發(fā)，呈現(xiàn)了6戶人家的生活，其中有還原20世紀(jì)下半葉逼仄而溫馨的生活場(chǎng)景，也有以數(shù)字的方式展示生活模塊，更有在有限的空間中做了小裝置模擬車間，在新與舊中掀起每個(gè)人自己的生活記憶。
“曹楊新村構(gòu)成圖鑒”工作坊成果展示
姜慶共的日常標(biāo)識(shí)和美術(shù)字工作坊邀請(qǐng)富有經(jīng)驗(yàn)的美工與學(xué)員共同創(chuàng)作。在傳統(tǒng)美工的職業(yè)已日漸式微的時(shí)代，再發(fā)現(xiàn)手寫字體和其所代表的時(shí)代緩慢而美好的生活方式。建筑師王青的“曹楊新村之家”直接針對(duì)剛剛整修一新的曹楊一村，帶領(lǐng)一村的居民為自己新的居住空間描畫個(gè)性化的或者概念化的裝修方案。聲音藝術(shù)家殷漪帶領(lǐng)學(xué)員收集周遭的聲音，這些帶著生活氣息的聲音懸于展廳上方，讓那個(gè)置身于美術(shù)館的觀眾，仿佛回到了街市之中。
殷漪與工作坊學(xué)員在曹楊社區(qū)收集聲音。
公共藝術(shù)可能性的再探討
一個(gè)原本在社區(qū)菜場(chǎng)空間發(fā)生的展覽，緣何轉(zhuǎn)向回到了美術(shù)館？展覽標(biāo)題“再探公共的可能性”“再探”是否隱含著在落地的過(guò)程中，社會(huì)對(duì)公共藝術(shù)的接受度還存在間隙？
從藝術(shù)史的角度看藝術(shù)在誕生之初就是公共性的，從巖洞壁畫到古希臘，古羅馬的雕塑，再到文藝復(fù)興，所有在現(xiàn)在被認(rèn)為藝術(shù)的創(chuàng)造都在公共語(yǔ)境中，只是特性不同。
美術(shù)館的出現(xiàn)要比藝術(shù)晚得多，美術(shù)館把一些原本服務(wù)于公共空間的藝術(shù)吸收入白盒子的空間，所以公共藝術(shù)進(jìn)入美術(shù)館，或者說(shuō)帶有公共性的作品在美術(shù)館里面被闡述，這事本不新鮮。但在經(jīng)歷了現(xiàn)代、后現(xiàn)代文化的洗禮，美術(shù)館變得越來(lái)越神圣、越來(lái)越具有塑造和定義經(jīng)典的功能。從20世紀(jì)初的杜尚到60年代實(shí)驗(yàn)藝術(shù)、80年代的社會(huì)介入，到90年代芝加哥“行動(dòng)中的文化”（Culture in Action）提倡“把城市變?yōu)檎箯d，把物品變?yōu)轫?xiàng)目”。藝術(shù)又開(kāi)始試圖走出美術(shù)館、回歸到城市和社區(qū)中。
2021年9月底，“桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館”在曹楊桂巷坊展覽現(xiàn)場(chǎng)，一些居民路過(guò)、停下腳步看展覽。
城市空間藝術(shù)季延續(xù)的也是藝術(shù)介入社區(qū)的脈絡(luò)，尤其藝術(shù)介入作為一種策略和方法，正在從公共藝術(shù)領(lǐng)域延伸到更廣泛的藝術(shù)實(shí)踐之中?；仡檹膭?chuàng)作開(kāi)始的過(guò)程，參展的藝術(shù)家是有主動(dòng)走出美術(shù)館的意愿的、在創(chuàng)作作品的過(guò)程中，也多次到曹楊調(diào)研，為“在地”而創(chuàng)作，也盡量用通俗的語(yǔ)言，在日常生活中尋求創(chuàng)新的可能。
蘇暢作品《遷移》在桂巷坊入口，停留僅一小時(shí)便被“遷移”。
比如，蘇暢作品《遷移》其實(shí)就來(lái)自改建前的桂巷菜場(chǎng)，他從菜場(chǎng)中的實(shí)物翻模，再重新組合成作品，其體量也根據(jù)落地的環(huán)境設(shè)置。然而這件作品落地僅1小時(shí)，就不得不移走，藝術(shù)家調(diào)侃這是自己最短的藝術(shù)項(xiàng)目。
緣何一個(gè)早已選定了落地點(diǎn)位并報(bào)備的藝術(shù)作品被移走，是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題？是藝術(shù)家、藝術(shù)策劃方的問(wèn)題？還是接受層面的隔閡？或者說(shuō)公共藝術(shù)進(jìn)入到社區(qū)空間后，如何管理和持續(xù)也考驗(yàn)了社區(qū)管理和共治的水平。
劉海粟美術(shù)館“再探公共的可能性：桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館/藝術(shù)夜?？偨Y(jié)展”，《遷移》在美術(shù)館門口。
從某種意義上說(shuō)，公共藝術(shù)不是單方面發(fā)起的活動(dòng)，它的公共性也宣告著開(kāi)放性，當(dāng)在地居民看到一個(gè)異物放到自己的城市的熟悉空間中會(huì)想為什么放到這里？公共藝術(shù)在占有城市空間的同時(shí)，反過(guò)來(lái)也被城市空間所占有。在影響城市空間的時(shí)候，各種力量的效力便已經(jīng)產(chǎn)生。但是公共空間本質(zhì)上還是向全體開(kāi)放，公眾是慢慢接受，甚至主動(dòng)賦予它一些再發(fā)揮、再創(chuàng)制的空間；還是直接拒絕了解？社區(qū)和街道層面應(yīng)該做怎樣的引導(dǎo)？這均是未來(lái)公共藝術(shù)真正介入社區(qū)需要面對(duì)的問(wèn)題，同時(shí)需要探討的還有公共空間的邊界與邊緣、參與性與在地性、策展的體系與機(jī)制等議題。
對(duì)于在“桂巷菜場(chǎng)美術(shù)館”的公共藝術(shù)實(shí)踐，策展人施瀚濤也坦言有很多需要改進(jìn)和完善的方面，而之所以將一個(gè)從一開(kāi)始就試圖要打破美術(shù)館邊界的公共藝術(shù)項(xiàng)目帶回美術(shù)館空間中再現(xiàn)?！爱?dāng)然不是迫不及待地想要將該項(xiàng)目歷史化；相反，這實(shí)際上在提醒我們，公共藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境之間依然存在著很大的需要磨合的空間。在美術(shù)館中‘再探’是希望給自己和大家的一次機(jī)會(huì)，一起去回顧、反思這一項(xiàng)目帶給我們的收獲和教訓(xùn)，并重新去想象和探索公共藝術(shù)更多的可能性。”施瀚濤說(shuō)。
展覽在劉海粟美術(shù)館將持續(xù)至1月9日
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 