在明清易代的幾十年間，朝鮮扮演了十分重要的角色，所謂“屬國(guó)安則大明亦安，屬國(guó)危則大明亦?！?，明與朝鮮可謂唇齒相依，命運(yùn)與共。明亡之前，清朝兩次出兵，把明朝這個(gè)最為重要的藩國(guó)變成清朝的藩屬，從而剪除明朝羽翼。張存武指出，從1592到1637年，清朝與朝鮮是從無(wú)關(guān)系到非正式的關(guān)系，到兄弟聯(lián)盟，再到封貢關(guān)系，而這種關(guān)系轉(zhuǎn)變的手段則只能訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。但在清朝征服過(guò)程中，朝鮮始終不改對(duì)明朝的忠心。即便臣服清朝以后，朝鮮還是想方設(shè)法與明朝潛通往來(lái)。明亡之后，朝鮮又企圖與南明及臺(tái)灣鄭氏政權(quán)相通。而支配朝鮮行動(dòng)背后的即是春秋義理思想。對(duì)于明清交替時(shí)的中韓關(guān)系，劉家駒、張存武等先生已作過(guò)細(xì)致深入的闡述。筆者無(wú)意重復(fù)前人的研究，只想透過(guò)朝鮮應(yīng)對(duì)清朝的過(guò)程，來(lái)揭示其所持的義理觀，從而理清朝鮮思明的淵源與歷程。
《北關(guān)遺址圖》
薩爾滸戰(zhàn)前朝鮮與建州之往來(lái)
清朝興起于建州。按照吳晗的話說(shuō)，建州介于三大勢(shì)力之間，西有明朝，北有蒙古，南有朝鮮。建州在勢(shì)力強(qiáng)盛時(shí)，乘虛入寇，或助明朝攻伐蒙古，或聯(lián)合蒙古寇犯明朝邊境，或南下攻擊朝鮮。勢(shì)衰時(shí)便卑辭求內(nèi)服，同時(shí)受三方官職，乞求賞賜糧食。朝鮮與清朝宗藩關(guān)系發(fā)展的艱難，與朝鮮長(zhǎng)期同清人祖先女真交往密切相關(guān)。因?yàn)槌r在長(zhǎng)期與女真的往來(lái)中，一直將女真看作是夷、胡，非中華族類。在文化上始終認(rèn)為朝鮮較女真高出一等。而在雙方交往中，亦存在過(guò)某種程度上的上下尊卑關(guān)系，這些都是阻礙清代中朝關(guān)系正常化的重要原因。
日本學(xué)者河內(nèi)良弘對(duì)明代女真史進(jìn)行了深入的研究，他把女真與朝鮮的關(guān)系視作藩屬與宗主國(guó)的關(guān)系，女真諸部以事奉上國(guó)的姿態(tài)事奉朝鮮，而朝鮮又以待藩邦的態(tài)度對(duì)待女真諸部。朝鮮與女真的關(guān)系是在以明朝為中心的大中華體系之下，以朝鮮為中心的小天朝體系。筆者對(duì)此論不敢茍同，因?yàn)榕娓鞑啃l(wèi)所皆是明朝設(shè)立的，并非朝鮮所設(shè)立的。而且女真諸衛(wèi)所隸屬明朝版圖，并非朝鮮的領(lǐng)地，故而不能說(shuō)具有宗藩關(guān)系。但朝鮮與女真之間確實(shí)存在著某種上下、尊卑不平等的關(guān)系，在明代雙方的交往中，朝鮮處于主動(dòng)和支配地位，女真處于被動(dòng)和被支配地位。這樣在朝鮮的心目中，女真是夷人、胡人、未開化的民族，他們與女真交往采羈縻之策，確保女真不對(duì)其北部邊疆構(gòu)成威脅，從而使北部邊疆領(lǐng)土得以鞏固。
朝鮮王朝初年，朝鮮北部（今朝鮮咸境道一帶）是女真人的活動(dòng)地域。遼、金、元三朝四百年間，中朝北部邊界基本穩(wěn)定在朝鮮江原道的永興地區(qū)。元朝時(shí)朝鮮北部由鐵嶺衛(wèi)管轄，明朝永樂以后，鐵嶺衛(wèi)北撤，這片土地遂由朝鮮掌管。但當(dāng)時(shí)這一帶的居民以女真人為主，女真部族構(gòu)成了朝鮮北部藩籬。世宗（1419-1450在位）以后，朝鮮先后在北部設(shè)立了四郡六鎮(zhèn)，以加強(qiáng)控制，并從南方強(qiáng)制遷徙朝鮮人在北部地區(qū)定居，逐步實(shí)施對(duì)北部地區(qū)的有效控制。當(dāng)時(shí)遷徙來(lái)的朝鮮人，因?yàn)椴贿m應(yīng)北方的氣候，疾疫流行，以致“不安其居，思?xì)w故土，或至亡命”。為了確保北部地區(qū)的穩(wěn)定與安全，控制女真，朝鮮采取羈縻與武力征伐兩手措施。女真因?yàn)辂}、鐵等物資的需求，亦常與朝鮮進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，接受朝鮮的羈縻之策。
朝鮮對(duì)女真的羈縻策，首先是施恩籠絡(luò)，授女真酋長(zhǎng)以侍衛(wèi)、將軍等職位，同時(shí)，遇上天災(zāi)，亦予以救濟(jì)。太宗時(shí)開始對(duì)女真施恩。當(dāng)時(shí)建州衛(wèi)酋長(zhǎng)猛哥帖木兒求見，即以其“居吾境內(nèi)，為吾藩籬，宜待之以厚”，遂厚待之。世宗時(shí)期對(duì)女真諸衛(wèi)酋長(zhǎng)多除侍衛(wèi)一類頭銜，《世宗實(shí)錄》載：“中朝于夷狄，不惜除都督以下之職者，非欲侍衛(wèi)也，欲其羈縻也。又國(guó)初萬(wàn)戶宣略將軍之職，不惜遙授，亦欲羈縻也?！庇谑菍?duì)當(dāng)時(shí)建州衛(wèi)酋長(zhǎng)童倉(cāng)、凡察等人子弟，除授官職，并令在朝鮮娶妻，使其安心侍衛(wèi)，“使之迭相往來(lái)覲親，則彼自有永久按堵之心”。世宗年間，建州三衛(wèi)天火焦地，谷食皆枯，朝鮮遂給糧，人給米二升、鹽一升救荒，令女真各部感激不盡。此皆是籠絡(luò)措施。
但朝鮮與女真關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，關(guān)系好時(shí)則和平相處，相互貿(mào)易；關(guān)系不好時(shí)，則對(duì)女真加以征伐。朝鮮多次出兵掃蕩女真駐地。永樂八年（1410）三月，朝鮮邊將趙涓屠殺女真眾多，又捕捉女真首領(lǐng)甫乙吾，殺他無(wú)借口，又不敢放回，因?yàn)槌r顧忌若將其放還，擔(dān)心他回歸故里，見到積尸遍野，屋廬燒盡，妻子朋友皆已死亡的情況，會(huì)“怨極于天，必告諸天子，誓死復(fù)仇矣”。世祖年間，申叔舟多次領(lǐng)兵征討女真，焚其廬舍，毀其莊稼，斷其貿(mào)易。女真在不能與朝鮮貿(mào)易時(shí)，往往在朝鮮邊境搶竊財(cái)物，以維持生計(jì)，朝鮮則派兵鎮(zhèn)壓，故而戰(zhàn)事不斷。弘治九年（1496），朝鮮使者童清禮出使建州衛(wèi)，建州衛(wèi)首領(lǐng)完者禿還在向他述說(shuō)朝鮮征討其祖李滿住之事：朝鮮無(wú)故征討李滿住，使其身被九創(chuàng)，其妻子皆死于鋒刃之下，李滿住“由是含怒，痛入于骨”，實(shí)施了一系列的報(bào)復(fù)行動(dòng)。
因此，在朝鮮與女真長(zhǎng)期的交往中，朝鮮處于主動(dòng)的地位，女真處于分散、被動(dòng)的境地。這種長(zhǎng)期的不平等地位，造就了朝鮮鄙視女真的文化心態(tài)，深深烙上了女真是夷狄的觀念。當(dāng)女真強(qiáng)大起來(lái)，建立政權(quán)以后，尤其是實(shí)力膨脹到足以與明朝抗衡時(shí)，為使朝鮮臣服，即便是讓朝鮮接納女真，賦予平等的地位，都必施以戰(zhàn)爭(zhēng)，否則不得成功。而將其臣服為藩國(guó)，必須訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。故而清先后兩次出兵朝鮮，將朝鮮置于藩屬國(guó)地位。原來(lái)對(duì)女真具有某種宗主地位的朝鮮王朝，卻被迫成為其后人的藩國(guó)，以前的上下、尊卑關(guān)系完全易位，對(duì)于秉持儒家禮義，尤其是持程朱理學(xué)華夷觀的朝鮮來(lái)說(shuō)，這是個(gè)十分痛苦的過(guò)程。為了尋求心靈與思想上的平衡，朝鮮遂將尊周觀念大加發(fā)揚(yáng)。對(duì)于清朝出兵朝鮮這一過(guò)程已為治史者所熟知，筆者對(duì)具體的出兵過(guò)程不再討論，只是討論在此過(guò)程中朝鮮是如何把持春秋義理與清人抗?fàn)幍?，以檢視朝鮮文化心態(tài)的變動(dòng)。
光海君通“虜”與仁祖反正
光海君可以說(shuō)是朝鮮唯一一位對(duì)明朝不但沒有誠(chéng)心事大之意、可能還有刻骨仇恨的國(guó)王。前面已經(jīng)提及，明朝因?yàn)樗谴巫?，十幾年間曾經(jīng)五六度拒絕冊(cè)封他為世子，令他一直處于寢食不安的狀態(tài)，光海君時(shí)刻擔(dān)心世子之位隨時(shí)被他的哥哥臨海君搶去。所以，在他成為朝鮮國(guó)王后，雖然禮節(jié)上對(duì)明朝維持事大的傳統(tǒng)，但事實(shí)上，面對(duì)日益嚴(yán)重的女真人的威脅，他采取“事大則日新恪謹(jǐn)，待夷則務(wù)盡其權(quán)”的策略，以圖保安社稷。
光海君墓
薩爾滸戰(zhàn)前，為了籌劃與努爾哈赤決戰(zhàn)，明朝以楊鎬為經(jīng)略。楊鎬在朝鮮人心目中享有很高的聲譽(yù)，視之為壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)（1592-1598）拯救朝鮮于水火的功臣。但面對(duì)楊鎬派來(lái)督促朝鮮出兵支援的使節(jié)，朝鮮在光海君游離政策下，一再推諉，“不曰建賊見蹙，隳突可虞，則曰我國(guó)力分勢(shì)孤為慮”，楊鎬斥其“豈遽忘昔年……援東國(guó)之急乎？……不免大失中外之望”。其實(shí)，朝鮮對(duì)于明朝征討后金的重要性看得相當(dāng)清楚，以為“國(guó)之存亡，民之死生，都在于征胡之一役”。但光海君敷衍推諉，以致“經(jīng)略（楊鎬）于我國(guó)深惡而痛絕之”。與此同時(shí)，朝鮮則極力開展與后金的往來(lái)，暗中遣使聯(lián)絡(luò)。
由于光海君刻意周旋于明朝和建州之間，所以當(dāng)?shù)弥獎(jiǎng)⒔柵蓜⒑Ｇ皝?lái)督察之時(shí)，朝鮮君臣上下一片恐慌，因?yàn)閯⒑１緛?lái)是朝鮮人，后為劉綎部將，“凡我國(guó)大小事必?zé)o所不知，尤極可慮”。朝鮮商議派譯官將其止于途中，這在明與朝鮮的交往上是極為罕見的現(xiàn)象。在此情形下，國(guó)王光海君方令都元帥姜弘立、副都元帥金景瑞率領(lǐng)三營(yíng)兵馬一萬(wàn)三千人，往援遼東。但姜弘立秉承光海君旨意，在戰(zhàn)場(chǎng)上坐觀其變，發(fā)現(xiàn)明軍失利，即與金兵約和，除金應(yīng)河等少數(shù)朝鮮士兵開戰(zhàn)外，朝鮮大部分軍隊(duì)在姜弘立率領(lǐng)下降于后金。其實(shí)，他們?cè)谖撮_戰(zhàn)前，就已暗通，《光海君日記》稱：
當(dāng)初弘立之渡江也，王以重違天朝督發(fā)，黽勉出師。而我國(guó)初非仇敵，實(shí)無(wú)戰(zhàn)攻之意，密諭弘立，遣人潛通于虜。故深河之役，虜中先呼通事，弘立應(yīng)時(shí)投附。至是在拘囚中，書狀啟裁作紙繩以送，備及結(jié)好緩禍之意。
獲知姜弘立降清以后，承政院、備邊司屢啟拘捕姜弘立家屬，但光海君以為“弘立等只陳奴情而已，有何賣國(guó)之事乎”而不予批準(zhǔn)。以致修《光海君日記》的史臣們大發(fā)議論，“弘立等專軍投賊，賣國(guó)逃生，則其忘君負(fù)國(guó)之罪，固所難逭。所當(dāng)即施邦刑，傳首中朝，而備局之系械上送，亦未免饒貸之責(zé)，而自上反以‘有何負(fù)國(guó)’為教，惜哉”。此論代表相當(dāng)一部分人的看法。由此可見，明朝遲遲不冊(cè)封光海君為世子，影響是何等之大。這也反映出姜弘立降清實(shí)乃光海君幕后所定之策。同時(shí)光海君始終暗中與后金往來(lái)，但當(dāng)時(shí)后金對(duì)其暗中往來(lái)方式很不滿，以為“交則交，不交則已，何必暗里行走”。光海君試圖尋找一條既應(yīng)付明朝，又不得罪后金的策略，相當(dāng)艱難。
光海君的兩面政策，雖然使朝鮮免遭一時(shí)兵災(zāi)，但與朝鮮的事大主義傳統(tǒng)相違背。朝鮮人把后金看作夷虜，光海君卻棄“中華”（明朝）而交“夷虜”（后金），背逆了朝鮮信奉的正統(tǒng)觀。天啟三年（1623）二月，朝鮮發(fā)生宮廷政變，光海君被廢。從廢除他王位的大妃教中，可以看出，正是那種根深蒂固的儒家正統(tǒng)觀念，使得他無(wú)法被宗室與大臣們接受：
我國(guó)服事天朝二百余載，義即君臣，恩猶父子。壬辰再造之惠，萬(wàn)世不可忘也。先王臨御四十年，至誠(chéng)事大，平生未嘗背西而坐。光海忘恩背德，罔畏天命，陰懷二心，輸款奴夷。己未征虜之役，密教帥臣觀變向背，卒致全師投虜，流丑四海。王人之來(lái)本國(guó)，羈縶拘囚，不啻牢狴，皇敕屢降，無(wú)意濟(jì)師。使我三韓禮義之邦，不免夷狄禽獸之歸，痛心疾首，胡可勝言！夫滅天理、人倫，上以得罪于宗社，下以結(jié)怨于萬(wàn)姓，罪惡至此，其何以君國(guó)子民，居祖宗之天位，奉宗社之神靈乎？茲以廢之，量宜居住。
此教完全以華夷正統(tǒng)作為理由，認(rèn)為光海君“忘恩背德，罔畏天命，陰懷二心，輸款奴夷”使“三韓禮義之邦，不免夷狄禽獸之歸”，其“滅天理， 人倫，上以得罪于宗社，下以結(jié)怨于萬(wàn)姓”，罪惡至此，理當(dāng)廢之。光海君先被流放江華島，再放于濟(jì)州島，67歲卒于流放地。他的悲劇說(shuō)明儒家正統(tǒng)觀念對(duì)朝鮮影響何等深遠(yuǎn)，不但思想上將其奉為圭臬，現(xiàn)實(shí)中亦不得違背。否則，國(guó)王寶座將有不保之危險(xiǎn)。這樣的危機(jī)令以后的國(guó)君時(shí)刻警醒，以免重蹈覆轍，故始終將尊攘的大旗高高舉起，以確保政權(quán)的穩(wěn)定。
仁祖（始稱仁宗，后改仁祖）即位，改弦易張，一切以明朝為本位，絕不與后金往來(lái)，終于迫使后金發(fā)動(dòng)丁卯之役，將不平等、不往來(lái)的關(guān)系改變成平等的兄弟之國(guó)關(guān)系。
清兩征朝鮮與朝鮮之對(duì)抗
天聰元年（1627）正月初八日，皇太極命阿敏率軍攻打駐守朝鮮的毛文龍，順便攻打朝鮮。后金軍隊(duì)長(zhǎng)驅(qū)直入，朝鮮則望風(fēng)披靡。后金十四日攻入義州，廿一日克安州，廿六日入平壤，遂開始與朝鮮談判。朝鮮雖然軍事上遠(yuǎn)不是后金的對(duì)手，但在談判過(guò)程中卻充分顯示了作為“禮義”之邦的特色，堅(jiān)持事大理念，與阿敏的代表展開了激烈的談判，頑強(qiáng)對(duì)抗。此固然是為了維護(hù)其自身的利益，但更重要的是基于春秋義理。自元月二十七日，阿敏試著遣人致書于朝鮮國(guó)王仁宗開始，直到三月三日后金八大臣與朝鮮盟誓，歷時(shí)月余，談判過(guò)程較之戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)了許多。
后金最初堅(jiān)決要求朝鮮斷絕與明朝的宗藩關(guān)系，而與后金約為兄弟之邦。但朝鮮極力維持與明朝的宗藩關(guān)系，因這是“大義所系，斷不可許”。朝鮮舉國(guó)上下認(rèn)為：“此則君臣天地，大義截然，有以國(guó)斃，不敢從也。”在文書往來(lái)中，朝鮮屢書“天啟”年號(hào)，令阿敏大怒，以為后金并非明朝屬國(guó)，不當(dāng)用“天啟”年號(hào)，而“天啟”“天聰”不過(guò)一字之差，可用“天聰”。朝鮮則認(rèn)為此非小節(jié)，而是“毀滅綱常”的大義?！熬贾郑旖?jīng)地義，截然不可犯，寧以國(guó)斃，豈忍為此？請(qǐng)還收改書之命?！焙髞?lái)雙方妥協(xié)，依揭帖式，不書年號(hào)。年號(hào)問題解決了，卻又因議和盟誓問題而爭(zhēng)執(zhí)，朝鮮國(guó)王以母喪“方在憂服之中”，“三年之內(nèi)，絕不殺生”為由，拒絕與后金阿敏盟誓。阿敏以為“無(wú)盟誓，何以信其誠(chéng)，令貴國(guó)王慳滯不誓，是言和而意不欲和也”！幾經(jīng)交涉，雙方妥協(xié)，以朝鮮國(guó)王在殿上焚香告天，令大臣于外廷刑牲以誓，方達(dá)成盟誓協(xié)議。朝鮮與后金談判中始終堅(jiān)持不背離明朝，其正朔之爭(zhēng)和儀式之爭(zhēng)皆關(guān)乎正統(tǒng)，正統(tǒng)觀是朝鮮談判秉承的原則，故而寸步不讓。
阿敏最終以朝鮮對(duì)明朝始終不改其忠心，以為朝鮮是有節(jié)義之國(guó)，故而不再堅(jiān)持永絕明朝一款。而此又招致清朝第二次進(jìn)兵朝鮮。1636年皇太極稱帝時(shí)，朝鮮既不朝賀，又不接待前來(lái)勸說(shuō)的清朝使臣，終于使得皇太極親領(lǐng)大軍第二次征伐。面對(duì)清大軍壓境，朝鮮束手無(wú)策，賴以自衛(wèi)的就是其堅(jiān)信的儒家義理觀。答清使書曰：
凡貴國(guó)之責(zé)于我者大略有三：一則漢人之事也，二則邊民之事也，三則讒間之說(shuō)也。我國(guó)臣事中朝，敬待漢人，乃禮之當(dāng)然也。凡漢人所為，我豈可以號(hào)令禁斷也？當(dāng)約和之初，我國(guó)以不背中朝為第一義，而貴國(guó)乃謂“朝鮮不背南朝，自是善意”，遂定交鄰之契，此上天之所監(jiān)臨也。今者每以向南朝接漢人責(zé)我，此豈約和之本意也？以臣向君，乃窮天地、亙古今之大義也。以此為罪，則我國(guó)豈不樂聞而順受乎！
此時(shí)仁祖被圍困于南漢山城，外無(wú)救兵，內(nèi)乏糧草。而朝鮮依然高舉傳統(tǒng)義理觀的大旗，逐一駁斥清朝的指責(zé)。始終堅(jiān)持“不背中朝”的原則，把臣事明朝，敬待漢人，看成是理所當(dāng)然之事。因?yàn)闈h人、明朝是“華”，中華之象征，故不得不尊。而與清朝只是交鄰關(guān)系，清人并不具“華”的資格。朝鮮以為與明朝乃君臣事大關(guān)系，并搬出丁卯之役時(shí)后金肯定朝鮮“以不背中朝為第一義”為理由與清朝爭(zhēng)辯，但是皇太極征討朝鮮正是沖著這一點(diǎn)來(lái)的，要將朝鮮由“不背中朝”變成“不背清朝”。
丁卯之役后，朝鮮雖與后金建立了兄弟之國(guó)的關(guān)系，但對(duì)后金采取敷衍塞責(zé)的態(tài)度，對(duì)于后金的使者亦不加禮遇，以致后金使者抱怨：南朝使者來(lái)，則供饋贈(zèng)遺甚厚，“而今接吾輩，還同隸人”。在貿(mào)易、逃人等問題上朝鮮也采取消極敷衍塞責(zé)的態(tài)度。為了消除這種不公平，剪除明朝的羽翼，清朝就要將朝鮮臣服。
仁祖困守南漢山城時(shí)，崔鳴吉請(qǐng)與清議和，清亦派人議和談判。但在朝鮮內(nèi)部斥和派勢(shì)力極大，洪翼漢曰：“建州欲竊大號(hào)即自帝，何詢殿下耶？彼其意欲藉殿下之言，將以稱于天子曰：‘朝鮮尊我為天子。’殿下何以解天下之惑乎？宜斬使者之頭，并其書奏之天子?！眳沁_(dá)濟(jì)論崔鳴吉，“夫崔鳴吉，一憸臣也……愿殿下抵鳴吉罪，以厲人臣之節(jié)”。尹集論曰：“明天子，民之父母也。虜，父母之仇也。屬國(guó)之義，固不可連和于虜也。今虜逼京師，辱先帝之陵，殿下兵弱力微，雖不能悉賦而從征，以報(bào)天子之仇，亦何忍復(fù)遣使者，與虜連和乎？”“不去鳴吉，國(guó)必亡矣?！边@使得當(dāng)時(shí)雙方議和相當(dāng)艱難，清朝為了打擊朝鮮斥和勢(shì)力，勒令朝鮮縛送斥和主首者，于是金尚憲、鄭蘊(yùn)、尹煌、尹集、吳達(dá)濟(jì)、金益熙等11人請(qǐng)行，而洪翼漢時(shí)在平壤，故不得“首實(shí)”。仁祖大驚。最后只定尹集、吳達(dá)濟(jì)及在平壤的洪翼漢三人，尹集等對(duì)清使英俄爾岱說(shuō)：朝鮮事明天子且三百年，“臣民惟知有明天子耳……吾等……所爭(zhēng)者義也，成敗存亡不論也”?？梢娭渌麄兂夂偷恼桥c明朝三百年來(lái)的君臣禮義，不惜一死。他們被押到沈陽(yáng)，不屈而死。斥和三臣之死，在朝鮮隨后二百多年中備受稱頌，被視作是朝鮮尊周大義的象征。即如權(quán)尚吉《吊三學(xué)士文》稱頌道：
嗚呼，三先生之死，其亦幸矣。城下之事尚忍言哉！三綱淪矣，九法糜矣，冠屨倒植，夷夏變易。當(dāng)此之時(shí)，不有吾三先生死，則堂堂數(shù)百年小中華之國(guó)，將至于君不君，臣不臣，父不父，子不子，而后史之秉筆者，直以夷狄之陋待之矣。于是乎三先生死，天下之大綱常廢而復(fù)舉，國(guó)家之大義理晦而復(fù)明。廟社之神靈庶可以安，祖宗之臣民亦可以定。后世之修《春秋》者，必書之曰：某年、某月、某日，皇明遺臣洪某、吳某、尹某，為虜汗所殺，不亦大快矣乎！然則三先生之死，非直為三先生之幸，實(shí)為吾東方萬(wàn)萬(wàn)世之幸也！
但后來(lái)為形勢(shì)所迫，仁祖只得采用崔鳴吉之辦法，與清簽訂城下盟約。盟約首要一條即是“去明國(guó)之年號(hào)，絕明國(guó)之交往，獻(xiàn)納明國(guó)所與之誥命冊(cè)印”，意在割斷朝鮮與明朝的一切關(guān)系。其后是一系列敦促朝鮮遵循此規(guī)范的規(guī)約，質(zhì)子、奉清正朔，清帝萬(wàn)壽節(jié)及中宮千秋、皇太子千秋、冬至、元旦及慶吊等事，俱行貢獻(xiàn)之禮，并遣大臣及內(nèi)官奉表。從而奠定清代中朝關(guān)系的基調(diào)。當(dāng)時(shí)朝鮮實(shí)際上無(wú)任何力量與清談判，一切聽命于皇太極安排。清朝深知朝鮮對(duì)明朝之情感及對(duì)清之心態(tài)，因此采取人質(zhì)的策略，以朝鮮世子并另一王子及朝鮮諸大臣之子為質(zhì)，加以牽制和督促。
南漢山城盟約使朝鮮成為清朝藩屬，但朝鮮國(guó)王仁祖“以計(jì)窮力盡，屈意圖存之狀”，將降服經(jīng)過(guò)報(bào)告皮島都督陳洪范，希望轉(zhuǎn)呈明朝，又支持平安兵使林慶業(yè)派僧申歇與洪承疇相通，從而開啟潛通明朝之舉。對(duì)于朝鮮臣服于清，明朝不久即獲悉其情狀，當(dāng)時(shí)朝鮮使節(jié)金堉尚在出使明朝途中，但是明對(duì)金堉不但未加絲毫為難，反而一再安慰，沿途派兵護(hù)送，陸路早已不通，遂由海路返回，途經(jīng)椵（皮）島，都督陳洪范贈(zèng)大米四十石，青布百匹，令其帶回，以奉給國(guó)王，令朝鮮君臣更加感激不盡。對(duì)于朝鮮潛通明朝始末，劉家駒有詳盡的討論，筆者無(wú)意全面論述，只論其數(shù)點(diǎn)：
其一，潛通明朝，時(shí)間是從南漢盟約之后一直到松錦之戰(zhàn)前的數(shù)年間（1637-1643），松錦戰(zhàn)后，由于明遼東經(jīng)略洪承疇降清，洪承疇將朝鮮潛通明朝之事和盤托出，清朝徹底追查，懲處一批朝鮮官員，最終使得潛通明朝結(jié)束。
其二，雖然只有幾個(gè)人參與潛通明朝之事，最重要的有安州節(jié)度使林慶業(yè)、僧人獨(dú)步、義州府尹黃一皓、壯士崔孝一、車禮亮等人，但實(shí)際上背后有左議政崔鳴吉等人及仁祖的支持。朝鮮潛通明朝與國(guó)王仁祖直接相關(guān)。南漢城下：
王每歲正朔西鄉(xiāng)（向）哭，左右皆泣，乃求義士之可以使明者，未得也。及鳴吉因林慶業(yè)得獨(dú)步，乃遂遣之。移咨于承疇，具道為清所圍，不能城守狀。獨(dú)步間走承疇軍。因致國(guó)書，承疇上之天子，是歲崇禎十二年也。天子下詔褒其義，因賜獨(dú)步號(hào)曰麗忠。十四年，獨(dú)步歸自京師，王大喜。賜獨(dú)步米五百五十石，白金千五百兩，人參五十觔，復(fù)遣之。
僧人獨(dú)步，成了明廷與朝鮮王室之間傳遞信息的使者，洪承疇擔(dān)當(dāng)了非常重要的角色。洪承疇降清后，朝鮮與明方真正斷絕一切往來(lái)。
崔孝一原為朝鮮軍人，多次與清朝作戰(zhàn)。朝鮮臣服于清后，明室日漸衰微。崔孝一募得力士車禮亮謀求刺殺皇太極，以報(bào)明室。義州府尹黃一皓、安州節(jié)度使林慶業(yè)皆與其事。崔孝一浮海到東江向皮島守將陳洪范出謀劃策，未見采納。又去寧遠(yuǎn)投奔吳三桂，吳三桂以為謀士。崔孝一到登州次年，清朝得知其事，將其家人皆處死。吳三桂降清后，崔孝一到北京，“獨(dú)不朝賀，不剃發(fā)，待先帝殯，晝夜臨，十日不食，死于先帝之旁，三桂為收而葬之”。真乃忠明義士。
安州節(jié)度使林慶業(yè)先后參與了策劃獨(dú)步、崔孝一潛通明朝之事，而作為朝鮮當(dāng)時(shí)最為重要的將領(lǐng)，清多次要求其率軍援助，他都陽(yáng)奉陰違，拖延塞責(zé)。松錦戰(zhàn)時(shí)，清令林慶業(yè)率舟師前往旅順口，林慶業(yè)船行甚慢，故意把三條船漂到登州，把清將要攻打錦州情報(bào)泄露給明軍。船行海上，遇明水軍，明兵佯與之戰(zhàn)，誡射者不裝鉛頭空發(fā)火藥，曰：洪都督軍也。炮毋中，承疇亦誡其射者不鉛而發(fā)，曰：林總兵軍也。雙方發(fā)空炮，以故兩軍無(wú)一死傷者。又使兩人潛水到明軍告知清陰謀，又日沉船，凡六十四船。如斯援清，實(shí)則壞事，引得清朝大加指責(zé)。
崇禎十二年（1639）八月，朝鮮令林慶業(yè)率兵三百人到九連城，傳令于義州、宣川、郭山等，令其中軍督率五邑軍進(jìn)鳳凰城，但其意不在助攻，而在于“解清人之嘖責(zé)”。進(jìn)兵途中，總是故意拖延時(shí)間或想方設(shè)法自我破壞。松錦之戰(zhàn)后，潛通之事敗露，清使前來(lái)抓捕林慶業(yè)。林慶業(yè)逃亡，削發(fā)為僧，伺機(jī)浮海到登州，效忠于都督黃龍麾下。不久明亡，林慶業(yè)被清兵俘獲，被送回朝鮮。當(dāng)時(shí)朝鮮親清派勢(shì)力金自點(diǎn)掌權(quán)，林慶業(yè)被刑審逼供，跟隨林慶業(yè)的人皆被懲處，林慶業(yè)亦被掠殺。
縱觀朝鮮潛通明朝，雖然好像是幾個(gè)人所為，其實(shí)很有代表性。獨(dú)步為僧人，崔孝一為退役士兵，林慶業(yè)是將領(lǐng)，而背后則有朝鮮國(guó)王的支持。崇德六年（1641）崔孝一致書于義州族屬，言“本國(guó)（朝鮮）亦欲潛通中原（明朝），三公六卿皆有此意”，這些潛通明朝的人和事，是否確有其事，因?yàn)闊o(wú)法從中國(guó)找到相應(yīng)的史料，故而難以斷定。即便只是一種傳說(shuō)，實(shí)質(zhì)上也反映出當(dāng)時(shí)朝鮮人一種普遍心態(tài)，試圖通過(guò)這種傳說(shuō)，寄托某種思明的情感。朝鮮尊周思明正是在潛通明朝無(wú)法實(shí)施的情況下開始的。潛通明朝的心態(tài)在明朝滅亡后轉(zhuǎn)化為尊周思明心態(tài)，這種心態(tài)影響著朝鮮的思想與現(xiàn)實(shí)政治，成為朝鮮處理與清關(guān)系及國(guó)內(nèi)政治的基本原則。
（本文摘自孫衛(wèi)國(guó)著《大明旗號(hào)與小中華意識(shí)：朝鮮王朝尊周思明問題研究（1637-1800）》，四川人民出版社，2021年8月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 