路易十四
1661年，執(zhí)掌國柄多年的首相馬扎林病逝。太陽王路易十四決定親政，并宣布從此以后，法蘭西王國不再設(shè)立首相一職。當御前會議（“國務(wù)咨議會”）成員前來詢問，今后國家大事由誰定奪時，國王簡明地回答：“由我?！薄獙τ趪醯倪@一決策，朝臣頗為意外，而其中最感到失落的無過于財政總監(jiān)尼古拉·富凱（1615-1680）。
富凱出身名門，其父曾擔任前首相黎塞留的商業(yè)和法律顧問。在父親影響下，富凱自幼研習法律，后任職于巴黎高等法院（Parlement）?！巴妒h”（Fronde）動亂期間，紅衣主教馬扎林攜幼主路易及母后倉皇出逃，潛返巴黎后又被判處流放。在此期間，富凱為保全主教家產(chǎn)多方奔走，甚至不惜與高等法院同僚反目。動亂平息后，馬扎林官復(fù)原位，建議國王任命富凱為財政總監(jiān)（與外交大臣和國防大臣一同列席御前會議），同時派遣富凱以國王代表身份蒞臨巴黎高等法院，任總檢察長。
富凱沒有辜負國王和首相的期望。憑借金融圈超強的人脈和理財能力，他不僅成功應(yīng)付國王對外戰(zhàn)爭的龐大開銷，同時也順利保障馬扎林的個人財富同步增長——據(jù)說到這位紅衣主教臨終時，其家產(chǎn)幾乎相當于國庫一年的收入。像他的兩位前輩權(quán)臣黎塞留和馬扎林一樣，富凱在治國理財?shù)倪^程中也沒有忘記自己的酬勞：他在全國各地擁有多處房產(chǎn)，其豪奢程度令人咋舌。新近完工的沃子爵城堡距巴黎市區(qū)僅五十公里，從設(shè)計到建筑，由法蘭西最富盛名的畫家勒布倫、園藝師勒諾特爾和建筑師勒沃等人合力完成，耗時數(shù)年，費用總計高達一千八百萬利弗爾，其規(guī)模形態(tài)勝過歐洲任何一座王宮。富凱恭請國王光臨城堡落成慶典，國王也愉快地接受了邀請。
沃子爵城堡
1661年8月17日是富凱人生的高光時刻，同時也成為他政治生涯的轉(zhuǎn)折點。包括王室在內(nèi)，當晚出席宴請的嘉賓共六千余人，珍饈美食，金銀餐具，無一不彰顯主人的品位和實力。更令人贊嘆的是，晚宴過程中還上演了莫里哀為慶典量身打造的喜劇《討厭鬼》（Les Facheux）以及呂里（Jean-Baptiste Lully）編排已久的歌舞??；晚宴結(jié)束后的大型煙花表演更是美輪美奐，使人駐足流連忘返。富凱以為如此排場可以打動年輕的國王，表達自己的一片忠心（并表示愿將城堡奉獻給國王），不料后者并不領(lǐng)情——國王提前命駕回宮，令富凱茫然失措。
國王對富凱的不滿并非源自這場盛宴。盡管這位財政總監(jiān)勞苦功高，但他的政治野心也同樣昭然若揭。他在公開場合妄議國王“親政”，認為此舉不過是年輕人的一時沖動，并斷言時間一長，國王“（他）肯定會心生厭倦”。事實上路易統(tǒng)治法國長達七十二年，事無巨細，皆出圣裁，曾無一刻倦怠——朝臣圣西門公爵在《回憶錄》（The Memoirs of Duc de Saint-Simon）中直陳路易“好管閑事”，令手下“疲于奔命”，堪為佐證。在這一點上，財政總監(jiān)顯然打錯了算盤，也說明他對這位雄才大略的君王缺乏了解。不僅于此，根據(jù)國王線報，富凱自恃位高權(quán)重，時常大放厥詞，對國王“大不敬”。在不久前的財政審計內(nèi)部會議上，有人提出審計結(jié)果是否需要上報國王，富凱居然回答“不必”，因為國王對財務(wù)“一竅不通”。
國王的確時常捉襟見肘，不得不向富凱伸手借錢，有時為軍國大計，更多是為宮廷用度或推恩封賞，當然后者也從來沒有令國王失望。日后富凱在庭審時自辨，他曾數(shù)次以個人信用擔保，向金融界告貸，正是為了滿足國王一次又一次的“不急之需”。某一次，財政總監(jiān)甚至被迫抵押妻子名下的大宗地產(chǎn)，搞得自己相當狼狽——足證其拳拳忠心。實際上，國王對此并不懷疑；懷疑富凱的是他的政治對手科爾貝（1619-1683）。
無論從哪個角度看，科爾貝和富凱都可以說是兩個極端。如果將法國人分成法蘭克人和高盧人，他們二人剛好是各自的代表：前者嚴肅冷酷，不茍言笑——書信作家塞維涅夫人（Madame de Sévigné）調(diào)侃他為冰山上的“大理石人”；后者瀟灑熱情，輕浮放蕩——據(jù)說連后宮庭苑都不乏他的情人?？茽栘惓錾碛谘蛎倘思彝?，為人精明，辦事牢靠；他先在政府部門任職，后毛遂自薦擔任馬扎林府總管。歷史記載，富凱效力在先，科爾貝緊隨其后，二人聯(lián)手構(gòu)筑了馬扎林的“財富之宮”。根據(jù)馬扎林的政治遺囑，為防范大臣“專權(quán)”，國王新設(shè)財政審計大臣，由科爾貝充當，以此對咄咄逼人的財政總監(jiān)形成牽制。
但老資格的富凱并未將科爾貝放在眼里。他依然大肆斂財，大興土木，并利用掌管部隊軍需的特權(quán)，倒買倒賣，上下其手。經(jīng)過一段時間暗中調(diào)查，科爾貝向國王稟報：富凱挪用公款，貪贓枉法，證據(jù)確鑿，并建議早日鏟除這一“碩鼠”，以整肅綱紀。這一提議與國王的思路不謀而合：盡管在馬扎林葬禮之上，國王表現(xiàn)得哀慟欲絕，但他內(nèi)心對這位與母后關(guān)系曖昧的相父不無反感。富凱一向以這位紅衣主教的衣缽傳人（mantle）自居，不知正觸痛國王心病。路易要樹立新君威嚴，不好拿主教開刀，于是轉(zhuǎn)而向富凱下手。
對于宮中的流言，富凱早有耳聞，但他并未上心。不久之前，國王私下與他商議，讓他籌備一筆巨款去賄賂英王及其朝臣，以期達成英法聯(lián)盟，共同抵御“海盜”西班牙——以財政大臣身份代行外交大臣之權(quán)限，除了體現(xiàn)君王的信任和恩寵，富凱不虞有他。此外，就在落成典禮之前，王弟夫婦及母后也曾應(yīng)邀賞光，在沃子爵城堡受到高規(guī)格接待。在富凱看來，這證明他在王室心目中“圣眷正隆”；然而在國王眼里，此舉明顯是在挑戰(zhàn)他的無上權(quán)威。國王自認為是“劇場政治”的發(fā)明人——通過儀式典禮強化權(quán)力的“在場”——而高調(diào)行事的富凱卻有意無意遮蔽了太陽王的威儀，絲毫不顧及國王的感受。
盡管已下定決心，國王對富凱仍頗有忌憚。身為總檢察長，富凱即便被捕，對他的審判只能由巴黎高等法院主導(dǎo)。長期以來，高等法院與王室之對立已是公開的秘密。舊制度時期，高等法院在法國的政治與社會生活中扮演重要角色，尤其是轄區(qū)覆蓋大半國土的巴黎高等法院——它負責注冊王室法令并掌握“諫諍”大權(quán)——國王頒布的各種法規(guī)、敕令首先要經(jīng)過該機構(gòu)登記注冊方能生效；一旦發(fā)現(xiàn)王命“不合法度”，高等法院憑借封駁之權(quán)可以提出修正意見，否則原封不動退回。唯其如此，高等法院在財政及宗教事務(wù)方面時常與王權(quán)發(fā)生沖突。
更重要的是，除了司法與政治職能，高等法院還擁有行政管理職能，其權(quán)限包括但不限于公共事業(yè)、書報檢查、商業(yè)貿(mào)易、行會監(jiān)管等方方面面，尤其與民生問題息息相關(guān)（他們聲稱有權(quán)在國王面前“代表人民”）。英國內(nèi)戰(zhàn)后，高等法院激進派要求效法英國議會模式進行改組，實行君主立憲制，甚至警告國王不要重蹈查理一世的覆轍——“投石黨”運動期間，盡管有王親大孔代（1621-1686）為首犯上作亂，但國王深知，一直以來，高等法院才是幕后黑手。
國王在臥室單獨召見富凱，談到自己大力整頓和改組高等法院的設(shè)想：簡單來說，即通過改革讓這一機構(gòu)回歸其單一的司法功能。國王同時暗示，鑒于目前掌璽大臣塞吉耶（Pierre Séguier）年事已高，富凱似乎是改組后高等法院首席大法官的不二人選。當然，這一任命目前還存在小小的障礙，即富凱所擔任的總檢察長一職——從法理來看，這兩個職位無法兼容。隨后，國王話鋒一轉(zhuǎn)，向富凱談到眼下亟需一筆款項，如果一時難以籌措，是否可以將總檢察長一職私下轉(zhuǎn)售他人？像往常一樣，富凱對國王的口諭心領(lǐng)神會：出售所得三分之二轉(zhuǎn)入國王名下，其余部分自己收入囊中。
接下來，在實施具體抓捕的問題上國王也大為傷神。由于富凱黨羽“遍布朝中”（科爾貝語），更加上王家衛(wèi)隊司令是其密友，如果公開抓捕，極有可能變生事端。經(jīng)過慎重考慮，國王秘密召見火槍隊隊長達達尼昂伯爵（Comte D'artagnan），向他面授機宜。三日后，達達尼昂率百名火槍手，跟隨國王扈從出發(fā)——目標是布列塔尼的南特（Nantes）：那里有一座王家獵苑。
包括富凱在內(nèi)的御前會議大臣前一天收到通知（彼時富凱和科爾貝剛剛聯(lián)合簽署“自由殖民憲章”），告知次日會議提前兩個小時召開，因為國王會后“要打獵”。對于國王行程的變動，大家習以為常，誰也不會起疑心。會議結(jié)束后，諸大臣次第告退，國王單獨挽留富凱，假意噓寒問暖。埋伏在近旁的火槍手收到信號后，猛然現(xiàn)身，將富凱團團圍住。至此，富凱如夢方醒。
在成功抓捕富凱后，科爾貝第一時間派出數(shù)隊人馬，前往富凱各處豪宅查封所有資產(chǎn)和文件?？茽栘愑H自抵達富凱勢力大本營圣芒代（Saint-Mandé），嚴令翻箱倒柜、拍墻敲桌，不留任何死角，因為他堅信：此地藏有富凱及其黨羽密謀叛亂的計劃。果不其然，第二天，搜查人員從梳妝臺一面鏡子背后發(fā)現(xiàn)了臭名昭著的“圣芒代計劃”。該計劃分為兩個部分：第一部分，富凱“預(yù)知”自己可能被捕，決定搶先一步動手；第二部分，富凱策劃實施武裝起義，以及起義失敗后叛逃投敵（英/西/荷）?？茽栘惾绔@至寶，立刻返回巴黎稟報國王，并迅速組建王家“特別法庭”（Chamber of Justice）對富凱開始審訊，希望速戰(zhàn)速決。
特別法庭原本是王室處理商業(yè)糾紛的機構(gòu)，并無法律職能，但考慮到高等法院多為富凱門生故舊，國王不顧各方反對，依然堅持由二十二名法官組成特別法庭開庭審理。讓國王為難的是，在巴黎司法界，很難找到與富凱沒有任何關(guān)聯(lián)的法官。經(jīng)過科爾貝和國王反復(fù)權(quán)衡，最終確定上述人選，其中既有王命欽差大臣，也有外省知名法官，當然，巴黎高院成員也占據(jù)一定比例。根據(jù)慣例，同時也是出于禮貌，國王邀請巴黎高等法院首席院長拉穆瓦尼翁（Lamoignon）擔任法庭庭長。
誰也沒有料到，原本以為貪腐和謀反“證據(jù)確鑿”的案件審理，居然演變?yōu)闀缛粘志玫姆ㄍ?nèi)外全方位的司法和政治斗爭。盡管一再更換主審法官、調(diào)整書記員；盡管國王（通過科爾貝）一再施加壓力，但特別法庭進展特別緩慢。歷經(jīng)三年等待，最后國王得到的卻是他最不想要的結(jié)果，令這位雄心勃勃的太陽王平生頭一回感受到巨大的“挫敗”。
根據(jù)塞維涅夫人書信記載——夫人將庭審細節(jié)以書信形式向親友作報告，事實上扮演了調(diào)查記者和即時通訊員的角色——作為資深法律人士，從一開始，富凱在庭審交鋒中便牢牢占據(jù)了上風。他首先對特別法庭的權(quán)威提出質(zhì)疑，認為根據(jù)法律，只有巴黎高等法院才有權(quán)審理此案。當法官回答特別法庭是經(jīng)過國王許可而設(shè)立時，富凱聲稱，“這只是當權(quán)者的意志。并不代表這一做法正確。”對方緊追不舍：“那么你是說國王濫用權(quán)力？”對此，富凱不卑不亢地回答：“不，我欣賞我們的政體。你這么說意在挑撥國王與我的關(guān)系。當您簽署一份逮捕令時，您認為是正確的，可到了第二天，您又將它撤銷了——當權(quán)者的觀點和想法是可能隨時改變的?！?/p>
進入到具體庭審環(huán)節(jié)，富凱更是滔滔不絕，意氣風發(fā)。對于指控的每一筆貪腐，無論金額大小，他都能憑借驚人的記憶力將來龍去脈交代得一清二楚。由于其中一些數(shù)據(jù)存在誤差（據(jù)說科爾貝派人暗中做了手腳），富凱向法庭提出他有權(quán)查閱原始檔案，并要求給他配備一至二名法律顧問——這也是被告人不可剝奪的法律權(quán)利。作為“法場”老手，在回答法官提問時，富凱會乘機普及一些財政和稅務(wù)知識，比如鹽稅津貼、定向貸款之類，同時也會不經(jīng)意地抖露一些官場秘辛，令旁聽的首都各界人士大呼過癮。
根據(jù)科爾貝的授意，從12月初起，庭審的速度明顯加快，幾乎不留被告回答問題的時間。但這一戰(zhàn)術(shù)立即被富凱識破：“先生，我不希望案件拖得太久，但我請求足夠的時間讓我回答問題。您審問我，但似乎又不愿聽我的答詞，我的話豈不成了可有可無？有好幾條條文我都有必要加以澄清——防止那些心懷叵測的人隨心所欲?！彪S后，他開始就事關(guān)六百萬利弗爾的某件案情進行陳述，足足講了兩個小時。照目擊者的看法，他不像是被告，“簡直像是他在開庭審理”。據(jù)說有一天富凱在法庭上長篇大論后，主審官主動拜見科爾貝，請求后者的寬恕，聲稱自己無能，“實在無法打斷富凱”。富凱每一次出色演講都能打動觀眾——某次中途有人企圖打斷他的發(fā)言，結(jié)果現(xiàn)場引發(fā)強烈反感，差點被當庭逐出。
除了演講技巧，富凱還手握多張王牌，其中最管用的是已故紅衣主教馬扎林。馬扎林擅權(quán)誤國，在民間聲譽不佳。富凱則刻意渲染自己在高壓之下敢怒而不敢言的兩難困境。馬扎林負責法國軍隊軍需采購，每年僅小麥一項，轉(zhuǎn)手便有上千萬利弗爾滾入他的腰包。富凱本人作為國家的財政總監(jiān)，對于其中的利害關(guān)系心知肚明，但他從未加以阻攔。因為首先，以他的了解，非常時期的軍費開支數(shù)目龐大且突如其來，紅衣主教也經(jīng)常自掏腰包“襄贊軍務(wù)”；其次，因為所有這些款項流轉(zhuǎn)都是“由科爾貝一手操持”。
對于某些來路不明的非法收入，富凱也巧妙地將其淵源與紅衣主教——乃至國王——掛鉤。比如有一筆富凱經(jīng)辦的貸款去向不明，疑為非法侵占。富凱則聲稱乃是奉紅衣主教之命，交與西班牙公使，用以說服該國君主脫離反法同盟。當法官追問書面證據(jù)何在時，富凱直截了當?shù)鼗卮?，主教日理萬機，習慣于對屬下口頭傳布諭令，除非是呈請國王的材料上才會有他的親筆簽名。“唯一的例外”，富凱神奇地當場展示一封書信，“是主教臨終前親筆寫給我的感謝信”。在信中，馬扎林衷心感謝富凱多年來為國家（以及他本人）做出的卓越貢獻，并相信他今后在路易國王統(tǒng)領(lǐng)下，一定能夠取得更大成績，云云。撫今追昔，令人不勝感慨，據(jù)說有法官感動得當場落淚。
富凱取勝的另一大法寶是利用王室與高等法院之間的矛盾，博取法官及民眾的同情。國王親政不久，便下令禁止高等法院隨時集會，并宣布暫停其注冊及諫諍權(quán)，敢于抗爭的法官或被罷黜，或遭流放。其余噤若寒蟬，至多只能腹誹。富凱對此狀況了如指掌。當科爾貝派人至巴士底獄沒收他的紙和筆（庭審期間他一直堅持寫作自辯書，后來友人助其出版，洋洋十三卷），并禁止家人探望時，他徑直向巴黎高等法院發(fā)出吁請，要求高等法院保護他最基本的人身權(quán)利。為此，拉穆瓦尼翁和掌璽大臣塞吉耶吵得不可開交，科爾貝也無計可施，只好呈請國王裁決。迫于各方壓力，國王恢復(fù)了富凱部分人身自由，并“恩準”他和夫人“一年通兩次書信”。
富凱不是一個人在戰(zhàn)斗。經(jīng)法庭查證，所謂富凱謀反集團成員，主要是幾名近年安插至海軍的親戚，最高級別不過艦隊司令（艦長），其余多為享受富凱特殊津貼的文人（富凱倒臺后，文人大多變節(jié)投靠科爾貝，唯余幾名死黨負隅頑抗）。然而這幾位文人卻給庭審制造了相當大的麻煩：塞維涅夫人傾慕富凱的才華，堅信他是蒙冤下獄，為之四處奔走吶喊。其他文學友人如拉法耶特夫人（Madame de La Fayette）和拉羅什富科公爵（Duc de La Rochefoucauld），以及寓言作家拉封丹和莫里哀等人也紛紛著文，為富凱大鳴不平。富凱的秘書佩利松（Paul Pellisson）在危難之際，連發(fā)兩篇雄文，一面向國王陳情，一面為富凱洗冤。佩利松感情真摯，文筆精妙，在巴黎士民中引起強烈共鳴。國王惱怒之下，將以上諸人統(tǒng)統(tǒng)貶稱為“文學的投石黨”。
在印刷出版受到管控的巴黎，上述文字材料只能以小冊子的形式在地下流傳，隨時可能遭到查封?？紤]到讀者需求，又有好事者將庭審實錄整理成文字，在荷蘭出版印刷，然后再通過走私途徑（或人肉挾帶）流入巴黎，真可謂煞費苦心?？茽栘惙蠲槌?，并逮捕數(shù)名盜版印刷商，益發(fā)激起民憤。在輿論壓力之下，被捕的出版商很快被釋放。科爾貝深知，在他們背后，存在一股強大力量，即巴黎金融家的財力。眾所周知，富凱在金融界深耕多年，他的名言是“停止談?wù)撓蚪鹑诩艺鞫?，?yīng)當向他們示好。不要與其合法的利益和利潤去競爭，應(yīng)當給予他們優(yōu)惠和保障”——為答謝他的美意，在富凱被捕后，幾乎一夜時間，巴黎金融界籌集巨款兩千萬利弗爾，試圖以此為籌碼，將本案改由高等法院（而非特別法庭）進行審理。
歷經(jīng)大小三十三場庭審（以及若干次質(zhì)詢），富凱愈戰(zhàn)愈勇。他成功地將主審官的注意力吸引（并停留）在經(jīng)濟層面：柄國數(shù)年，經(jīng)手錢財賬目不計其數(shù)（有據(jù)可查的卷宗多達六萬份），一一查證，談何容易。相比之下，科爾貝言之鑿鑿指控富凱的叛國罪（high treason），反而被后者輕易洗脫——到底是法庭的故意輕縱，還是的確“證據(jù)不足”，史家至今仍未有定論。
根據(jù)科爾貝的秘密調(diào)查報告，富凱在預(yù)知即將垮臺之前花費重金購買貝勒島（Belle-Isle），試圖將其打造為海軍基地：“島上共有兩百名守衛(wèi)軍，堡壘里有四百門火炮，以及供六千人用的武器和彈藥……大部分武器和彈藥來自荷蘭，當?shù)厝嗽趰u上和鎮(zhèn)上站崗守衛(wèi)?！笨茽栘愋Q此舉足以證明“圣芒代計劃”不僅落實在紙面上，更落實在行動中。有了這一基地，進可以炮攻巴黎，退可以遠遁敵國——其居心之險惡，昭然若揭。
在答辯中富凱承認購買島嶼及裝備過程中“挪用公款”，但他矢口否認任何武裝暴動或謀反的意圖。眾所周知，因為法國海上軍事遠遜于英西荷等國，籌建海軍一直是路易的基本國策。富凱申明，這一舉措并非是他的原創(chuàng)，而是紅衣主教的戰(zhàn)略布局：基地建立后，首先致力于演練海盜劫掠戰(zhàn)術(shù)（通過掠奪過往商船獲利在十六、十七世紀是通行的做法，伊麗莎白女王曾私人資助英國海盜船打擊西班牙），待力量強大以后再組建海軍艦隊——可惜由于公務(wù)繁忙，他尚未能一一施行。富凱強調(diào)，這一計劃不但得到紅衣主教首肯，而且經(jīng)主教大人轉(zhuǎn)呈國王御覽——言下之意，即便法官斗膽入宮與國王對質(zhì)，結(jié)果也有可能是主教于百忙之中“遺忘”向路易國王稟報此事。
如此一來，科爾貝視為王牌的“圣芒代計劃”也就成為一紙空文，加上他臨時找來的“證人”被當場識破，法庭認定謀反之罪斷乎難以成立；與此同時，對于庭審過程中（科爾貝一方）偽造文書及作假證之罪行，也免于追究——相當于“各打五十大板”?？茽栘愡M退失據(jù)，在宣判之前，只能寄希望于國王最后的強力干預(yù)。
特別法庭的裁決令國王大失所望，且倍感屈辱。法庭以十三比九的票決，推翻了富凱大多數(shù)罪名，包括最嚴重的謀反罪。鑒于富凱身為大臣，犯有貪腐及挪用公款等罪，法庭判處將富凱流放（具體地點由國王欽定），非法所得全部沒收。路易原希望將富凱判處死刑（他在私人日記中早已宣言“我不會與任何人分享權(quán)力”），以此樹立自己的威信，但這一結(jié)果無疑令他顏面掃地。對于那些不聽招呼的法官，國王終身不肯原宥（大多被發(fā)配到邊遠省區(qū)）；而對于富凱本人，路易決定打破先例，動用“國王法權(quán)”，判處富凱終身監(jiān)禁。
根據(jù)法國政治傳統(tǒng)，國王是國家的首席大法官，權(quán)力至高無上，但與此同時，國王也必須履行維護法律權(quán)威、主持公平正義的職責——此即波舒哀主教（Bishop Bossuet）所謂絕對權(quán)力（法國）與專制權(quán)力（俄羅斯、土耳其）差別之所在。因此歷史地看，國王行使法權(quán)通常是“開恩”以示仁慈（比如減輕甚至赦免刑罰），而不是相反。
路易改判的理由冠冕堂皇：富凱掌握太多“國家機密”，一旦逃之夭夭，后果不堪設(shè)想。其實正如富凱日后在“自辯書”中所說，國王不肯將他流放，真正的原因是他掌握了太多“國王的機密”——以富凱之名挪用的公款，相當部分都歸入國王囊中。科爾貝經(jīng)過研究，也發(fā)現(xiàn)了其中的奧秘：馬扎林紅衣主教可以輕易地將個人財富拱手轉(zhuǎn)讓給國王（路易有言：“朕即國家”），同時又可以輕而易舉地竊取包括國庫在內(nèi)的一切公共資源，這一筆糊涂賬誰也算不清，乃是由于“公（國家的公共財富）私（當權(quán)者的私人財富）不分”的緣故。
十七世紀是法國王權(quán)制度轉(zhuǎn)變的分水嶺。在此之前，國家財政掌握在權(quán)臣手中，國王受制于人，難有作為，但民族國家的發(fā)展壯大又迫使君王必須直接控制公共資金，保障財政安全，否則任何偉大的社會改革計劃都無從實現(xiàn)。反之，以等級特權(quán)體系為基礎(chǔ)的舊制度，為維護既得利益，必定會竭力抵制日益擴張的中央集權(quán)，這也是路易必須要拿富凱開刀的根本原因（富凱下獄后，財政總監(jiān)一職被永久撤銷）。
誠如美國歷史學家皮茨（Vincent J. Pitts）在《富凱的審判》（Embezzlement and High Treason in Louis XIV’s France: The Trial of Nicolas Fouquet，2016）一書中所說，富凱一直以為科爾貝對他的構(gòu)陷是出于“嫉妒”和“覬覦”；科爾貝在國王面前卻堅稱，他和富凱之間并無“個人恩怨”，扳倒財政總監(jiān)純粹出于“政治需要”——可謂一語道破天機。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 