說及北洋史研究，一般想到的關(guān)鍵詞無非是“軍閥”、“革命”、“帝國主義”等。這些當(dāng)然繞不過，但從政治結(jié)構(gòu)及制度史的角度來看，更重要的三對關(guān)鍵詞是：斷裂與延續(xù)、移植與異化、過渡與轉(zhuǎn)型。需要說明的一點(diǎn)是，從更長的時段來看，這三對關(guān)鍵詞用到整個近代史研究也合適。北洋史是近代史的一部分，當(dāng)然不能等同于近代史，因而盡管可以同樣使用這三對關(guān)鍵詞，但用于近代史和用于北洋史，其內(nèi)涵有交叉之處，而并不完全相同。
傳統(tǒng)政治的斷裂與延續(xù)
研究北洋政治史，首先需要處理的一個重要問題就是革命之后傳統(tǒng)政治的遺存狀況。辛亥革命彪炳史冊的功績是推翻帝制，開創(chuàng)共和——結(jié)束了自秦漢以來兩千多年的君主專制制度，建立了中國也是亞洲第一個民主共和國——中華民國。中國歷史的航程在此發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向，歷史的斷裂處清晰可見。
1912年1月1日孫中山宣告中華民國成立，2月12日宣統(tǒng)皇帝宣布退位，無疑是兩個標(biāo)志性的事件。但是，帝制的終結(jié)與民國的新生，作為制度上的革命性變革，絕非一日可以完功。事實上，在新生的民國里，傳統(tǒng)政治的遺存幾乎無處不在，從而使民國的成色銳減，時人痛切地指出：“無量頭顱無量血，可憐購得假共和?！闭缑珴蓶|所說，辛亥革命趕跑了皇帝，但只趕跑了一個皇帝。在革命之后的民國初年，由于政權(quán)很快轉(zhuǎn)移到袁世凱北洋勢力手中，結(jié)果便只剩下一塊共和國的招牌，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨人不得不在護(hù)國、護(hù)法的旗幟下繼續(xù)革命。
如果說帝制的終結(jié)就是中國傳統(tǒng)政治制度的斷裂，那么這個被時人喻為“假共和”的新生民國就難免與傳統(tǒng)政治藕斷絲連了。最顯著的例子，就是帝制在終結(jié)之后仍不斷地借尸還魂。盡管孫中山等革命領(lǐng)袖在制定《中國同盟會革命方略》時曾經(jīng)堅定地宣告“敢有帝制自為者，天下共擊之”，但革命之后不但保存了遜清小朝廷，還出現(xiàn)洪憲帝制與張勛復(fù)辟的鬧劇。至于北洋政府的統(tǒng)治，就人脈關(guān)系而言，從歷任總統(tǒng)、國務(wù)總理、內(nèi)閣閣員到各省軍政、民政長官，幾乎都是前清官僚政客或新舊軍人出身；就統(tǒng)治方式與觀念而言，從中央到地方形成的不同層次占山為王的軍閥政治，正是傳統(tǒng)君主專制制度在新形勢下的變相翻版。進(jìn)入民國之后的北洋政治與傳統(tǒng)政治的相關(guān)度問題，有待于進(jìn)一步深入研究。
西方政制的移植與異化
研究北洋政治史，需要處理的另一個重要問題是西方政制被引進(jìn)來之后的生存狀況。西方政制的引進(jìn)始于晚清，但在晚清君主專制的政治結(jié)構(gòu)中步履維艱，難以立足生根。
預(yù)備立憲是清末新政發(fā)展到政治體制變革階段的必然結(jié)果。在借鑒與移植西方憲政制度的過程中，中國傳統(tǒng)君主專制體制逐漸向近代君主立憲體制艱難行進(jìn)，制度創(chuàng)新業(yè)已初露端倪，但因種種因素制約，尤其是各派政治勢力之間錯綜復(fù)雜的權(quán)力糾葛的影響，以至于實在難免橘枳效應(yīng)而多有異化之處。
開國會、制憲法、設(shè)責(zé)任內(nèi)閣，是預(yù)備立憲的題中應(yīng)有之義。關(guān)于國會，雖然清政府設(shè)立了咨議局與資政院，但真正的國會則千呼萬喚不出來；關(guān)于憲法，雖然清政府頒布了《欽定憲法大綱》和《憲法重大信條十九條》，但完整的憲法迄清亡而未見。與國會和憲法的命運(yùn)基本相似，責(zé)任內(nèi)閣制也曾一度在官制改革時難產(chǎn)，結(jié)果雖被國會請愿運(yùn)動催生出來，卻是以備受非議的“皇族內(nèi)閣”形式尷尬地出臺，并最終成為斷送清王朝的催命符。
辛亥鼎革之后，在新生的民國政權(quán)里，總統(tǒng)、內(nèi)閣、國會、憲法等近代西方憲政制度的要件再次悉數(shù)登場，與清末預(yù)備立憲時期的試驗相比，其異化程度有過之而無不及。
比如總統(tǒng)，袁世凱從孫中山手中攫取臨時大總統(tǒng)職位以后，又以軍警迫使國會選舉其為正式大總統(tǒng)，直至棄總統(tǒng)如敝屣，而帝制自為；段祺瑞皖系“安福國會”操縱選舉徐世昌為總統(tǒng)控制北京政府；曹錕公然以賄選方式攫取總統(tǒng)寶座；張作霖挾第二次直奉戰(zhàn)爭得勝之勢，推段祺瑞為臨時執(zhí)政，并自任陸海軍大元帥，以武力控制北京政權(quán)。
再如內(nèi)閣，只不過是總統(tǒng)或某種強(qiáng)權(quán)勢力操縱政治的工具，民國政壇明爭暗斗，政潮迭起，內(nèi)閣更迭頻繁，北洋政府16年間，內(nèi)閣更易46次，內(nèi)閣總理達(dá)29人之多，平均每年內(nèi)閣更換近3次，內(nèi)閣總理平均每人任期僅半年，政策的穩(wěn)定性大打折扣。
又如國會，袁世凱為了實現(xiàn)獨(dú)裁統(tǒng)治，在鎮(zhèn)壓二次革命后下令開除國民黨議員，解散國會；無獨(dú)有偶，1917年段祺瑞內(nèi)閣在與黎元洪總統(tǒng)府院之爭中，也曾挾督軍團(tuán)之力，脅迫黎元洪總統(tǒng)再次解散國會，又操弄皖系政客選舉“安福國會”（所謂“新國會”），直到1922年黎元洪復(fù)任總統(tǒng)而恢復(fù)舊國會；后來國會又成為曹錕賄選總統(tǒng)的工具。
又如憲法，孫中山辭去臨時大總統(tǒng)時頒布南京臨時參議院通過之《中華民國臨時約法》，改總統(tǒng)制為內(nèi)閣制，本有限制袁世凱權(quán)力之目的，但是，袁世凱1914年頒布《中華民國約法》（又名《袁記約法》），并頒布《修正大總統(tǒng)選舉法》，從而使袁世凱成為獨(dú)裁總統(tǒng)和終身總統(tǒng)。賄選總統(tǒng)曹錕1923年公布《中華民國憲法》，基本上未及實施，就在次年被段祺瑞臨時執(zhí)政府頒布的《中華民國臨時政府制》所取代，臨時執(zhí)政制度規(guī)定一切大權(quán)集中于臨時執(zhí)政，是一種非典型獨(dú)裁制度。
可見在北洋時期，無論是總統(tǒng)、內(nèi)閣、國會還是憲法，幾乎都是各種強(qiáng)權(quán)勢力借以操縱政治的工具與遮羞布?？梢哉f，從清末預(yù)備立憲到北洋政府政治實踐過程中的制度移植與異化現(xiàn)象，是西方憲政制度的要件，如總統(tǒng)、責(zé)任內(nèi)閣、國會、憲法等引進(jìn)近代中國時共有的歷史命運(yùn)。關(guān)于北洋時期西方政制的移植與異化問題，也即北洋政治的現(xiàn)代性及其限度問題，正是亟待深入探究的課題。
北洋政治的定位：過渡與轉(zhuǎn)型
研究北洋政治史，無論如何都不能回避的一個重要問題是北洋政治在中國近代政治史上究竟應(yīng)如何定位。我在研究清末新政與晚清政治結(jié)構(gòu)的論著中曾經(jīng)提出“內(nèi)外皆輕”說，認(rèn)為在辛亥鼎革之際，中央與地方權(quán)力關(guān)系實際上已演變?yōu)椤皟?nèi)外皆輕”的權(quán)力格局：一方面，清政府既沒有建立強(qiáng)有力的中央政府，也未能真正控制全國的軍權(quán)與財權(quán)，中央集權(quán)有名無實；另一方面，各省督撫并不能有效地控制地方軍權(quán)與財權(quán)，在地方已沒有強(qiáng)勢督撫，更沒有形成強(qiáng)大的地方勢力。
清末新政從制度上使權(quán)力交接失控。武昌起義前夕，正是地方督撫權(quán)力被明顯削弱，而清朝中央集權(quán)尚未強(qiáng)固之時，在此權(quán)力轉(zhuǎn)換臨界的關(guān)鍵時刻，革命爆發(fā)，中央不能控制地方，地方無力效忠中央，清王朝最終覆亡。
清末“內(nèi)外皆輕”權(quán)力格局對民初政治走向的重要影響是，辛亥革命在清代中央與地方督撫權(quán)威一并衰落之際爆發(fā)，掌握軍隊尤其是新軍的軍人勢力崛起，袁世凱在北洋軍人的支持下順利地接掌了新生的民國政權(quán)，以袁世凱為首的北洋政府實際上是一個軍人集團(tuán)——北洋集團(tuán)操控的中央政府。為了加強(qiáng)北洋政府的統(tǒng)治權(quán)威，袁世凱不斷地采取措施籠絡(luò)立憲派、舊官僚，打擊革命黨人，企圖建立一個強(qiáng)有力的政府，結(jié)果卻走了一條從臨時大總統(tǒng)到正式大總統(tǒng)、獨(dú)裁大總統(tǒng)、終身大總統(tǒng)乃至于洪憲皇帝的不歸路。袁世凱在民國初年重建統(tǒng)治權(quán)威的企圖落空，致使政局分崩離析，最終導(dǎo)致北洋時期的軍閥政治。
如果說北洋時期是清王朝到南京國民政府的過渡時期，那么北洋軍閥政治就是清王朝家國體制向南京國民政府黨國體制轉(zhuǎn)型過程中的產(chǎn)物。為什么從傳統(tǒng)王朝的家國體制到黨國體制的轉(zhuǎn)型需要經(jīng)歷一個軍閥政治形態(tài)，這是北洋政治史研究中引人深思的課題。
剝離軍閥割據(jù)混戰(zhàn)的亂象，探究北洋時期政治結(jié)構(gòu)與制度史變遷的基本態(tài)勢，或許可使北洋政治史研究更進(jìn)一境。北洋政治紛繁復(fù)雜，需要研究的問題很多。歷史學(xué)的魅力可能就在于歷史本身的錯綜復(fù)雜，橫看成嶺側(cè)成峰，多種視角的觀察可以將歷史的多面性呈現(xiàn)出來。北洋政治史的研究也是如此。
（作者為中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 