你肯定看過(guò)德國(guó)皇帝與磨坊的故事，故事在中文世界有多種版本，你用“國(guó)王與磨坊”為關(guān)鍵詞，便可以搜出一大堆的網(wǎng)文，文章或長(zhǎng)或短，記述或詳或略，感情色彩或濃或淡，但大體內(nèi)容都是差不多的，立意更是一致：強(qiáng)調(diào)西方社會(huì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的司法獨(dú)立與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)，并暗示中國(guó)社會(huì)恰恰缺乏這樣的文明傳承。
傳播最廣的版本之一，是賀衛(wèi)方教授在一次演講中敘述的一個(gè)版本。這里我且抄錄下來(lái)：
——————————————
上世紀(jì)德國(guó)有個(gè)皇帝威廉一世，他雄才大略，也富于侵略性。在國(guó)內(nèi)他有和毛主席同樣的習(xí)慣，喜歡走遍祖國(guó)大地，喜歡到處巡視。他派人在波茨坦蓋了個(gè)行宮。蓋完之后，他發(fā)現(xiàn)前面有個(gè)房子特別礙眼，正好把朝前看的視線擋住了?；实酆懿桓吲d，馬上找來(lái)他的內(nèi)務(wù)大臣，知道那是個(gè)磨坊。他就說(shuō)，“問(wèn)問(wèn)磨坊主的意見(jiàn)，看他愿不愿意把房子賣(mài)給我，咱們買(mǎi)下來(lái)拆掉。”
結(jié)果內(nèi)務(wù)大臣去交涉，想不到老磨坊主脖子一梗，堅(jiān)決不賣(mài)，“那是祖宗傳下來(lái)的財(cái)產(chǎn)，我的任務(wù)就是維護(hù)下來(lái)，—代—代傳下去?；实垡I(mǎi)我也不賣(mài)，那是無(wú)價(jià)之寶。”皇帝說(shuō)給他提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，給他高額補(bǔ)償，但是他還是不賣(mài)。皇帝一生氣，派宮廷衛(wèi)隊(duì)把房子給拆了。
拆房子的時(shí)候，老磨坊主站在旁邊，袖手旁觀，搖頭晃腦說(shuō)了下面幾句話：“你做皇帝的當(dāng)然權(quán)高勢(shì)重，你可以為此事。但我德國(guó)尚有法院在，此不公平之事我必訴之于法庭解決?！?/p>
第二天，一紙控狀送到德國(guó)地方法院，法院作出判決，皇帝必須“恢復(fù)原狀，”賠償由于拆毀房子造成的損失，皇帝敗訴?；实勰弥@個(gè)判決書(shū)，只好苦笑幾聲，說(shuō)是“我做皇帝的有時(shí)候也會(huì)利令智昏，權(quán)令智昏，認(rèn)為自己可以無(wú)所不為，幸虧我們國(guó)家還有這樣的法官在，這種情況下判我敗訴，這是多么可喜的事情。趕快，恢復(fù)原狀?！庇纸o蓋起來(lái)了。
當(dāng)然這故事還沒(méi)完，過(guò)了幾年，老威廉死了，威廉二世登基，老磨坊主也死了，小磨坊主“登基”。小磨坊主想進(jìn)城，想把房子賣(mài)了，他自己手頭也特別拮據(jù)。突然想起他爸爸以前說(shuō)過(guò)，這房子老皇帝想要，小皇帝會(huì)不會(huì)還想要呢？他就寫(xiě)了封信給威廉二世，想把房子賣(mài)給他。
威廉二世給他回了信：“我親愛(ài)的鄰居，你的來(lái)信我已收到。聽(tīng)說(shuō)你現(xiàn)在手頭緊張，作為鄰居我深表同情。你說(shuō)你要把磨坊賣(mài)掉，朕以為期期不可。畢竟這間磨坊已經(jīng)成為我德國(guó)司法獨(dú)立之象征。理當(dāng)世世代代保留在你磨坊主家的名下。至于你的經(jīng)濟(jì)困難，請(qǐng)務(wù)必理解我作為一個(gè)鄰居的心態(tài)，我派人送去三千馬克，請(qǐng)務(wù)必收下。如果你不好意思收的話，就算是我借給你的，解決你一時(shí)燃眉之急。你的鄰居威廉二世”
到現(xiàn)在那個(gè)磨坊，德國(guó)司法獨(dú)立的象征還巍然屹立在德國(guó)的土地上。這是件非常感人的事。
——————————————
這個(gè)故事確實(shí)非常感人——如果我們不知底細(xì)的話。但是很遺憾，這是一個(gè)以訛傳訛的假故事，在德國(guó)歷史上，其實(shí)并未發(fā)生過(guò)這樣的故事。
不過(guò)，我們也不能說(shuō)賀老師編造故事，因?yàn)橘R老師只是轉(zhuǎn)述了民國(guó)學(xué)者楊昌濟(jì)先生的記載。楊昌濟(jì)1912年畢業(yè)于英國(guó)阿伯丁大學(xué)，獲得文學(xué)學(xué)士學(xué)位，隨后往德國(guó)考察，曾參觀波茨坦的離宮，聽(tīng)到關(guān)于離宮與磨坊的種種傳說(shuō)?；貒?guó)之后，他在《達(dá)化齋日記》與《靜觀室札記》中都講述了“國(guó)王與磨坊”的故事。
這里我們也將楊昌濟(jì)版本的“國(guó)王與磨坊”故事抄錄出來(lái)：
——————————————
德國(guó)前皇威廉第一在位時(shí)，有一離宮在坡疵坦地方。離宮之前有磨房，欲登高遠(yuǎn)覽一切景象，為所障礙。德皇厭之，傳語(yǔ)磨房主人曰：“此房?jī)r(jià)值幾何，汝自言之，可售之于我。”孰意磨房主人殊強(qiáng)項(xiàng)，應(yīng)之曰：“我之房基，無(wú)價(jià)值可言?！?/p>
德皇聞之赫然怒，令人將磨房毀去。磨房主人袖手任其拆毀，從容曰：“為帝王者或可為此事，然吾德尚有法律在，此不平事，我必訴之法庭。”
彼竟與德皇構(gòu)訟。法庭依法判決德皇重將磨房建筑，并賠償其損失。德皇為法律屈，為人民屈，竟如法庭所判。事后且與人曰：“吾國(guó)法官正直如此，我之大錯(cuò)，彼竟有膽識(shí)毅然判決之，此吾國(guó)至可喜之事也?！?/p>
及威廉第一逝世，磨房主人亦歿，其子孫竟至破產(chǎn)，乃上書(shū)今皇威廉第二自述拮據(jù)，愿將房基售與德皇，并述其先人與先皇之交涉。
德皇覽之，因手書(shū)答之曰：“吾可愛(ài)之鄰人鑒之：吾何忍使汝棄去此產(chǎn)？汝當(dāng)竭力保守，傳之子孫，使世世常在汝家主權(quán)之下。此事與吾國(guó)家極有關(guān)系，當(dāng)長(zhǎng)留之以為吾國(guó)司法獨(dú)立及裁判公正之紀(jì)念。汝今窮乏，我甚矜憐，今贈(zèng)汝六千元，俾汝償債。汝親愛(ài)的鄰人威廉復(fù)”
竟簽字付以六千元，此磨坊至今日尚屬諸強(qiáng)項(xiàng)者之子孫。
——————————————
按楊昌濟(jì)的自述，這一故事是他昔日游德國(guó)波茨坦時(shí)聽(tīng)同游的“李倜君”講述的。至于“李倜君”又聽(tīng)自何人之口，已不可考。但這個(gè)“國(guó)王與磨坊”故事的原型，倒是可以追溯一下的。可以確定，中文世界流傳的“國(guó)王與磨坊”故事是糅合了德國(guó)多個(gè)傳說(shuō)與史事而來(lái)，我們分述如下。
“國(guó)王與磨坊”故事的第一個(gè)源頭，是一件可能真實(shí)發(fā)生過(guò)的歷史小故事。主角就是著名的普魯士國(guó)王腓特烈大帝（請(qǐng)注意，不是威廉一世），這件小事講的是：
——————————————
腓特烈大帝在波茨坦建造了一座無(wú)憂宮，無(wú)憂宮外面有一個(gè)風(fēng)水磨坊。腓特烈大帝很喜歡這個(gè)磨坊，認(rèn)為磨坊裝飾了無(wú)憂宮外的風(fēng)景。但是磨坊主認(rèn)為，高大的無(wú)憂宮擋住了吹送到磨坊的風(fēng)，導(dǎo)致磨坊的風(fēng)力不足。因此，磨坊主請(qǐng)求腓特烈大帝批準(zhǔn)他到另一個(gè)地方再建一座磨坊，由王室替他掏這筆錢(qián)。腓特烈大帝最后同意批準(zhǔn)磨坊主另建一座磨坊，也同意掏錢(qián)，但他不準(zhǔn)無(wú)憂宮外的磨坊停止?fàn)I業(yè)，因?yàn)樗矚g那一個(gè)點(diǎn)綴無(wú)憂宮風(fēng)景的磨坊了。
——————————————
在這個(gè)真實(shí)的歷史小故事中，并沒(méi)有國(guó)王拆掉磨坊的情節(jié)，恰恰相反，居住在無(wú)憂宮的國(guó)王因?yàn)橄矚g磨坊點(diǎn)綴風(fēng)景，一直想保住磨坊。那么，為什么又會(huì)衍生出國(guó)王拆磨坊的故事呢？可能從18世紀(jì)末德國(guó)出現(xiàn)的一則傳說(shuō)演繹而來(lái)。這就要說(shuō)到“國(guó)王與磨坊”故事的第二個(gè)源頭。
這第二個(gè)源頭是一則關(guān)于腓特烈大帝的傳說(shuō)（請(qǐng)注意是傳說(shuō)，不是真實(shí)歷史）：
——————————————
腓特烈大帝在波茨坦建造了一座無(wú)憂宮，但行宮外面有一個(gè)風(fēng)力磨坊，嘎吱嘎吱的風(fēng)車(chē)響聲影響了國(guó)王的休息，所以腓特烈大帝命人將磨坊買(mǎi)下來(lái)，卻遭到磨坊主拒絕，腓特烈大帝便威脅磨坊主：“你知道我能夠動(dòng)用國(guó)王的權(quán)力征用這座磨坊，一文錢(qián)都不用出?！蹦シ恢髡f(shuō)：“陛下權(quán)高勢(shì)重，但柏林尚有上訴法院在?！彪杼亓掖蟮蹖?duì)這個(gè)回答很滿意，大度地放過(guò)了磨坊主，不再堅(jiān)持征用他的磨坊。
——————————————
在這個(gè)傳說(shuō)中，并沒(méi)有國(guó)王被磨坊主告上法庭的情節(jié)，更無(wú)從解讀出“司法獨(dú)立及裁判公正”的內(nèi)涵。恰恰相反，如果腓特烈大帝不是自我克制的話，是有權(quán)征用磨坊的。那么“鬧上法庭”的情節(jié)又是從哪里來(lái)的呢？這就需要講到“國(guó)王與磨坊”故事的第三個(gè)源頭。
第三個(gè)源頭是發(fā)生在1770年代的一件頗為轟動(dòng)的磨坊主訴訟案，剛好腓特烈大帝也介入了這個(gè)案子。案子說(shuō)的是：
——————————————
1770年代，普魯士奧德河支流上有一個(gè)水力磨坊，由于磨坊主未能按照契約繳納租金，被領(lǐng)主告上法庭。法院支持了原告的請(qǐng)求，將磨坊拍賣(mài)抵債。磨坊主不服，一次次申訴，最后驚動(dòng)了國(guó)王腓特烈大帝。大帝認(rèn)為，這分明是法官跟地方權(quán)貴勾結(jié)起來(lái)欺負(fù)平民。下令將審過(guò)磨坊案的所有法官都逮捕起來(lái)。盡管高等法院經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)定法官的判決并無(wú)不妥，但國(guó)王還是親自作出裁決：幾名法官判處一年監(jiān)禁，磨坊恢復(fù)原樣歸還磨坊主。
——————————————
在這個(gè)真實(shí)的案例中，與其說(shuō)國(guó)王尊重司法，不如說(shuō)國(guó)王直接干預(yù)了司法。此案中的那個(gè)磨坊，與其說(shuō)是“德國(guó)司法獨(dú)立的象征”，不如說(shuō)是德國(guó)國(guó)王破壞司法獨(dú)立的象征。
然而，在清末民初以來(lái)的中國(guó)社會(huì)，主張全盤(pán)反傳統(tǒng)、全盤(pán)西化的思潮正在興起。為了滿足西方傳統(tǒng)就是香的、中國(guó)傳統(tǒng)就是臭的假設(shè)，那些所謂的新式文人不惜將德國(guó)幾條關(guān)于“國(guó)王與磨坊”的史事與傳說(shuō)糅成一團(tuán)，篡改了原有史事與傳說(shuō)的題旨，裝入自己預(yù)設(shè)的主題，燉成一碗雞湯。然后，中國(guó)人一喝就是一百年。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 