第八屆青年史學(xué)家論壇：“歷史周期律”與盛衰之變

2021年9月23-24日，主題為“‘歷史周期律’與盛衰之變”的第八屆青年史學(xué)家論壇在上海召開(kāi)。

青年史學(xué)家論壇發(fā)起于2014年《歷史研究》雜志創(chuàng)刊60周年之際，旨在搭建青年史學(xué)家交流平臺(tái)，推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)史學(xué)繁榮發(fā)展，是為數(shù)不多橫跨中國(guó)古代史、中國(guó)近現(xiàn)代史與世界歷史領(lǐng)域的史學(xué)論壇。

本屆青年史學(xué)家論壇由中國(guó)歷史研究院、上海大學(xué)主辦，中國(guó)歷史研究院歷史研究雜志社、上海大學(xué)文學(xué)院承辦，上海大學(xué)黨委書記成旦紅和中國(guó)歷史研究院紀(jì)委書記、副院長(zhǎng)路育松分別致開(kāi)幕詞。成旦紅表示，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年之際，中國(guó)歷史研究院選擇在上海大學(xué)這所紅色學(xué)府舉辦青年史學(xué)家論壇具有重要意義。路育松表示，探索治亂興衰的歷史規(guī)律是中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，青年史學(xué)工作者應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)這種傳統(tǒng)，從中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略高度和世界百年未有之大變局的宏觀視野把握歷史規(guī)律。

在為期一天半的議程中，來(lái)自全國(guó)各地的50余位青年史學(xué)家分中國(guó)古代史、中國(guó)近現(xiàn)代史、世界歷史三個(gè)小組進(jìn)行學(xué)術(shù)研討，實(shí)現(xiàn)古今中西的思想碰撞。三個(gè)小組分別推選西北大學(xué)歷史學(xué)院副教授賈連港、華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所教授彭劍、華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授梁志作總結(jié)發(fā)言。

與會(huì)學(xué)者合影

中國(guó)古代史組圍繞中國(guó)古代的治亂興衰問(wèn)題從理論、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)層面展開(kāi)討論，賈連港副教授分四個(gè)主題對(duì)其做了概括：

主題之一為盛衰之變的理論探討。廉敏（中國(guó)歷史研究院歷史理論研究所）的報(bào)告《歷史循環(huán)論的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》對(duì)中國(guó)歷史上的歷史循環(huán)論做了細(xì)致梳理，把中國(guó)古代、中國(guó)近現(xiàn)代、改革開(kāi)放以來(lái)的歷史循環(huán)論分別加以概括，并指出中國(guó)歷代循環(huán)觀因各種問(wèn)題誕生，值得認(rèn)真總結(jié)提煉，并指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。徐毅（廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院）和倪玉平（清華大學(xué)人文學(xué)院）的文章《在前近代世界探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的歷史根源》梳理了近二十年來(lái)英語(yǔ)世界在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域的重要理論，指出其從比較經(jīng)濟(jì)史的領(lǐng)域出發(fā)，對(duì)中國(guó)前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的獨(dú)特性有了更加客觀、清晰的認(rèn)識(shí)，從而摒棄了中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的觀點(diǎn)。

主題之二系從政治史角度解析中國(guó)古代盛衰之變。中國(guó)古代政治史研究有悠久的傳統(tǒng)，這一主題下的文章較多，賈連港將其歸納為三類：地方行政區(qū)劃與王朝演進(jìn)、大一統(tǒng)理論與實(shí)踐問(wèn)題、制度運(yùn)作與皇權(quán)變化。

王安泰（南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院暨韓國(guó)研究中心）《南朝23州制的沿革與意義》、張達(dá)志（廈門大學(xué)歷史學(xué)系）《誰(shuí)共戴天：安史之亂期間的改郡為州與改州為郡》和邱靖嘉（中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院）《遼上京的城制布局與都城意義》等文章，從南朝到遼金時(shí)期、從州郡制度到都城布局，切入角度是傳統(tǒng)的地方行政區(qū)劃等問(wèn)題，關(guān)懷的卻是南朝的州制與正統(tǒng)的關(guān)系、州郡改制與玄宗之際地方局勢(shì)的重大變動(dòng)、遼代都城布局所體現(xiàn)的二元政治格局下的制度模式和多元族群的統(tǒng)治，頗具啟發(fā)意義。

大一統(tǒng)是帝制時(shí)代的重要特征，鄒芙都、孔德超（西南大學(xué)歷史文化學(xué)院）《秦之興衰與民族政策關(guān)系述論》，賈連港（西北大學(xué)宋遼金史研究院暨歷史學(xué)院）《“王霸之辨”的新解說(shuō)與宋朝拓邊運(yùn)動(dòng)之展開(kāi)》以及陳彩云（浙江師范大學(xué)歷史系）《異域乃故國(guó)：元代南方士人的中原旅行與統(tǒng)一意識(shí)的重建》等文章，從秦的民族政策、宋代拓邊運(yùn)動(dòng)的思想動(dòng)因、元代南方士人北游過(guò)程中的重建意識(shí)等角度，分析了不同王朝時(shí)期的大一統(tǒng)理念、實(shí)踐方式以及成敗之由。

制度運(yùn)作與皇權(quán)變化也是古代史研究領(lǐng)域經(jīng)久不衰的命題。楊恩玉（青島大學(xué)歷史學(xué)院）《魏晉九品官人法的組織結(jié)構(gòu)考辨》、李軍（西北大學(xué)歷史學(xué)院）《牛李黨爭(zhēng)的終結(jié)與唐宣宗時(shí)代皇權(quán)之重振》、曹循（西北大學(xué)歷史學(xué)院）《明代軍制演進(jìn)與盛衰之變新論》、馬子木（南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院）《走向臺(tái)前的皇權(quán)——崇禎朝的君臣交流與政務(wù)運(yùn)作》，這些文章從不同角度分析了選官制度、黨爭(zhēng)問(wèn)題、軍制演變、政務(wù)運(yùn)作問(wèn)題，討論了制度運(yùn)作與皇權(quán)變化的關(guān)系。

主題之三為歷代基層社會(huì)治理與盛衰之變問(wèn)題。朱圣明（廈門大學(xué)歷史學(xué)系）《跨越邊塞：邊民與 “亡人”、“蠻夷”的演生——基于秦漢東北塞外的考察》、代國(guó)璽（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）《從青島土山屯漢墓木牘看漢代的聚落面積統(tǒng)計(jì)》、吳淑敏（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）《宋金交替之際地方民眾政治認(rèn)同的轉(zhuǎn)移》、賈國(guó)靜（南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院）《災(zāi)害與同治朝社會(huì)變遷》等文章，從邊民群體、地方群眾、災(zāi)害及應(yīng)對(duì)、聚落形態(tài)等方面討論基層社會(huì)治理及不同群體的生存狀態(tài)，以及如何影響王朝的盛衰變化。

主題之四為宗教尤其是佛教與王朝政治演進(jìn)的問(wèn)題。胡寧（上海大學(xué)文學(xué)院）《“絜齋三月”考》、謝一峰（湖南大學(xué)岳麓書院）《樞軸梵音：中古都城政治軸線中佛教因素的進(jìn)退》，從佛教初傳時(shí)期本土傳統(tǒng)對(duì)佛教的影響、中古時(shí)期佛教與政治空間的曲折互動(dòng)進(jìn)行討論，反映出佛教對(duì)王朝政治的深刻影響。

賈連港表示，中國(guó)古代史組在理論認(rèn)識(shí)、個(gè)案研究等方面或直接或間接地觸及中國(guó)古代治亂興衰的問(wèn)題，議題新穎、論證有力、評(píng)議犀利、討論熱烈，取得了豐富的成果。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

中國(guó)近現(xiàn)代史小組共有論文20篇，其中有6篇涉及晚清時(shí)期，13篇聚焦民國(guó)時(shí)段。華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所教授彭劍在總結(jié)發(fā)言中表示，這反映了當(dāng)前中國(guó)近現(xiàn)代史研究中晚清史較受冷落而民國(guó)史較為熱門的現(xiàn)狀。

在晚清時(shí)段的討論中，李欣然（清華大學(xué)歷史系）通過(guò)對(duì)魏源歷史觀念的重訪，觀察近代與前近代思想轉(zhuǎn)折中的連續(xù)性，從清代學(xué)術(shù)本身的內(nèi)在理路探索近代思想史上新與舊、中與西種種沖突之源頭。周?。ㄈA東師范大學(xué)歷史學(xué)系）對(duì)光緒年間江廣三省（湖北、湖南、江西）漕糧的采買海運(yùn)進(jìn)行考察，探討輪船招商局的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)如何與官僚行政的運(yùn)作互相嵌合與影響，改變貢賦經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，乃至形成新的政治經(jīng)濟(jì)格局。鄭彬彬（上海大學(xué)文學(xué)院）考察耗時(shí)18年的瓊州開(kāi)埠過(guò)程之一波三折，披露英帝國(guó)對(duì)華擴(kuò)張的復(fù)雜算計(jì)。黃運(yùn)（上海大學(xué)文學(xué)院）梳理清季嗎啡進(jìn)口管制政策的形成，特別是其中的中外交涉，凸顯了清政府在列強(qiáng)霸權(quán)與中外不對(duì)等權(quán)力格局下的反抗掙扎。馬斗成（青島大學(xué)歷史學(xué)院）、張世煜（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）追溯德租時(shí)期青島自由港的運(yùn)作模式和變革因由，揭示近代青島自由港的制度特色與殖民底色。彭劍（華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所）的報(bào)告圍繞“中國(guó)專制君主打破周期率的最后一次嘗試”展開(kāi)，指出黃炎培所談的“周期率”，就歷史層面而言，本質(zhì)上是以治亂循環(huán)為特征的歷史興衰，而清季制憲是衰弱的清廷試圖擺脫周期率魔咒的一次嘗試。清廷受外國(guó)憲政尤其是日本憲法的影響，產(chǎn)生了通過(guò)立憲鞏固君權(quán)的想法，但這一夢(mèng)想很快隨著憲政改革的失敗而破碎。清廷被推翻后，中國(guó)沒(méi)有再建立起一個(gè)君主國(guó)，也跟一種新的擺脫周期率的方案有關(guān)。

在民國(guó)時(shí)段的討論中，趙妍杰（中國(guó)歷史研究院近代史研究所）同樣關(guān)注近代思想史上新舊之間連續(xù)性。她的報(bào)告探討辛亥革命以后一些讀書人對(duì)道德滑坡的憂慮、對(duì)保存家庭倫理的呼吁、對(duì)未來(lái)家國(guó)關(guān)系的思考，重新發(fā)現(xiàn)這些新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)被“趨西崇新”的歷史敘事所淹沒(méi)的聲音，指出傳統(tǒng)也曾作為一種思想資源參與了民國(guó)初年共和國(guó)的建設(shè)，而并非像人們想象的那樣完全是一種負(fù)擔(dān)。楊雄威（上海大學(xué)文學(xué)院）提出“北洋政治自我革命論”，圍繞1924年馮玉祥發(fā)動(dòng)的北京政變探析北洋政治的基本特征，進(jìn)而指出北京政變是北洋政治的一場(chǎng)自我革命。他指出，北洋政治的一個(gè)基本特征是各種政治勢(shì)力總是傾向于以政治需要來(lái)左右法律問(wèn)題，由于政治上的猜嫌疑忌而狐埋狐搰，最終致使法律失去威儀；而自我革命，指的是北洋政治中的各方力量在這種政治游戲中埋葬了自身。夏靜（中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）中共黨史教研部）考察了抗戰(zhàn)爆發(fā)前“人民陣線”這一概念在中國(guó)的境遇，指出當(dāng)時(shí)不斷涌現(xiàn)的新名詞、“陣線”口號(hào)成為不同政黨力量的角力場(chǎng)域，對(duì)輿論與政治的互動(dòng)做了深入精彩的剖析。賀江楓（南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院）考察兩廣事變前后桂系的政治活動(dòng)，解析國(guó)民黨政權(quán)內(nèi)部的利益沖突，通過(guò)桂系的和蔣反蔣、聯(lián)日抗日的多重面相，揭示全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前國(guó)內(nèi)地方政治與社會(huì)的復(fù)雜性。姜濤（中國(guó)歷史研究院近代史研究所）的文章探討南京國(guó)民政府時(shí)期以蔣介石為首的中央軍與地方軍事實(shí)力派在兵員招募權(quán)上的博弈，指出博弈的背后仍是軍事實(shí)力起決定作用，但各方對(duì)軍事實(shí)力的依賴也滋生了軍權(quán)私有的惡果。在中共黨史方面，趙諾（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院中國(guó)近現(xiàn)代史研究所）考察中國(guó)共產(chǎn)黨外事工作的組織源流，梳理了一部“外交部前史”；李里（天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）以1927年至1935年中共白區(qū)機(jī)關(guān)為研究對(duì)象，分析中共白區(qū)革命興衰背后的內(nèi)在組織邏輯；孫楊（南京大學(xué)歷史學(xué)院）圍繞1942-1945年中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的港九大隊(duì)在香港進(jìn)行的敵后抗戰(zhàn)，探索香港抗戰(zhàn)研究的歷史書寫。姚江鴻（湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）的文章探討了抗戰(zhàn)末期國(guó)共對(duì)峙局面下民盟第三勢(shì)力的活動(dòng)軌跡與政治動(dòng)因，指出其在政治參與中既有現(xiàn)代性的一面，也有傳統(tǒng)政治的若干特征。嚴(yán)海建（南京師范大學(xué)歷史系）、張晶（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）的報(bào)告通過(guò)南京國(guó)民政府時(shí)期私立浦東中學(xué)的校董會(huì)改組與校長(zhǎng)更易，折射私立中學(xué)在近代中國(guó)面臨的外部困境與自身局限。朱虹和陳靜立（上海大學(xué)文學(xué)院）的文章則梳理二十世紀(jì)二十年代上海港內(nèi)的私有浮標(biāo)收購(gòu)問(wèn)題，勾勒英、日、法、美等列強(qiáng)與中國(guó)圍繞上海港展開(kāi)的權(quán)力博弈。

彭劍表示，這些文章為理解中華帝國(guó)晚期的歷史提供了更多參考，從各個(gè)角度深化了我們對(duì)民國(guó)時(shí)期各種勢(shì)力、觀念的興衰成敗的認(rèn)識(shí)。此外，黃令坦（中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院）對(duì)毛澤東史學(xué)思想體系的研究、侯毅（中國(guó)歷史研究院中國(guó)邊疆研究所）對(duì)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的歷史邏輯的研究，兼具歷史視野與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，理論思辨色彩濃厚。彭劍指出，黃炎培提出“周期率”這一概念時(shí)曾明確“一人、一家、一團(tuán)體、一地方乃至一國(guó)，不少單位都沒(méi)有能跳出歷史周期率的支配”，對(duì)于周期率的探討應(yīng)該包括從個(gè)人到國(guó)家的各個(gè)層面，中國(guó)近代史組在這一主題之下做了集中而深入的討論。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授梁志代表第三小組做總結(jié)發(fā)言。他表示，世界歷史組共20篇論文，從主題上看，這些會(huì)議論文的特點(diǎn)是涉及的國(guó)別非常集中，時(shí)間跨度非常大，較為充分地反映了當(dāng)下世界歷史研究關(guān)注的焦點(diǎn)?？梢詮难芯?jī)?nèi)容和方法兩個(gè)角度將20篇文章劃分為五類：

第一，挖掘了新的研究課題。王晗、郭丹彤（上海大學(xué)文學(xué)院）對(duì)古埃及象島猶太教圣殿被毀事件的起因做了詳細(xì)的辨析，張新剛（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）從空間秩序和觀念秩序兩個(gè)角度討論了古希臘城邦疆域秩序的構(gòu)建，陸啟宏（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）則探討了塞爾托（Michel de Certeau）在弗洛伊德精神分析的基礎(chǔ)上對(duì) 17世紀(jì)法國(guó)著魔的分析，于京東（南京大學(xué)學(xué)衡研究院、政府管理學(xué)院）從近代西方地圖游戲入手揭示了歐洲如何將歷史傳統(tǒng)、政治象征、國(guó)民意識(shí)與愛(ài)國(guó)精神納入到領(lǐng)土國(guó)家的敘事框架中。與會(huì)學(xué)者還將過(guò)去看似不相關(guān)的文本與人物聯(lián)系在一起。白春曉（安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院）將林肯《葛底斯堡演說(shuō)》與《伯里克利的國(guó)葬演說(shuō)》關(guān)聯(lián)起來(lái)，討論了美國(guó)國(guó)家意識(shí)形態(tài)發(fā)展過(guò)程中如何植入了“雅典元素”。張弛（浙江大學(xué)人文學(xué)院）則致力于挖掘孟德斯鳩在他的主要著作中怎樣隱晦地反思和批評(píng)馬基雅維利的主張。

第二，對(duì)英美政治和外交史的再探討。這些研究大多涉及廣義上的國(guó)家治理，與本次會(huì)議的主議題較為契合。初慶東（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）以治安法官為切入點(diǎn)討論了近代早期英國(guó)的地方社會(huì)治理。他認(rèn)為，英國(guó)在16、17 世紀(jì)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，治安法官成為地方政府的權(quán)力中樞。另外四位從事美國(guó)史研究的青年學(xué)者則從不同的角度對(duì)美國(guó)的國(guó)家治理予以深入的觀察。焦姣（上海大學(xué)文學(xué)院）從人口統(tǒng)計(jì)出發(fā)反思了傳統(tǒng)美國(guó)史敘事中的“弱國(guó)家”假設(shè)。王禹（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）將19世紀(jì)末美國(guó)農(nóng)業(yè)部的“入閣”作為個(gè)案，展現(xiàn)出美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與政府之間關(guān)系的復(fù)雜而深刻的轉(zhuǎn)變，以及美國(guó)人對(duì)于政府和農(nóng)業(yè)觀念的轉(zhuǎn)變。伍斌（東北師范大學(xué)美國(guó)研究所）闡釋了“美國(guó)主義”觀念如何影響了進(jìn)步時(shí)期的美國(guó)外來(lái)移民，從而展現(xiàn)了這種國(guó)家崇高理想與大量美國(guó)移民現(xiàn)實(shí)遭遇之間的巨大反差。李文碩（上海師范大學(xué)人文學(xué)院）論述了20世紀(jì)80年代以來(lái)俄亥俄州制造業(yè)的變遷和州政府的經(jīng)濟(jì)政策，并在此基礎(chǔ)上探討了美國(guó)的“再工業(yè)化”這一更大的主題。梁志（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系）的研究主題是20世紀(jì)大國(guó)政治、技術(shù)進(jìn)步與集體安全對(duì)中立構(gòu)成的挑戰(zhàn)，從而與既有研究中的“悲觀派”與“樂(lè)觀派”展開(kāi)對(duì)話。

第三，全球史、跨國(guó)史視角的運(yùn)用。林麗娟（北京大學(xué)歷史學(xué)系）從文本流傳史的角度，借鑒版本學(xué)的研究方法，分析了中古時(shí)期《圣喬治受難記》在中亞與中國(guó)的流傳過(guò)程。曹寅（清華大學(xué)歷史系）討論了中國(guó)和緬甸的民族主義者對(duì)從未真正建成的滇緬鐵路的想象。朱明（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系）的研究主題是中世紀(jì)晚期佛羅倫薩的城市變遷，從而揭示出全球性對(duì)歐洲地方性的影響。

第四，歷史學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究。劉招靜（上海大學(xué)文學(xué)院）將歷史學(xué)與文學(xué)結(jié)合起來(lái)，探討了中國(guó)形象在中世紀(jì)歐洲的變化。另外兩篇文章則體現(xiàn)了歷史學(xué)與傳播學(xué)的融合。張煒（中國(guó)歷史研究院世界歷史研究所）研究了“天主教陰謀”謠言的傳播及其與英國(guó)兩黨政治起源的關(guān)系，即加速了輝格黨與托利黨兩大政治派別的分割與對(duì)立。翟韜（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院）區(qū)分了對(duì)華宣傳與涉華宣傳，并在此基礎(chǔ)上探討了美國(guó)在第三世界所做的涉華外文宣傳，進(jìn)而呈現(xiàn)出美國(guó)對(duì)非西方世界的政策和觀念。這些跨學(xué)科研究提供了歷史學(xué)單一學(xué)科無(wú)法呈現(xiàn)的復(fù)雜面相。

第五類，學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)研究與評(píng)述。王濤（南京大學(xué)歷史學(xué)院）對(duì)德國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)研究做了詳細(xì)的學(xué)術(shù)史梳理，提煉出研究語(yǔ)境轉(zhuǎn)變背后的三個(gè)學(xué)理邏輯——自下而上的歷史研究路徑、公眾史學(xué)的興起和歷史研究的文化轉(zhuǎn)向。呂厚量（中國(guó)歷史研究院世界歷史研究所）則對(duì)塞姆的名著《塔西佗》及二十世紀(jì)中期有關(guān)塔西佗的研究做了細(xì)致的解析，并借此對(duì)拉丁史學(xué)研究的未來(lái)發(fā)展方向做出了展望。

梁志教授表示，在世界歷史組的討論中，以不同時(shí)段、不同國(guó)家為研究對(duì)象的學(xué)者聚在一起溝通研討。雖研究主題差異明顯，但問(wèn)題意識(shí)、視角選擇乃至于研究方法卻存在某種相通之處，學(xué)者們通過(guò)此次難得的交流機(jī)會(huì)完全可以達(dá)到彼此啟發(fā)的效果。

閉幕式上，上海大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)張勇安致辭，介紹上海大學(xué)文學(xué)院的歷史沿革與研究特色，并向與會(huì)者表示感謝。中國(guó)歷史研究院歷史研究雜志社社長(zhǎng)焦兵做大會(huì)總結(jié)發(fā)言，他從四個(gè)方面介紹了《歷史研究》的辦刊理念——首先是從史學(xué)角度關(guān)注“國(guó)之大者”，二是關(guān)注基礎(chǔ)性、全局性、思想性、理論性的文章，三是注重推動(dòng)學(xué)科融合，四是歡迎更多論文使用多語(yǔ)種文獻(xiàn)、多邊檔案進(jìn)行研究。焦兵表示，青年史學(xué)家論壇是歷史研究雜志社傾力打造的三大論壇之一，重在關(guān)注青年學(xué)者，培養(yǎng)史學(xué)新人。論壇結(jié)束后，編輯部將遴選部分優(yōu)秀論文在雜志社旗下的《歷史研究》《歷史評(píng)論》《中國(guó)歷史研究院集刊》等刊物上發(fā)表。