羅素（Bertrand Russell）曾經(jīng)諷刺亞里士多德，“亞里士多德說(shuō)女人比男人的牙齒要少，盡管他結(jié)了兩次婚，但是他都沒(méi)想過(guò)要數(shù)一下他老婆的牙齒?！蹦腥撕团说难例X數(shù)目到底有沒(méi)有差異，其實(shí)是一個(gè)很容易解答的問(wèn)題，可是我們的大哲學(xué)家就是不肯打開(kāi)嘴巴數(shù)一下，以至于犯了如此低級(jí)的錯(cuò)誤。歷史研究同樣如此，現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)不僅有助于理解歷史過(guò)程，而且有助于理解人性，甚至可以說(shuō)，沒(méi)有對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的觀察體味，就不可能理解歷史。這是我旁聽(tīng)廈門(mén)大學(xué)歷史系陳支平教授《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》課的一點(diǎn)體會(huì)。
陳支平教授
2021年七月上旬，適逢廈大暑期小學(xué)期開(kāi)啟，遵循學(xué)?！敖淌诒仨毥o本科生上課”的規(guī)定，陳支平老師給大一“強(qiáng)基計(jì)劃班”的新生上了5天20個(gè)課時(shí)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》課。作為本科沒(méi)有專(zhuān)門(mén)上過(guò)經(jīng)濟(jì)史課的學(xué)生，我自然是不會(huì)錯(cuò)過(guò)的。由于同學(xué)們大一已上過(guò)中國(guó)通史，對(duì)中國(guó)歷史已有大致的了解，陳老師采用不同的方式來(lái)展開(kāi)。
“要想了解中國(guó)歷史，就需要知道目前這套（中國(guó)史）話(huà)語(yǔ)體系是怎么建立起來(lái)的?！标惱蠋熼_(kāi)宗明義。他提醒同學(xué)們，今日中國(guó)歷史教科書(shū)的知識(shí)框架很大程度上來(lái)源于毛澤東的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》?！吨袊?guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》有幾處重要的論述對(duì)中國(guó)歷史學(xué)產(chǎn)生過(guò)既深且巨的影響，例如在中國(guó)封建社會(huì)，自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位、統(tǒng)治階級(jí)擁有最大部分的土地、封建社會(huì)的主要矛盾是農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)的矛盾、農(nóng)民和手工業(yè)工人是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的基本階級(jí)，等等。這些論述很多至今仍然成立，但是有的也已經(jīng)被超越。譬如講封建社會(huì)是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，這個(gè)根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)就知道，我們每一個(gè)人不可能自己生產(chǎn)所有需要的東西，莫說(shuō)商業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的城市不可能，就是在看起來(lái)極其閉塞的山區(qū)，一個(gè)人也不可能生產(chǎn)食鹽、鐵器等東西，必須依靠交換（商業(yè)貿(mào)易）以換取自己所需。目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究已經(jīng)基本上推翻了中國(guó)封建社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的說(shuō)法。
陳老師繼而談到了中國(guó)古代史的分期問(wèn)題。關(guān)于中國(guó)古代史分期，封建社會(huì)到底始于何時(shí)，中國(guó)史學(xué)界分歧很大。以郭沫若為代表的主流史學(xué)界認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過(guò)渡的時(shí)期，而西周是奴隸社會(huì)，郭沫若舉《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》為例論證，“五月斯螽動(dòng)股，六月莎雞振羽，七月在野，八月在宇，九月在戶(hù)，十月蟋蟀入我床下。穹窒熏鼠，塞向墐戶(hù)。嗟我婦子，曰為改歲，入此室處。”螞蚱八月在屋檐下，九月進(jìn)了家門(mén)，十月就鉆到農(nóng)人的床底下了，勞動(dòng)人民生活條件這么差，看來(lái)必定是奴隸社會(huì)了。陳老師講到，自己年輕時(shí)在武夷山農(nóng)村待過(guò)十幾年，那時(shí)候蚱蜢何止鉆到床底下，都爬到枕邊來(lái)了，難道20世紀(jì)70年代的武夷山也可以稱(chēng)為“奴隸社會(huì)”？顯然不是的。陳老師進(jìn)而提出，西周是不是奴隸社會(huì)另當(dāng)別論，但是不能以這樣的方式進(jìn)行論證。郭沫若是杰出的歷史學(xué)家，但是一旦違背了生活常理，就容易犯錯(cuò)了。
又如封建地主土地所有制問(wèn)題，陳老師也以自己的生活經(jīng)驗(yàn)“現(xiàn)身說(shuō)法”。郭沫若曾經(jīng)把杜甫認(rèn)定為地主，其理由是杜甫的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》有一句“八月秋高風(fēng)怒號(hào)，卷我屋上三重茅”，杜甫的草廬能夠蓋三重茅草，定然地主無(wú)疑。有過(guò)農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)的人都知道，茅草并不什么珍貴之物，無(wú)論在哪里蓋茅草屋都是需要至少三層的，否則的話(huà)根本遮不住雨水。郭沫若這樣解讀杜甫，明顯犯了違背生活常識(shí)的錯(cuò)誤。
封建社會(huì)土地所有制是中國(guó)古代史研究懸而未決的重大問(wèn)題。過(guò)去學(xué)界普遍認(rèn)為隋唐時(shí)期實(shí)行均田制的范圍很廣，但是楊際平教授的研究顯示，均田制實(shí)行的范圍很小，像福建、廣東等地就不怎么實(shí)行，就全國(guó)而言，土地私有制仍占絕大多數(shù)，土地國(guó)有制只占很小的一部分。這一點(diǎn)也可以從現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)中得到啟示。凡是談中國(guó)古代的土地占有，人們總是會(huì)引“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”來(lái)形容貧富差異之大，指責(zé)地主階級(jí)統(tǒng)治之嚴(yán)酷，然而歷史事實(shí)未必如此。在古代地廣人稀的地區(qū)，許多窮苦的人家雖談不上大富大貴，但保持溫飽當(dāng)不至于十分困難。在古代“量入為出”的財(cái)政制度下，官府既沒(méi)有足夠的意愿也沒(méi)有足夠的能力去仔細(xì)度量每一塊土地，這就使得相當(dāng)一部分人仍然有辦法開(kāi)墾土地，不至于淪為徹底的無(wú)地流民。陳老師說(shuō)，他親眼見(jiàn)過(guò)武夷山區(qū)開(kāi)墾的很多土地，遲至建國(guó)后很晚近的時(shí)期都沒(méi)有納入政府的征稅系統(tǒng)?，F(xiàn)代尚且如此，遑論國(guó)家機(jī)器規(guī)模小得多的古代？
陳支平教授
陳支平教授很善于從現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)對(duì)人們通行的理解進(jìn)行重新審思。例如過(guò)去形容苦讀的“囊螢映雪”。映雪夜讀的故事是說(shuō)晉代的孫康小時(shí)候因?yàn)榧依锖芨F，買(mǎi)不起燈油。一天半夜，孫康從睡夢(mèng)中醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)窗外很亮堂，他仔細(xì)一看，原來(lái)是大雪映出來(lái)的光，于是孫康不顧寒冷，立刻走出門(mén)外苦讀起來(lái)，在孜孜不倦地努力之下，孫康終于成為飽學(xué)之士。囊螢夜讀的故事是說(shuō)晉代的車(chē)胤從小好學(xué)不倦，但是因?yàn)榧揖池毢?，也買(mǎi)不起燈油，于是只好抓來(lái)螢火蟲(chóng)放在小布袋里取光照亮。由于車(chē)胤的這種好學(xué)精神，他也成為飽學(xué)之士，當(dāng)?shù)么蠊?。陳老師首先就提出了疑?wèn)，為什么孫康和車(chē)胤放著白天不好好讀書(shū)，非得晚上才學(xué)呢？晚上光線(xiàn)不好反而容易傷了眼睛。更主要的是，陳老師還親身試驗(yàn)過(guò)，發(fā)現(xiàn)孫康和車(chē)胤的辦法完全行不通。陳老師的青少年時(shí)代在武夷山的農(nóng)村度過(guò)的，有一年夏天，他讀了囊螢夜讀的故事后大受鼓舞，于是有一次抓來(lái)很多螢火蟲(chóng)，決定學(xué)習(xí)車(chē)胤，好好用功一番，可是令他大失所望的是，他發(fā)現(xiàn)螢火蟲(chóng)的亮光是一閃一閃的，很不穩(wěn)定，而且很暗，完全沒(méi)法照亮?xí)?。于是他始悟到，所謂囊螢夜讀只是激勵(lì)人的傳說(shuō)而已，當(dāng)不得真的。映雪夜讀也是一樣，六七十年代的武夷山區(qū)冬天是非常冷的，人哪有心思在大雪盈尺的戶(hù)外讀書(shū)？就是想讀，身體也經(jīng)受不住那種刺骨的寒冷。而且晚上大雪折射的月光非常微弱，根本不夠照亮?xí)荆靥幹袊?guó)東南的武夷山尚且如此，何況北方的洛陽(yáng)（孫康是洛陽(yáng)人）？由此，陳老師便對(duì)古書(shū)一些記載有所懷疑，體悟到泛道德化的論述可能并不符合歷史事實(shí)。
說(shuō)到中國(guó)古代文獻(xiàn)的泛道德化色彩，孟子可能是比較重要的遠(yuǎn)源之一?！睹献印ち夯萃酢酚涊d梁惠王與孟子有一段對(duì)話(huà)，梁惠王對(duì)孟子說(shuō)：“您不遠(yuǎn)千里而來(lái)，一定是有什么對(duì)我的國(guó)家有利的高見(jiàn)吧？”孟子回答說(shuō)：“大王，何必說(shuō)利呢，只要說(shuō)仁義就行了?！比柿x當(dāng)然極為重要，可是當(dāng)時(shí)魏國(guó)面臨著緊張的國(guó)際形勢(shì)，其戰(zhàn)國(guó)初期霸主的地位開(kāi)始衰落，東西兩邊分別面臨著齊國(guó)和秦國(guó)的強(qiáng)大壓力，日子很不好過(guò)。應(yīng)該說(shuō)，此時(shí)魏國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)是生存和富國(guó)強(qiáng)兵?？墒敲献硬还墁F(xiàn)實(shí)的處境，而是在魏惠王面前高舞仁義的大旗。仁義道德的重要性誰(shuí)都不能否認(rèn)，可是撇開(kāi)現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題空談道德怎么行呢？孟子高唱道德化對(duì)中國(guó)文化影響深遠(yuǎn)，后世許多論述籠罩在泛道德化的色彩中。陳老師提醒我們一定要對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上的數(shù)據(jù)和結(jié)論保持足夠的警惕，不要被其道德化的論述所蒙蔽。
因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)比較敏感，一些經(jīng)濟(jì)史上不易解的問(wèn)題也有望獲得比較真切的理解。如明末清初吳偉業(yè)的《木棉吟》是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究常常引用的史料，學(xué)者們用來(lái)論證晚明商業(yè)之繁榮，可是早年對(duì)于其中“福州青襪烏言賈”的“青襪”和“烏言賈”不得其解。陳支平教授指出，“青襪”就是青藍(lán)色的襪子，福建生產(chǎn)靛藍(lán)，靛藍(lán)很早起就成為布匹的染料，而遲至20世紀(jì)六七十年代，用靛藍(lán)染布的方式仍然流行于福建山區(qū)?！盀跹再Z”就更能說(shuō)明問(wèn)題了，以往的學(xué)者百思不得其解，陳支平教授指出，“烏言賈”其實(shí)是“鳥(niǎo)言賈”傳寫(xiě)之誤，所謂“鳥(niǎo)言賈”乃是吳偉業(yè)嘲笑福建商人說(shuō)話(huà)像鳥(niǎo)叫，后來(lái)新發(fā)現(xiàn)的版本證明確實(shí)如此。陳老師說(shuō)，他之所以能夠正確的理解，就是因?yàn)樯頌楦＝ㄈ说乃庥鲞^(guò)多次普通話(huà)不標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)侃。又如明代的開(kāi)中法，過(guò)去通行的理解是明政府以鹽、茶為中介，召募商人輸納軍糧馬匹等物資，其方法是讓商人運(yùn)送糧食到邊塞換取鹽引，然后到產(chǎn)鹽區(qū)換取鹽巴，然后再行銷(xiāo)各地。理論上說(shuō)，這樣的方法是可行的，但是考慮到明代的交通條件，這樣的操作可以說(shuō)是極其不方便。如果結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)，這樣的操作畢竟違背了生活便利的原則，這個(gè)問(wèn)題可能需要進(jìn)行重新審思。
現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)歷常常有助于人們重新思考重大的歷史問(wèn)題。目前國(guó)人對(duì)元代的認(rèn)知，不管是歷史學(xué)界，還是普通民眾，大概流行兩種論述：一種是認(rèn)為元朝實(shí)行民族壓迫，把治下的民眾分為蒙古人、色目人、漢人、南人四種，實(shí)行所謂的“四等人制”；一種是直接跳過(guò)元代早中期而談元末農(nóng)民起義，講元末群雄逐鹿，最終朱元璋勝出建立了明朝，其余方面就一筆帶過(guò)。這樣的論述在很大程度上是無(wú)視元代的存在，認(rèn)為元代無(wú)關(guān)緊要甚至充滿(mǎn)黑暗，這對(duì)元代是極不公平的，因此鄭克晟教授認(rèn)為元代是被大大低估了。
無(wú)獨(dú)有偶，陳支平教授也從自己的觀察與思考中得到了相似的看法。宋末元初熊禾（1247-1312）撰寫(xiě)的《考亭書(shū)院記》記錄了考亭書(shū)院的修建過(guò)程，反映了早期理學(xué)在地方發(fā)展的一個(gè)切面，頗為珍貴，福建地方志、文人文集中多有收錄。近二十年前，陳支平教授在廈門(mén)大學(xué)歷史系的資料室中偶然發(fā)現(xiàn)了《考亭書(shū)院記》的拓片，與方志、文集流行的版本不同，拓片記載了參與修建書(shū)院的人員名單，里頭除了漢人之外還有不少色目人和蒙古人，而且這些名字是混雜在一起的，并沒(méi)有明顯的民族界限。又如陳老師曾赴山西參加學(xué)術(shù)會(huì)議，有一次赴著名的芮城永樂(lè)宮考察，發(fā)現(xiàn)一通元代碑刻記載了修建永樂(lè)宮的人員名單，其中也是蒙古人、色目人、漢人混雜的，并無(wú)明顯的民族區(qū)分。由此似可推知，元代并沒(méi)有推行嚴(yán)格的“四等人制”，所謂“四等人制”實(shí)有重新思考的必要。“四等人制”最早乃是民國(guó)學(xué)者屠寄在《蒙兀兒史記》中提出來(lái)的，可是迄今為止并未發(fā)現(xiàn)任何元代有關(guān)四等人制的法令，元代的民族壓迫可能未必有前人想象得那樣嚴(yán)重，而元代實(shí)行嚴(yán)格的四等人制的論述也并不符合歷史事實(shí)。
由這些偶然獲知的線(xiàn)索出發(fā)，陳支平教授提出有必要對(duì)元代重新審思。其實(shí)明朝開(kāi)國(guó)君臣就有許多關(guān)于元朝的正面論述，例如朱元璋認(rèn)為“元以寬失天下”，即使在攻打中原、進(jìn)攻大都之際，仍然不忘夸贊元朝，“自宋祚傾移，元以北狄入主中國(guó)，四海內(nèi)外罔不臣服。此豈人力，實(shí)乃天授”，認(rèn)為元朝毫無(wú)疑問(wèn)繼承了宋朝的正統(tǒng)，而不是所謂的竊奪天下。這類(lèi)對(duì)元朝的好評(píng)也見(jiàn)于明初的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?。試想，朱元璋、劉基等人乃是親身經(jīng)歷過(guò)元朝統(tǒng)治的人，對(duì)元朝的統(tǒng)治有切身的體會(huì)，他們尚且對(duì)元朝有如此好評(píng)，似乎也可以從側(cè)面說(shuō)明元代并不像民國(guó)以來(lái)的流行論述認(rèn)為的那樣，是民族壓迫特別嚴(yán)重、在中國(guó)歷史上無(wú)關(guān)緊要的朝代。
現(xiàn)實(shí)的生活經(jīng)歷也有助于思考?xì)v史與文化的差異。陳老師早年參加過(guò)一次福建莆田的媽祖學(xué)術(shù)研討會(huì)，本來(lái)會(huì)議主辦方邀請(qǐng)學(xué)者們參會(huì)的目的是為了宣傳媽祖、宣傳莆田地方文化建設(shè)的，可是會(huì)上有一位學(xué)者認(rèn)真地做了一番歷史考證，認(rèn)為媽祖是巫婆。此論一出，全場(chǎng)嘩然，會(huì)議主辦方也是頗為難堪。且不論這位學(xué)者的結(jié)論對(duì)不對(duì)，但是其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度是符合歷史研究精神的。既然如此，為什么還會(huì)鬧出這樣不愉快的小插曲？這就是會(huì)議主辦方和學(xué)者們的出發(fā)點(diǎn)不同所致，主辦方希望學(xué)者們弘揚(yáng)媽祖文化，為地方文化吶喊鼓吹，而學(xué)者們希望求得媽祖的真相。
據(jù)陳老師說(shuō)，這樣的會(huì)議場(chǎng)合他經(jīng)歷過(guò)很多次，于是始悟到歷史與文化存在歧義。陳老師認(rèn)為歷史學(xué)的目標(biāo)是追求歷史的真實(shí)性，客觀與嚴(yán)謹(jǐn)是歷史研究所應(yīng)秉持的基本立場(chǎng)，但是“文化”的功能和追求的目標(biāo)卻更多地是對(duì)某種精神、某個(gè)區(qū)域、某種價(jià)值的弘揚(yáng)，用當(dāng)代的表述的華語(yǔ)就是“弘揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化”。雖然這樣涇渭分明的劃分可能過(guò)于簡(jiǎn)單化了“歷史”與“文化”二概念的復(fù)雜含義，但是至少提醒我們需要對(duì)“歷史”和“文化”的差異保持足夠的清醒。禪宗史研究也表明陳支平教授的這一區(qū)分是有意義的。目前中國(guó)禪宗史研究基本上認(rèn)為早期禪宗譜系并不符合“歷史事實(shí)”，而是存在著很大的建構(gòu)成分，可是在人們心目中，六祖慧能是禪宗中國(guó)化和禪宗發(fā)展壯大最關(guān)鍵的人物早已成了一種文化，慧能作為中國(guó)禪宗的符號(hào)早已在人們心中根深蒂固，任學(xué)界如何考辯論說(shuō)，也是難以改變的了。
現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)也有助于經(jīng)典的理解。就拿儒家經(jīng)典來(lái)說(shuō)，陳老師認(rèn)為，我們之所以能夠看到如此鮮活的孔子，很大部分功勞應(yīng)該歸于子路。為什么這樣說(shuō)呢？《論語(yǔ)》中最有名的挖苦孔子的話(huà)大都是因?yàn)樽勇凡帕鱾飨聛?lái)的。子路為人伉直魯莽，敢于對(duì)孔子提出批評(píng)，也敢把別人對(duì)孔子的挖苦諷刺復(fù)述給孔子，全然不顧孔子的臉面。有一次子路和孔子走散了，他問(wèn)一位老者，“您看見(jiàn)我的老師孔夫子了嗎？”老者諷刺道，“四肢不勤快，不勞動(dòng)，連五谷都不分，誰(shuí)是夫子??？”子路直接把老者挖苦孔子的話(huà)復(fù)述給了孔子，孔子只有苦笑。正是子路的這種直言不諱，時(shí)人對(duì)孔子的觀感才得以留存下來(lái)，我們對(duì)孔子的了解也才更真實(shí)。如果是另外一個(gè)人，誰(shuí)會(huì)把別人諷刺自己老師的話(huà)原封不動(dòng)地復(fù)述給自己的老師呢？又如孔子到鄭國(guó)去，和弟子們走失了，有人對(duì)子貢說(shuō)：“東門(mén)有人，其顙似堯，其項(xiàng)類(lèi)皋陶，其肩類(lèi)子產(chǎn)，然其要以下不及禹三寸，累累若喪家之犬?！眴始夜房梢哉f(shuō)是很難聽(tīng)了，可是子貢照樣把原話(huà)復(fù)述給孔子，全然不顧孔子的臉面。
再說(shuō)顏回。千百年來(lái)顏回一直被視孔門(mén)第一弟子，德行第一?？墒穷伝赜惺裁凑嬲呢暙I(xiàn)呢？仔細(xì)閱讀《論語(yǔ)》，顏回雖然很好學(xué)，但是在學(xué)問(wèn)、任事方面并不特出，至少在孔門(mén)稱(chēng)不上出類(lèi)拔萃，其最大的亮點(diǎn)就是吹捧孔子。顏回夸贊孔子，“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。即竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已。”如此高明的吹捧想必孔圣人也是難以招架。又如有一回孔子在匡地受困，顏淵最后才逃出來(lái)。孔子還很以為顏回死了，“吾以女為死矣”，顏回則巧答，“子在，回何敢死？”因?yàn)轭伝卮蹬蹩鬃拥谋臼聵O為高明，頗得孔子歡心，孔子對(duì)其贊譽(yù)有加，顏回也終于榮膺“孔門(mén)第一弟子”的寶座。陳老師指出，讀經(jīng)典一定要從生活常理中去看，要善于關(guān)照現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)，如果一味地迷信書(shū)本，那就很容易陷進(jìn)前人的誤讀和迷思中去。許多人之所以誤解先賢經(jīng)典的精義，就是因?yàn)檫`背了生活常識(shí)，掉進(jìn)腐儒們的錯(cuò)解中去了，而如果善于總結(jié)現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)，就有可能對(duì)書(shū)本有更為真切的理解。
與其說(shuō)這是專(zhuān)門(mén)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史課程，不如說(shuō)是一門(mén)反思中國(guó)歷史研究的方法論課。文獻(xiàn)史料是歷史研究的基礎(chǔ)，但是光有文字資料并不足以對(duì)歷史做出深刻的解讀，這個(gè)時(shí)候現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)有可能成為理解歷史的有力輔助。歷史與現(xiàn)實(shí)是相通的，無(wú)論歷史如何演變，人的生活邏輯總還有相通之處，人性總也有不變的成分，所謂“東海西海，心理攸同”（錢(qián)鍾書(shū)《談藝錄》語(yǔ)）是也。正是因?yàn)檫@種相通，我們說(shuō)現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)有助于理解歷史。現(xiàn)實(shí)生活與歷史研究的另一大關(guān)節(jié)是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與歷史研究的關(guān)系，陳老師的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷也深刻影響了他的歷史研究，但這是另外一個(gè)話(huà)題了，筆者當(dāng)另文專(zhuān)論，此處暫且打住。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 