漢唐陵墓的墓葬禮儀制度

2021年7月6日，由四川大學(xué)考古文博學(xué)院、四川大學(xué)漢唐考古讀書班主辦的四川大學(xué)漢唐考古博士生研習(xí)會(huì)（第一期）在四川大學(xué)江安校區(qū)文科樓二區(qū)517會(huì)議室舉行。此次研習(xí)會(huì)以“漢唐陵墓”為主題，分為上、下午兩個(gè)半場(chǎng)，由四川大學(xué)考古文博學(xué)院王煜教授主持，來自中國人民大學(xué)的魏鎮(zhèn)博士、北京大學(xué)的付龍騰博士、四川大學(xué)的博士生焦陽、齊廣、金弘翔、馬伯垚以及碩士生張南金同學(xué)進(jìn)行主題演講。研習(xí)會(huì)還特別邀請(qǐng)到四川大學(xué)霍巍教授、羅二虎教授作學(xué)術(shù)總結(jié)，中央美術(shù)學(xué)院學(xué)院的耿朔副教授、鄭州大學(xué)的朱津副教授、四川大學(xué)的龐政博士擔(dān)任會(huì)議與談人進(jìn)行評(píng)述。

研習(xí)會(huì)海報(bào)

會(huì)議開始之前，由王煜教授主持發(fā)言。他希望通過本次研習(xí)會(huì)能與各高校的青年博士生們進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)交流和思想碰撞，相互砥礪，開拓創(chuàng)新，形成更為寬廣和緊密的學(xué)術(shù)共同體。

王煜主持發(fā)言（本文圖片均由金正林拍攝）

霍巍教授接著做研習(xí)會(huì)的主旨發(fā)言。他介紹了歷史考古中非常重要的四條主線：第一是構(gòu)建時(shí)空框架，第二是復(fù)原陵墓禮制，第三是要觀察傳統(tǒng)習(xí)俗，第四是辨析文化因素。他還指出，近些年來，在墓葬考古領(lǐng)域，美術(shù)史、歷史學(xué)對(duì)于考古學(xué)的影響是顯而易見的。這應(yīng)該說是個(gè)好現(xiàn)象，表明了考古學(xué)者開闊的眼界、廣闊的胸襟以及虛懷若谷的品格，表明了考古學(xué)者愿意主動(dòng)與其他學(xué)科之間進(jìn)行交流、吸納與融合。但是，關(guān)于上述四個(gè)面向中的重大問題的研究必須要回歸本位，即仍然要用考古學(xué)的視野、考古學(xué)的理論方法去研討，否則就會(huì)游離我們的研究初衷和方向，變得游移不定?；粑?qiáng)調(diào)，仍然要去研究重大問題，要有自身學(xué)術(shù)本位的回歸和考古學(xué)的回歸。一代人有一代人的學(xué)術(shù)，希望站在時(shí)代前沿的青年考古學(xué)人，能夠把握好時(shí)代所賦予的新風(fēng)潮和新氣象，珍惜這樣的大好時(shí)機(jī)，在生命最有活力和最富有創(chuàng)造力的階段，一定要把有限的精力投入到最重要的方向上去。

霍巍主旨發(fā)言

上午的第一場(chǎng)報(bào)告由四川大學(xué)博士生焦陽帶來，題目為《漢代題湊墓的結(jié)構(gòu)體系與功能演變》。焦陽先對(duì)迄今為止出土的17座漢代題湊墓（基本為諸侯王、后墓）進(jìn)行了時(shí)間和地域的劃分和逐個(gè)梳理，從地域特點(diǎn)和時(shí)代特點(diǎn)角度上講述了漢代題湊墓的概況，并提出西漢中期和東漢早期是題湊墓發(fā)展的兩個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。焦陽進(jìn)而對(duì)西漢時(shí)期和東漢以后的題湊墓內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變及功能進(jìn)行了探討，并指出題湊墓內(nèi)部空間的發(fā)展演變，是兩漢時(shí)期墓葬形制由豎穴墓體系向橫穴墓體系轉(zhuǎn)變的縮影。雖然題湊墓內(nèi)部結(jié)構(gòu)愈發(fā)復(fù)雜，但演變過程主要圍繞祭祀空間的出現(xiàn)、獨(dú)立和儲(chǔ)物空間的轉(zhuǎn)變而展開。最后，焦陽還在題湊墓內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變的基礎(chǔ)上提出了自己關(guān)于“便房”、“外藏槨”新的思考。

焦陽報(bào)告

進(jìn)入討論環(huán)節(jié)，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈，與會(huì)學(xué)者與同學(xué)們分別從不同角度提出自己的看法并展開討論。

霍巍首先拋出為什么會(huì)出現(xiàn)“黃腸題湊”這種墓葬形式？以及這種墓葬形式的功能和結(jié)構(gòu)表達(dá)何種含義？起到了什么功能和作用？引起現(xiàn)場(chǎng)的熱烈討論和思考。

王煜表示，以往對(duì)于漢代題湊墓的研究主要集中在內(nèi)部結(jié)構(gòu)與文獻(xiàn)的靜態(tài)對(duì)應(yīng)上，這次焦陽以縱向的梳理，讓我們能清楚看到漢代題湊墓在西漢和東漢時(shí)的發(fā)展變化，并提示可以往前再追根溯源，多關(guān)注戰(zhàn)國時(shí)期的材料，弄清楚黃腸題湊墓的由來。他也提出一個(gè)問題：為何古人選用黃心柏木作為題湊的原材料，其中是否有更深層的內(nèi)涵？

朱津發(fā)言

朱津認(rèn)為，對(duì)于墓葬的觀察要抓住其結(jié)構(gòu)中的“變”與“不變”。關(guān)于題湊墓的起源問題，可以繼續(xù)關(guān)注圍繞戰(zhàn)國時(shí)期秦公陵墓所開展的考古工作。

魏鎮(zhèn)認(rèn)為內(nèi)部前后室的劃分，更可能是前堂后室的再現(xiàn)。對(duì)于《續(xù)漢書·禮儀志》中所記“皇帝下便房”，亦有與之相反的記載提及——為了安全起見，皇帝不下墓。如何理解同一文獻(xiàn)中的記載有抵牾的情況，東漢時(shí)期皇帝是否會(huì)親自下墓拜謁死者？這些問題都值得繼續(xù)思考。

耿朔發(fā)言

耿朔指出，黃腸題湊墓的相關(guān)研究非常重要，雖然有文獻(xiàn)記載但稍顯不足，并且文獻(xiàn)記載之間亦有矛盾。如何在經(jīng)歷數(shù)百年政權(quán)更迭后，一些舊有的東西仍然能夠傳承下來，對(duì)于漢代題湊墓的研究可能還是要關(guān)注其背后人與人的關(guān)系。其次，到底是先有黃腸題湊的形式，再有文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行相關(guān)描述和解釋、之后變成一種定制流傳下去，還是原本就有這樣的定制，都是需要我們繼續(xù)探討的方向。

魏鎮(zhèn)報(bào)告

接下來由中國人民大學(xué)的魏鎮(zhèn)博士帶來題為《漢代官吏墓禮制問題的初步探討》的報(bào)告。其題目選擇的緣起是俞偉超先生所提到的研究表象內(nèi)部的問題。他的選題區(qū)別于以往根據(jù)墓葬判斷身份等級(jí)的研究，而是以有確切身份的墓葬材料為研究對(duì)象，探討墓葬等級(jí)和禮制問題。

魏鎮(zhèn)先分別梳理了西漢與東漢官吏墓的禮制因素及特征，通過觀察不同秩級(jí)官吏墓的差異，探討了漢代官吏墓禮制的基本等級(jí)表現(xiàn)形式，通過同秩級(jí)官吏墓的不同表現(xiàn)形式，了解了漢代官吏墓葬等級(jí)體系的落實(shí)情況及其影響因素，指出兩漢官吏墓出現(xiàn)禮制的幾種轉(zhuǎn)向。此外，他還探討了兩漢官吏墓表現(xiàn)形式的較大差異，主要是喪葬文化滯后性的反映。最后探討了影響墓葬禮制表現(xiàn)的諸多原因，認(rèn)為漢代官吏墓禮制建構(gòu)主要受到區(qū)域因素、社會(huì)風(fēng)俗因素、身份因素和觀念因素等的影響。

進(jìn)入討論環(huán)節(jié)。霍巍指出，漢代官吏禮制問題，代表統(tǒng)治階級(jí)理想的社會(huì)等級(jí)劃分，是國家層面展開的觀念制度。即便禮制沒有改變，中央集權(quán)的改變，制度的執(zhí)行也會(huì)發(fā)生變化。這中間還夾雜有地域因素、運(yùn)作差異等。比如四川地區(qū)大量東漢畫像磚墓、崖墓的出現(xiàn)，以及東漢焦作出土一批陶樓形象逼真的陶樓，這些極具地方特色的文化現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)中央是否有相關(guān)明文規(guī)定，地方是否執(zhí)行？

現(xiàn)場(chǎng)討論

羅二虎認(rèn)為官吏墓除了縱向?qū)Ρ纫酝?，還應(yīng)該從橫向去比較，與平民墓、貴族（有特權(quán)）墓進(jìn)行對(duì)比觀察。魏鎮(zhèn)回應(yīng)到其博士論文中有做此方面的對(duì)比討論。

耿朔認(rèn)為墓葬地面建構(gòu)、活動(dòng)（出殯）可能更能體現(xiàn)喪葬等級(jí)，地下遺存可能未有被等級(jí)禮制所嚴(yán)格滲透的現(xiàn)象（如徐顯秀墓主夫人壁畫眼睛繪制有明顯改動(dòng)，顯得并不嚴(yán)謹(jǐn)，似乎不符合嚴(yán)格的等級(jí)執(zhí)行要求）因此除了比較地下墓葬建構(gòu)以外，還應(yīng)注意到地面的喪葬活動(dòng)所體現(xiàn)的等級(jí)禮制。

齊廣認(rèn)為在不同時(shí)期體現(xiàn)社會(huì)等級(jí)的因素不同。在目前可見的西漢文獻(xiàn)中，常有中央政府賜予某級(jí)官吏某爵，一些簡(jiǎn)牘在規(guī)定官員待遇時(shí)常以官職比附爵位，爵位具有世襲性，在討論西漢中前期官吏墓葬時(shí)可以考慮封爵在等級(jí)體系中的作用。

上午場(chǎng)的最后由四川大學(xué)齊廣博士帶來題為《東漢墓園布局與墓葬禮儀變化》的報(bào)告。他首先梳理了既往研究并介紹了目前考古發(fā)現(xiàn)的東漢墓園概況。目前發(fā)現(xiàn)的漢代墓園遺跡主要是封土、建筑基址、石祠堂與垣墻。由于歷時(shí)久遠(yuǎn)，石祠堂與神道石刻往往存在移位與重新拼合的情況，不能使用其現(xiàn)在的位置研究東漢墓園的布局。因此齊廣選取了《水經(jīng)注》與漢代碑刻、墓記中所記載較為典型的漢代墓葬，復(fù)原了漢代墓園設(shè)施的相對(duì)位置，并繪制其布局情況的示意圖。根據(jù)復(fù)原后的墓園布局可看出，文獻(xiàn)中記錄的漢代墓園與廟宇布局有一定的相似性。

接下來齊廣探討了兩漢墓園中心的變化及這種變化出現(xiàn)的原因。他指出西漢中晚期以來，墓祭從簡(jiǎn)單的祭祀活動(dòng)，變成具有展示和表彰意義的盛大集會(huì)。墓祭的參與者極大的增加使得祭祀設(shè)施規(guī)模因而擴(kuò)大，祭祀設(shè)施在墓園中地位的不斷提升，最終取代封土成為墓園中心，從而影響了墓園整體布局。至東漢時(shí)，地方豪強(qiáng)上升為國家統(tǒng)治者，地方豪強(qiáng)的墓祭禮儀成為國家的墓葬禮儀，促成了國家層面上包括陵園布局制度等一系列墓葬禮儀的重大變化。

齊廣報(bào)告

進(jìn)入討論環(huán)節(jié)，霍巍指出要注意《水經(jīng)注》成書于北魏時(shí)期，距東漢仍有較長(zhǎng)時(shí)間。在考古研究中，不能僅僅歸納現(xiàn)象，需要對(duì)考古現(xiàn)象做出合理的解釋。既要通過文獻(xiàn)中的記載去落實(shí)考古發(fā)現(xiàn)，也應(yīng)注意文獻(xiàn)的局限性。

王煜亦指出目前東漢墓園的考古材料還很零碎，而《水經(jīng)注》作為后世文獻(xiàn)，都具有一定的局限性，那么就需要考慮考古材料與文獻(xiàn)在各自的局限性下如何互相結(jié)合，以及材料使用上的缺環(huán)如何彌補(bǔ)。兩漢墓葬禮儀由以逝者為中心到以生者對(duì)逝者的祭祀活動(dòng)為中心，這之間的禮儀制度變化的內(nèi)因和外因還需深入研究。

羅二虎亦贊同上述觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該先論證墓園遺跡是否為原樣，以及如果起點(diǎn)為文獻(xiàn)的話，如何用考古遺存去檢驗(yàn)文獻(xiàn)。

朱津認(rèn)為后世對(duì)前世的祭祀中，所留存的東西是否是漢代的還需仔細(xì)辨認(rèn)，以及東漢的主神道探討還需再深入研究。耿朔則提示還應(yīng)多關(guān)注碑禁、晉石獸的問題。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

下午，與會(huì)者的研究時(shí)代背景從上午的兩漢時(shí)期移到了魏晉南北朝至唐，繼續(xù)探討墓葬禮儀制度研究。

付龍騰報(bào)告

來自北京大學(xué)的付龍騰博士在《東晉陵寢制度時(shí)代特征的“兩面性”》中提出，東晉十六國時(shí)期的陵寢制度，具有“衰落”與“活躍”共存的特征。東晉陵寢制度因皇權(quán)弱勢(shì)而等級(jí)秩序“衰落”；但又受正統(tǒng)觀之影響，保留了連接漢晉與南朝制度的“活躍”因素。如果帝、后陵寢制度受薄葬之風(fēng)的影響，“王禮”的缺失則是東晉喪葬禮儀衰落的表現(xiàn)。

報(bào)告完畢后，耿朔率先與付龍騰就魏晉高等級(jí)墓葬的研究范圍展開了討論。討論完他感慨道，在中央政權(quán)影響力薄弱的魏晉時(shí)期，喪葬禮制可能無法在京畿以外的地區(qū)嚴(yán)格執(zhí)行，這也是他博士畢業(yè)論文選題只限定在都城區(qū)的原因。

王煜非常認(rèn)同付龍騰的觀察。他指出，從長(zhǎng)時(shí)段的觀察來看，我們有必要重新認(rèn)識(shí)各時(shí)代帝陵與其他高等級(jí)墓葬間的關(guān)系，帝陵是否獨(dú)尊受到各個(gè)朝代政治風(fēng)尚的影響。另外，付龍騰在考慮墓葬等級(jí)標(biāo)志時(shí)的一些想法，與王煜不謀而合，雙方都認(rèn)為這是墓葬研究中比較重要的問題域。

金弘翔對(duì)報(bào)告中談及的幾處可能涉及墓內(nèi)設(shè)奠遺存的性質(zhì)及背后反映的靈魂觀與付龍騰展開了討論。隨后魏鎮(zhèn)加入其中，認(rèn)為對(duì)墓內(nèi)設(shè)奠的性質(zhì)判斷不能一概而論，非此即彼。

四川大學(xué)博士生金弘翔在《南朝陵墓瑞獸體系的形成——從“麒麟”說起》報(bào)告中，以“麒麟”為切入點(diǎn)，系統(tǒng)梳理了漢代至唐的麒麟形象變化，并列舉關(guān)鍵性文獻(xiàn)和圖像材料來闡釋南朝瑞獸體系的建立和演變關(guān)系。金弘翔結(jié)合大量中古瑞獸圖像、石刻材料，從不同時(shí)代人們對(duì)瑞獸的認(rèn)識(shí)變化來展現(xiàn)中古陵墓瑞獸體系的形成和演變，更繼續(xù)研究了時(shí)代背景下瑞獸在政治上深層次的文化內(nèi)涵。其中，具體討論了劉宋在體系形成中的重要影響。劉宋再造帝陵制度，于襄陽致“麒麟”，引發(fā)爭(zhēng)議，使其陵墓中的瑞獸有多種來源，雜糅形成了多層次的瑞獸體系。

金弘翔報(bào)告

進(jìn)入討論環(huán)節(jié)，王煜首先指出，金弘翔運(yùn)用了考古學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)史等多學(xué)科的方法論，去嘗試解決一個(gè)考古學(xué)的問題。其中材料梳理扎實(shí)，論證可信，結(jié)尾發(fā)散思維令人眼前一亮，回應(yīng)了霍巍教授在一開始提出的“讓考古回歸學(xué)術(shù)本位”。但是結(jié)尾的發(fā)散思維部分有一定的“敘事詭計(jì)”，存在一定邏輯缺環(huán)，需要進(jìn)一步論證。

耿朔認(rèn)為，劉宋孝武帝時(shí)代前后，是南朝墓葬制度形成的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。在這一時(shí)期，墓葬形制、墓內(nèi)石制品、墓志、神道石刻、墓室壁面裝飾等，都發(fā)生了變化。隨后他又與金弘翔、付龍騰討論了一些南朝墓葬材料在使用過程中遇到的具體問題。

朱津同意金弘翔對(duì)孟津石象、油坊村石辟邪性質(zhì)的判斷，應(yīng)該與東漢帝陵的關(guān)系不大，并認(rèn)為洛陽遺留的不少石獸，年代存疑。該問題涉及上午場(chǎng)齊廣的觀察，因此齊廣也發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為要考慮上述石獸屬于洛陽西側(cè)苑囿的或者竇憲宅等地的可能。

最后付龍騰圍繞劉宋瑞獸名稱改變的原因與金弘翔進(jìn)行了交流。

四川大學(xué)馬伯垚博士的報(bào)告題為《石棺與“秘器”：北魏洛陽高等級(jí)墓葬文化再思》。他對(duì)北魏洛陽周邊出土的石棺進(jìn)行了分析與討論，認(rèn)為其與文獻(xiàn)記載中的“東園秘器”難以建立起可靠的聯(lián)系，且文獻(xiàn)中“東園秘器”的詔賜情況與實(shí)際出土石棺的墓葬情況不符，因此石棺難以作為北魏高等級(jí)墓葬文化的代表。此外，結(jié)合石葬具在北朝至隋唐時(shí)期的發(fā)展可以看到，石棺槨于隋代開始出現(xiàn)在最高等級(jí)的墓葬中，而唐代完成了對(duì)石葬具的制度化規(guī)定。

馬伯垚報(bào)告

匯報(bào)完畢后，王煜認(rèn)為其對(duì)于石棺和秘器關(guān)系的辯證基本可靠，但內(nèi)容過多，應(yīng)當(dāng)將更大精力投入石葬具在北朝至隋唐期間制度化建設(shè)的過程。

羅二虎指出應(yīng)多關(guān)注石棺與石葬具在北朝的起源問題，他認(rèn)為漢代西南地區(qū)的石棺由整石制作，而北朝石棺多為石板拼砌而成，與前者不同，很可能來自北方地區(qū)。

朱津針對(duì)石葬具是否能與特定的族屬相關(guān)聯(lián)這一問題進(jìn)行了探討。此外，金弘翔圍繞石棺與皇室葬具的關(guān)系、付龍騰圍繞石葬具在高等級(jí)墓葬中的使用等問題，與馬伯垚展開了交流與討論。

來自四川大學(xué)的碩士研究生張南金報(bào)告題目為《唐睿宗橋陵寢宮的位置與布局》，以唐睿宗橋陵為研究對(duì)象，論證了該陵寢宮位置與布局的相關(guān)問題。

張南金報(bào)告

報(bào)告后，羅二虎和王煜就唐代帝陵寢宮制度的發(fā)展演變展開討論。朱津補(bǔ)充介紹了近年來北宋皇陵和后周皇陵的相關(guān)發(fā)現(xiàn)。龐政強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)使用時(shí)注意版本問題的重要性。

羅二虎總結(jié)發(fā)言

研習(xí)會(huì)最后由羅二虎教授總結(jié)發(fā)言。他指出，本次研習(xí)會(huì)主要以研究漢唐墓葬制度考古博士研究生作為主講人，內(nèi)容豐富，對(duì)墓葬禮制的研究者們給予了啟發(fā)，也開拓了同學(xué)們的眼界和思路。

研習(xí)會(huì)這種形式，類似日本一些學(xué)者辦的讀書班，將相關(guān)學(xué)者集中起來研究一些課題，效果顯著。他希望四川大學(xué)漢唐考古博士生研習(xí)會(huì)，能像那些讀書班那樣十幾年、幾十年地持續(xù)下來，川大師生與外校師生共同進(jìn)步。川大漢唐考古，一直講究以物論史、透物見人，用與文獻(xiàn)史學(xué)不同的思維方式來看待相同的歷史事件，今天主講人們的報(bào)告都很好的做到了這一點(diǎn)。

同時(shí)，羅二虎不忘告誡與會(huì)學(xué)人，考古研究分為考古志和考古學(xué)兩個(gè)層次，研究不能厚此薄彼，扎實(shí)的考古志研究也是非常必要的，再次強(qiáng)調(diào)了注意回歸考古本位。