如何保持經(jīng)濟(jì)活力：創(chuàng)新的“高欲望”與“積極的”價(jià)值觀

【編者按】

“如果人類擁有如此非凡的天賦，那么整個(gè)社會(huì)只要有意愿，就有可能建立起一個(gè)允許和鼓勵(lì)新想法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)，從而推動(dòng)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。在最近出版的《活力：創(chuàng)新源自什么又如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家繁榮》一書中，2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者埃德蒙·費(fèi)爾普斯同另外三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同探討了社會(huì)活力和創(chuàng)新的問題。他們用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龇椒z驗(yàn)文化、價(jià)值觀、企業(yè)家精神對(duì)創(chuàng)新的重要作用，把個(gè)人的價(jià)值觀、熱情、欲望、能力、創(chuàng)造性重新拉回到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究的聚光燈下。在前兩部分中，他們從數(shù)據(jù)中提取了關(guān)于自主創(chuàng)新的時(shí)間序列，接著對(duì)價(jià)值觀與創(chuàng)新之間關(guān)系的論點(diǎn)進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了哪些價(jià)值觀對(duì)社會(huì)有正向推動(dòng)。在第三部分，他們考察了機(jī)器人對(duì)創(chuàng)新和工資的影響。這里摘發(fā)埃德蒙·費(fèi)爾普斯為該書所寫的后記。

在本書中，我們利用統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)支持了以下觀點(diǎn)：大眾創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工作滿意度與社會(huì)所信奉的價(jià)值觀有關(guān)?，F(xiàn)代主義的核心價(jià)值觀——獨(dú)立、主動(dòng)性、成就感和接受競(jìng)爭(zhēng)，在自主創(chuàng)新水平較高的國(guó)家有較強(qiáng)影響。一個(gè)民族的現(xiàn)代主義指數(shù)幾乎可以解釋近幾十年來各國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)一半的差異。我們還對(duì)目前出現(xiàn)的兩種自動(dòng)化的長(zhǎng)期和短期影響進(jìn)行了理論分析。

目前，西方國(guó)家存在著超乎尋常的不滿和分裂情緒，表達(dá)了對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)體制的巨大疏離和不滿。在這篇后記中，我們將考慮本書的觀點(diǎn)和結(jié)論如何在一定程度上詮釋這些變化背后的原因，以及可以采取什么措施去彌合這種疏離，并消除這種不滿。

巨大疏離

不滿是多樣化的。而在每一種不滿中，都有創(chuàng)新，或創(chuàng)新?lián)p失的身影。

一種不滿是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或增長(zhǎng)失速的普遍失望。正如瑞·達(dá)利歐在評(píng)價(jià)美國(guó)，也許是整個(gè)西方世界時(shí)所說，“對(duì)于大多數(shù)人來說，已經(jīng)數(shù)十年幾乎或完全沒有出現(xiàn)過真實(shí)收入增長(zhǎng)”。很多人發(fā)現(xiàn)他們的收入并沒有比他們的父母高出很多。這反映了整個(gè)西方自半個(gè)世紀(jì)以前始于美國(guó)、后傳至整個(gè)歐洲的持續(xù)經(jīng)濟(jì)衰退，即TFP增長(zhǎng)的下降。

在我們看來，經(jīng)濟(jì)衰退的原因是創(chuàng)新在總量水平上的嚴(yán)重?fù)p失——來自硅谷的信息和通信技術(shù)的進(jìn)步只是暫緩了這種損失。我們?cè)诒緯械难芯勘砻鳎@一不足更多的是因自主創(chuàng)新在長(zhǎng)期以來被視為“領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體”的美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)的缺失，而不是由科學(xué)發(fā)現(xiàn)驅(qū)動(dòng)的外生創(chuàng)新的減少。

創(chuàng)新的下降帶來了一系列綜合病癥：不僅工資增長(zhǎng)放慢，而且投資回報(bào)率出現(xiàn)了長(zhǎng)期的下滑——這是一個(gè)不好的征兆。這些病癥反過來又導(dǎo)致了男性勞動(dòng)參與率的嚴(yán)重萎縮和投資的減少。在一些國(guó)家，很多有意義的工作和令人滿意的職業(yè)大范圍消失了。從美國(guó)數(shù)據(jù)來看，在家戶調(diào)查中報(bào)告的工作滿意度的長(zhǎng)期下降趨勢(shì)就是證明。

《活力：創(chuàng)新源自什么又如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家繁榮》

這是十分不同尋常的。我們要回到1945—1975年二戰(zhàn)后的英國(guó)或早至1918—1933年的魏瑪共和國(guó)才能在重要的西方經(jīng)濟(jì)體中看到這樣的停滯。西方各國(guó)，尤其是那些處于領(lǐng)先地位的國(guó)家，正強(qiáng)烈需要重獲經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和人類的繁榮。

除了總體上的收入增長(zhǎng)放緩，自20世紀(jì)80年代以來還有另一種不滿情緒在某些國(guó)家愈演愈烈。那就是在一些（盡管不是全部）西方經(jīng)濟(jì)體中，中等收入者的相對(duì)工資下降，通常是那些留在農(nóng)村地區(qū)從事農(nóng)業(yè)、制造業(yè)或采礦業(yè)的工人。

貿(mào)易可能發(fā)揮了一定作用。來自亞洲農(nóng)場(chǎng)和工廠的新的競(jìng)爭(zhēng)無疑對(duì)某些行業(yè)的真實(shí)工資產(chǎn)生了不利影響。然而這種影響是否足以解釋農(nóng)業(yè)和制造業(yè)相對(duì)工資的下降尚不明晰。有趣的是，一些長(zhǎng)期以來被看作“創(chuàng)新國(guó)家”的國(guó)家——美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)，有很多地區(qū)新陷入了困境，而那些一直被視為“貿(mào)易國(guó)家”的國(guó)家——德國(guó)和荷蘭，卻完全沒有受到這種地域的困擾。

更鮮為人知的是來自內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)：城市中有較高能力的人群通過掌握新的技術(shù)提高了自己的收入，而大部分農(nóng)村人口卻沒有這樣的機(jī)會(huì)。因此，這些處于工資分配中間位置（50百分位）的勞動(dòng)者未能跟上那些攀上了分配頂端（比如90百分位）的人。（由此看來，大部分創(chuàng)新?lián)p失拖累了所有收入的增長(zhǎng)，而僅有的創(chuàng)新更多地提高了城市工資而不是農(nóng)村工資，從而造成了農(nóng)村地區(qū)相對(duì)收入的損失。）

這種未能“跟上”的現(xiàn)狀使工業(yè)和農(nóng)村地區(qū)的勞動(dòng)者群體陷入痛苦之中。有人認(rèn)為，他們會(huì)有一種不被尊重的感覺——他們被有意“拋下”了。在法國(guó)，農(nóng)民和卡車司機(jī)以暴力抗議作為回應(yīng)。而在個(gè)人主義有著堅(jiān)實(shí)土壤的美國(guó)，人們則寄托于毒品和改換選票。

過去，面對(duì)這種形勢(shì)的工人會(huì)遷移到城市，希望能找到與以前工資水平持平的工作。而現(xiàn)如今，隨著創(chuàng)新在大多數(shù)行業(yè)普遍衰落，這些工人可能會(huì)認(rèn)為他們無法足夠快地找到工作，由此產(chǎn)生的成本和壓力就不劃算。除此之外，房屋難脫手（除非以一個(gè)使他們無法在別處買房的較低價(jià)格成交）以及帶走醫(yī)保也使他們的流動(dòng)性變得更弱。

必須要說，激起中等收入勞動(dòng)者憤怒的不僅僅是相對(duì)工資的下降，還包括腐敗、競(jìng)爭(zhēng)壁壘、任人唯親和其他阻礙人們擁有“公平待遇”感覺的障礙。他們?nèi)鄙偈勾蠖鄶?shù)人得以成功的關(guān)系或“條件”。

此外，隨著“身份政治”的興起，一些勞動(dòng)者群體聚集的地區(qū)可能會(huì)突然意識(shí)到他們沒有公平地得到他們應(yīng)有的政治權(quán)益，無論真實(shí)的情況如何。在法國(guó)，“黃馬甲”抗議者在他們所交的稅被用于并非由他們選擇的項(xiàng)目時(shí)，就產(chǎn)生了明顯的疏離感。

一種頗為引人注目的應(yīng)對(duì)方式是民粹主義政黨近幾十年來在法國(guó)、意大利、德國(guó)和西班牙的出現(xiàn)。今天，美國(guó)、英國(guó)和瑞典的執(zhí)政黨中也出現(xiàn)了這樣或那樣的民粹主義傾向。這已經(jīng)產(chǎn)生了一定的后果。當(dāng)意大利被法西斯黨統(tǒng)治時(shí)，墨索里尼對(duì)經(jīng)濟(jì)施行的是社團(tuán)主義，這成為他們的資本主義和民主的終結(jié)。現(xiàn)在美國(guó)也開始有人擔(dān)憂極端主義者會(huì)以特朗普式的社團(tuán)主義取代美國(guó)的資本主義和民主。

我們?cè)僖淮尾坏貌徽J(rèn)為，如果自主創(chuàng)新沒有嚴(yán)重衰落，西方世界，尤其是美國(guó)的這種疏離和憤怒的反應(yīng)將會(huì)大大減少。

現(xiàn)在，又有一種新的不滿情緒籠罩在西方上空。人工智能的進(jìn)步使人們預(yù)料，進(jìn)一步創(chuàng)新會(huì)在未來幾十年急劇推進(jìn)“自動(dòng)化”。這種預(yù)期提出了一個(gè)問題：如果自動(dòng)化使機(jī)器人大量出現(xiàn)并取代了人類的工作，那么我們將面臨一個(gè)怎樣的社會(huì)？

顯然，在一個(gè)回報(bào)性工作機(jī)會(huì)非常少的國(guó)家，很少有人還能寄希望于過上美好的生活。如果很多人都缺少自主、成功、興盛以及最低限度的自立的滿足感，那么一個(gè)國(guó)家也將走向分崩離析。

重獲增長(zhǎng)與繁榮

那么，從《活力》這本書的視角出發(fā)，一個(gè)國(guó)家怎樣才有可能應(yīng)對(duì)這三種挑戰(zhàn)？

顯而易見，在所有領(lǐng)域重新實(shí)現(xiàn)普遍的繁榮和快速的工資增長(zhǎng)，需要使主要經(jīng)濟(jì)體恢復(fù)自主創(chuàng)新水平，而這是過去50年來主要經(jīng)濟(jì)體始終無法解決的巨大損失。我們?cè)诒緯难芯堪l(fā)現(xiàn)，有證據(jù)可以支持我在《大繁榮》中提出的理論，那就是一個(gè)國(guó)家的高自主創(chuàng)新水平來自人民的活力，即他們對(duì)創(chuàng)新的愿望和能力。我們證實(shí)了這種活力依賴于以個(gè)人主義、活力主義和自我表現(xiàn)概括的現(xiàn)代價(jià)值觀相對(duì)于傳統(tǒng)價(jià)值觀的強(qiáng)度。我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代價(jià)值觀通常對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有正向影響，而傳統(tǒng)價(jià)值觀則具有負(fù)向影響。

《大繁榮》

這些發(fā)現(xiàn)指出了前進(jìn)的道路。要重新獲得創(chuàng)新的高“欲望”，它對(duì)于培養(yǎng)“積極的”價(jià)值觀而不是“消極的”價(jià)值觀非常重要，正如一首流行歌曲所唱的，要“強(qiáng)調(diào)積極”。也許對(duì)高中教材進(jìn)行大范圍的變更是必要的。可能同樣有益的是使音樂和藝術(shù)重新進(jìn)入中學(xué)課堂。（如果在學(xué)生時(shí)代有過表現(xiàn)創(chuàng)造力的經(jīng)歷，學(xué)生們將更有可能在工作中發(fā)揮創(chuàng)造性。）政府增加對(duì)藝術(shù)的資助也是有幫助的。

這些措施以及更多的努力對(duì)于激發(fā)現(xiàn)代價(jià)值觀的復(fù)興肯定是必要的。它們是否充分則有待進(jìn)一步討論。

然而，活力不但需要“欲望”，也需要“能力”。目前，有大量政策、法律和交易在妨礙或阻止有新想法的人進(jìn)入?；謴?fù)反壟斷政策將是向前邁出的重要一步。剝離過度監(jiān)管對(duì)很多未來的創(chuàng)新者來說可能會(huì)有巨大的幫助。避免強(qiáng)大的公司與政府立法和行政部門的緊密聯(lián)系也將是有益的。（這將是一場(chǎng)永無休止的斗爭(zhēng)，但進(jìn)步是可期的。）

另一項(xiàng)關(guān)鍵的措施是盡量減少創(chuàng)辦企業(yè)、登記財(cái)產(chǎn)或獲得建筑許可所涉及的辦事程序。菲利普·霍華德記錄了一些具有指導(dǎo)性的法規(guī)案例，這些案例將人類的角色簡(jiǎn)化為對(duì)法規(guī)的解釋，而不必再利用他們的判斷和創(chuàng)造力。

我們的發(fā)現(xiàn)還指出了一些可能并沒有幫助的舉措。盡管有人將美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退歸因于科學(xué)進(jìn)步的減少，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金的削減又使這一處境雪上加霜，我們的研究結(jié)果卻印證了（至少直到近幾十年）大部分創(chuàng)新者都是從草根中成長(zhǎng)起來的觀點(diǎn)：他們來自在經(jīng)濟(jì)中工作的普通人，只是愿意去思考如何更好地做事情以及如何做更好的事情。

這并不意味著削減政府的科學(xué)基金是可取的，但它確實(shí)意味著相信這種基金的更多資助將極大地恢復(fù)創(chuàng)新沒有實(shí)證依據(jù)。

接下來，國(guó)家怎樣才能對(duì)上文提到的“新競(jìng)爭(zhēng)”的受害者做出最好的回應(yīng)？如前所述，當(dāng)因生產(chǎn)率增長(zhǎng)過慢或停滯而無法創(chuàng)造新的工作機(jī)會(huì)時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)就不會(huì)再以教科書式的平滑狀態(tài)運(yùn)行，因此對(duì)于現(xiàn)在的勞動(dòng)者來說，重新攀登階梯要比先前困難得多?；謴?fù)高創(chuàng)新水平有一個(gè)理想的副作用，那就是幫助這些工作者重新回到他們?cè)械南鄬?duì)工資水平，也就是重返他們?cè)人诘奶菁?jí)。

最后，怎樣才能最好地應(yīng)對(duì)人工智能將會(huì)帶來或已經(jīng)帶來的自動(dòng)化的增長(zhǎng)？首先，如果總的創(chuàng)新帶來了足夠的資本節(jié)約，從而最終逆轉(zhuǎn)了由自動(dòng)化造成的勞動(dòng)力節(jié)約，那么粗略地說，社會(huì)將只有贏家。其次，政府可以為每家公司雇用低薪工人提供補(bǔ)貼，以使它們更多地雇用這些工人，從而在就業(yè)低端抬高工資率。我們也可以擴(kuò)大所得稅抵免范圍從而像幫助家庭那樣去幫助個(gè)人。這樣，社會(huì)就可以保護(hù)工人群體不會(huì)因機(jī)器人而丟掉工作。

此外，我們有必要抵制最近由少數(shù)政策倡議者提出的一些新的方向。“工作”是根本性的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)家托爾斯坦·凡勃倫和阿爾弗雷德·馬歇爾，到哲學(xué)家威廉·詹姆斯、約翰·羅爾斯和阿馬蒂亞·森，再到社會(huì)學(xué)家貢納爾·繆爾達(dá)爾和威廉·朱利葉斯·威爾遜，許多偉大的學(xué)者已經(jīng)指出了這一點(diǎn)。我在《回報(bào)性工作》一書中也討論了工作場(chǎng)所中的多種回報(bào)，特別是在充滿活力的經(jīng)濟(jì)中。其中的觀點(diǎn)可以簡(jiǎn)述如下：

我們必須反對(duì)普遍性的基本收入，一方面是因?yàn)樗菍?duì)公共收入的一種糟糕的使用，而這一收入本應(yīng)更好地用于提高低端勞動(dòng)者的工資，使他們可以自立，這對(duì)樹立人們的自尊至關(guān)重要，通過所得稅抵免或補(bǔ)貼雇用低薪工人的公司都可以做到這一點(diǎn)。另一方面則是因?yàn)檫@往往會(huì)使很多人和他們的孩子離開或不走上工作崗位，而至少對(duì)大部分人來說，這是他們走向自我實(shí)現(xiàn)和融入世界的唯一途徑。