研究西夏和蒙元的佛教文獻(xiàn)史，都繞不開元初的光明禪師李惠月。不過，除了明末姚旅的《露書》提過他一筆之外，在傳世文獻(xiàn)中幾乎看不到他的蹤影。其人其事為學(xué)術(shù)界所知，也不是因為姚旅的《露書》，而是通過僥幸存留下來的一些印本大藏經(jīng)零本和紺紙金銀泥字寫經(jīng)。這些大藏經(jīng)零本幾乎無一例外（例外多半是由誤傳造成的）都是元初（約1277-1290）在杭州路余杭縣南山大普寧寺雕刻的《普寧藏》，其上多蓋有與光明禪師相關(guān)的三種印記，分別為漢夏雙語印施者朱印二行，漢文印施記三行以及蓮牌中的西夏文印施記四行。民國時期出版的《影印宋磧砂藏經(jīng)》中用于配補的《普寧藏》本《入楞伽經(jīng)》卷一之后，還有一篇文字較長的至元二十七年（1290）正月的光明禪師漢文印施記（圖一）。至于紺紙金銀泥字寫經(jīng)，則為唐實叉難陀譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》和唐般若譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)普賢行愿品》，每冊寫經(jīng)之后都附有李惠月作于至元二十八年（1291）四月八日的一篇內(nèi)容相同的題記。
圖一
歸納這些藏經(jīng)印記和寫經(jīng)題記的內(nèi)容，可知光明禪師俗姓李，法名惠月，隴西人氏，七歲遭擄（可能是遭遇蒙古兵燹），九歲出家，禮荷蘭山（賀蘭山）的藏明（一作道明）禪師為師。藏明姓平尚，應(yīng)為西夏人，再加上其所居賀蘭山向為西夏佛教中心，可以推知光明禪師從其所學(xué)者應(yīng)為西夏所傳某一系的佛法。此外，從西夏文印施記中稱光明禪師為番國（即西夏）賀蘭山某寺和尚，以及漢文印施記稱他為河西人來看，他的民族和宗教認(rèn)同也都是在西夏一邊。李惠月此后先游塞北，后至江南，在福州路（一作福建路）和嘉興府擔(dān)任過僧官，印施過若干部大藏經(jīng)（現(xiàn)存《普寧藏》零本應(yīng)即出于此中），抄寫了《華嚴(yán)》《法華》《圓覺》《梵網(wǎng)》《金剛》《起信》等經(jīng)論。在抄寫金銀泥字《華嚴(yán)經(jīng)》的時候，他似已從江南回到西北，擔(dān)任長安終南山萬壽禪寺（此寺之詳情待考）的住持。
中外學(xué)人有關(guān)李惠月的研究，匯總于中國國家圖書館研究員李際寧所寫《西夏遺民李慧月的法寶因緣》（《佛經(jīng)版本》，南京：江蘇古籍出版社，2002年12月，第141-147頁）和《關(guān)于“西夏刊漢文版大藏經(jīng)”》（《佛教大藏經(jīng)研究論稿》，北京：宗教文化出版社，2007年8月，第185-207頁）二文之中。我曾撰文指出楊繩信和李際寧把三行漢文印施記里的“李立叉”的“叉”誤認(rèn)為“義”，并提出“立叉”實即夏漢雙語印施者朱印中西夏文“大德”二字的音譯（《中西文化交流學(xué)報》第三卷第1期，2011年7月，第136-137頁；《南方都市報》，2015年12月27日），但是一直未得機會全面討論一下這條印施記。別看這條印記只有短短的三行字，但在李際寧的錄文中卻一直存在著三個長期未得糾正的錯誤。
按照李際寧上述二文，其錄文當(dāng)是根據(jù)中國國家圖書館藏《普寧藏》零本《一切經(jīng)音義》（唐玄應(yīng)撰）卷十五至十八以及卷二十（善本書號04736；善本書號是我所加，李文均未注出，下同）、《不空羂索心咒王經(jīng)》（唐寶思惟譯）卷上卷中合本（17968）和《不空羂索陀羅尼經(jīng)》（唐李無諂譯）卷上（17969）而來，但未說明是具體根據(jù)哪部書而做出的。經(jīng)我逐卷核對原書的縮微膠片，發(fā)現(xiàn)《一切經(jīng)音義》僅第十七卷有夏漢雙語朱印，缺其他兩種印記，其余四卷之上三種印記全無（我印象中這四卷從字體上看似乎并非《普寧藏》，而是《磧砂藏》，詳情待考）。至于另外兩種《普寧藏》零本之上則三種印記俱全，而李際寧顯然是根據(jù)《不空羂索心咒王經(jīng)》卷上卷中合本做出了他的錄文（圖二），因為《不空羂索陀羅尼經(jīng)》卷上的印文與其有著明顯的不同（詳見下文）。
圖二
李際寧的錄文如下：
河西李立義光明禪師惠月舍體己
財印造十二大藏經(jīng)散施諸方普
愿見聞生生見佛世世聞經(jīng)者也
按縮微膠片細(xì)核錄文，會發(fā)現(xiàn)三個問題。第一，如上所述，第一行中的“李立義”的“義”當(dāng)作“叉”。第二，第二行中的“十二大藏”，原文作“一十二大藏”，李際寧少錄“一”字。第三，也是本文要特別指出來的一個關(guān)鍵錯誤，是第三行最后一字“也”。不仔細(xì)看的話，該字確實有點像“也”，但是細(xì)審之下就會發(fā)現(xiàn)，“也”字的橫折鉤之上只會冒出兩豎，但該字竟有三豎冒出，而且相當(dāng)于“也”字橫折鉤部分的折和鉤，筆畫都不明顯。所以，這個字可能并不是“也”。其實該字印得有些漫漶，而且其下方似乎還有一字未能印出，只有殘畫存留（圖三）。
圖三
再看《不空羂索陀羅尼經(jīng)》卷上，其上的三行漢文印施記從字體和版式來看與《不空羂索心咒王經(jīng)》卷上卷中合本上面保存者幾乎完全相同，應(yīng)該是用同一枚印章蓋上去的（圖四）。全文如下：
河西李立叉光明禪師惠月舍體己
財印造一十二大藏經(jīng)散施諸方普
愿見聞生生見佛世世聞經(jīng)者謹(jǐn)記
圖四
值得注意的是，相當(dāng)于李際寧錄文“也”字的部分，這里卻作“謹(jǐn)記”。仔細(xì)觀察“謹(jǐn)”字，就會發(fā)現(xiàn)其上部與被李際寧錄為“也”字者完全相同（參看圖五，以及圖六中的對照圖）。所以，《不空羂索心咒王經(jīng)》卷上卷中合本之上被李際寧認(rèn)作“也”字者，其實就是“謹(jǐn)”字的上部，只不過在蓋章的過程中，由于操作者用力不均、印面不平整以及吃墨深淺不同等原因，只蓋出了“謹(jǐn)”字的上部，同時沒有蓋出下面的“記”字而已。與《不空羂索心咒王經(jīng)》卷上卷中合本沒能蓋出第三行最后的“謹(jǐn)記”二字相對，《不空羂索陀羅尼經(jīng)》卷上也沒能蓋出第三行起首的“愿見聞”三字。
圖五
圖六
在李際寧近年發(fā)表的一些文章中，比如他為上海博古齋2018年秋季藝術(shù)品拍賣會古籍善本專場（2018年12月8日至9日）上拍的光明禪師寫金銀泥字《華嚴(yán)經(jīng)》第七十九卷（拍品號1646；此卷后來又上拍于北京永樂國際拍賣有限公司在2020年8月17日舉辦的前奏·永樂夏季拍賣會，拍品號0768）所出特別紀(jì)念冊《法寶光明頂禮供養(yǎng)》寫的《西夏遺民李慧月的金銀字寫經(jīng)》，以及他為同公司2019年春季藝術(shù)品拍賣會“蕓編菁華——古籍善本專場”（2019年6月23日）上拍的光明禪師寫金銀泥字《華嚴(yán)經(jīng)》第八十卷（拍品號1007）所出同名特別紀(jì)念冊寫的同名文章，在引用三行漢文印施記時都沿用了他以前的舊錄文?？梢娝恢倍紱]能意識到自己所犯的錯誤。不僅如此，在對金銀泥字《華嚴(yán)》的題記錄文時，李際寧也一直將“發(fā)輝之印”的“輝”（一作暉），以及“祖意教意”的第二個“意”，誤寫成“揮”和“義”。這些小地方都是從事佛教文獻(xiàn)學(xué)研究的人應(yīng)該特別注意的。
還有一件事需要特別補充一下。幾年前讀《冊府千華——民間珍貴典籍收藏展圖錄》（北京：國家圖書館出版社，2015年7月，第31-33頁）的時候，我看到書中所收成賢齋藏《普寧藏》本《經(jīng)律異相》第三十九卷也完整保存有光明禪師的三種印記。特別有意思的是，其上的三行漢文印施記在字體和版式（尤其是使用了雙欄）上與李際寧研究的國圖藏本之上保存者完全不同，內(nèi)容和字?jǐn)?shù)也不一樣（圖七）：
河西李立叉光明禪師惠月舍
體己財印造一十二大藏經(jīng)散施
諸方見聞?wù)呱姺鹗朗缆劷?jīng)
圖七
這種情況說明，用于鈐蓋漢文印施記的印章應(yīng)該是有多枚的，其印文的字體、版式甚至內(nèi)容都不一定相同。這卷《經(jīng)律異相》后來于2019年6月1日在中國書店2019年春季書刊資料文物拍賣會古籍善本文獻(xiàn)專場上拍過，拍品號1189。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 