沈曾植（1850—1922），晚號(hào)寐叟，博古通今、學(xué)貫中西，被譽(yù)為“中國(guó)大儒”，他的書(shū)法，碑、帖并治，熔漢隸、北碑、章草為一爐，其學(xué)術(shù)及藝術(shù)造詣對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。近現(xiàn)代如于右任、馬一浮、謝無(wú)量、呂鳳子、王蘧常等皆受沈書(shū)的影響。
澎湃新聞獲悉，5月21日，“通人之書(shū)——沈曾植遺墨展”在浙江圖書(shū)館開(kāi)幕。展覽以沈曾植手稿為主，展出六十余件作品，內(nèi)容涵蓋詩(shī)詞文稿、書(shū)信手札、金石題跋、研究筆記等，也有一些為習(xí)字手稿，內(nèi)容豐富，形式多樣。 其中，絕大部分展品為首次面世。
沈曾值（1850—1922），字子培，號(hào)乙庵，晚號(hào)寐叟，別號(hào)甚多，有 160 多個(gè)，浙江嘉興人。光緒六年（1880年）進(jìn)士，官至安徽布政司。在學(xué)識(shí)方面，博古通今，學(xué)貫中西，精通史學(xué)、佛學(xué)、邊疆地理之學(xué)，著有《無(wú)秘史箋注》、《蒙古源流箋證》、《乙卯稿》。他以“碩學(xué)通儒”蜚聲中外，譽(yù)稱(chēng)“中國(guó)大儒”。1901年任上海南洋公學(xué)（上海交通大學(xué)前身）監(jiān)督（校長(zhǎng)），改革舊貌，成績(jī)卓著。
沈曾值（1850—1922）
展出現(xiàn)場(chǎng) 杭州網(wǎng) 圖
沈曾植博古通今、學(xué)貫中西，被譽(yù)為“中國(guó)大儒”，他的書(shū)法，碑、帖并治，熔漢隸、北碑、章草為一爐，其學(xué)術(shù)及藝術(shù)造詣對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。王國(guó)維先生曾痛挽沈曾植，稱(chēng)其“是大詩(shī)人，是大學(xué)人，更是大哲人，四照炯心光，豈謂微言絕今日；為家孝子，為國(guó)純臣，為世界先覺(jué)，一哀感知己，要為天下哭先生。”
沈曾植祖父沈維鐈，進(jìn)士出身，五任學(xué)政，官至工部左侍郎，人稱(chēng)“小湖先生”，尚有用之學(xué)，一生?？畷?shū)頗多，著有《補(bǔ)讀書(shū)齋遺稿十卷》。曾國(guó)藩是他的學(xué)生，曾為其作行狀。其父沈宗涵，官至工部都水司員外郎。沈曾植兄弟四人，姐妹二人，他居第四，故又稱(chēng)“四先生”。在他兩歲時(shí)，祖父逝世；八歲時(shí)，父親逝世。自此家道衰落，而讀書(shū)之志，未嘗一日廢過(guò)，從小跟著母親及長(zhǎng)兄沈曾棨誦讀唐詩(shī)。盡管困難，他母親還是請(qǐng)來(lái)孫春洲、周克生、王楚香、俞幼珊、高儁生、秦皖卿、阮際生、朱厚川、周飭侯、王莘鋤、羅吉孫等為他授課，遂立“修身、治國(guó)、平天下”之志。
他的一生，學(xué)術(shù)與政治緊密地聯(lián)系在一起。他有心在政治上施展抱負(fù)，卻未遂愿，反而成就了在晚清學(xué)術(shù)上的領(lǐng)袖地位。除了上述史學(xué)、律令與輿地方面外，還有佛學(xué)、經(jīng)學(xué)、考據(jù)、道藏、詩(shī)學(xué)、書(shū)學(xué)等方面的成就。詩(shī)學(xué)方面，他被推為“同光體”的代表人物，主張學(xué)詩(shī)要通“元嘉、元和、元佑”三關(guān)，識(shí)見(jiàn)宏通，在清季實(shí)難其匹。
關(guān)于沈曾植的書(shū)法藝術(shù)成就，其學(xué)生金蓉鏡曾寫(xiě)道，“即以八法言之，精湛淹有南北碑之勝，自伯英、季度、稿隸、叢冢吉石，無(wú)不入其奧窔。有清三百年中，無(wú)與比偶，劉文清且不論，即完白、蝯叟為蜾扁書(shū)，馳驟南北，雄跨藝苑，亦當(dāng)俯首。晚年應(yīng)接品流，長(zhǎng)?大卷，流而益雄。散落海上，如次仲一翮，山川為之低昂，可以知其書(shū)學(xué)之大概矣?！贝送猓鋵W(xué)生王蘧常寫(xiě)道，“師之書(shū)法，雄奇萬(wàn)變，實(shí)由讀破萬(wàn)卷而來(lái)。所以予先論師之學(xué)問(wèn)，然后再及於書(shū)，后之學(xué)先生書(shū)者，其在斯乎。”
沙孟海在《近三百年的書(shū)學(xué)》中把沈曾植的書(shū)法列為“帖學(xué)”的殿軍人物，稱(chēng)“他是個(gè)學(xué)人，雖然會(huì)寫(xiě)字，專(zhuān)學(xué)包世臣、吳熙載一派，沒(méi)有什么意思的；后來(lái)不知怎的，像釋子悟道般的，把書(shū)學(xué)的秘奧一旦豁然貫通了”。
沈曾植的書(shū)法藝術(shù)影響和培育了一代書(shū)法家，為書(shū)法藝術(shù)的復(fù)興和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。 如于右任、馬一浮、謝無(wú)量、呂鳳子、王秋湄、羅復(fù)堪、王蘧常等一代大師皆受沈書(shū)的影響。 書(shū)法藝術(shù)是書(shū)法家的自身涵養(yǎng)、文學(xué)功底、學(xué)問(wèn)積蓄、學(xué)識(shí)個(gè)性和天賦、氣質(zhì)等貫融的表現(xiàn)。
沈曾植 草書(shū)四屏
沈曾植題跋手稿（正反面書(shū)）清稿本
在未中舉之前，學(xué)書(shū)以晉唐小楷為主，因?yàn)楫?dāng)時(shí)江浙一帶文風(fēng)鼎盛，多數(shù)士子為了中舉，多練習(xí)所謂的“館閣體”。以至于沈曾植晚年在回憶時(shí)還為“館閣體”辯護(hù)，說(shuō)：“唐有經(jīng)生，宋有院體，明有內(nèi)閣誥敕體，明季以來(lái)有館閣書(shū)，并以工整見(jiàn)長(zhǎng)，名家薄之于算子之誚，其實(shí)名家之書(shū)，又豈出橫平豎直之外。推而上之唐碑，推而上之漢隸，亦孰有不平直者。雖六朝碑，雖諸家行草帖，何一不橫是橫、豎是豎耶？算子指其平排無(wú)勢(shì)耳。識(shí)得筆法，便無(wú)疑已。永字八法，唐之閭閻書(shū)師語(yǔ)耳。作字自不能出此范圍，然豈能盡。”
中舉后，開(kāi)始學(xué)包世臣，并取徑于鄧石如、吳讓之。曾有詩(shī)曰：“百年欲超安吳老，八法重添歷下讀”，又云“包張傳法太平時(shí)，晚見(jiàn)吳生最老師”，所流露的正是這一階段的學(xué)書(shū)歷程。又“欲仿山谷，故心與手忤，往往怒張橫決，不能得勢(shì)?！敝?，他又接受包世臣“備魏”可以“取晉”的觀(guān)念，取法北碑，尤嗜張?jiān)ａ摰臅?shū)法。這與他在光緒六年成為進(jìn)士，北上就仕有關(guān)。一方面接觸北土?xí)遥硪环矫?，開(kāi)始收集碑帖拓片，鉆研書(shū)學(xué)。他對(duì)待碑帖的態(tài)度既有藝術(shù)的眼光，也有考證輿地、史實(shí)的目的，但對(duì)今后書(shū)法風(fēng)格的形成有著積極的影響。他一直主張即使成不了“書(shū)家之字”，尚可作“學(xué)人之字”觀(guān)，這與他晚年“學(xué)人詩(shī)人二而為一”的觀(guān)點(diǎn)是一致的。其晚年書(shū)法，在用筆提按方面，受包世臣的影響還是很大的，而張?jiān)ａ撆c吳讓之的影響反而不怎么顯著。
曼陀羅寱詞
記先太夫人手書(shū)日用賬冊(cè)
沈曾植天資高，理想富，性格內(nèi)斂，毅力堅(jiān)定，“藏身巧密”背后涌動(dòng)著藝術(shù)的激情。沈氏晚年隱居滬上，仕途失意，心情抑郁，以詩(shī)書(shū)遣日。1921 年，他正式在上海鬻書(shū)自給，以解生計(jì)之困，“海內(nèi)外輦金求書(shū)者穿戶(hù)限焉”。目前，社會(huì)上所流傳的作品亦大多在最后幾年所書(shū)寫(xiě)的。但風(fēng)格上很少雷同，說(shuō)明他不墨守一家，博收廣蓄的心態(tài)。他作詩(shī)主張要通“三關(guān)”，最后一關(guān)是“元嘉”。如何通“元嘉關(guān)”，他在《與金潛廬太守論詩(shī)書(shū)》中提到：“但將右軍《蘭亭詩(shī)》與康氏山水詩(shī)打并一氣讀。”可見(jiàn)其境界是在“活六朝”，“庶幾脫落陶謝之枝梧，含咀風(fēng)雅之推激?！贝艘幌敕?，在他書(shū)法中也有，惜未能點(diǎn)破。抑或是他自認(rèn)為未臻此境，不提出而已，不得而知。
據(jù)悉，此次展覽分為四個(gè)部分。第一個(gè)部分為沈曾植撰《曼陀羅寱詞》未刊稿本；第二個(gè)部分為海日樓文稿，其中多篇原稿在錢(qián)仲聯(lián)先生編著的《海日樓文集》中出版全書(shū)均為沈曾植的學(xué)術(shù)性文章，按文體編訂，分四卷，其內(nèi)容囊括了沈氏的政治及學(xué)術(shù)思想的主要內(nèi)容、治學(xué)方法，以及其關(guān)于哲學(xué)、歷史、地理、文學(xué)、藝術(shù)等方面的研究。
沈曾植撰《記畫(huà)地圖法》《西域水道記跋》《書(shū)秦邊紀(jì)略后》稿本三種
沈曾植撰《瑞安先生六旬壽燕敘》清稿本.
第三個(gè)部分為《寐叟題跋》原稿?！睹论蓬}跋》是沈曾植平時(shí)讀帖鑒碑閱書(shū)之隨手題于簡(jiǎn)端者，微言大義，皆其深造有得、卓然見(jiàn)道之言，足以啟迪后世學(xué)，是研究沈氏書(shū)法淵源及其演變的重要資料，亦是研究沈氏學(xué)術(shù)思想的重要文獻(xiàn)資料。
大觀(guān)帖跋
沈曾植潤(rùn)例
溥儀撰《御賜沈曾植祭文》
第四個(gè)部分包括沈曾植的生平履歷、潤(rùn)例、哀啟、溥儀御賜祭文等文獻(xiàn)資料。
縱觀(guān)沈氏這批手稿，信手寫(xiě)去，一派天機(jī)，比之于應(yīng)酬書(shū)作更見(jiàn)性情，更可見(jiàn)沈曾植作為一個(gè)大學(xué)問(wèn)家對(duì)于書(shū)法兼容并蓄，打通碑帖的通人之量。
通過(guò)這些手稿，可以看到沈氏學(xué)問(wèn)涉獵之廣博與精深。雖不能全面體現(xiàn)沈氏學(xué)問(wèn)，但卻足以管中窺豹，使我們見(jiàn)字如面，感受一代大儒的浩然風(fēng)度，也是研究沈氏平生的絕佳資料。
開(kāi)展當(dāng)日，主辦方同步舉行“以學(xué)養(yǎng)書(shū)與日常書(shū)寫(xiě)—沈曾植書(shū)法藝術(shù)研討會(huì)”，邀請(qǐng)十余位專(zhuān)家學(xué)者，圍繞沈曾植生平、學(xué)術(shù)、政治與書(shū)藝展開(kāi)探討，分享近年來(lái)沈曾植研究新成果。
展覽將展至5月28日。
（本文綜合自浙江圖書(shū)館、杭州網(wǎng)及相關(guān)公號(hào)）
—————————
延伸閱讀：沈寐叟先師書(shū)法論提要
作者：王蘧常
沈寐叟先師，諱曾植，字子培，號(hào)乙盦，晚號(hào)寐叟。浙江嘉興人(一八五O——一九二 二)。清同治二年順天鄉(xiāng)試舉人、光緒六年進(jìn)士。以主事分刑部，擢員外、郎中，凡十八年， 讞獄平恕。尋兼充總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)章京。時(shí) 俄窺我東北、而日本亦自?shī)^東陲，與俄相軋，先師請(qǐng)自借英款，創(chuàng)辦東三省鐵路，不果行。又力駁俄黑龍江漁業(yè)航務(wù)，俄為氣沮。母憂(yōu)歸，兩湖總督張之洞聘主兩湖書(shū)院。拳釁起，外侮亟，先師與盛宣懷等，密籌互保長(zhǎng)江之策，力疾奔走強(qiáng)臣間，而李鴻章實(shí)主其成，所謂畫(huà)保東南約也。服闋，調(diào)外務(wù)部。出授江西廣信府知府，歷任南昌府知府、督糧道、鹽法道。擢安徽提學(xué)使，赴日本考驗(yàn)學(xué)制，契國(guó)穗積博士之說(shuō)，始有意冶新舊于一壚矣。二十二年，署布政使，尋護(hù)巡撫。先師治皖五年，尚禮治、 政無(wú)巨細(xì)，皆以身先，故事舉而財(cái)不傷。后忤權(quán)貴，乃浩然有歸志。與人書(shū)云：“驕泰以為豪、困窮而彌侈，牛飲漏舟，孰知其屆?某求 去不得，羸病日增，局促轅駒，徘徊怪鳥(niǎo)，求退之難。甚于求進(jìn)，余不能忍而終古已。”宣統(tǒng)二年，乞退。鼎辛亥革命后，聘問(wèn)不絕，先師不應(yīng)。以壬戌冬薨于上海，年七十有三。時(shí)愛(ài)新覺(jué)羅氏小朝廷尚予謚文誠(chéng)云?！肚迨犯濉酚袀?，然論學(xué)不多。余五十年前。曾為先師作《學(xué)案小識(shí)》，文繁不能備述，茲約舉其后輩論學(xué)之辭而不肖有所見(jiàn)亦竊附焉。
(一)太倉(cāng)唐蔚芝師文治，從先師最早，其論日：“先生于學(xué)無(wú)所不精，囊采六經(jīng)，出入百家諸子，貫天人之奧，會(huì)中西之通。嘗語(yǔ)余為學(xué)之道，貴乎知類(lèi)通達(dá)，開(kāi)物成務(wù)，若拘虛一隅，何為者?今所傳先生之作，一鱗一爪耳，而論者多以乾、嘉諸老擬先生，其測(cè)先生者淺矣?！?/p>
(二)海寧王靜安國(guó)維論其為學(xué)次第及方法云：“先生少年固已盡通國(guó)初(案謂清初。)及乾嘉諸家之說(shuō)，中年治遼金元史，治四裔地理，又為道咸以降諸家之學(xué)，然一秉先正家法，無(wú)或逾越。其于人心世道之污隆，政治之利病，必窮其源委，似國(guó)初諸老；其視經(jīng)史為獨(dú)立之學(xué)，而益探其奧窔，拓其區(qū)宇，不讓乾、嘉諸先生；至于綜攬百家，旁及二氏，一以治經(jīng)史之法治之，則又為自來(lái)學(xué)者所未及。若夫緬想在昔，達(dá)觀(guān)時(shí)變，有先知之哲，有不可解之情，知天而不任天，遺世而不忘世，如古圣哲之所感者，則僅以其一二見(jiàn)于詩(shī)歌，發(fā)為口說(shuō)，言之不能以詳，世所得而窺見(jiàn)者，其為學(xué)之方法而已。夫?qū)W問(wèn)之品類(lèi)不同，而其方法則一，國(guó)初諸老，用以治經(jīng)世之學(xué)，乾嘉諸老，用以治經(jīng)史之學(xué)，先生復(fù)廣之以治一切諸學(xué)，趣博而旨約、識(shí)高而議平。學(xué)者得其片言，具其一體，猶足以名一家，立一說(shuō)，其所以繼承前哲者以 此，其所以開(kāi)創(chuàng)來(lái)學(xué)者亦如此，使后之學(xué)術(shù)變 而不失其正鵠者，其必由先生之道矣。”
蘧常謹(jǐn)案，先生實(shí)早承其大父小湖侍郎維 矯歸命于宋五子(見(jiàn)其門(mén)人曾國(guó)藩所作墓志銘)之教，故其為學(xué)，其初以義理輔實(shí)用，即由實(shí)用返自然。蓋歷三變，而每變益進(jìn)：壯歲由理學(xué)轉(zhuǎn)而治考據(jù)，此一變也；及服官政，又由考據(jù)轉(zhuǎn)而求困世，此又一變也；晚年潛心儒玄道釋之學(xué)、以求郅治之極、此又一變也。余事于岐黃、歷算、音律、目錄、金石、書(shū)藝等，亦無(wú)不淖極理致，惟不談陰陽(yáng)五行耳。書(shū)藝晚名益高。先師門(mén)人金甸丞蓉鏡嘗論之曰：“先生書(shū)蚤精帖學(xué)，得筆于包安吳，壯嗜張廉卿，嘗欲著文以明其書(shū)法之源流正變，及得力之由。其后由帖入碑，融南北書(shū)流為一冶，錯(cuò)綜變化，以發(fā)其胸中之奇，幾忘紙筆，心行而已。論者 謂三百年來(lái)，殆難與輩。”竊謂先師之治書(shū)學(xué)，上自甲骨、鐘鼎、竹簡(jiǎn)、陶器等，凡有文字者，無(wú)不肆習(xí)，余嘗見(jiàn)其齋中所積元書(shū)紙高可隱 身，皆此類(lèi)也。(然案頭所置僅《淳化秘閣》、《急就章》、《校官》等數(shù)貼、《鄭羲》、《張猛龍》數(shù)碑而已。)此即其一貫為學(xué)之道，唐 蔚師所傳“知類(lèi)通達(dá)，開(kāi)物成務(wù)，拘虛一隅何為者”之意也，亦即王靜安所謂“趣博而旨約，識(shí)高而議平”之說(shuō)也。余愧不能通其大，只能識(shí)其小，作此篇。昔趙之固有《書(shū)法論》、余集師說(shuō)，名之曰《書(shū)法論提要》。于碑帖名稱(chēng)偶加注釋?zhuān)瑸榍嗌倌暾f(shuō)法。
一 碑帖研究
甲 初學(xué)
《宋拓閣帖跋》云“護(hù)兒生日，檢此賜之?？ㄈ耸謴奶票?，行草入手從晉帖，立此以為定則。而后可以上窺秦漢，下周近世，有本有文，折衷眾說(shuō)耳。”
《明前拓本＜圣教序＞跋》云：“余嘗謂此碑純?nèi)惶品?，與晉法無(wú)關(guān)。然學(xué)唐賢書(shū)，無(wú)論何處，不能不從此人手，猶草書(shū)之有永師也?！?案謂釋?xiě)阉厍ё治囊?。懷素?shū)千字文甚多，今存以小字貞元本為最佳。)又《舊拓＜圣教序＞跋》云“《圣教》純?nèi)惶品?，與右軍殆已絕緣。第唐人書(shū)存于今者，楷多行少，學(xué)人由行以趨晉，固不若從此求之，時(shí)代為較近也?！?/p>
《宋拓＜秘閣續(xù)帖＞跋》云：“后人鑒古得不由此以窺尋門(mén)徑乎?”
乙 博取
《菌閣瑣談》云：“漢急就磚，僅有二十余字，猶古隸筆勢(shì)?！?/p>
《瑣談》又云：“王珣《伯遠(yuǎn)帖》墨跡隸筆分情，劇可與流沙簡(jiǎn)書(shū)相證發(fā)、案流沙簡(jiǎn)書(shū)謂《流沙墜簡(jiǎn)》。清光緒時(shí)，英人斯坦因訪(fǎng)古于吾國(guó)西陲，發(fā)掘羅布泊爾北古城，得漢、晉簡(jiǎn)冊(cè)，載歸倫敦。法人沙畹，撰著考釋?zhuān)荒鼙M解。羅振玉、王國(guó)維合力考證，衍為小學(xué)、術(shù)數(shù)、方技書(shū)，屯戌叢殘，簡(jiǎn)犢遺文三類(lèi)。影印行世，號(hào)日《流沙墜簡(jiǎn)》。)
《禮器碑跋》云：“《禮器》細(xì)勁，在漢碑中自成一格。流沙木簡(jiǎn)中‘始建國(guó)’、‘折傷薄’、‘急就篇’皆其體?！薄杜c謝復(fù)園書(shū)》云：“流沙墜簡(jiǎn)，試懸臂放大書(shū)之，取其意而不拘形似，或當(dāng)有合。”
《研圖注篆之居隨筆》云“完白(案完白為鄧石如號(hào)。)以篆體不備，而博諸碑額瓦當(dāng)、以盡筆勢(shì)，此即香光、天瓶、石庵以行作楷之術(shù)也。碑額瓦當(dāng)，可用以為筆法法式，則印篆又何不可用乎?孫淵如有《廣復(fù)古編》三十卷，(案宋張有有《復(fù)古編》二卷，以四聲隸字，根據(jù)《說(shuō)文》，以辯俗體之訛。元曹本有《續(xù)復(fù)古編》四卷，孫星衍又廣之也。)《復(fù)古編》不必廣也，此必為篆人作耳。(自注：錢(qián)十蘭有《篆人錄》。)錢(qián)星梧給諫稱(chēng)徐莘田著李斯作篆之跡為僮篇，此意亦學(xué)篆者所當(dāng)知?！?/p>
丙 分歷
《全拙庵溫故錄》云“南朝書(shū)習(xí)，可分三體：寫(xiě)書(shū)為一體，碑碣為一體，簡(jiǎn)犢為一體?！稑?lè)毅》、《黃庭》、《洛神》、《曹娥》、《內(nèi)景》，皆寫(xiě)書(shū)體也；(案《樂(lè)毅論》，相傳為王羲之親書(shū)于石，石已與唐太宗同葬昭陵。后為溫韜所 發(fā)，得此石，石已破裂。至宋，為高紳所得， 束之以鐵，末行僅存海字，其拓本，號(hào)‘海字本’移其石、不知存亡。今所傳，皆由海字本 翻刻也?！饵S庭經(jīng)》，相傳亦羲之書(shū)，晉永和中刻。隋釋智永、唐虞世南、歐陽(yáng)詢(xún)、禇遂良等，皆有臨本傳世。《曹娥碑》曹娥，為東漢上虞女子，因父溺死，亦投江而死，五日，僅抱父尸出。度尚使其弟子邯鄲淳作誄辭，立石。蔡邕夜摸其碑讀之題‘黃絹幼婦，外孫韲臼’八字，即‘絕妙好辭’四字之隱語(yǔ)也。但今所傳 《曹娥碑》法帖，則相傳為王羲之書(shū)?！堵迳瘛贰ⅰ秲?nèi)景》已見(jiàn)上。)傳世墨跡，確然可信者，則有陳鄭灼所書(shū)《儀禮疏》，絕與《內(nèi)景》筆鋒相近，已開(kāi)唐人寫(xiě)經(jīng)之先，而神雋非唐人所及。丁道護(hù)《啟法寺碑》(景碑為隋周彪撰、丁道護(hù)書(shū)，仁壽二年刻，在湖北襄陽(yáng)啟法寺。石已久快，拓本亦稀。)乃頗近之。據(jù)此以推，《真誥論》《楊許寫(xiě)經(jīng)語(yǔ)》及《隱居與梁武論書(shū)語(yǔ)》(案謂陶弘景與梁武帝論書(shū)啟。)乃頗有證會(huì)處。碑碣南·北大同，大較于楷法中猶時(shí)沿隸法。簡(jiǎn)牘為行草之宗，然行草用寫(xiě)書(shū)與用于簡(jiǎn)牘者，亦自成兩體。《急就》為寫(xiě)書(shū)體，行法整齊，永師《千文》，實(shí)祖其式。率更稍縱，(案歐陽(yáng)詢(xún)官率更 令。)至顛、素大變矣。(案張旭懷素。)李懷琳之《絕交書(shū)》、(案懷琳洛陽(yáng)人。嵇康《絕交書(shū)》，相傳為懷琳仿書(shū)。)孫虔禮之《書(shū)譜》(案孫虔禮字過(guò)庭。所撰《書(shū)譜》自稱(chēng)為六篇，分為兩卷。今所傳僅總序墨跡一篇。原藏清內(nèi)府，后歸故宮博物院，現(xiàn)藏臺(tái)灣。至石刻傳播甚多。)皆寫(xiě)書(shū)之變體。其原出于《屏風(fēng)帖》，(案帖為唐太宗書(shū)，宋嘉泰四年，王允初刻石于余杭。元延佑三年，余杭縣今尹玉昌移置縣廳。有翻刻本。) 《屏風(fēng)》之書(shū)，固不能得與卷軸一體也。又云：陶隱居《答武帝啟》，叔夜《絕交》、《威輦》兩篇，是經(jīng)書(shū)體?！蹲o(hù)德瓶齋涉筆》云：‘后漢記 云：靈帝好書(shū)畫(huà)辭賦，諸為尺牘及工鳥(niǎo)篆者， 皆加引薦，并待制鴻部門(mén)，或出為刺史太守， 人為尚書(shū)?！福簳?shū)家以簡(jiǎn)牘、碑板為二體，碑板之盛，大抵在永平以后，亦不能甚先于尺牘也?！?/p>
《高湛墓志跋》云：“大抵北朝書(shū)法，亦是因時(shí)變易，正光以前為一種，(案正光為北魏孝明帝年號(hào)。正光以前，包括太安二年寇謙之書(shū)《中岳嵩高靈廟碑》，太和十二年朱義章書(shū)《始平公造象》等龍門(mén)二十品，永平二年太原典簽王遠(yuǎn)書(shū)《泰山羊祉開(kāi)復(fù)石門(mén)銘》，永平四年鄭道昭書(shū)《鄭文公碑》，延昌四年《司馬景和妻孟敬訓(xùn)墓志銘》，熙平元年《刁遵墓志銘》，神龜二年《兗州賈使君碑》，正光三年《張猛龍清頌碑》、《鄭道忠墓志》，正光四年《馬鳴寺根法師碑》、《高貞碑》、《鞠彥云墓志》，正光五年《李超墓志銘》，普泰元年《張玄墓志》。)最古勁。天平以下為一種，(案天平為東魏孝靜帝年號(hào)。天平以下，包括天平二年《張法壽造象》、《司馬升墓志》，天平三年《法顯造象》、 《法堅(jiān)法榮二比丘僧碑》，元象元年《李憲墓志》，元象二年《高湛墓志銘》，與初二年《禪靜寺剎前敬使君碑》，興和二年《李仲璇修孔子廟碑》，興和三年《張奢碑》、《王盛碑》，武定元年《王堰墓志銘》，武定八年《冀州刺史關(guān)勝頌德碑》等。)稍平易。齊末為一種，(案包括皇建元年《雋修羅碑》，天統(tǒng)元年《鄭述祖天柱山銘》、《房周范墓志》，天統(tǒng)五年《百人造象記》，武平五年《映佛巖摩崖》、《道略五百人造象》、《功曹李琮墓志》承光元年《華嚴(yán) 經(jīng)菩薩明難品》等。)風(fēng)格視永徽相上下。(案永徽為唐高宗年號(hào)。)古隸相傳之法，無(wú)復(fù)存矣。關(guān)中體獨(dú)樸質(zhì)，惜宇文一代，傳石無(wú)多耳。(案 北周傳石僅元年《強(qiáng)獨(dú)樂(lè)樹(shù)文王碑》，保定四年《賀屯植墓志》，天和二年趙文淵書(shū)《西岳 華山廟碑》，天和五年《曹恪碑》，宣政元年《時(shí)珍墓志》、《光州刺史宇文公碑銘》等。)”
《明許靈長(zhǎng)?？蹋汲吻逄锰景稀吩啤霸S靈 長(zhǎng)?？獭冻吻逄锰?。梁聞山極稱(chēng)道之，以為 能傳古人筆意，然以宋刻原本，固不若吳周生 本清迥得真也。余所得乃有初拓本二，后拓本一。既考得《澄清》為施武子刻，(案武子名宿。) 以邢氏本(案邢氏謂邢侗，明萬(wàn)歷二十年侗刻 《來(lái)禽館帖》，其第四卷為《澄清堂帖》。)副置施本之旁，麟趾鳳毛，殊足盡兩代賞會(huì)之致情，鐫刻之異勢(shì)。繼以此刻，終之以《海山仙館》潘刻，(案清道光中、南海潘仕成所刻《海山仙館法帖》、《澄清堂帖》在第一種摹古帖中。)雖 公慚卿，卿慚長(zhǎng)，然五世同居，固是一家盛事也?！?/p>
沈曾植《行書(shū)包世臣論書(shū)兩首詩(shī)軸》紙本行書(shū) 127.8×66.2cm 遼寧省博物館藏
丁 比較
《漢校官碑跋》云“余最喜此碑書(shū)法，顧恨拓書(shū)漫漶，嘗集濃淡于濕數(shù)本合裝之，互徵其趣。此本雖舊，而拓不工，以其為蘇齊物，存之?！?/p>
《宋拓秘閣本＜蘭亭＞跋》云：“光緒壬寅，見(jiàn)仍垞所藏宋拓本于廠(chǎng)肆。竹垞自題，是南宋 御府所刻云云。以余所蓄秘閣本校之，正同。同時(shí)有游丞相藏(案羅丞相名似。)趙孟林原裝之宣城本，并幾同觀(guān)，宣城以古穆勝，而竹垞本以豐麗勝。尹、邢同時(shí)、兩無(wú)愧色。后見(jiàn)梁茝林 家別本趙子固落水《蘭亭》，則即是此石之未裂者。于是益知朱本之貴，而余所舊蓄，亦因之敝帚自珍，聲價(jià)滋重矣?！?/p>
戊 探源
《菌閣瑣談》云：“篆畫(huà)中實(shí)，分畫(huà)中虛。中實(shí)莫崇于周宣(案謂《石鼓文》，石鼓初發(fā)見(jiàn)于陜西天興縣南。經(jīng)唐韋應(yīng)物、韓愈先后表彰之，始顯于世。其地原為周，其文為籀，故皆以為周宣王時(shí)史籀所作，記游獵事。至宋鄭憔，始定為秦物。近人考訂無(wú)異詞，惟或以為秦文公時(shí)，或以為穆公時(shí)，或以為襄公時(shí)，莫衷一 是。惟吾友唐文庵蘭定為獻(xiàn)公十九年作，似最確，先師仍用舊說(shuō)。鼓凡十，字多漫漶，今存故宮博物院。)而斯相沒(méi)其流為櫛針。中虛造端于史章(案謂史游《急就章》，已見(jiàn)上。)而中郎極其致于波發(fā)。右軍中近實(shí)，大令中近虛?！?/p>
《全拙庵溫故錄》云：“草書(shū)之變，性在展蹙、展布縱放，大令改體，逸氣自豪，蹙縮皴節(jié)、以收濟(jì)放，則率更行草，實(shí)師大令而重變之。旭、素奇矯，皆從此出，而楊景度為其嫡系。《神仙起居法》、即《千文》之懸腕書(shū)也。新《步虛詞》，亦同步驟。而指力多于肘力，一書(shū)于壁，一書(shū)于紙也。香光雖服膺景度，展蹙之初，猶未會(huì)心，及安吳而后拈出，然不溯源率更，本跡仍未合也。偶臨秘閣歐帖，用證《千文》，豁然有省。大今草繼伯英，率更其征西之裔乎?又云：益部耆舊傳，雖兩行耳，既開(kāi)率更，遂立異門(mén)。六代清華，沿于大令；三唐奇峻，胎自歐陽(yáng)。譬教家之空有二宗，禪家之能、秀二派已。右軍別傳稱(chēng)其部析張公之草，而穠纖折衷，乃愧其精熟，剖析二字，極可玩味。”
《式古堂法帖跋》云：“刻法帖與仿刻宋、元舊本書(shū)籍同例。當(dāng)具其源流所自，行款題記，一一存真，則古帖之面目不亡，而后之學(xué)者亦可據(jù)形跡以追溯神明所自，蓋神明雖妙手不能傳，形跡之傳，非輔以確據(jù)，不能堅(jiān)后人之信?！对印贰ⅰ洞疚酢穬衫m(xù)帖，皆刻存圖記，集帖舊法，固如是也。墨池刻例最謹(jǐn)嚴(yán)，《停云》詳墨跡而略石刻，遂開(kāi)后來(lái)草率之慚，《戲鴻》以后，無(wú)足論矣。此中諸帖，大半皆為石刻，而一字不言，令人不知為何本，此最不可解者。虞跋《黃庭》向來(lái)不見(jiàn)著錄，至此刻始有之，味此跋中此卷云云，意者或是墨跡，然模糊影響，不可究知。后來(lái)嘉、道之間，此間遂傳虞陶跋本，張叔未等皆莫能尋其源，愚頗疑黎邱之幻，端自此開(kāi)，然不能據(jù)折之，益恨卞氏之藏形詫暗為無(wú)謂也?！?案本文只論書(shū)法，不言考據(jù)，而無(wú)略及之者，一以見(jiàn)先師考據(jù)學(xué)之一斑，一以見(jiàn)為學(xué)必須探源也。)
沈曾植《節(jié)錄世說(shuō)新語(yǔ)》紙本章草 76.8×34.7cm 嘉興博物館藏
巳 互證
《張猛龍碑跋》云“昔嘗謂南朝碑褐罕傳，由北碑?dāng)M之，則《龍藏》近右軍，《清頌》近大令。蓋一則純和蕭遠(yuǎn)，運(yùn)師中郎，而全泯其跡，品格在《黃庭》、《樂(lè)毅》之間；一則頓宕激昂，鋒距出梁鵠，而益飾以文。構(gòu)法于《洛神》不異也。近反復(fù)此頌，乃覺(jué)于《樂(lè)毅》亦非別派，《官奴書(shū)付授受》，初覺(jué)子敬本出《樂(lè)毅》，則學(xué)子敬而似《樂(lè)毅》為不僅虎賁中郎之肖可知也?！?/p>
《禪靜寺剎前銘敬使君碑跋》云：“《刁惠公志》近大王，《張猛龍碑》近小王，此銘則內(nèi)擫外拓，藏鋒抽穎兼用而時(shí)出之。中有可證定武《蘭亭》者，有可證秘閣《黃庭》者，可證《淳化》所刻山濤、庚亮諸人書(shū)者，有開(kāi)歐法者，有開(kāi)褚法者。差南北會(huì)通，隸楷裁制，古今嬗變，胥在于此。而額崖峻絕，無(wú)路可躋，惟安吳正楷，略能仿佛其波發(fā)。儀徵而下，莫敢措手，每展此帖，輒為沉思數(shù)日?！?/p>
《星鳳樓祖本＜黃庭經(jīng)＞跋》(案宋曹彥約刻于商康軍、由其子土冕蹬成之。明時(shí)已流傳極少，今更鮮見(jiàn)矣。)云：“此《星鳳》祖本也。畫(huà)中圓滿(mǎn)，非宋刻不及此。以筆法論，尚在越中石氏本上。吾甚愿學(xué)者以此與《禪靜寺》同參。 因此溯《水牛山》，(案謂《水牛山文殊般若經(jīng)碑》碑在山東寧陽(yáng)縣。上截中央，刻有佛龕，兩旁題‘文殊般若，四大字，均為楷書(shū)。無(wú)建碑年月，或曰北齊末，或曰西晉，或日隨時(shí)。) 不惟南北交融，抑且大小同貫也?！?/p>
《元晏刻本＜十三行＞跋》云：“元晏刻本，中畫(huà)最為豐滿(mǎn)；擬其意象，雖文殊般若，無(wú)以過(guò)之。管一虬嘔血經(jīng)營(yíng)匠心正在此耳。此刻惟注重波發(fā)，不免與《快雪》同病。(案《快雪》謂《快雪堂帖》。清初涿州馮銓刻。出名鐫劉睗若手，為世所重。后人內(nèi)府，乾隆帝建快雪堂儲(chǔ)之。今存故宮博物院。)”
《與謝復(fù)園書(shū)》云：“寫(xiě)《鄭文公》，當(dāng)并參《鶴銘》、《閣帖》大令草法，亦一鼻孔出氣。形質(zhì)為性情之符契，如文家之氣盛，則長(zhǎng)短高下皆宜也。又云：云臺(tái)山皆道昭書(shū)，而碑體謹(jǐn)嚴(yán)(案謂《鄭文公碑》)摩崖較縱，其超逸蹈躚，真令人對(duì)之飄飄然有凌云氣也。論韻格，恐在《鶴銘》上?！?/p>
甲 論臨摹
《與謝復(fù)園書(shū)》云：“吾嘗以閣下善學(xué)古人為不可及，今忽曰：以臨古為大病，此何說(shuō)耶? 來(lái)屏，有使轉(zhuǎn)而無(wú)點(diǎn)畫(huà)，即使轉(zhuǎn)，亦單薄寡味，如此，便是自尋墮落矣。如何!米元章終身不離臨摹，褚公亦然，上至庚亮謝安石亦有擬法。(案《護(hù)德瓶齋涉筆》云：‘文嘉日：子昂于古人書(shū)法至佳者，無(wú)不仿學(xué)。如元魏常侍沈馥所書(shū)《魏定鼎碑》，亦嘗仿之、謂得隸法可愛(ài)。’)鄙人臨紙，一字無(wú)來(lái)歷，便覺(jué)杌隉不安也?！?/p>
蘧常案，先師早歲《護(hù)德瓶齋涉筆錄·“梁山舟論書(shū)》云：“帖教人看，不教人摹。今人以是刻舟求劍，得古人書(shū)，如兒寫(xiě)仿本，就便形似、豈復(fù)有我。試看晉唐以來(lái)，多少書(shū)家，有一似否?故李北海云：‘學(xué)我者拙，似我者偽]，故為世之向木偶求舍利下一針砭。’又云[好摹古帖，何以反云大病?要知當(dāng)臨摹時(shí)，手在紙。眼在帖，心則往來(lái)于紙?zhí)g、如何得佳。縱逼肖，亦是有耳目、元?dú)庀⑺廊恕Ｖ劣谂R摹既久、成見(jiàn)在胸，便欲揮灑、反不能自主矣?！比幌葞煵恢徽Z(yǔ)，推其意，或有契于刻舟求劍之說(shuō)歟?與晚年所書(shū)，并無(wú)矛盾也。山舟平日作書(shū)，亦有臨摹古人者，則以所言，亦一時(shí)過(guò)情之論也。
乙 論用筆用墨
《雜札》云：“唐有經(jīng)生，宋有院體，明有內(nèi)閣誥敕體，明季以來(lái)，有館閣體。并以工整專(zhuān)長(zhǎng)，名家薄之于算子之誚。其實(shí)名家之書(shū)，又豈出橫平豎直之外。推而上之唐碑，推而上之漢隸，亦孰有不平直者。雖六朝碑，雖諸家行草帖，何一不橫是橫，豎是豎耶?算子，指其平排無(wú)勢(shì)耳。識(shí)得筆法，便無(wú)疑已。永字八法，唐之閭閻書(shū)師語(yǔ)耳。作字自不能此范圍，然豈能盡?！?/p>
《菌閣瑣談》云：“寫(xiě)書(shū)寫(xiě)經(jīng)，則章程書(shū)之流也。碑碣摹崖，則銘石書(shū)之流也。章程以細(xì)密為準(zhǔn)，則宜用指。銘石以宏郭為用，則宜用腕。因所書(shū)之宜適，而字勢(shì)異。筆勢(shì)異，手腕之異，由此興焉。由后世言之，則筆勢(shì)因指腕之用面生。由古初言之，則指腕之用因筆勢(shì)而生也?！?/p>
《全拙庵溫故錄》云“柳子厚志從父弟宗直殯云：善操觚牘，得師法其備，融液屈折， 奇峭博麗，知之者以為工。八字盡筆法墨之邃。”
《菌閣瑣談》云：“《醴泉筆錄》永叔書(shū)法取弱筆，濃磨墨以借其力。余見(jiàn)趙跡佳者，多硬筆濃墨，迄明嘉隆猶然。董書(shū)柔毫淡墨，略無(wú)假借，書(shū)家樸學(xué)，可以謂之難矣。”又去：“墨法古今之異，北宋濃法實(shí)用，南宋濃墨活用。元人墨薄于宋，在濃淡間。香光始開(kāi)淡墨一派，本朝名家，又有用干墨者。大略如是。與畫(huà)法有相通處。自宋以前，畫(huà)家取筆法于書(shū)。元世以來(lái)，書(shū)家取墨法于畫(huà)。近人始談美術(shù)，此亦美術(shù)觀(guān)念之融通也?！?/p>
《雜家言》云：“日本書(shū)法，始盛于天平之代，寫(xiě)經(jīng)筆法有絕妙者。如三島縣立剛麿百濟(jì)豐蟲(chóng)岡目左大津科野蟲(chóng)麿等，宮人吉備由利之跡。至今猶存。又有當(dāng)時(shí)拓晉右將軍王羲之草及扇書(shū)。扇書(shū)者，在行草之間，取疾速意。釋空海入唐留學(xué)，就韓方明受書(shū)法。嘗奉憲宗 敕補(bǔ)唐宮壁上字。所傳執(zhí)筆法，有一、枕腕，(自注：左手置右手之下。)小字用之。二、提腕，中字用之。三、懸腕，大字用之。橘逸勢(shì)傳筆 法于柳宗元，唐人呼為橘秀才。(案據(jù)日本《書(shū)道》云：‘橘逸勢(shì)于延歷末，從空海共留學(xué)唐土，唐人呼為橘秀才。得書(shū)法于柳宗元，嘗隸書(shū)宮門(mén)額。歸國(guó)，以病隱居。承和九年，得罪，板筑遠(yuǎn)江，嘉樣三年，赦歸。贈(zèng)正五位。’章士釗《柳文指?！罚屍渌延懼?。)”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 