編者按：
最近，“電荷不存在”事件讓“民科”再一次進(jìn)入公共視野。從刷爆朋友圈開(kāi)始，質(zhì)疑聲音頻出、起底作者背景、文章遭到撤稿、作者發(fā)布聲明……此次事件的整個(gè)過(guò)程基本符合一眾民科事件的結(jié)局：從喧囂塵上，到不了了之。
而在此次事件中，來(lái)自清華大學(xué)的在讀博士韓迪因在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)知乎起底文章作者凡偉而被人們所熟知，他所披露的信息也成為幫助人們認(rèn)清此次事件真相的關(guān)鍵因素之一。對(duì)于韓迪的舉動(dòng)，很多讀者直呼“干得漂亮”。
其實(shí)，這并不是韓迪第一次站出來(lái)反對(duì)“民科”。雖然是一名在讀博士，但韓迪已經(jīng)身處“反民科”一線多年，曾任百度“反民科吧”的吧主?，F(xiàn)在的他雖然因課業(yè)繁忙辭去吧主一職，卻也未曾停止與民科的“戰(zhàn)斗”。
緣起：對(duì)“民科”的好奇
2011年2月，還在讀高中的我看了一期《非你莫屬》節(jié)目的春節(jié)特輯。在那期節(jié)目中，節(jié)目組找了幾位來(lái)自民間的“發(fā)明達(dá)人”，介紹了他們的一些有趣的、靠譜或不靠譜的小發(fā)明，例如包裹式雨傘和多用板凳等。
但后來(lái)畫風(fēng)一變，一位背著展板，拿著一張寫滿公式的大紙的大叔走到臺(tái)前，他就是后來(lái)在2016年因?yàn)椤耙Σā笔录灰钩擅摹爸Z貝爾哥”郭英森。
郭先生彼時(shí)上臺(tái)的第一句話就非同凡響：
——我的發(fā)明是幾個(gè)有實(shí)力爭(zhēng)奪諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的新理論和新發(fā)現(xiàn)，因此希望在座的各位CEO高瞻遠(yuǎn)矚（支持我），讓中國(guó)成為21世紀(jì)真正的創(chuàng)新型國(guó)家！
——我發(fā)明了幾個(gè)新理論，這些理論合在一塊就會(huì)成為新科學(xué)，使得未來(lái)的各種車輛都不需要有車輪，人的生命可以無(wú)限延長(zhǎng)，成為活神仙！
與郭先生的自信形成鮮明對(duì)比的是嘉賓的態(tài)度，在郭先生介紹自己的理論時(shí)，頻頻被主持人張紹剛打斷，還被方舟子批評(píng)說(shuō)初中物理都沒(méi)學(xué)好。直到節(jié)目結(jié)束，郭英森也并沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)自己的“理論發(fā)現(xiàn)”做進(jìn)一步闡述，便匆匆收?qǐng)觥?/p>
這是我第一次見(jiàn)識(shí)所謂“民科”，對(duì)節(jié)目中的郭英森留下十分深刻的印象，讓我好奇的是他的理論究竟能否得到諾貝爾獎(jiǎng)。只是當(dāng)時(shí)作為一個(gè)高中生，還沒(méi)有能力判斷郭先生的理論是否靠譜。
“民科吧”與“反民科吧”的角力
2011年夏季，高考完的那個(gè)暑假，無(wú)所事事等開(kāi)學(xué)的我花了很多時(shí)間在互聯(lián)網(wǎng)上。很偶然的一次機(jī)會(huì)，我看到了郭英森先生的個(gè)人博客，從此便發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“新世界”。
郭先生顯然是把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作了宣傳、展示自己理論的平臺(tái)，在百度貼吧和騰訊微博發(fā)表了很多原創(chuàng)物理理論和評(píng)論。我順藤摸瓜，大概理清了郭先生在節(jié)目里沒(méi)說(shuō)完的“理論”到底是什么。
“諾貝爾哥”郭英森展示的UFO解釋圖
原來(lái)郭先生對(duì)UFO很感興趣，據(jù)說(shuō)曾親眼目擊UFO，之后便長(zhǎng)期醉心于UFO的相關(guān)研究。經(jīng)過(guò)多年鉆研，郭先生自稱已成功用周易八卦、陰陽(yáng)太極來(lái)解釋UFO的飛行原理。甚至說(shuō)相關(guān)原理不僅足以支撐他獲得好幾個(gè)諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，還發(fā)展出“反引力”技術(shù)和“長(zhǎng)生不老”技術(shù)。
看到這些理論，當(dāng)時(shí)僅有高中物理水平的我也感覺(jué)不是太靠譜。雖然心里對(duì)郭先生的那點(diǎn)期望基本落空，但郭先生也讓我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“新天地”——百度“民科吧”。
“民科吧”截圖
民科吧的自身定位是“民間科學(xué)愛(ài)好者們討論交流的平臺(tái)”，擁有超過(guò)3萬(wàn)的關(guān)注人數(shù)。吧里有很多和郭先生經(jīng)歷類似的人。一些民科發(fā)表的帖子和各種“嚇人”的理論，讓我一度懷疑自己之前的物理是不是都白學(xué)了。不過(guò)這些理論并非都很深?yuàn)W，不少民科的理論還停留在中學(xué)物理的范疇。
這里我想提一位民科吧的資深吧友，ID為“雷紹武”，外號(hào)“雷神”，可謂民科吧的大紅人，在也是民科群體中的一位代表性人物。他長(zhǎng)期高頻率地在各個(gè)物理或科學(xué)相關(guān)貼吧發(fā)表自己的理論，甚至包括有不少中學(xué)生來(lái)答疑的“中學(xué)物理吧”。
雷紹武所關(guān)注的貼吧涉獵非常廣泛
雖然雷紹武的興趣廣泛，熱情十足，但他的基礎(chǔ)知識(shí)并不扎實(shí)，經(jīng)常鬧出笑話。比較著名的“分子分母同時(shí)約掉d”。即牛頓第二定律為F=ma=mdv/dt，而雷紹武認(rèn)為分子分母中的“d”可以約掉，那么便是F=mv/t。然而具備高中物理水平的學(xué)生都知道，雷紹武所提到的分子分母中的d并非一個(gè)物理量，而是微分的表達(dá)方式，并不能“約掉”。
著名的“分子分母同時(shí)約掉d”
而雷紹武最具代表性的“理論”便是“運(yùn)動(dòng)力定理”，他自稱該理論可以解釋一切運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象。運(yùn)動(dòng)力理論的基礎(chǔ)公式是F=MV/秒，其中F為運(yùn)動(dòng)力大小，單位是以其個(gè)人姓氏命名的“雷”，V為物理運(yùn)動(dòng)速度，單位為米/秒。不僅如此，他還強(qiáng)調(diào)：為了與經(jīng)典力學(xué)統(tǒng)一，運(yùn)動(dòng)力的單位仍然是“牛頓”，1雷=1牛頓=1千克米/秒的平方。
雷紹武介紹運(yùn)動(dòng)力
我看了之后甚為震驚，也發(fā)帖提出了對(duì)運(yùn)動(dòng)力定理的質(zhì)疑。本以為我有理有據(jù)的質(zhì)疑應(yīng)該能讓雷紹武先生意識(shí)到他的理論其實(shí)并不完備，然而出乎意料的是，面對(duì)我和其他網(wǎng)友的質(zhì)疑，雷紹武仍然聲稱自己的理論沒(méi)有問(wèn)題。而且，由于雷紹武先生并不能掌握“平均速度”和“瞬時(shí)速度”，以及運(yùn)動(dòng)具有相對(duì)性的概念，導(dǎo)致討論往往雞同鴨講，難以有效地進(jìn)行下去。
記得有一次，網(wǎng)友質(zhì)疑雷紹武：按照他的運(yùn)動(dòng)力理論，物體自由落體1秒后，下落的距離是多少？雷紹武的回答令人大吃一驚，他居然回答是9.8米（實(shí)際應(yīng)為4.9米）。如此荒唐的事實(shí)錯(cuò)誤，惹得不少網(wǎng)友質(zhì)疑。其中有位北大物理系博士，利用實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備，進(jìn)行了自由落體實(shí)驗(yàn)。用詳實(shí)的數(shù)據(jù)證明了一個(gè)極其簡(jiǎn)單的結(jié)論——物體自由落體1秒后下落4.9米。
北大物理系博士展示的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)
在如此充實(shí)的數(shù)據(jù)面前，雷紹武也無(wú)法狡辯，他罕見(jiàn)地承認(rèn)了自己回答的錯(cuò)誤，但仍拒絕承認(rèn)運(yùn)動(dòng)力理論有錯(cuò)。反而他認(rèn)為重力加速度g的數(shù)值有誤，并非是9.8米/秒平方，而是4.9米/秒平方，并說(shuō)了一句足以在民科吧載入史冊(cè)的豪言：“任何實(shí)驗(yàn)都證明不了運(yùn)動(dòng)力是錯(cuò)誤的?！?/p>
與雷紹武的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”僅是我在民科吧“奮戰(zhàn)”的一個(gè)縮影。除了這種“秀才遇到兵，有理說(shuō)不清”的崩潰外，我和一些小伙伴還多次被民科吧的吧主刪帖封號(hào)，有時(shí)認(rèn)真有禮貌寫的質(zhì)疑帖，轉(zhuǎn)眼間就被刪掉，讓我們倍感失望。于是有小伙伴建立了新的貼吧——“反民科吧”，其定位之一便是“反對(duì)偽科學(xué)”。很快民科吧就聚集了很多志同道合的小伙伴，反駁和質(zhì)疑一些民科吧中誕生的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
“反民科吧”的命名參考自標(biāo)榜反對(duì)相對(duì)論理論的“反相吧”
這時(shí)，現(xiàn)實(shí)世界中的我也開(kāi)始進(jìn)入上海交通大學(xué)學(xué)習(xí)，一二年級(jí)時(shí)學(xué)有余力，學(xué)過(guò)《大學(xué)物理》課程后，對(duì)相對(duì)論和理論有了基本的了解，和民科辯論更是如虎添翼。于是，我便時(shí)常在民科吧和反民科吧里，抱著獵奇的心態(tài)查看民科們的有趣“理論”，或者和民科們辯論是非曲直，抨擊我認(rèn)為的那些荒誕的錯(cuò)誤理論和偽科學(xué)。期間，我也擔(dān)任過(guò)“反民科吧”的大吧主一職，也在反民科吧認(rèn)識(shí)到了一些現(xiàn)實(shí)世界中的好朋友。
民科并不是敵人本身，而是敵人的思維方式
民科這個(gè)詞的含義有很多解釋，往往被認(rèn)為是“民間科學(xué)家”的縮寫，具有體制外、非官方的屬性。但這個(gè)縮寫屬于《一九八四》作者喬治·奧威爾所說(shuō)的，是“通過(guò)縮寫巧妙地改變了自身的意思”。本來(lái)人們聽(tīng)到“民間科學(xué)家”這個(gè)詞時(shí)，聯(lián)想到的應(yīng)該是大學(xué)殿堂外的一張書(shū)桌，用來(lái)自學(xué)的微積分課本和厚厚的學(xué)習(xí)筆記。而現(xiàn)在“民間科學(xué)家“卻被這些民科污名化成了偽科學(xué)和放棄治療的代名詞，幾乎和“偽科學(xué)”劃了等號(hào)。為什么“民科”形象會(huì)日益降低呢？這和該群體的一些自身特點(diǎn)關(guān)系頗大。
在我和小伙伴與民科的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)民科群體的最大問(wèn)題不在于其理論的錯(cuò)誤或者是不具備價(jià)值，而是民科非常非常難以被說(shuō)服。例如前文提到的那位北大物理學(xué)博士生，他用高精度自由落體實(shí)驗(yàn)把雷紹武的運(yùn)動(dòng)力批得體無(wú)完膚，但也沒(méi)見(jiàn)到雷紹武放棄他的那一套“理論”。
民科之所以難說(shuō)服，我認(rèn)為主要原因在于：很多民科沒(méi)有受過(guò)完整或長(zhǎng)期的正規(guī)教育，文化水平有限。
有一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)叫做“范式”，意思是“開(kāi)展科學(xué)研究、建立科學(xué)體系、運(yùn)用科學(xué)思想的坐標(biāo)、參照系與基本方式，建立科學(xué)體系的基本模式、基本結(jié)構(gòu)與基本功能?！倍医佑|的民科，大多數(shù)都沒(méi)有遵循這種范式，這就使得與他們溝通非常困難。例如一些在我看來(lái)再普通不過(guò)的邏輯謬誤，民科卻視為真理。
我曾遇到一位ID為徐姓的民科吧吧友，研究興趣為“生命的來(lái)源”。他自稱可以利用空氣演化出昆蟲(chóng)。而且不同于很多民科的紙上談兵，徐先生為了證明自己的理論，特意做了“實(shí)驗(yàn)”。
實(shí)驗(yàn)內(nèi)容并不復(fù)雜，他將幾個(gè)切開(kāi)的香瓜放入一個(gè)完全密封的玻璃箱，然后等待數(shù)日后，發(fā)現(xiàn)玻璃箱里出現(xiàn)了昆蟲(chóng)（可能是果蠅）。于是，徐先生便得出了一個(gè)“氣體變成昆蟲(chóng)”的神奇結(jié)論。
顯然，徐先生對(duì)自己的理論相當(dāng)看好，頗具自信地把實(shí)驗(yàn)結(jié)果寫成了“論文”，并自費(fèi)找人翻譯成英文，向知名期刊《自然》（Nature）投稿。結(jié)果顯而易見(jiàn)，徐先生的投稿直接被拒，對(duì)此他還忿忿不平，來(lái)民科吧發(fā)帖，吐槽《自然》的編輯是“狗眼看人低”。
“氣體變成昆蟲(chóng)的奇跡”
有反民科吧的小伙伴發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的蟲(chóng)子很可能是香瓜本身就被果蠅叮咬過(guò)，所以存在蟲(chóng)卵。徐先生回應(yīng)，這種質(zhì)疑是完全不成立的，理由是“賣香瓜給他的小販跟他保證他家的香瓜沒(méi)有蟲(chóng)子”。雖然可笑，但也反映了部分民科的科學(xué)素養(yǎng)十分欠缺，缺乏設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)的基本知識(shí)，也不理解科學(xué)實(shí)驗(yàn)中的控制變量原則，即只有將自變量以外一切能引起因變量變化的變量控制好，才能弄清實(shí)驗(yàn)中的因果關(guān)系。
雖然包括徐先生在內(nèi)的很多民科，理論充斥著各種謬誤，不存在任何科學(xué)價(jià)值。但在我看來(lái)，這些民科利用自己的業(yè)余時(shí)間，自學(xué)相關(guān)知識(shí)，這絕非壞事，也絕非錯(cuò)事。即便他們的理論錯(cuò)誤，只要不刻意去誤人子弟，也不應(yīng)該被指責(zé)。同理，我們“反民科“人士當(dāng)然也可以發(fā)表我們的質(zhì)疑，雙方彼此討論，真理本當(dāng)越辯越明?？上У氖牵蟛糠置窨聘静唤邮芩撕侠淼馁|(zhì)疑，甚至認(rèn)為這些質(zhì)疑是學(xué)術(shù)界”官科“對(duì)他們的打壓。
包括雷先生和徐先生在內(nèi)的很多民科，雖然脾氣不一定好，有時(shí)還會(huì)惡言傷人，問(wèn)候他人父母，但本質(zhì)上不會(huì)去做什么違法亂紀(jì)之事，也不會(huì)對(duì)他人造成實(shí)質(zhì)性傷害。因此在我看來(lái)，他們算得上是民科里的“溫和派“。既然有”溫和派“，那么自然也有少數(shù)”極端派“。
有一位李姓民科吧吧友，長(zhǎng)期研究自稱為“統(tǒng)一理論“的物理理論。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)界”官科“的打壓和不公平的游戲規(guī)則迫使他的新思想沒(méi)有發(fā)表的途徑。為了引起重視，李先生曾赴北京砸了中科院的大門，并因此被拘留15天。
但更令人震驚的是，李先生又發(fā)布了一段視頻，懸賞十萬(wàn)人民幣請(qǐng)人推翻他的理論，隨后為了證明其誠(chéng)意，他揮刀切下了自己左手小拇指的第一個(gè)指關(guān)節(jié)……
這些瘋狂的行徑，已對(duì)他和他的家人，甚至是社會(huì)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的傷害。自稱是李先生家人的網(wǎng)友曾發(fā)貼哭訴，令人唏噓不已?？上覀兌紱](méi)有能力令李先生迷途知返。后來(lái)李先生還曾放言要搞恐怖襲擊來(lái)引起社會(huì)關(guān)注，幸而他還沒(méi)有真正實(shí)施。
自稱李先生家人的網(wǎng)友在網(wǎng)上尋求幫助
從以上幾位我接觸到的典型民科身上可以發(fā)現(xiàn)一些民科的典型缺點(diǎn)，包括基礎(chǔ)知識(shí)不扎實(shí)，科學(xué)素養(yǎng)欠缺，急功近利，甚至容易走極端。之前走紅的“諾貝爾哥”郭先生和近期成名的凡偉先生同樣存在這些缺陷。
有的民科會(huì)樂(lè)于去舉一些例子來(lái)拔高自己，例如有民科聲稱牛頓和愛(ài)因斯坦也是自學(xué)成才的“民科”，以此證明民科也能創(chuàng)造價(jià)值。但這種說(shuō)法存在明顯的事實(shí)錯(cuò)誤，牛頓曾任英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，愛(ài)因斯坦則畢業(yè)于知名學(xué)府蘇黎世聯(lián)邦工業(yè)大學(xué)。所以二人應(yīng)該是實(shí)打?qū)嵉摹肮倏啤啊?/p>
“英雄不問(wèn)出處”是民科群體的心聲，即使沒(méi)有受過(guò)太多教育的人，自學(xué)成才也能做出了不起的科學(xué)成就。對(duì)于這種觀點(diǎn)，我們并不否認(rèn)其可能性，但可能性卻極小。所有像牛頓和愛(ài)因斯坦這種舉世聞名的科學(xué)家，無(wú)不是付出了辛勤的汗水和苦心的鉆研才在科學(xué)研究道路上取得了豐碩成果?？茖W(xué)研究不是簡(jiǎn)單的腦洞大開(kāi)或者是另辟蹊徑就能做好的?？茖W(xué)雖然對(duì)任何人敞開(kāi)大門，但也是有門檻的，而且隨著科學(xué)的進(jìn)步，門檻也越來(lái)越高。想被科學(xué)界接納必須要樹(shù)立科學(xué)的態(tài)度，并且腳踏實(shí)地，一步一個(gè)腳印地認(rèn)真鉆研。沒(méi)有專業(yè)知識(shí)，幻想著一步登天的那些民科們，無(wú)異于用沙子堆建出高聳入云的摩天大樓。
誠(chéng)然，“民科”中也存在少數(shù)成功的案例：初中肄業(yè)的鄭曉廷先生，傾盡自己的全部財(cái)力，花費(fèi)3.6億元人民幣收購(gòu)了多達(dá)39萬(wàn)件的古生物和礦物標(biāo)本，建立起了全世界最大的恐龍博物館。
鄭曉廷先生已經(jīng)在英國(guó)《自然》、美國(guó)《科學(xué)》等世界頂級(jí)科學(xué)雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇、出版科研著作兩部，還有了以他的名字命名的“鄭氏曉廷龍”，挑戰(zhàn)了始祖鳥(niǎo)作為鳥(niǎo)類祖先的地位。
鄭氏曉廷龍
但在接受果殼網(wǎng)采訪時(shí)，鄭曉廷先生特意強(qiáng)調(diào)：“我這個(gè)“民科”和他們不一樣，你得根據(jù)你的實(shí)際問(wèn)題來(lái)設(shè)立研究的課題，做之前你得做大量的調(diào)查和論證，不是不負(fù)責(zé)任地亂想?！编崟酝⒌倪@段話，揭示了為何他能做出突出成就，而大多數(shù)民科一事無(wú)成的原因。
所以我認(rèn)為民科不應(yīng)該是個(gè)名詞，而更是個(gè)形容詞，即可以說(shuō)一個(gè)人是不是很“民科“。民科指的不應(yīng)該是一種個(gè)體身份，而更像是一種思考問(wèn)題的方式，這種思考方式往往是不科學(xué)、不講邏輯的，也不具備拿事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話的精神。這也是我這幾年奮戰(zhàn)在“反民科一線”的切實(shí)感悟。
順帶一提，隨著學(xué)習(xí)愈發(fā)繁重，我感覺(jué)跟民科辯論，整體還是在浪費(fèi)時(shí)間和精力，而且從說(shuō)服民科的結(jié)果角度看也收效甚微。于是考慮再三，我辭去了反民科吧吧主一職，從此日常生活中少了與民科“戰(zhàn)斗”這個(gè)環(huán)節(jié)。不過(guò)這段經(jīng)歷還是有些價(jià)值的，這些可以被當(dāng)作反面教材的民科“事跡”，讓我更加明白科學(xué)精神的重要性，也讓我對(duì)科學(xué)精神愈發(fā)尊重。而且在“諾貝爾哥“和”電荷不存在“事件中，我可以憑著這些經(jīng)驗(yàn)，更快意識(shí)到事件主人公的民科屬性，并有針對(duì)性的提出反駁和質(zhì)疑。
總體看來(lái)，科學(xué)界基本上還是一個(gè)對(duì)事不對(duì)人的圈子，也是一個(gè)看重事實(shí)和證據(jù)的圈子?？茖W(xué)界接納新觀點(diǎn)看的并不是提出者的身份是否尊貴，而是看觀點(diǎn)本身是否經(jīng)得起科學(xué)的推敲。通過(guò)這些民科的故事，讓我明白做學(xué)問(wèn)和搞科研一定要踏踏實(shí)實(shí)，要講求科學(xué)精神和方法，以事實(shí)說(shuō)話，以證據(jù)說(shuō)話。不然，科學(xué)的大門會(huì)永遠(yuǎn)對(duì)我們緊閉。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 