【編者按】2021年是太平天國(guó)金田起義170周年。澎湃新聞·私家歷史與北京大學(xué)歷史學(xué)系助理教授劉晨共同邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外學(xué)者撰寫系列稿件，向讀者介紹“太史”研究的新方向、新成果，也希望對(duì)相關(guān)研究有所助力。
在后期太平天國(guó)的浙江占領(lǐng)區(qū)，有數(shù)支平民領(lǐng)導(dǎo)的地方反抗勢(shì)力，最著名的是包立身團(tuán)練、沈掌大團(tuán)練和“蓋天王”匪軍，其規(guī)模均在萬(wàn)人以上?？傮w上講，這三起大規(guī)模民眾嘩變的發(fā)生，在浙江地區(qū)太平天國(guó)貢役制[即向民眾“征貢”和太平軍“打先鋒”（擄掠）、“派大捐”統(tǒng)治模式下具有必然性。按照階級(jí)分析論，上述三股勢(shì)力均為“反動(dòng)地主團(tuán)練”，但實(shí)際上與一般民團(tuán)不同，它們聚眾起事與清政府沒有直接的組織聯(lián)系；其領(lǐng)導(dǎo)者和參加者的主體均是平民，可以較為直觀地反映普通民眾的主張和訴求；而且有的政治敵對(duì)意識(shí)在初始階段不甚顯著。所以，通過對(duì)這三起平民領(lǐng)導(dǎo)的反抗太平天國(guó)事件的觀察，或可深入揭示民眾與太平天國(guó)對(duì)立的真實(shí)面相。
浙江金華，太平天國(guó)侍王府舊址
包立身與“白頭軍”
包立身，史料又作“立生”“立勝”，年20余，世居浙江諸暨包村，識(shí)字無多，在當(dāng)時(shí)和后來的文人筆記、野史中，多有立身“世業(yè)農(nóng)”“農(nóng)家子”“本村甿”“村氓”“家世力農(nóng)”的記載。不僅務(wù)農(nóng)，還從事行商行當(dāng)，有記載稱他“嘗往來肩販?zhǔn)摇保梢娖淦鹕砦⒛?，很可能是一名自耕農(nóng)。包立身的家世也不顯赫，一家17口均在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，親屬中較有身份的是其姑表兄弟馮仰山，身在佐雜班，僅是個(gè)未入流的小吏。所以，基本上可以認(rèn)定包立身及其家族屬于平民階層。
但他卻是普通農(nóng)民中的“特別者”，或可稱之為“平民精英”。包立身很可能系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過一些民間盛行的巫術(shù)，大部分史料都認(rèn)為他曾習(xí)奇門遁甲之術(shù)。利用邪術(shù)組織民眾并不新奇，包立身起事的獨(dú)特之處在于“以邪制邪”，他將抗?fàn)幍拿^轉(zhuǎn)向了同樣以“邪術(shù)”“異端”起家的太平軍。足見其有一定的能力和謀略。而且包立身有政治野心，他自稱“統(tǒng)領(lǐng)”，文告皆書甲子，不奉清朝正朔，刻意區(qū)別于奉札辦團(tuán)的團(tuán)練。包立身還得到了一些中小知識(shí)分子的支持，《浙江忠義錄》中記載的朱之琳、余觀瑩、傅觀濤、沈方頤，這些人均是士紳身份。但這些文人僅供驅(qū)使，大部分“文弱者亦揮戈從事”，少數(shù)類似于幕僚者參贊軍機(jī)則有之，統(tǒng)領(lǐng)大局、令行禁止的只有包立身一人。包村的武裝是以包姓親族為各營(yíng)總制的私人武裝集團(tuán)，連負(fù)責(zé)軍資器械的文局也設(shè)在其親信包尚杰家中。所以“平民精英”包立身的領(lǐng)導(dǎo)地位是無可動(dòng)搖的。
咸豐十一年（1861年）九月，太平軍破紹興、諸暨，包立身利用“邪術(shù)”托詞誓師，自稱“白鶴真人”傳人，創(chuàng)辦“白頭軍”，與太平軍大小數(shù)十戰(zhàn)。鄰近各縣百姓紛紛舉家來投。同治元年（1862年）五月，太平天國(guó)侍王李世賢、戴王黃呈忠、梯王練業(yè)坤、首王范汝增、來王陸順德率10余萬(wàn)太平軍再圍包村，斷其水源、糧道。七月初一日，太平軍穴地道而出，屠滅包村，包立身死。據(jù)時(shí)任護(hù)理浙江巡撫蔣益澧奏稱，包村被太平軍攻破后的死亡者共有“一萬(wàn)四千七十七名”。蔣奏僅指包村破時(shí)死亡之?dāng)?shù)。因戰(zhàn)事遷延近一年，每次打仗，死亡者必須掩埋；包立身經(jīng)常率軍出擊，死于他鄉(xiāng)者甚多；加上非戰(zhàn)爭(zhēng)因素（如饑渴、病疫、自殺等）導(dǎo)致的死亡，以及考慮到包村的環(huán)境承載力，死難總計(jì)“數(shù)萬(wàn)”人較合理。太平軍也遭受重大損失。
至于包立身起事之因，可從存世的兩篇檄文中分析。這兩篇檄文是包氏反抗太平天國(guó)的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。
第一篇為《包立身討粵匪檄文》。這篇檄文被保存在山陰包祖清所輯《義民包立身事略》中，該文署名“杭州王小鐵撰”。其形成時(shí)間在咸豐十一年底至同治元年初之間，揭示了包立身起事的主要原因：一是太平軍軍紀(jì)敗壞；二是太平軍滅絕文化、踐踏風(fēng)俗。
第二篇為《東安義軍統(tǒng)領(lǐng)包為播告同仇齊心殺賊共襄義舉事》，在海寧馮氏《花溪日記》和沈梓《避寇日記》中均有收錄。這篇檄文的形成時(shí)間或較第一篇略晚，大約在同治元年三月前不久。此時(shí)包村民眾已與太平軍進(jìn)行了數(shù)次較大規(guī)模的戰(zhàn)斗，雙方互有死傷。檄文言辭難免有不實(shí)之處，像“不論”“無論”“悉被”“皆為”“處處”“均行”“盡絕”這類絕對(duì)化的控訴，可能有所夸大。如補(bǔ)充兵源的方法，太平天國(guó)擄兵的現(xiàn)象貫穿始終，實(shí)是早期普遍征兵制的貽害，但太平天國(guó)在原則上奉行募兵制，各地均有不同程度的執(zhí)行。故檄文所稱“不論工商農(nóng)士，擄以當(dāng)兵”，有所夸大。這篇檄文宣布了太平軍十二大罪狀：1.煽惑邪教；2.濫殺無辜；3.奸淫婦女；4.索貢劫掠；5.焚燒屋宇；6.肆意擄兵；7.橫征暴斂；8.嚴(yán)刑酷法；9.滅絕文化；10.僭越名號(hào)；11.殘害忠良；12.踐踏風(fēng)俗。十二大罪狀可分三個(gè)方面內(nèi)容：一是對(duì)太平軍軍紀(jì)敗壞的控訴（罪惡之2、3、4、5、6）；二是對(duì)太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的控訴（罪惡之7）；三是對(duì)太平天國(guó)移風(fēng)易俗社會(huì)改造的控訴（罪惡之9、12）。這說明引發(fā)包氏起事的主要原因在于太平軍的軍紀(jì)和太平天國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政略。剩余煽惑邪教、嚴(yán)刑酷法、僭越名號(hào)、殘害忠良（罪惡之1、8、10、11）等罪名，帶有站在正統(tǒng)立場(chǎng)對(duì)異端邪說敵視之色彩，這應(yīng)是包立身軍中的知識(shí)分子對(duì)檄文修飾潤(rùn)色的結(jié)果。
在內(nèi)容上，兩篇檄文均有強(qiáng)調(diào)的自然是包立身起事的重要原因——太平軍軍紀(jì)敗壞和破壞風(fēng)習(xí)，而第二篇著重強(qiáng)調(diào)了第一篇幾乎全部遺漏的經(jīng)濟(jì)因素，這可能對(duì)普通農(nóng)民出身的包立身來說是重中之重的。在包立身的第二篇檄文中，有大段的文字控訴的是太平天國(guó)捐費(fèi)雜稅之繁重。因此，這場(chǎng)太平天國(guó)占領(lǐng)區(qū)規(guī)模最大、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、斗爭(zhēng)最為激烈的農(nóng)民反抗運(yùn)動(dòng)的發(fā)生具有綜合性的誘發(fā)因素，其中民眾抗?fàn)幍母丛谟趯?duì)太平軍苛斂重稅、軍紀(jì)敗壞和破壞風(fēng)習(xí)等社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面已經(jīng)或可能發(fā)生的不良行為所產(chǎn)生的社會(huì)恐慌。當(dāng)時(shí)太平天國(guó)雖已占領(lǐng)紹興府城及諸暨縣城，但實(shí)際并未完成對(duì)廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的建政工作，大部分社會(huì)經(jīng)濟(jì)政略還未及在包村及附近地方展開，包村民眾的對(duì)立主要起源于恐慌而非切實(shí)感受。
反抗苛政的沈掌大
沈掌大，在各種史料中唯《花溪日記》作“沈長(zhǎng)大”，嘉興海鹽縣澉浦鎮(zhèn)人，以“灌園為業(yè)”，家“赤貧”，是一位菜農(nóng)，起事時(shí)已61歲；光緒《海鹽縣志》在《殉難紳士兵民姓氏》表中錄其姓名，特意標(biāo)明“民人”身份，以示不同，確屬平民層。沈掌大先于咸豐十一年五月十一日聚集千余鄉(xiāng)民至澉浦鄉(xiāng)官局質(zhì)問鄉(xiāng)官姚成初，恰遇黃灣數(shù)百鄉(xiāng)民亦來控訴，遂共同毀拆局屋、捆縛姚成初，又沿途捉打鄉(xiāng)官；至五月十三日，反抗隊(duì)伍已聚集萬(wàn)余，又配合清軍攻打海鹽通元、嶼城，失利而回。十八日，太平軍大掠澉浦，并索首事諸人，沈遂于廿六日挺身就擒被殺。
對(duì)于沈掌大起事的因由，《花溪日記》記載頗詳，大致可分為四類：1.勒貢。咸豐十一年三月，太平軍二克海鹽，據(jù)城固守，“五月賊匪勒貢漸橫，通元黃八十從賊設(shè)局，向承辦七圖貢銀共萬(wàn)余千，已民不堪命。海鹽全縣核辦三萬(wàn)兩，至四月初七日，又勒加萬(wàn)五千，并欲征銀，每?jī)善哒蹆r(jià)二千零五十”。2.征稅。同年五月初，“又欲分門牌，寫人丁，每牌乙元四角，每人日征廿文，每灶日一百，行灶五十”，可知有門牌費(fèi)、人丁稅、灶捐三種名目。3.完糧收租。五月初九日，太平軍當(dāng)局用槍船恐嚇，“追完田銀，士農(nóng)畏其虎勢(shì)，無不輸錢完納，仍以咸豐十年串票發(fā)之，至十一日共完千余”，“間有業(yè)主趁勢(shì)收租”。4.鄉(xiāng)官貪酷?！安柙宏愑甏骸蜣k貢事，暗中指點(diǎn)，自謂可以瞞眾，至征銀事起，遂與奸書王竹川盤踞局中”，“歸應(yīng)山亦從賊，先設(shè)完銀局于其宅，名陸泉館”，“訪得殷富者五人，札諭為師帥，辦門牌……藉此圖肥，于是道路以目，敢怒而不敢言”，“七老亦打造槍船幫辦局事，并私打先鋒”，“兩局立班房于黑暗處，上下立柵，止容四人，常五六人入焉，大煉系之，嚇解嶼城，必得清繳而出，輕者推入馬棚”。若是能徐圖逐項(xiàng)征繳，民眾或可勉強(qiáng)應(yīng)付，但事局的惡化在于“五月初九日，竟將門牌、灶費(fèi)及外莊田銀盡行發(fā)動(dòng)，初十日為始，毋延頃刻，間有業(yè)主趁勢(shì)收租，亦借槍船恐嚇，追取甚緊”，“士民無所控告”，民已不堪重負(fù)。
海鹽農(nóng)民反抗的原因可概括為太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的苛刻和鄉(xiāng)官政治的貪酷。與包立身起事不同的是，沈掌大起事的根源在于民眾對(duì)太平天國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政略的切實(shí)感受。在上述兩點(diǎn)內(nèi)容中，民眾更加痛惡太平天國(guó)的苛斂；鄉(xiāng)官政治雖然貪酷，對(duì)變亂有促發(fā)性，但他們的作為也是執(zhí)行太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的體現(xiàn)。
太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的四個(gè)方面——勒貢、征稅、完糧、收租，其中勒貢是引發(fā)海鹽民眾對(duì)立行為的關(guān)鍵，光緒《海鹽縣志》載“時(shí)有賊首號(hào)葵天豫來城安眾，號(hào)召吏民，旋令縣差高掌三邀人辦事，詭言必不擾害地方。未幾，責(zé)令四鄉(xiāng)貢獻(xiàn)，追呼無虛日。章賊復(fù)向南鄉(xiāng)逼勒巨款，婦女悉脫簪珥以畀之，士民莫不飲恨”。完糧和收租不是引發(fā)海鹽農(nóng)民反抗的主要因素，雖然咸豐十一年春、冬太平天國(guó)海鹽當(dāng)局有試圖恢復(fù)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的努力，但受主客觀環(huán)境掣肘，海鹽地區(qū)的田賦征收工作直到同治元年十二月才得以全面展開，然執(zhí)行情況不佳，傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序未能成為太平天國(guó)施政的主流。在沈掌大起事前夕的咸豐十一年四五月間，太平天國(guó)官方的田賦地租政策還未正式出臺(tái)，征收工作也未全面展開。
沈掌大起事主要緣于民眾不堪忍受太平天國(guó)的經(jīng)濟(jì)重負(fù)。在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)中，太平軍的勒貢是主要方面，民怨沸騰，沈掌大以此激之，終釀劇變。
因“鹽”“食”起釁的“蓋天王”
“蓋天王”起事同樣是參加者因切實(shí)的生活所迫。同治二年（1863）八月，鹽梟陳三丫頭聚眾起義?！吧w天王”并非首領(lǐng)代號(hào)，而是起事隊(duì)伍的精神象征，起事者于海寧黃灣三神廟聚議，推廟中三神像為王，“所謂蓋天王者，廟中元武帝也”。至九月，民間就有“蓋天王”在紹興被清軍招安的傳聞。太平天國(guó)嘉興和海寧當(dāng)局對(duì)起事者展開抓捕，但成效不大，十月，饑民愈聚愈多，“招集饑民，投者無算，共萬(wàn)余”，太平軍“亦畏勢(shì)不敢動(dòng)”。直到太平天國(guó)統(tǒng)治結(jié)束，這支主要由饑民組成的地方勢(shì)力仍然沒有被徹底驅(qū)散。
“蓋天王”的隊(duì)伍常被稱作“土匪”，但他們已經(jīng)像團(tuán)練那樣有了明顯的政治訴求，“公然旗幟”，“于廟中起義”，斗爭(zhēng)對(duì)象直指太平天國(guó)政府和太平軍，劫掠土行、公估莊、山貨行等，以及鄉(xiāng)官司馬、百長(zhǎng)之家，甚至投遞文書至浙江省文將帥何信義處借糧，何亦畏而與之。同治二年十一月初十日，首領(lǐng)陳三丫頭領(lǐng)眾千余，與太平軍戰(zhàn)于花溪各鎮(zhèn)，一路殺太平軍30余人，一路焚燒市梢局卡，鄉(xiāng)官局被焚燒殆盡，又在朱字橋、花龍橋等處進(jìn)攻太平軍營(yíng)壘。故“蓋天王”的隊(duì)伍絕非一般打家劫舍的土匪，可以“民團(tuán)”“起事”視之。
“蓋天王”事件是太平天國(guó)占領(lǐng)區(qū)農(nóng)民因?yàn)?zāi)荒、饑饉起身反抗的典型案例。同治二年十二月，太平天國(guó)桐鄉(xiāng)當(dāng)局逮捕了3名“蓋黨”，經(jīng)軍帥姚福堂審訊，錄有如下供詞：“我等本良民，饑寒所迫，故為行劫之計(jì)?！业确盍x而行，故所劫皆至公無私，本系饑民，不劫則死，死固分內(nèi)事，子欲殺，則競(jìng)殺之可也；若根究主使，則天神也，不可得也；若誅黨與，則隨地皆在，不啻數(shù)萬(wàn)人，不可勝誅也。”這篇“民不畏死奈何以死懼之”的慷慨陳詞很難想象是出自被太平天國(guó)政府定性為“叛逆”的“盜匪”之口，但他們饑民的背景和為生存起身反抗的動(dòng)機(jī)，實(shí)為這場(chǎng)起事增添了一些正義性。
饑民的形成是因海水倒灌內(nèi)陸以致土地?zé)o法耕種，“海塘圮后，禾田斥鹵不能種植，居民不復(fù)粒食，因相從行劫，附之者日眾”。鹽販的失業(yè)，《避寇日記》歸因于太平軍當(dāng)局實(shí)行食鹽公營(yíng)專賣制度，導(dǎo)致鹽販無利可獲，遂以劫掠為生。鹽專賣制自古有之，鹽政是國(guó)家大計(jì)，歷朝政府十分重視，清政府亦如是。清朝鹽法主要采取官督商辦的形式，私鹽屢禁不絕，而太平天國(guó)實(shí)行完全壟斷，或由鄉(xiāng)官日常經(jīng)理，或設(shè)專職負(fù)責(zé)，食鹽銷售權(quán)收歸地方政府。禁販私鹽，既可遏制國(guó)家財(cái)富流失，又可防止商人囤積居奇，從中牟取暴利，歷代政府均以厲行，原就無可厚非。但食鹽是民眾的生活必需品，政府漲價(jià)專賣，代鹽商牟利，非但一般商人無利可圖，連普通百姓家的基本生活所需也深受影響，像常熟、昭文一帶征收的“吃鹽費(fèi)”，全無公道，只能激化社會(huì)矛盾。
“蓋天王”因“鹽”“食”起釁，這兩項(xiàng)是民眾最基本的生活需求，可見海寧和海鹽太平天國(guó)政府連基本的社會(huì)安撫都沒有完成。雖然整起事件反對(duì)太平天國(guó)的政治性顯著，但不能掩飾民眾投身反抗的樸素初衷，即求生存。與其它兩起事件相比，由于這支土匪隊(duì)伍的組成基本上是在死亡線上掙扎的人，故“官逼民反”的色彩更加濃厚。
需特別說明，由于平民領(lǐng)導(dǎo)的民團(tuán)“民”的性質(zhì)濃厚，易把他們與太平軍的戰(zhàn)斗誤解為“農(nóng)民打農(nóng)民”。簡(jiǎn)又文曾提出：“豈其以太平軍兵員多為農(nóng)民出身，遂稱之為農(nóng)民革命乎？然攻滅太平軍之反革命的湘軍兵員又何嘗不是湘鄉(xiāng)一帶之農(nóng)民？分明是農(nóng)民打農(nóng)民也。”（簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)全史》上冊(cè)，香港：簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書屋1962年版，緒言補(bǔ)注第3頁(yè)）清軍和各地士紳領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)練，其主體的士兵和練勇也都來自民眾，在各政治力量的操控下，太平軍和它們之間的戰(zhàn)斗就會(huì)有階級(jí)、利益集團(tuán)之間的根本性沖突，而絕大部分參加的民眾是被組織起來的，組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的利益訴求和政治訴求并不完全等同于絕大部分民眾的訴求。因此，這種對(duì)立就不能完全視為民眾與民眾的對(duì)立，更多的是領(lǐng)導(dǎo)者與領(lǐng)導(dǎo)者之間的政治對(duì)立。對(duì)于這些平民領(lǐng)導(dǎo)的反抗隊(duì)伍，其領(lǐng)導(dǎo)者和主要參加者均出身于一般民眾，他們的訴求相對(duì)一致，且在反抗中領(lǐng)導(dǎo)者和組織者所代表的利益未見明顯異化，故平民領(lǐng)導(dǎo)的反抗隊(duì)伍與太平天國(guó)的對(duì)立可作民眾與太平天國(guó)統(tǒng)治層的對(duì)立，但也不能視為民眾與民眾的對(duì)立。
比照包立身、沈掌大和“蓋天王”三起平民領(lǐng)導(dǎo)的武裝起事肇因，無論是因社會(huì)恐慌還是因切實(shí)的苛政壓迫，它們均反映了民眾求生求安的樸素初衷，即反抗內(nèi)容基本都是與民生相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題。雖然各事件的具體抗?fàn)巸?nèi)容因事件類型、發(fā)生地域、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景不盡一致，成因的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，但民眾通過反抗的實(shí)際舉動(dòng)表達(dá)對(duì)太平天國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政略的不滿卻是一致的，常見的抗?fàn)巸?nèi)容諸如捐費(fèi)、貢獻(xiàn)等經(jīng)濟(jì)政策，以及政策實(shí)踐的原則、方式和效果。從抗?fàn)帉?duì)象分析，民眾的主要抗?fàn)帉?duì)象是鄉(xiāng)官，鄉(xiāng)官政治的貪酷和無序——政策執(zhí)行者的偏差，這是這些反抗事件形成的共同因素，但太平天國(guó)的鄉(xiāng)官政治主要還是側(cè)重于體現(xiàn)太平軍當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)政策方面的實(shí)踐?？梢?，太平天國(guó)在占領(lǐng)區(qū)并沒有實(shí)現(xiàn)新舊社會(huì)的轉(zhuǎn)型交替，反而較舊有社會(huì)秩序有所退步，貢役制社會(huì)秩序和傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序并行的弊端不斷暴露，在有的地區(qū)太平天國(guó)甚至連基本的民生維系都沒有做到，激發(fā)了民眾對(duì)太平天國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政略的反抗。這說明，普通民眾與太平天國(guó)的對(duì)立，主要是自身利益的對(duì)抗，而非政治立場(chǎng)對(duì)立。所以，太平天國(guó)只要能維護(hù)好廣大民眾的利益，就能在長(zhǎng)期的反清戰(zhàn)爭(zhēng)中爭(zhēng)取到主動(dòng)權(quán)。在早期，太平天國(guó)為廣大民眾描繪并許諾了一個(gè)完備且美好的愿景，在一定程度上代表了廣大民眾的利益，以此廣泛動(dòng)員民眾加入反抗，規(guī)模、烈度空前，沉重打擊了腐朽的清王朝。但在長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，太平天國(guó)的各項(xiàng)政策和措施、各級(jí)政權(quán)官員和各級(jí)太平軍官兵的表現(xiàn)又可能背離了這些目標(biāo)，引發(fā)了像包立身、沈掌大、陳三丫頭這樣的平民領(lǐng)導(dǎo)的政治性反抗事件。這說明后期太平天國(guó)的基層治理確實(shí)出現(xiàn)了不合理與暴力壓迫的嚴(yán)重問題。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 