細(xì)大不捐、聚沙成塔——《明人年譜知見(jiàn)錄》序

《明人年譜知見(jiàn)錄》，湯志波、李佳琪編，中西書(shū)局2020年11月出版，400頁(yè)，160元

較之擁有厚重的本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的魏晉南北朝史、唐史、宋史研究，或較之在全球視野下縱橫發(fā)展的大元史、新清史研究，有關(guān)明代歷史、文學(xué)、文獻(xiàn)的研究，一直都不是學(xué)界熱議的焦點(diǎn)。在歷史研究領(lǐng)域，帝制中國(guó)晚期的社會(huì)化、地方化趨向，讓社會(huì)結(jié)構(gòu)理論與田野調(diào)查方法更有用武之地，圍繞精英人物的年譜之學(xué)漸趨冷落；在文學(xué)研究領(lǐng)域，自上世紀(jì)九十年代后，明清詩(shī)文研究倒開(kāi)始“走出冷落”，成為古代文學(xué)研究中最活躍的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)之一，但近世時(shí)代的文獻(xiàn)特征及其文本的弱經(jīng)典性，讓很多學(xué)人迷失于荒野叢林之中。大家感慨明清文學(xué)研究有三苦，一苦于原始文獻(xiàn)浩如煙海，二苦于別集文本無(wú)注可依，三苦于基礎(chǔ)實(shí)證重復(fù)作業(yè)。如何解決這些問(wèn)題，并沒(méi)有終南捷徑，我們只能依靠傳統(tǒng)文史研究的三大法寶：敘錄、箋注、年譜。

明清雖同處近世，但清代人物研究的工具書(shū)相對(duì)完備，《清人別集總目》《清人詩(shī)文集總目提要》《近三百年人物年譜知見(jiàn)錄》《清代人物生卒年表》《清人室名別稱(chēng)字號(hào)索引》等，早已是學(xué)人案頭的必備書(shū)籍；明代固然也有《增訂晚明史籍考》《明別集版本志》《明人傳記資料索引》《明人室名別稱(chēng)字號(hào)索引》等書(shū)，但在年譜目錄與生卒年表這一塊，梳理依然薄弱。有關(guān)生卒年的考證，現(xiàn)在通過(guò)計(jì)算機(jī)對(duì)海量文獻(xiàn)的文本挖掘，或可得到一定程度的解決；但工作量更大的年譜編纂事業(yè)，在短期內(nèi)尚難由人工智能來(lái)取代。反而，“新文科”視野下的歷代人物數(shù)據(jù)庫(kù)、古典文學(xué)知識(shí)圖譜等工程，在很大程度上依賴(lài)于前人年譜中的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。這個(gè)時(shí)候，對(duì)明人年譜的目錄清理，尤顯重要。

明人年譜到底有多少，這個(gè)家底一直不清楚。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我們只能通過(guò)楊殿珣《中國(guó)歷代年譜總錄》、謝巍《中國(guó)歷代人物年譜考錄》等書(shū)窺其一斑；對(duì)近三十年的最新編纂成果，更是缺少全面的普查。比起清人年譜目錄早在三十多年前就有來(lái)新夏的《近三百年人物年譜知見(jiàn)錄》，且有持續(xù)的增訂，同樣在歷史時(shí)間上延續(xù)了近三個(gè)世紀(jì)的明代，愿意問(wèn)津者少。湯志波、李佳琪編的這部《明人年譜知見(jiàn)錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《知見(jiàn)錄》），著錄明人年譜2106種，譜主1024人，填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白，相當(dāng)于把來(lái)先生的“年譜知見(jiàn)錄”事業(yè)向前推進(jìn)了又一個(gè)“近三百年”。

《近三百年人物年譜知見(jiàn)錄》

通觀這部《知見(jiàn)錄》，在感慨編者收羅豐富之余，我們亦須承認(rèn)，在這些明人年譜中，真正被學(xué)界同仁普遍使用的并不多，類(lèi)似傅璇琮《李德裕年譜》、孔凡禮《三蘇年譜》、徐朔方《晚明曲家年譜》、章培恒《洪升年譜》那樣，可以被學(xué)界列入“斷代文學(xué)研究推薦書(shū)目百種”的共識(shí)性年譜，尚不多見(jiàn)。多數(shù)年譜專(zhuān)書(shū)之間并未形成有效的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，我這里所說(shuō)的關(guān)聯(lián)，并非歷史記錄的互見(jiàn)，而是指一部年譜在編纂伊始及其過(guò)程中，始終有與其他同時(shí)代人物年譜進(jìn)行對(duì)話(huà)的學(xué)術(shù)訴求。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，明代文史學(xué)界，距離提供一套有關(guān)明人行實(shí)的系統(tǒng)性文獻(xiàn)，還有很長(zhǎng)的路要走。

在這方面，我們應(yīng)該怎么做，有兩個(gè)很好的參照系。一個(gè)是唐代詩(shī)人年譜。唐人的年譜，早期多見(jiàn)于兩宋時(shí)期刊印的唐人文集的卷末附錄，其內(nèi)容簡(jiǎn)要，與現(xiàn)代年譜專(zhuān)書(shū)之詳實(shí)，不可共語(yǔ)。其篇幅體量漸大，與清代實(shí)證風(fēng)氣下“詩(shī)譜”觀念的興盛有關(guān)。自此，“別集編年”與“人物年譜”兩種著述體例緊密合流，并保持了良性的互動(dòng)，讓兩種人物行實(shí)的編聚模式，都有了較充分的發(fā)展?，F(xiàn)在公認(rèn)的唐代主要詩(shī)人的年譜，雖編纂有先后，但不可否認(rèn)，皆有賴(lài)于近三百年來(lái)歷代學(xué)者在唐人別集箋注上的杰出成績(jī)。而當(dāng)代學(xué)者編撰的《唐代詩(shī)人叢考》《唐代文學(xué)叢考》《唐才子傳校箋》《唐五代文學(xué)編年史》等系列成果，更從多個(gè)維度全面地提升了唐人行實(shí)世界的分辨率。這種“名家年譜”“人物叢考”“專(zhuān)題編年史”的三合一編聚體系，為唐代文史學(xué)界提供了一套可靠的基礎(chǔ)實(shí)證文獻(xiàn)。現(xiàn)今學(xué)界對(duì)宋人行實(shí)的考掘與整理，基本上照搬了這套編聚體系，明清人物研究若要效仿，也沒(méi)有問(wèn)題。

另一個(gè)就是明代曲家年譜。在這部《知見(jiàn)錄》中，八木澤元《明代劇作家研究》、徐朔方《晚明曲家年譜》、金寧芬《明代中葉北曲家年譜》三書(shū)，出現(xiàn)頻次很高，相當(dāng)亮眼，共收錄明曲家年譜53家57種。與唐人別集早在清代就有多種高質(zhì)量的注本不同，明別集的箋注事業(yè)舉步維艱。由此，明人年譜的編者便需要對(duì)海量的原始文獻(xiàn)進(jìn)行耙梳與考辨，才能完成對(duì)曲家行實(shí)的編年。包括鄧長(zhǎng)風(fēng)《明清戲曲家考略全編》、汪超宏《明清曲家考》等采用了“人物叢考”的行實(shí)編聚模式，同樣建立在大量未整理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上。其中不少曲家的別集，時(shí)至今日仍沒(méi)有注本甚至基本的整理本問(wèn)世。這是對(duì)舊有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的年譜生成模式的一種逆動(dòng)，在某種程度上，可視為當(dāng)代學(xué)人通過(guò)對(duì)明人年譜的具體編纂實(shí)踐，為譜牒學(xué)作出的一個(gè)特別的貢獻(xiàn)。明人年譜要想進(jìn)一步展開(kāi)，對(duì)類(lèi)似經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)尤為重要。

總的來(lái)說(shuō)，名曰“知見(jiàn)錄”，肯定是一種回顧的姿態(tài)。但在回顧中，我們也應(yīng)嘗試去觀察某些或然的趨勢(shì)。如果能把握住明代文獻(xiàn)的特質(zhì)及整體學(xué)術(shù)的脈動(dòng)，那么，傳統(tǒng)的研究方法同樣可以參與到學(xué)術(shù)的前沿問(wèn)題中去。私以為，在標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作之外，日后的明人年譜編纂及目錄建設(shè)，或可在以下四個(gè)方面著重留意：

第一，大力推動(dòng)群譜的編纂。徐朔方先生在《晚明曲家年譜》中，已表露出明確的“群譜”編纂之意識(shí)，云此法借鑒夏承燾的《唐宋詞人年譜》與英人謙勃士（E.K.Chambers）的《伊麗莎白時(shí)代的英國(guó)戲劇》（The Elizabethan Stage），可謂既“向前看”，發(fā)揚(yáng)本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；又“往外觀”，學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。西方史學(xué)傳統(tǒng)中向有群體傳記學(xué)（Prosopography）的概念，近年來(lái)借助各類(lèi)人物傳記數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，煥發(fā)出新的學(xué)術(shù)生機(jī)。而明代存世文獻(xiàn)的數(shù)量，可以提供足夠的人物行實(shí)信息并確保其中的知識(shí)密度，以支撐起群體傳記學(xué)理論的本土建設(shè)。近年來(lái)，學(xué)界涌現(xiàn)了一批相類(lèi)的“群譜”成果，如曲家群落研究方面，有金寧芬的《明代中葉北曲家年譜》；地域作家群落研究方面，有孫秋克的《明代云南文學(xué)家年譜》，陳慶元的《晚明閩海文獻(xiàn)梳理》等。這既是對(duì)明人考實(shí)成果的集腋成裘式的整編，也客觀地反映了近世文學(xué)發(fā)展中的某些群體性特征，有其必然及合理的一面。如果說(shuō)《唐宋詞人年譜》中的詞家，很多在事實(shí)上并沒(méi)有群體性的交集，更多是反映了編者的文學(xué)立場(chǎng)，那么，明清的文學(xué)家群譜，無(wú)論譜主是戲曲家還是地域作家，主要在反映文學(xué)流派產(chǎn)生、發(fā)展、互動(dòng)的歷史現(xiàn)場(chǎng)。若能有效地利用并創(chuàng)新“群譜”之體例，明清人物研究也能結(jié)出反映自己時(shí)代體貌的學(xué)術(shù)果實(shí)。

第二，順應(yīng)年譜長(zhǎng)編的“前傾”之勢(shì)。名家年譜的長(zhǎng)編，本來(lái)是近現(xiàn)代人物研究中的常見(jiàn)著述形式。近年來(lái)，隨著史料檢索的便捷化、文獻(xiàn)研究的精細(xì)化，漸有“前傾”的趨向。越來(lái)越多的宋元明清人物，被納入“年譜長(zhǎng)編”的學(xué)術(shù)事業(yè)之中。前輩學(xué)人一貫強(qiáng)調(diào)的史料當(dāng)有取舍的編纂態(tài)度，在學(xué)術(shù)體系的范型轉(zhuǎn)變中，亦須經(jīng)受新的考驗(yàn)。近年來(lái)較有影響的年譜長(zhǎng)編，宋代有劉成國(guó)的《王安石年譜長(zhǎng)編》、束景南的《朱熹年譜長(zhǎng)編》等；明代有束景南的《王陽(yáng)明年譜長(zhǎng)編》、周穎的《王世貞年譜長(zhǎng)編》、薛龍春的《王鐸年譜長(zhǎng)編》等。在接下來(lái)可以預(yù)期的較短時(shí)間內(nèi)，還有沈周、胡應(yīng)麟、曹學(xué)佺、徐、祁彪佳等明人的年譜長(zhǎng)編將陸續(xù)問(wèn)世?？偟膩?lái)說(shuō)，明代重要人物年譜的長(zhǎng)編化，將是一個(gè)趨勢(shì)。盡管沒(méi)有像晚清、民國(guó)人物那樣，有日記、報(bào)刊等逐日記錄的文獻(xiàn)予以普遍支持，但明人別集的刊刻及保存情況，以及別集中文本文獻(xiàn)的即時(shí)特性、編次原則等，讓人物行實(shí)的“逐日編次”成為一種逼近之可能。特別是那些文集在百卷以上的著名作家，一旦其年譜長(zhǎng)編的工作正式展開(kāi)，必將對(duì)人物行實(shí)的研究精度提出更高的要求，這對(duì)明人集部作品的細(xì)讀及詩(shī)文的經(jīng)典化來(lái)說(shuō)，不失為一個(gè)形成雙贏的機(jī)會(huì)。

《王安石年譜長(zhǎng)編》

第三，重視行實(shí)碎片的編聚模式?！吨?jiàn)錄》中的很多年譜，其實(shí)仍是半成品。它們多為專(zhuān)書(shū)或?qū)W位論文的附篇，其初衷并不追求獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值，而是起到匹配正文、對(duì)讀釋義的作用。這不難理解，年譜在唐宋時(shí)代創(chuàng)撰伊始，常以單獨(dú)成卷的形式附錄于文人別集之后，也是類(lèi)似的情況。但隨著大量研究生學(xué)位論文在中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方等學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中公布，它們實(shí)際上已經(jīng)成為了公開(kāi)出版物。一概視而不見(jiàn)，既是巨大的資源浪費(fèi)，也導(dǎo)致不必要的重復(fù)勞動(dòng)。如何有效地整合，開(kāi)展深入的人物行實(shí)群考，總結(jié)出一套適合明代文獻(xiàn)特點(diǎn)的編聚模式，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。唐代詩(shī)人的行實(shí)材料，其實(shí)比明人更碎片化，其中經(jīng)驗(yàn)多有可學(xué)之處。故唐有傅璇琮的《唐代詩(shī)人叢考》，明清有鄧長(zhǎng)風(fēng)的《明清戲曲家考略全編》。傅先生另主編有《唐才人傳校箋》《宋才子傳箋證》，晚年還有意仿《宋才子傳箋證》之例，主編《明清才子傳箋證》。其實(shí)，明代有自己的“才子傳”，那就是錢(qián)謙益的《列朝詩(shī)集小傳》。在這方面，日本汲古書(shū)院于2019年出版的野村鲇子編《〈列朝詩(shī)集小傳〉研究》，可謂導(dǎo)夫先路。而更全面的考察，在即將問(wèn)世的張德建的《列朝詩(shī)集小傳箋證》，此書(shū)或?qū)⒃谝欢ǔ潭壬希瑢?shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有的大量年譜半成品中的明人行實(shí)考證成果的打撈、匯集與新證，為讀者提供一套值得信賴(lài)的明人“群傳考實(shí)”之書(shū)。另外，采用專(zhuān)題編年史的模式，編聚相類(lèi)作家、學(xué)者的行實(shí)信息，如馬美信《唐宋派文學(xué)活動(dòng)年表》、吳震《明代知識(shí)界講學(xué)活動(dòng)系年》等，也是一種嘗試，但這已不在人物年譜的討論范圍之內(nèi)了。

第四，堅(jiān)持年譜目錄的在線更新。在某種意義上，《知見(jiàn)錄》不僅是一部工具書(shū)，編者細(xì)大不捐的編纂態(tài)度，不唯供人按圖索驥而已，同樣意在以目錄學(xué)的方式，保存一段有關(guān)明人行實(shí)研究的學(xué)術(shù)史。純就“使用”而言，書(shū)中很多早期的簡(jiǎn)表、簡(jiǎn)譜，在更完整的年譜專(zhuān)書(shū)問(wèn)世之后，基本上失去了學(xué)術(shù)參考的意義。既然關(guān)系學(xué)術(shù)史，那就需要形成一套全面、動(dòng)態(tài)的著錄機(jī)制。較之傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版物的修訂周期（如《近三百年人物年譜知見(jiàn)錄》初版于1983年，增訂版于2010年），作為二十一世紀(jì)的工具書(shū)，理應(yīng)以更積極的態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)并使用互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫(kù)等新技術(shù)的力量，實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)書(shū)籍與電子檢索的并行，甚至讓年譜目錄的修訂工作處于長(zhǎng)久的進(jìn)行時(shí)態(tài)。相信網(wǎng)絡(luò)文本的即時(shí)性、公開(kāi)性與低成本，可以讓《知見(jiàn)錄》成為一部擁有持久生命力的“新著”。

有關(guān)碩、博學(xué)位論文中的明人年譜情況，我想再多說(shuō)幾句。過(guò)去三十余年，以明人年譜作為研究生學(xué)位論文的選題或附錄，已成為指導(dǎo)青年學(xué)人的重要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練方法，如果作者不甚滿(mǎn)意，自然可以不拿出來(lái)。但對(duì)更多的讀者來(lái)說(shuō)，一代又一代的學(xué)術(shù)新人做了大量的知識(shí)生產(chǎn)，其成果未能進(jìn)入公共的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而后來(lái)人又對(duì)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的學(xué)術(shù)工作知之甚少，以致重復(fù)作業(yè)，其實(shí)是嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。當(dāng)然，學(xué)界中人向有精品意識(shí)，由權(quán)威學(xué)者聚沙成塔的《唐代詩(shī)人叢考》《唐才子傳校箋》等，是公認(rèn)的標(biāo)桿性的人物實(shí)證成果，而那些尚需磨礪的學(xué)位論文，確實(shí)離精品還有很遠(yuǎn)的距離，難具學(xué)術(shù)上的公信力，亦屬正常。但不管怎么說(shuō)，在《知見(jiàn)錄》中著錄了521部（篇）見(jiàn)錄于碩、博學(xué)位論文的明人年譜，此數(shù)量不可謂不大，如何清理并挖掘其中的價(jià)值，應(yīng)引起學(xué)界的重視。這是明清文學(xué)研究的獨(dú)有特點(diǎn)，畢竟在傅璇琮先生等幾代學(xué)人的努力下，現(xiàn)在很少再有研究生在學(xué)位論文中附錄自編的唐人年譜了，而這種現(xiàn)象在明清文史研究中仍日復(fù)一日，相當(dāng)普遍。若能借《明人年譜知見(jiàn)錄》出版之機(jī)，觸發(fā)一些有益的思考及應(yīng)對(duì)之策，也是好的。