注冊(cè) | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁(yè)新聞資訊歷史

哈佛教授發(fā)論文稱慰安婦系自愿,中日韓民間團(tuán)體聯(lián)合要求撤稿

2020年年底,一篇名為《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的性交易》(Contracting for sex in the Pacific War)的文章被發(fā)表在《法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際評(píng)論》網(wǎng)站上,作者是哈佛大學(xué)法學(xué)院研究日

2020年年底,一篇名為《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的性交易》(Contracting for sex in the Pacific War)的文章被發(fā)表在《法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際評(píng)論》網(wǎng)站上,作者是哈佛大學(xué)法學(xué)院研究日本法律的教授J·馬克·拉姆塞耶。該論文認(rèn)為“慰安婦”是自愿簽約的妓女,慰安所是戰(zhàn)時(shí)妓院。該論文一出,引起國(guó)際社會(huì)一片嘩然,各國(guó)學(xué)者紛紛譴責(zé)和抗議。

日軍“慰安婦”的事實(shí)與真相

針對(duì)拉姆塞耶教授的論文,中國(guó)“慰安婦”問題研究中心于3月28日召開了“日軍‘慰安婦’的事實(shí)與真相”為主題的線上國(guó)際研討會(huì)。此次國(guó)際研討會(huì)由上海師范大學(xué)教授、中國(guó)“慰安婦”問題研究中心主任蘇智良教授主持,與會(huì)有來自中國(guó)、日本、韓國(guó)、阿根廷的專家學(xué)者。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

首先,上海師范大學(xué)博士研究生、人文學(xué)院外事秘書趙文文從該論文的發(fā)表概況、論文內(nèi)容、作者簡(jiǎn)介、國(guó)際評(píng)論四個(gè)方面詳細(xì)梳理了拉姆塞耶《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的性交易》論文的經(jīng)緯。拉姆塞耶試圖根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論的觀點(diǎn)來證明,妓女與妓院的勞動(dòng)合同簽訂是基于雙方博弈的結(jié)果?;谶@點(diǎn)得出“‘慰安婦’實(shí)際上是同意做‘妓女’”的結(jié)論,結(jié)合其他專家對(duì)這篇文章的論據(jù)來源和真實(shí)性的質(zhì)疑,趙文文提出“這篇文章無視幸存者的證詞、國(guó)際組織的調(diào)查和數(shù)十年的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)所確定的事實(shí),而依賴于有問題和誤導(dǎo)性的引用。這些所謂的‘合同’將因?yàn)闊o法律行為能力、脅迫、欺詐和不道德而無效”。而后趙文文結(jié)合拉姆塞耶具有日本底色的成長(zhǎng)、研究背景以及他于今年1月12日在為以修正主義著稱的報(bào)紙《產(chǎn)經(jīng)新聞》的英文網(wǎng)站《日本前進(jìn)報(bào)》發(fā)表題為《恢復(fù)慰安婦的真相》的文章的事例,指出“作為世界上最負(fù)盛名的哈佛大學(xué)的法學(xué)教授,拉姆塞耶竟為這些粉飾的歷史背書”。最后,她介紹了國(guó)際上的學(xué)者、媒體對(duì)拉姆塞耶論文的態(tài)度。

上海師范大學(xué)教授、中國(guó)“慰安婦”問題研究中心研究員陳麗菲教授發(fā)表了題為《想象與推理的建構(gòu)——略評(píng)〈太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的性交易〉》的演講。她認(rèn)為“從本質(zhì)上來說,這不是一篇討論歷史的論文,而是在觀念先行基礎(chǔ)上,對(duì)二戰(zhàn)時(shí)期日軍‘慰安婦’制度歷史,發(fā)揮想象與推論的一種選擇性觀念建構(gòu)”。陳麗菲認(rèn)為,拉姆塞耶“玩弄經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論概念,用合同法來推論政治與軍事運(yùn)作,用經(jīng)濟(jì)邏輯來取代戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯”,她指出,“慰安婦”制度是公娼制度在軍國(guó)主義環(huán)境下服務(wù)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的變異與轉(zhuǎn)型。但是,拉姆塞耶完全不顧這個(gè)關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)型,完全規(guī)避受害幸存者的聲音,“著意編織,從邏輯到邏輯,從文本到文本地推論出,二戰(zhàn)時(shí)期的‘慰安婦’都是‘賣淫女’這個(gè)極其下流無知的結(jié)論”。陳麗菲從不公正的選材、錯(cuò)用公娼制度、偷換時(shí)間概念、以偏概全等多個(gè)方面,運(yùn)用史料與田野調(diào)查最新成果,對(duì)拉姆塞耶的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。她警告,這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào),各國(guó)學(xué)界要做好充分的思想準(zhǔn)備。以“慰安婦”問題為代表的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的追索和歷史正義的申張,將是一個(gè)長(zhǎng)期和艱苦的過程。

明治學(xué)院大學(xué)國(guó)際和平研究所客員研究員石田隆至是研究東亞戰(zhàn)后的和解、新中國(guó)對(duì)于日本戰(zhàn)犯審判相關(guān)領(lǐng)域的專家。他的發(fā)言從“日本社會(huì)對(duì)于這件事的基本反應(yīng)與狀況”切入,結(jié)合“日本社會(huì)對(duì)于樸裕河所著《帝國(guó)的慰安婦》一書的評(píng)價(jià)”,對(duì)拉姆塞耶論文所代表的歷史修正主義認(rèn)知進(jìn)行了深層次的探討。他認(rèn)為,“拉姆塞耶和樸裕河等人的主張,意在顛覆上世紀(jì)七十年代由具有良知的日本歷史學(xué)家提出的歷史事實(shí)和侵略事實(shí)”。他重點(diǎn)介紹了歷史學(xué)者鄭榮桓教授的觀點(diǎn)。鄭榮桓認(rèn)為,那些擁護(hù)《帝國(guó)的慰安婦》的左翼自由派知識(shí)分子全部陷入了歷史修正主義之中,戰(zhàn)后日本其實(shí)并沒有選擇徹底地否定所謂“大日本帝國(guó)”,而是選擇了與“大日本帝國(guó)”共存。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀,石田隆至提出了“面對(duì)反智主義,建立東亞學(xué)問的聯(lián)合”的觀點(diǎn)。

阿根廷薩爾瓦大學(xué)東亞問題研究專家María del Pilar álvarez博士從女性主義、口述的利用、科學(xué)出版物的作用三個(gè)方面,對(duì)《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的性交易》進(jìn)行批判。她認(rèn)為,拉姆塞耶的推論是一個(gè)不合邏輯的推論,沒有提出任何證據(jù)來證明他的說法是正確的。她還指出,關(guān)于“慰安婦”歷史的研究與調(diào)查,有來自多國(guó)包括日本被奴役婦女、也有懺悔的士兵和醫(yī)生,以及目睹綁架的公民的證詞,但拉姆塞耶作為一個(gè)研究法律的專家,竟然否認(rèn)和無視了這些證詞。最后,她對(duì)這篇問題論文在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的事實(shí),提出“如果學(xué)術(shù)不尊重科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)范,我們就面臨著學(xué)術(shù)的終結(jié)”的嚴(yán)肅批評(píng)。

韓國(guó)學(xué)者、中國(guó)“慰安婦”問題研究中心特邀研究員文蕙貞從法學(xué)角度,介紹了今年年初韓國(guó)法院判日本應(yīng)向日軍“慰安婦”受害者做出賠償判例的法學(xué)爭(zhēng)論和法理依據(jù)。文蕙貞對(duì)首爾中央地方法院的判決審判過程、判決內(nèi)容以及該判決的意義進(jìn)行了明確的分析。2013年,12名日軍“慰安婦”受害者向首爾中央地方法院申請(qǐng)民事調(diào)解,要求日本政府給這12位受害者賠償1億韓元。2021年1月,首爾中央地方法院對(duì)該案件作出了判決。她指出關(guān)于這次判決大致上有兩個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn),分別是“韓國(guó)法院能否行使審判權(quán)”和“韓國(guó)法院對(duì)該事件是否擁有國(guó)際審判管轄權(quán)”。文蕙貞認(rèn)為,此次韓國(guó)法院的判決,是遵循了“國(guó)際強(qiáng)行法”上位法、尊重人權(quán)原則的一項(xiàng)進(jìn)步性的判決。

上海師范大學(xué)博士研究生賈銘宇在拉姆塞耶論文的基礎(chǔ)上,結(jié)合了今年1月作者發(fā)表的另外一篇報(bào)紙文章,討論與批評(píng)拉姆塞耶在認(rèn)知體系和學(xué)術(shù)態(tài)度方面存在的缺陷。她指出,拉姆塞耶論文中始終存在著抽象的研究對(duì)象和史料依據(jù),以及他與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的邏輯體系建構(gòu)這兩個(gè)典型的問題。拉姆塞耶無論是面對(duì)日軍“慰安婦”問題所關(guān)涉的具體人群,還是他對(duì)史料等論據(jù)的理解,都將其完全等同于歷史真相,但通過幾十年間不斷的調(diào)查研究,真實(shí)的“慰安婦”制度受害者所經(jīng)歷的苦難與拉姆塞耶的想象完全相反,且史料作為一種文本,其表達(dá)與記述的背后有諸多歷史條件,但拉姆塞耶拋卻了特定的社會(huì)情境,對(duì)所引資料片面理解、斷章取義。在認(rèn)知上,拉姆塞耶認(rèn)識(shí)歷史真相的方式是純粹以抽象的理論出發(fā),在今年1月的文章中,他通過例舉韓日兩國(guó)圍繞“慰安婦”問題的曲折以及日本《朝日新聞》曾經(jīng)的錯(cuò)誤報(bào)道等,試圖完全否定來自受害幸存者們的聲音,并希望通過現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生過的種種問題來打擊、駁斥“慰安婦”問題的真實(shí)性。而學(xué)者應(yīng)該做的工作則恰恰相反:追溯問題與真相之間的關(guān)聯(lián),并接近真相。由此,賈銘宇認(rèn)為在討論與歷史相關(guān)的學(xué)術(shù)問題時(shí),研究者只有回歸現(xiàn)實(shí),端正態(tài)度,做好挖掘歷史真相的工作之后,才能形成一個(gè)全面的理解。

上海師范大學(xué)碩士研究生張如意從她多年進(jìn)行的湖南省“慰安婦”制度實(shí)證研究的角度,反駁《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的性交易》中作者所認(rèn)為的“慰安婦”是妓女,慰安所是妓院,盡力否認(rèn)日本政府和日軍是“慰安婦”制度施行者的罔顧事實(shí)的論述。張如意采用了戰(zhàn)時(shí)報(bào)刊、日兵自供和“慰安婦”制度受害者的口述等史料,駁斥拉姆塞耶這篇文章存在預(yù)設(shè)結(jié)論、以名亂實(shí)的問題。

國(guó)際關(guān)心中國(guó)慈善協(xié)會(huì)青年輔導(dǎo)員、溝通專員趙書琪,曾于2018年在中國(guó)“慰安婦”歷史博物館擔(dān)任志愿者。在擔(dān)任志愿者期間,她接觸了與“慰安婦”制度相關(guān)的第一手資料,還曾去往廣西探望當(dāng)尚在人世的“慰安婦”制度受害幸存者韋紹蘭老人。她在線上研討會(huì)上分享了這些故事與感悟,并希望有更多人能看到聽到“慰安婦”制度受害者真實(shí)的聲音,并關(guān)注相關(guān)的歷史研究。

在會(huì)議的最后,蘇智良教授從“證據(jù)”和“史學(xué)研究”兩個(gè)方面做了總結(jié)發(fā)言。他指出,從金學(xué)順老人站出來到今年已整整三十年了。這三十年來,針對(duì)日軍實(shí)施軍事性奴隸制度的歷史,各國(guó)學(xué)界積累了至少有五個(gè)方面的證據(jù),分別是:日本官方的有關(guān)檔案;日本官兵的自供狀和回憶錄;戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的報(bào)刊書籍相關(guān)內(nèi)容;受害者幸存者的口述證詞;世界各地各個(gè)團(tuán)體進(jìn)行的實(shí)地調(diào)查。這些證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈,以拉姆塞耶為代表的歷史修正論者想要否認(rèn)二戰(zhàn)時(shí)期日軍軍事性奴隸制度的存在,首先要能夠推翻這座證據(jù)的大山。從史學(xué)研究的角度來看拉姆塞耶的論文完全是業(yè)余水平,是想象與推理,實(shí)際上拿不出證據(jù),用“無知”“無恥”來評(píng)論他的論文,完全不為過。學(xué)術(shù)是天下之公器,有一分證據(jù)說一分話,做學(xué)術(shù)需要抱有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。從這個(gè)意義上來說,他為《法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際評(píng)論》刊載了拉姆塞耶這篇論文感到遺憾。

由中國(guó)“慰安婦”問題研究中心主辦的“日軍‘慰安婦’的事實(shí)與真相”國(guó)際研討會(huì),是《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的性交易》這篇文章風(fēng)波出現(xiàn)以后,中國(guó)學(xué)界第一次舉辦的相關(guān)主題會(huì)議。中國(guó)“慰安婦”問題研究中心聯(lián)合多國(guó)學(xué)者從歷史學(xué)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科著眼,對(duì)目前國(guó)際上圍繞“慰安婦”問題出現(xiàn)的新動(dòng)向,尤其是哈佛大學(xué)拉姆塞耶教授所發(fā)表《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的性交易》一文,展開討論與批評(píng),在支持國(guó)際學(xué)界聯(lián)名對(duì)這篇文章的譴責(zé)并呼吁將其撤稿行動(dòng)的同時(shí),也力求為“慰安婦”問題的未來研究與規(guī)范提供新的思考角度和空間。

中日韓三方發(fā)表聯(lián)合聲明

2021年4月5日,中日韓三方召開新聞發(fā)布會(huì)發(fā)表題為《堅(jiān)決要求拉姆塞耶撤回“種族主義、殖民主義”主張》的聯(lián)合聲明。中日韓三方發(fā)起團(tuán)體分別是上海師范大學(xué)中國(guó)“慰安婦”問題研究中心、日本的兒童與教科書全國(guó)聯(lián)合21和韓國(guó)的亞洲和平與歷史教育聯(lián)合會(huì)。

中日韓發(fā)起團(tuán)線上新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

中日韓發(fā)起團(tuán)線上新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

會(huì)議由韓方發(fā)起團(tuán)的李信澈主持,他先介紹了“拉姆塞耶事件”的前后經(jīng)過,并指出“拉姆塞耶教授從1991年起就經(jīng)常發(fā)表歪曲歷史的論文,包括日本國(guó)內(nèi)少數(shù)人群的問題、殖民地問題、美化戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪等問題”,為此中日韓三國(guó)團(tuán)體共同制作聯(lián)合聲明并召開今天的記者會(huì)。

在會(huì)上,中方發(fā)起團(tuán)代表蘇智良教授、賈銘宇和趙文文先后發(fā)言。賈銘宇介紹了中國(guó)“慰安婦”問題研究中心于3月28日召開的主題為“日軍‘慰安婦’的事實(shí)與真相”國(guó)際研討會(huì)的情況。會(huì)議上來自中、日、韓、阿根廷的學(xué)者,從歷史學(xué)、女性主義、國(guó)際法學(xué)等多個(gè)研究方向?qū)啡淌诘恼撐倪M(jìn)行批評(píng)和探討。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為拉姆塞耶的論文是“預(yù)設(shè)觀念的一種想象和建構(gòu),根本不能稱其為歷史學(xué)的探討文章”。賈銘宇代表中國(guó)“慰安婦”研究中心提出對(duì)拉姆塞耶的論文撤稿的呼吁,并且希望學(xué)界能在尊重證據(jù)的原則上進(jìn)行“慰安婦”問題的研究。

趙文文在發(fā)布會(huì)上表示“拉姆塞耶論文的發(fā)表不是一個(gè)單獨(dú)的事件,而是一個(gè)持續(xù)的、大規(guī)模重寫歷史的事件”。她強(qiáng)調(diào),“在中國(guó)大陸現(xiàn)在還健在的‘慰安婦’制度受害者只有12人。將有一天,這些婦女將不再能傳遞她們的聲音和分享她們的經(jīng)歷,傳遞和維護(hù)歷史真相將會(huì)變得更加困難?!?/p>

在會(huì)議的最后,中日韓三方用三種語(yǔ)言宣讀了聯(lián)合聲明。韓國(guó)發(fā)起團(tuán)體表示,在接下來一個(gè)月,將繼續(xù)在朝鮮、菲律賓、荷蘭等“慰安婦”受害幸存者所在地以及使用英語(yǔ)為主要語(yǔ)言的國(guó)家展開簽名、合作活動(dòng)。最后會(huì)將聯(lián)合簽名交予哈佛大學(xué)和拉姆塞耶教授,并向全世界公開。截至今日已有中日韓39個(gè)團(tuán)體簽署了聯(lián)合聲明。

聯(lián)合聲明

聯(lián)合聲明

此次中日韓三方共同發(fā)表聯(lián)合聲明,以期望拉姆塞耶教授撤回具有“種族主義、殖民主義”的論文。同時(shí)也希望通過此次聯(lián)合聲明向世界傳播日軍“慰安婦”問題的歷史真相,共同努力讓反種族主義和反殖民主義成為歷史教育的普遍價(jià)值。

(本文首發(fā)于“上師大慰安婦問題研究中心”微信公眾號(hào)。)

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) www.dappsexplained.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)