如何認(rèn)識(shí)清朝的國家性質(zhì)

2021年3月20日至21日，由中國人民大學(xué)清史研究所及《清史研究》編輯部聯(lián)合主辦的“首屆清代政治史論壇”在中國人民大學(xué)隆重召開。在七組論文討論過后，3月21日下午，論壇就“如何認(rèn)識(shí)清朝的國家性質(zhì)”這一議題舉辦了一場圓桌會(huì)議。此次會(huì)議由中國人民大學(xué)清史研究所楊念群教授主持，南開大學(xué)歷史學(xué)院的杜家驥教授和常建華教授、廈門大學(xué)人文學(xué)院的陳支平教授以及吉林師范大學(xué)的劉小萌教授、中國人民大學(xué)清史研究所張永江教授通過線上線下結(jié)合的方式參加了會(huì)議，北京大學(xué)的趙世瑜教授亦提交了論文，并由楊念群教授代為轉(zhuǎn)述其觀點(diǎn)。在整場會(huì)議中，幾位教授分別從不同角度出發(fā)，各抒己見，討論了對(duì)清朝國家性質(zhì)的看法，并對(duì)一些近年來的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題進(jìn)行了回應(yīng)。

“首屆清代政治史論壇”會(huì)議現(xiàn)場

在這場圓桌討論中，杜家驥教授率先以“清朝國家性質(zhì)的若干思考”為題進(jìn)行了報(bào)告。

杜家驥教授認(rèn)為，從古至今的“國家性質(zhì)”可以分為兩大階段，第一階段為“私性主掌與公眾性群體管理相結(jié)合的古代王朝國家”，其私性包括家族私性和民族私性；第二階段則為“取消私性，完全公眾性掌管的現(xiàn)代國家”。由于清朝國家不僅有皇族私性，還有民族私性，以及其他民族的帶有公性的問題，他將清朝國家的性質(zhì)歸納為“滿清為統(tǒng)治主體聯(lián)合漢蒙等多民族施治的漢制模式帝制王朝”。這一歸納中的清王朝的皇帝及皇家私性，是一個(gè)自秦以來的共性問題，而清王朝的特殊之處在于其是一個(gè)國家性質(zhì)的演變時(shí)期，這也是他在這場報(bào)告中探討的重點(diǎn)。在咸豐同治以后，尤其是庚子之變以后的晚清時(shí)期，清王朝的性質(zhì)由古代向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，國家性質(zhì)變?yōu)楣娦缘摹懊瘛眹?。杜家驥教授著重從民族角度討論清王朝國家的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)從變化中認(rèn)識(shí)清朝國體因素的影響，尤其是以同治以后漢族的作用與清朝國家性質(zhì)的變化。他認(rèn)為，五族共和的實(shí)現(xiàn)，與時(shí)代性制度原因有關(guān)，是近代國家必須否定某一民族私性主體統(tǒng)治的客觀結(jié)果。

杜家驥

常建華教授以“大清：一個(gè)首崇滿洲的復(fù)合性中華皇朝”為題進(jìn)行了報(bào)告。他首先探討“新清史”引發(fā)的幾個(gè)清朝國家性質(zhì)之爭議，然后分就每項(xiàng)爭議闡明了自己的觀點(diǎn)。

其一是清朝是否“內(nèi)亞帝國”的問題。對(duì)此，歐立德闡釋了“新清史”的“內(nèi)亞帝國”認(rèn)識(shí)，認(rèn)為滿洲人保持了作為一個(gè)征服民族的特性，是作為內(nèi)陸亞洲人來實(shí)行統(tǒng)治的。與此相對(duì)，李懷印從財(cái)政史角度提出了對(duì)“帝國”屬性的反駁，沈衛(wèi)榮則從清王朝的“西藏特性”角度提出了對(duì)“內(nèi)亞”屬性的反駁。在這個(gè)問題上，常建華認(rèn)為李懷引和沈衛(wèi)榮的反駁是非常有力的，他本人對(duì)康熙皇帝巡游五臺(tái)山、以及命令工匠制造琺瑯器原因的考察，也都說明“新清史”的“內(nèi)亞帝國”認(rèn)識(shí)有待商榷。其二是清朝的“首崇滿洲”與華夏復(fù)合民族問題。常建華認(rèn)為，所謂“滿族特性”，其實(shí)不如“首崇滿洲”的概括更加貼近滿族統(tǒng)治者的政治意識(shí)。探討“首崇滿洲”，又涉及到如何看待清朝體制中的滿蒙、滿藏、滿漢等多民族關(guān)系，在這個(gè)問題上，他認(rèn)為“復(fù)合民族”是一個(gè)比較準(zhǔn)確的定義，其實(shí)質(zhì)則是中華民族的“多元一體”。其三是大清的中華皇朝屬性問題。將清朝的屬性定位于中華而非內(nèi)亞，主要是基于清承明制。對(duì)此，常建華認(rèn)為“清承明制”不僅強(qiáng)調(diào)清朝各項(xiàng)制度基本承襲明朝，而且強(qiáng)調(diào)這種政治繼承性主要表現(xiàn)在借鑒了乾綱獨(dú)斷的專制集權(quán)思想與政治體制。就此，他從清朝對(duì)于自身的稱謂問題著手，進(jìn)行了深入討論。綜合上述問題，常建華認(rèn)為，將清朝的國家性質(zhì)表述為“首崇滿洲的復(fù)合性中華皇朝”，或許較為恰當(dāng)。

常建華

陳支平教授發(fā)言題目是“清代政治體制與東南少數(shù)民族”。他認(rèn)為關(guān)于清朝的政治體制，最重要的表現(xiàn)形式是“統(tǒng)一的多民族國家”。理解所謂“統(tǒng)一的多民族國家”，一個(gè)根本的問題是理解這種政治體制形成的背后，清王朝對(duì)于少數(shù)民族的處理方式，即能夠保證各個(gè)不同民族和諧相處的政治機(jī)制。

陳支平指出，“要么是滿族同化漢族，要么是漢族同化滿族”這樣一種二元對(duì)立的觀念，可能不符合清朝政治體制的多樣性。他對(duì)此的看法是，清朝的民族政策，之所以能讓多個(gè)民族融合在一起，在于其對(duì)于各個(gè)民族的政策并非一成不變，也不是將一種政策推廣到所有民族，而是根據(jù)不同民族、不同地區(qū)來設(shè)定政策。

陳支平以東南地區(qū)的畬族和高山族為例進(jìn)行考察。在畬族的例子中，清朝政府非常明確地支持畬族亦是“皇清”的子民，并鼓勵(lì)畬族人進(jìn)入科舉系統(tǒng)，在清中后期，畬族人中出現(xiàn)了許多科舉中的成功者。在臺(tái)灣高山族的例子中，清政府實(shí)行了一種和國內(nèi)其他所有少數(shù)民族都不同的政策，即盡力保留高山族的“原生態(tài)”，努力在漢族和高山族的爭端中維護(hù)高山族的利益。陳支平認(rèn)為，清朝的政治體制內(nèi)部存在一個(gè)能使各個(gè)民族和諧相處的機(jī)制。這種機(jī)制很難用“漢化”或是“滿化”來解釋，而是國家站在“裁判人”的角度來幫助少數(shù)民族生存下來。進(jìn)一步地講，這種制度保障，使得清朝能夠維持多民族“大一統(tǒng)”的局面。

陳支平

劉小萌教授以“清代八旗人口變化之趨勢(shì)、特點(diǎn)及影響”為題，探討八旗的人口變化對(duì)清朝國家性質(zhì)的影響。他從四個(gè)方面討論八旗人口變化的趨向和特點(diǎn)：

其一是八旗人口增速低于民人的問題。據(jù)劉小萌教授計(jì)算，從順治初年到光緒末年，八旗人口約增加了1.43倍，而同一時(shí)段的全國人口則至少增加了8倍，全國人口的增速遠(yuǎn)高于八旗人口。其二是八旗人口從以漢人為主到以滿人為主。在清入關(guān)初期，八旗是一支以漢人為主體的軍隊(duì)，但到嘉慶末年漢人比例大大減少，從此滿人取代漢人，成為八旗中人數(shù)最多的群體，這種情況一直持續(xù)到清末。其三是以奴仆（包衣）為主到以正身另戶（旗下自由民）為主，劉小萌認(rèn)為其中有兩個(gè)原因，一是乾隆年間大規(guī)?！俺銎鞛槊瘛保窃跐M族領(lǐng)主制瓦解的大背景下，奴仆通過軍功開戶、贖身、放出等途徑改變了身份。其四則是人口分布從集中到分散。自清朝肇建，滿人經(jīng)歷過三次大的遷徙，這三次遷徙的結(jié)果是在全國形成大分散小聚居的格局，也加速了旗人本地化的進(jìn)程。

劉小萌認(rèn)為，八旗人口的變化，反映了八旗制度的諸多變化，對(duì)清國家性質(zhì)也產(chǎn)生深刻的影響。乾隆時(shí)期的“出旗為民”，適應(yīng)了滿族社會(huì)由領(lǐng)主制向租佃制的轉(zhuǎn)型，在實(shí)現(xiàn)自我蛻變的同時(shí)，促進(jìn)了滿漢矛盾的化解。滿人社會(huì)性質(zhì)與漢人社會(huì)性質(zhì)的趨同，是清中期統(tǒng)一多民族國家形成的重要前提，也是清王朝從“編外之夷”變?yōu)橹性醭^承者的重要條件。

他指出，清朝的國家性質(zhì)問題在近年來廣受關(guān)注，學(xué)界已經(jīng)從政治、財(cái)政、邊疆、民族、思想、文化等角度進(jìn)行了深入的探討。他認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該加強(qiáng)兩方面的研究：一是從滿族自身的變化來探討，二要提倡動(dòng)態(tài)的、長時(shí)段的考察。

劉小萌

張永江教授以“制度調(diào)試：清代邊地治理的變革與創(chuàng)新”為題作了報(bào)告，探討清朝如何有效地管轄少數(shù)民族地區(qū)。他指出，清朝的空間結(jié)構(gòu)特征為藩部與行省的二元結(jié)構(gòu)。對(duì)這兩個(gè)大的區(qū)域，清政府實(shí)行不同的治理政策，總體的特征是“隔離分治”，區(qū)別對(duì)待塞內(nèi)與塞外民族。從行政體系來看，行省區(qū)域主要實(shí)施“省、府、州、縣”這套體制，藩部則實(shí)施建立在部落基礎(chǔ)上的盟旗制度。以明代“九邊”為基礎(chǔ)，藩部與行省有明確的區(qū)域區(qū)隔，也即有“邊內(nèi)”和“邊外”之分。

經(jīng)過康、雍，一直到乾隆初期，情況發(fā)生了明顯變化，“邊內(nèi)邊外”的靜態(tài)疆界被漢族移民打破。雖然清的法律宣布了對(duì)東北、內(nèi)蒙古的封禁政策，但在統(tǒng)一多民族國家下實(shí)際的社會(huì)運(yùn)行中，這種隔絕很難嚴(yán)格維持。移民越過長城，使得國家原有的靜態(tài)分隔管理體系被打破，也倒逼清朝對(duì)于這批新的移民采取新的管理制度，如登記人口、限制流動(dòng)時(shí)間等。然而邊地地域廣闊，移民如同魚入大海，難以全面調(diào)查和管轄。日積月累，在一些靠近長城的區(qū)域，就出現(xiàn)了成片的漢族移民區(qū)，并在乾隆初年達(dá)到了相當(dāng)規(guī)模?！翱兔瘛背^了“主民”，同時(shí)也有一批漢人被“蒙化”，這不符合清朝統(tǒng)治者蒙漢隔離的意圖，清政府不得不在部分地區(qū)設(shè)“廳”來管轄移民。但隨著“廳”官員權(quán)力的擴(kuò)大，又出現(xiàn)了張之洞所謂“一地二主”的現(xiàn)象，進(jìn)而使得一部分蒙旗地界在實(shí)際上變?yōu)橛尚惺】刂频牡亟?。為了維持新的管轄制度，清朝采取了滿缺獨(dú)任藩部新設(shè)職官的政策，把滿缺安排在邊疆地區(qū)，以維護(hù)旗人的任官特權(quán)。張永江認(rèn)為，這樣的制度設(shè)計(jì)使得藩部地區(qū)建立了一個(gè)超脫蒙漢利益之爭的客觀中立模式，并為蒙漢雙方所共同接納。

張永江

最后，趙世瑜教授的論文題目是“王朝國家與現(xiàn)代國家的國家轉(zhuǎn)型”，其核心觀點(diǎn)是清朝的國家性質(zhì)接近于“王朝國家”，主要有四方面論據(jù)：第一，在清代雖然沒有像歐洲一樣日益清晰的法理說明，但天下觀念已經(jīng)開始有破除的跡象。到清代前期，東北的北部邊疆日益明確，這是屬于“王朝國家”的特性。第二，清朝的朝貢體制依然存在，但已在程度上大大削弱，以往的土司地區(qū)，要么在“改土歸流”中進(jìn)入化內(nèi)，要么就成為外國。第三，在清代，雖然君主世襲的等級(jí)制度沒有發(fā)生改變，但國家治理和財(cái)政體制發(fā)生了重大變化，其財(cái)政制度出現(xiàn)現(xiàn)代特性，這也是明清國家轉(zhuǎn)型的一大關(guān)鍵。第四，在清代，國家對(duì)社會(huì)的控制更為松弛，人口流動(dòng)性增大，這與歐洲“絕對(duì)主義王權(quán)”時(shí)期的特點(diǎn)相似。

本報(bào)道以會(huì)議現(xiàn)場記錄整理而成，以上幾位教授完整的學(xué)術(shù)論文，將于今年在《清史研究》雜志刊發(fā)。