汪慶正是聞名海內(nèi)外的文博專(zhuān)家，也是古陶瓷界赫赫有名的學(xué)者，今年是其誕辰九十周年。1984年，陳克倫考入復(fù)旦大學(xué)歷史系文博方向研究生，汪慶正作為其文物鑒定方面的導(dǎo)師開(kāi)始指導(dǎo)其古陶瓷的學(xué)習(xí)。本文追憶了陳克倫跟隨汪慶正先生學(xué)習(xí)陶瓷鑒定往事。
我在1990年10月進(jìn)入上海博物館工作，但是汪慶正先生指導(dǎo)我認(rèn)識(shí)古陶瓷則始于1985年。1984年9月，我從工作的浙江省博物館考入復(fù)旦大學(xué)歷史系讀文物博物館方向的研究生。這是復(fù)旦大學(xué)首次與上海博物館合作招收文博研究生，也是中國(guó)大學(xué)第一次招收該專(zhuān)業(yè)研究生。復(fù)旦負(fù)責(zé)基礎(chǔ)課的教學(xué)，如朱維錚先生的《經(jīng)史疏義》《中國(guó)學(xué)術(shù)史》《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，吳浩坤先生的《文物與博物館學(xué)概論》《甲骨文導(dǎo)讀》，張鳴環(huán)先生的《考古學(xué)概論》，袁樾方先生的《中國(guó)古代建筑》，物理二系楊植震先生的《核技術(shù)與考古學(xué)》等。學(xué)校還邀請(qǐng)外地的一些學(xué)者來(lái)開(kāi)講座，記得有北京大學(xué)、中央民族學(xué)院的教授等。當(dāng)然，在文物的認(rèn)識(shí)與鑒定方面，唯有上海的文物博物館專(zhuān)家能夠勝任。
2002年4月陳克倫與汪慶正先生（左）一起在新西蘭考察黑石號(hào)沉船文物
當(dāng)年上海的文博專(zhuān)家薈萃，在原上海文化局老領(lǐng)導(dǎo)方行局長(zhǎng)的精心安排之下，上海博物館馬承源、汪慶正、謝稚柳、黃宣佩等先生以及上海圖書(shū)館的顧廷龍先生（古籍版本方向）和上海社會(huì)科學(xué)院的胡道靜先生（文獻(xiàn)及上海史方向）分別擔(dān)任研究生導(dǎo)師。由于文物鑒定具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，當(dāng)時(shí)采用“師傅帶徒弟”的教學(xué)方法。在研究生入學(xué)的第二年就在上海博物館舉行了“拜師”儀式，我的導(dǎo)師就是汪慶正先生。
汪慶正（圖片來(lái)自公開(kāi)資料）
汪先生是古陶瓷界赫赫有名的學(xué)者，是1982年9月出版的《中國(guó)陶瓷史》主編小組成員和主要撰稿人。汪先生第一次單獨(dú)授課，首先問(wèn)我對(duì)古陶瓷有多少了解。記得1982年我大學(xué)本科畢業(yè)進(jìn)入浙江省博物館工作不久，在杭州新華書(shū)店就買(mǎi)了剛剛出版的《中國(guó)陶瓷史》。在浙江工作兩年，接觸的文物和考古資料主要是瓷器，也曾經(jīng)專(zhuān)程考察了龍泉窯和甌窯等古窯址，這與浙江有越窯、龍泉窯、婺州窯、甌窯等歷史上著名的窯場(chǎng)有關(guān)。我通讀了《中國(guó)陶瓷史》，加上大學(xué)時(shí)期“宋元考古”課程中許多內(nèi)容都涉及瓷窯考古以及在浙江的考古實(shí)踐，使我對(duì)中國(guó)古陶瓷發(fā)展歷史有了大概的了解，這為我順利通過(guò)汪先生的第一次面試打下了基礎(chǔ)。汪先生聽(tīng)了我的敘述，說(shuō)：“可以，以后我在復(fù)旦的《中國(guó)陶瓷史》課就由你來(lái)上了……”。我當(dāng)然不能貿(mào)然接受，只是表示可以作為助教，為汪先生的課程配一些幻燈片，以加深同學(xué)們的理解。我查遍上海博物館資料室的古陶瓷圖錄翻拍圖片，依靠在浙江工作時(shí)建立的人脈關(guān)系，到博物館和考古所拍攝古陶瓷實(shí)物，基本上形成了一套專(zhuān)業(yè)幻燈片資料，能夠使授課比較形象化。
汪慶正先生2001年在山西考察介休窯
汪先生十分強(qiáng)調(diào)博物館專(zhuān)家與大學(xué)、研究所專(zhuān)家的區(qū)別，他認(rèn)為最大區(qū)別是博物館專(zhuān)家會(huì)辨別文物的真?zhèn)?。如果一篇考證文章的根據(jù)主要是文物的話(huà)，假如論據(jù)不可靠，那么文章的論點(diǎn)也是站不住腳的。他還說(shuō)了徐森玉先生的一件軼聞，那是20世紀(jì)40年代徐森老還在北京的時(shí)候。一天，徐森老拿出一張拓片給來(lái)訪的文字學(xué)和青銅器專(zhuān)家唐蘭先生看，兩人研究半天都沒(méi)有結(jié)果，徐森老就請(qǐng)?zhí)葡壬鷰Щ厝パ芯?。幾天后，唐先生?lái)說(shuō)這可能的摩崖石刻的拓本，內(nèi)容是圖案還是文字一時(shí)難以判斷。徐森老聽(tīng)后哈哈大笑，說(shuō)：“這是我在一張燒餅的底部拓的拓片?！边@當(dāng)然是文人之間的一段趣聞，也可以看出當(dāng)時(shí)的文人是非常重視文物鑒定的。
1985年，汪先生已經(jīng)擔(dān)任上海博物館的領(lǐng)導(dǎo)，日常工作十分繁忙，但是他還堅(jiān)持為我授課。汪先生給我授課基本上采取對(duì)話(huà)的方式，所以需要在課下作大量的準(zhǔn)備工作，這種方式對(duì)提高學(xué)生的研究能力是一種促進(jìn)。為了便于我學(xué)習(xí)，汪先生為我在上海博物館陶瓷部安排了一張辦公桌，還辦理了資料室的借閱卡，使我可以隨時(shí)借閱上博的專(zhuān)業(yè)圖書(shū)。這些書(shū)在復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館和歷史系資料室是很少的，對(duì)于我的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)十分有益。
1999年 陳克倫在大阪研究“宋瓷展”展品
對(duì)于學(xué)習(xí)古陶瓷鑒定，汪先生采取的是實(shí)物觀摩的方式，當(dāng)時(shí)每個(gè)星期有兩個(gè)半天從上海博物館庫(kù)房提出20多件文物，一件一件上手仔細(xì)看，以時(shí)代先后、不同地區(qū)、不同窯口的器物分別觀摩。開(kāi)始是先由汪先生講解，我作一些認(rèn)知的總結(jié)；后來(lái)汪先生要我先講，他再作一些補(bǔ)充，主要是看看我在鑒定方面是否有“悟性”。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間和器物的“親密”接觸，也就是汪先生常說(shuō)的“盤(pán)文物”，使我對(duì)文物的認(rèn)知從胎、釉、造型、紋飾等基本特點(diǎn)進(jìn)入到對(duì)瓷器制作各個(gè)步驟在器物上留下的細(xì)微痕跡加以辨識(shí)。通過(guò)親手接觸實(shí)物，才能深刻體會(huì)到“竹絲刷紋”“泥鰍背”“糯米底”“塌底”“黑疵”等現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和出現(xiàn)的原因，也能領(lǐng)略“滋潤(rùn)”的手感與僅僅眼睛看的不一樣的感覺(jué)；通過(guò)手感，體會(huì)到每一種器物的合適重量；通過(guò)敲擊瓷器的聲音來(lái)判斷燒造溫度的高低。通過(guò)不斷地重復(fù)觀察、體會(huì)，才能在腦海里形成一套瓷器的鑒定標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，從表象到本質(zhì)是認(rèn)識(shí)的一個(gè)飛躍，只有多看標(biāo)準(zhǔn)器、多看真的文物，才能在以后的工作中用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷器物的真?zhèn)巍?/p>
與傳統(tǒng)的文物鑒定方法不同，汪先生非常注重從陶瓷制作工藝的角度找出不同時(shí)期、不同品種器物的特點(diǎn)，只有了解了不同的工藝手法，才能認(rèn)識(shí)不同特點(diǎn)的形成原理，才有可能總結(jié)出鑒定的要點(diǎn)。與汪先生不謀而合的是，上海博物館的馬承源先生在教授青銅器鑒定時(shí)也十分強(qiáng)調(diào)鑄造工藝的作用，青銅器陶范合范時(shí)留下的“范線(xiàn)”，固定內(nèi)模、外模間隙的“墊片”乃至“澆口”“冒口”位置等鑄造時(shí)留下的痕跡，往往成為青銅器鑒定的重要依據(jù)。我在讀大學(xué)之前曾經(jīng)做過(guò)7年的鑄造造型工，熟悉鑄造工藝；在浙江期間又認(rèn)真閱讀了郭寶鈞先生的《商周銅器群綜合研究》一書(shū)，對(duì)郭先生以青銅器鑄造的范線(xiàn)判斷其分型面的特點(diǎn)作為斷代的重要依據(jù)之一留下了深刻的印象。汪先生、馬先生之所以比前人更為進(jìn)步，在文物界留下赫赫名聲，與他們不斷探索的學(xué)術(shù)精神密切相關(guān)。
汪慶正先生2001年在杭州老虎洞窯址專(zhuān)家論證會(huì)上發(fā)言
汪先生認(rèn)為，研究文物講究實(shí)物、文獻(xiàn)及考古資料的結(jié)合，從文獻(xiàn)中發(fā)掘出與實(shí)物相關(guān)的記載，可以起到“雙重證據(jù)”的效果，這在他的一系列研究文章中得到了充分的體現(xiàn)。如《“粉彩”即“洋彩”考》一文中引述了《南窯筆記》和《造辦處檔案》的記載；《官、哥兩窯若干問(wèn)題的探索》分別從宋代的《負(fù)暄雜錄》《坦齋筆衡》《乾道臨安志》《武林舊事》，元代的《輟耕錄》《至正直紀(jì)》，明代的《遵生八箋》等文獻(xiàn)中尋找線(xiàn)索；《青花料考》一文則從明代文獻(xiàn)中提到的“無(wú)名異”追索到宋代的《圖經(jīng)本草》《夢(mèng)溪筆談》等文獻(xiàn)，考證早期青花料的產(chǎn)地；在數(shù)篇研究汝窯的文章中，探討汝窯的燒造年代和性質(zhì)的文章中，也列舉古代文獻(xiàn)記載為論述提供證據(jù)。汪先生強(qiáng)調(diào)引用古代文獻(xiàn)首先要對(duì)文獻(xiàn)有正確的理解，他反對(duì)對(duì)文獻(xiàn)的誤讀和曲解，他幾次提到一些人的誤讀要么是對(duì)中國(guó)文化缺乏了解，要么是刻意為自己的觀點(diǎn)服務(wù)，這都是不科學(xué)的。
在跟隨汪先生學(xué)習(xí)文物鑒定的同時(shí)，選定當(dāng)時(shí)人們還很少認(rèn)識(shí)到的明代初年“洪武時(shí)期景德鎮(zhèn)窯瓷器綜合研究”作為我學(xué)位論文的方向。這就是用解剖麻雀的方法，對(duì)一個(gè)較短時(shí)期、一個(gè)窯口器物的生產(chǎn)背景、產(chǎn)品種類(lèi)和特點(diǎn)、產(chǎn)品的流布做一個(gè)比較全面的深入研究。這個(gè)方法是結(jié)合了大學(xué)和博物館不同的科研特點(diǎn)，運(yùn)用大量的文獻(xiàn)和實(shí)物資料，所得出的結(jié)論不僅僅是關(guān)于器物的，也包括當(dāng)時(shí)景德鎮(zhèn)的社會(huì)歷史背景、經(jīng)濟(jì)狀況等，對(duì)于判斷當(dāng)時(shí)產(chǎn)品的性質(zhì)有很大的幫助。學(xué)位論文《景德鎮(zhèn)窯明洪武朝瓷器研究》還分別以“明洪武朝景德鎮(zhèn)瓷業(yè)研究”和“明洪武朝景德鎮(zhèn)瓷器研究”發(fā)表。
2002年3月，陳克倫與汪慶正先生（右）一起在日內(nèi)瓦鮑爾文物館考察成化斗彩。
以后，無(wú)論是因?yàn)檠芯啃枰峥次奈?，還是接待同行、客人觀賞文物，汪先生都讓我一起參加，這樣接觸實(shí)物的機(jī)會(huì)就更多了。1990年10月，我從復(fù)旦大學(xué)正式調(diào)入上海博物館工作，除了每周回學(xué)校上課之外，我在汪慶正先生的指導(dǎo)下，用全部時(shí)間投入文物工作。認(rèn)識(shí)上博全部陶瓷文物收藏，是從閱讀珍貴文物（國(guó)家1-3級(jí)品）藏品卡開(kāi)始的，這樣的好處是既熟悉了藏品，又了解了藏品卡中的鑒定意見(jiàn)，其中有的藏品卡非常詳細(xì)地記錄了早年征集時(shí)各位專(zhuān)家不同的鑒定意見(jiàn)。
汪慶正先生對(duì)于學(xué)術(shù)的態(tài)度是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，他反?duì)沒(méi)有證據(jù)而在論述中加入個(gè)人的主觀臆想，如“我認(rèn)為……”等等。有時(shí)為了證明他的觀點(diǎn)，還運(yùn)用現(xiàn)代科技手段對(duì)文物進(jìn)行檢測(cè)，進(jìn)行數(shù)據(jù)比較，以科學(xué)的結(jié)論加以旁證。北宋官窯是長(zhǎng)期困擾學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要問(wèn)題，根據(jù)記載，北宋官窯在河南開(kāi)封，但至今尚未發(fā)現(xiàn)窯址。由于尋訪一直沒(méi)有結(jié)果，于是有學(xué)者認(rèn)為文獻(xiàn)記載的所謂“北宋官窯”實(shí)際上就是汝窯，對(duì)此，汪先生始終持反對(duì)態(tài)度。1999年夏天，河南有人把在汝州城內(nèi)張公巷一處建筑工地發(fā)現(xiàn)的青瓷標(biāo)本送來(lái)上海請(qǐng)汪先生鑒定，汪先生看后大吃一驚。這些標(biāo)本釉色淡雅、清亮，釉面無(wú)開(kāi)片，底足多見(jiàn)平切墊燒。從標(biāo)本胎土細(xì)膩純凈、造型制作精良等特點(diǎn)看，張公巷窯址的產(chǎn)品絕非一般民間生活用瓷。它們與上海博物館收藏的4件相傳1940年代河南開(kāi)封出土的“北宋官窯”標(biāo)本無(wú)論在胎釉、造型、工藝等方面都完全一致，與大英博物館收藏的“亞歷山大碗”也基本相似。張公巷窯發(fā)現(xiàn)之后，有學(xué)者認(rèn)為窯址距清涼寺汝窯窯址不遠(yuǎn)，應(yīng)該屬于汝窯的一支；考古發(fā)掘者則從窯址中發(fā)現(xiàn)有金代、元代的標(biāo)本，認(rèn)為張公巷窯的年代屬于金代或者元代。為了解它們之間的關(guān)系，汪先生把上博收藏的標(biāo)本和張公巷窯出土的標(biāo)本一起交給中國(guó)科學(xué)院上海硅酸鹽研究所進(jìn)行科學(xué)測(cè)試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者胎、釉的化學(xué)成分類(lèi)同，可以認(rèn)為是同一個(gè)窯址的產(chǎn)品。由于開(kāi)封（汴京）是北宋的國(guó)都，汪先生認(rèn)為那幾件青瓷標(biāo)本器型大、造型規(guī)整、釉色清亮，有可能是北宋官窯的產(chǎn)品，如果確是如此，那么張公巷窯的發(fā)現(xiàn)就有可能解決僅見(jiàn)于文獻(xiàn)記載而不見(jiàn)實(shí)物的北宋官窯的問(wèn)題，這是一個(gè)重大的學(xué)術(shù)問(wèn)題。2004年7月，我與汪先生等一起訪問(wèn)大英博物館，特地請(qǐng)英國(guó)同行拿出其珍藏的“亞歷山大碗”仔細(xì)觀摩，這是一件目前所見(jiàn)唯一與張公巷窯及上博開(kāi)封標(biāo)本特點(diǎn)基本一致的完整器。它的流傳是否出于宮廷不得而知，因此北宋官窯問(wèn)題的解決還需要有更多的證據(jù)。
2004年7月，陳克倫與汪慶正先生一起在倫敦大英博物館考察“亞歷山大”碗
以后我繼續(xù)研究汝州張公巷窯與清涼寺汝窯的關(guān)系，與汪先生一樣，除了利用考古資料之外，還利用科技手段測(cè)試清涼寺汝窯、汝州張公巷窯和上博青瓷標(biāo)本，得出的結(jié)論是：張公巷窯與上博青瓷標(biāo)本的胎、釉化學(xué)組成，不僅常量元素基本一致，而且可以判斷原料產(chǎn)地的微量元素也相同；它們與清涼寺汝窯則存在較大的差別，這些差別導(dǎo)致了兩者在外觀上的不同。雖然兩地相距約40公里并不遠(yuǎn)，但是產(chǎn)品有明顯差別，嚴(yán)格地說(shuō)還不能歸為一類(lèi)，這就進(jìn)一步證明了汪先生的判斷。另外。運(yùn)用熱釋光對(duì)標(biāo)本的年代進(jìn)行測(cè)試，汝州張公巷窯標(biāo)本的平均年代為距今1140年，清涼寺汝窯標(biāo)本的平均年代為距今1112年，兩者相差無(wú)幾。盡管熱釋光年代測(cè)試的數(shù)據(jù)還不能清晰地表現(xiàn)出清涼寺汝窯和張公巷窯相互之間的早晚關(guān)系，但至少可以證明如果汝窯是北宋產(chǎn)品的話(huà)，那么張公巷窯的時(shí)代不會(huì)到金代，更不會(huì)是元代。
汪慶正先生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神一直激勵(lì)著我，永遠(yuǎn)是我學(xué)習(xí)的榜樣。
（本文原題《古陶瓷大家汪慶正指導(dǎo)我學(xué)習(xí)陶瓷鑒定》，刊于《中國(guó)文物報(bào)》，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)，圖片由作者提供）
延伸閱讀：
汪慶正（1931——2005） ，江蘇蘇州人，生于1931年11月。汪先生出生書(shū)香門(mén)第，自幼對(duì)文物興趣濃厚。汪先生是聞名海內(nèi)外的文博專(zhuān)家。他對(duì)中國(guó)古代陶瓷有系統(tǒng)和深入的研究，成果甚豐。他對(duì)瓷器有很高的鑒定水平，在海內(nèi)外享有很大的聲譽(yù)。
1949年2月至1952年7月，汪慶正就讀東吳大學(xué)司法系、會(huì)計(jì)系，他在大學(xué)時(shí)代就已開(kāi)始對(duì)中國(guó)貨幣史進(jìn)行專(zhuān)題研究。1952年9月，汪慶正進(jìn)入上海市文物保管委員會(huì)，在此后的半個(gè)多世紀(jì)里，他將自己畢生心血和精力奉獻(xiàn)給了新中國(guó)的文物與博物館事業(yè)。1985年3月起擔(dān)任上海博物館副館長(zhǎng)，從1993年3月起兼任上海市文物管理委員會(huì)副主任。
在陶瓷研究方面，他先后撰寫(xiě)或主編了《中國(guó)陶瓷史——明清》、《上海博物館藏瓷選》、《景德鎮(zhèn)彩繪瓷》、《簡(jiǎn)明中國(guó)陶瓷辭典》、《青花釉里紅》、《汝窯的發(fā)現(xiàn)》、《中國(guó)陶瓷全集》元代卷和清代卷、《上海博物館藏康熙瓷》、《中國(guó)陶瓷辭典》(英文版)等專(zhuān)著，發(fā)表了《中國(guó)陶瓷史上若干問(wèn)題的探索》、《官、哥兩窯若干問(wèn)題的探索》、《汝窯析義》等重要學(xué)術(shù)論文，在國(guó)內(nèi)外文博界產(chǎn)生重大影響。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 