《太平天國革命運動》，簡又文著，王然譯，后浪·九州出版社2020年10月出版，568頁，110.00元
一、“長毛”紀念日
今年的1月11日，是太平天國金田起義一百七十周年。在前幾天的電子郵件中，我對一位國外學者講，中國學界會在某些重要歷史事件的周年組織一些紀念活動。可是太平天國的周年，似乎是一個被學界和公眾遺忘的日子。
十年前，在洪秀全故里廣州花都舉辦的金田起義研討會，與會規(guī)模和論文質(zhì)量還差強人意。時光輪回傷無盡。太平天國史遇冷，與專業(yè)研究的異常寥落和社會輿論否定太平天國的聲音有增無減密切相關(guān)。如今社會上談太平色變成為一種風氣，在這種情況下，大家心照不宣地選擇緘默便不足為奇。
當然，金田起義的具體日期，學界頗有爭議。羅爾綱先生以洪秀全三十八周歲生日的庚戌年十二月初十日（1851年1月11日）為金田起義日，這是一直流行的說法。王慶成先生認為金田起義是從庚戌年七月到十二月初各地會眾匯集金田過程中的一系列活動和斗爭的總稱。榮孟源、茅家琦等先生持庚戌年十月初一日（1850年11月4日）說。但這并不妨礙后人習慣上以1月11日作為紀念金田起義的日子。我傾向于認同第三說。因此去年在籌劃“新時代太平天國史研討會”時，我在邀請函的開篇寫道：“太平天國官書《天兄圣旨》載，庚戌年（道光三十年，1850年）九月，太平天國起義已呈‘八面煷起，起不復熄’之勢，《天情道理書》亦載‘及至金田團營，時維（庚戌）十月初一’。自此，這場中國歷史上舊式農(nóng)民起義的最大洪流，便以金田為起點，迅速奔突向前，席卷大半個中國，使清王朝的統(tǒng)治一度風雨飄搖，并對近世中國政局和社會產(chǎn)生了深遠影響?！?/p>
無奈庚子歲瘟疫肆虐，會期一推再推，及至會議經(jīng)費被收回，只能宣告取消。若能實現(xiàn)，該會將負有近四十年來首次在北中國召開全國性太平天國史會議的學術(shù)史意義。除了疫情，前述背景或多或少也是這次“長毛”（太平軍自稱及他稱）未能會集京城開會的一個阻力。
這幾年，美國、日本掀起了一股研究“太史”的小熱潮，如裴士鋒（Stephen R. Platt）的《天國之秋》（社會科學文獻出版社2014年版）和菊池秀明的《金田から南京へ：太平天國初期史研究》（東京汲古書院2013年版）。特別是《天國之秋》簡體中譯本曾在書市大賣。2020年，梅爾清（Tobie Meyer-Fong）的《躁動的亡魂：太平天國戰(zhàn)爭的暴力、失序與死亡》（臺北衛(wèi)城2020年版）和倉田明子的《十九世紀口岸知識分子與中國近代化——洪仁玕眼中的“洋”場》（鳳凰出版社2020年版）又一度引人注目。相比于此，國內(nèi)的冷寂，令人唏噓不已。不過聊以慰藉的是，前些日子又收到了簡又文先生的“新作”——《太平天國革命運動》（九州出版社2020年版），一本上世紀七十年代英文本舊作的中文新譯本。
二、風骨與靈氣
民國時期是國內(nèi)太平天國研究的開拓和初始階段，學界出現(xiàn)了一批在該專題領(lǐng)域成就卓著的學者，最為著名的有簡又文（人稱“太平迷”）、蕭一山、郭廷以、羅爾綱、謝興堯（自稱“老長毛”）。后來前三人去了港臺，留在大陸的羅、謝成了大陸“太史”泰斗。他們是太平天國研究第一代學者的代表，如果忽略這些大家身上的時代和政治烙印，他們的著作代表了既往“太史”研究的最高水平。
1958年、1962年，簡又文先生的《太平天國典制通考》三冊、《太平天國全史》三冊相繼在香港出版，這是他積畢生之功殫心竭力研究太平天國的結(jié)晶?！短教靽锩\動》（以下簡稱“該著”）是《太平天國全史》的精編本，1973年在耶魯大學出版社出版英文本。其論說主線仍然依照《太平天國全史》從洪秀全出生至整個運動失敗的時間延續(xù)性。一部史學著作的生命力取決于它有沒有“靈骨”和“靈氣”，也就是取決于理論的素養(yǎng)、史料的考辨和史實的建構(gòu)。至中文本出版之際，該著已四十歲“高齡”，如此“長壽”，必然有其特色。
在史料方面，簡先生重視史料發(fā)掘和史事考據(jù)，觀其文末所附文獻便知。他從數(shù)百種中西文獻中鉤玄提要，細加考訂，舉凡時間、地點、人物、事件、事實、典制等諸方面，必得考究充分，這才能勾勒出一幅太平天國十數(shù)年興衰變遷的歷史長卷。在太平天國文獻資料還相對零散匱乏的年代，該著參引附列了一些有較大價值的公私著述，其中不少在三十年后才收進《中國近代史資料叢刊續(xù)編·太平天國》中。
田野訪察并利用調(diào)查所得文書、實物和口述資料，也是該著的史料特色。從二十世紀二十年代開始，簡先生就另辟蹊徑，多次赴兩廣采訪洪姓遺裔和考察天國遺跡，其成果另體現(xiàn)于《金田之游及其他》（重慶商務(wù)印書館1944年版）一書。
在西文資料的譯介和利用方面，簡先生重視較早，成就斐然，該著引用較多的有韓山文的《太平天國起義記》、富禮賜的《天京游記》和《北華捷報》。瑞典傳教士韓山文（Theodore Hamberg）根據(jù)洪仁玕口述，于1854年在香港出版《洪秀全之異夢及廣西亂事之始原》，旋即分期刊載于《北華捷報》，經(jīng)簡先生譯為中文，改名《太平天國起義記》。該書記載了洪秀全的異夢、上帝會的創(chuàng)立、金田起義諸事，是研究太平天國早期歷史的重要文獻?！侗比A捷報》（North-China Herald，1850—1866）是研究太平天國史的重要英文報刊資料，簡先生曾選譯數(shù)篇，先后發(fā)表于自己創(chuàng)辦的刊物《逸經(jīng)》和《大風》上。后來，上海社會科學院歷史研究所曾編譯《太平軍在上?！幢比A捷報〉選譯》（上海人民出版社1983版）。
外文資料是太平天國研究的寶庫，內(nèi)中記載可大大彌補中文記載的不足。但對外文資料的利用，至今仍是太平天國史研究的一大短板。倘若能進一步重視、借鑒外文資料和原始論著，或能在某些領(lǐng)域（如對外關(guān)系）增加太平天國史研究的深度，裴士鋒《天國之秋》在社會上引發(fā)熱議便是例證。與先前或同期的太平天國史成果偏重理論分析相比，簡又文等第一代太平天國史學者，致力史料和考證，改變了太平天國史研究史料匱乏的窘境，傳承并發(fā)揚了中國史學辨?zhèn)慰夹诺膬?yōu)良傳統(tǒng)，推動了太平天國史研究從迎合時尚而杜撰虛構(gòu)，或敘事真?zhèn)位祀s、訛誤甚多，逐漸步入學術(shù)研究的正軌。倘若以現(xiàn)在的知識結(jié)構(gòu)回顧這部著作，該著所敘戰(zhàn)史輪廓，和今人所知大致相同。這也要歸功于成書所需扎實的史料基礎(chǔ)。而同時期大陸學界出版的通史性著作，如牟安世的《太平天國》（上海人民出版社1979年版）、茅家琦等著《太平天國興亡史》（上海人民出版社1980年版）、王戎笙等著《太平天國運動史》（人民出版社1986年版），篇幅均約三十萬字，敘事之詳不及該著。
側(cè)重于從軍事史角度考察太平軍的日常活動及戰(zhàn)略目標，是該著的另一特色。在該著母本《太平天國全史》問世的1962年，尚沒有一部考訂敘事如此之詳?shù)奶教靽娛率?。華崗的《太平天國革命戰(zhàn)爭史》（上海海燕書店1949版）只有十余萬字。酈純的《太平天國軍事史概述》（中華書局1982版）成書于二十年后。正因為此，該著對太平天國的政府結(jié)構(gòu)、社會經(jīng)濟組織及其他非軍事領(lǐng)域的作為則只能穿插點評，間有提及。于是遜色于羅爾綱先生的《太平天國史稿》（《太平天國史》的初稿本），未嘗不是一件缺憾。
廣西桂平洪秀全太平天國金田起義遺址
三、三個非軍事的議題
因為以軍事征伐為主線，該著約有多半數(shù)篇幅介紹“革命開端”“南征北戰(zhàn)”和“天國衰亡”三個階段的戰(zhàn)史，故非軍事部分略顯精煉且論說尤為突顯。
首先是太平天國的“革命性質(zhì)”。這是自上世紀三四十年代始至九十年代學界熱議不止的話題?，F(xiàn)今受史學思潮多元化的影響，出于對革命史觀和階級分析論的矯正，學界已基本避談太平天國的性質(zhì)。其實這是關(guān)系太平天國歷史定位和歷史評價問題而無法繞開的。斯時大多數(shù)學者正在太平天國是單純農(nóng)民革命還是兼具資產(chǎn)階級革命兩種觀點的分歧中相持不下，簡又文、蕭一山則力持“民族革命運動”說。
該著交代太平天國起義爆發(fā)的歷史背景，特意強調(diào)其反清情緒的政治和文化源頭在于滿漢民族矛盾。強烈的反滿思想和漢民族意識是太平天國造反的主要思想源流之一。早期太平軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)湘桂途中發(fā)布的《奉天誅妖救世安民檄》《奉天討胡檄》《救天生天養(yǎng)中國人民諭》三篇檄文，可稱作太平軍書面形式思想動員的最高水平。但檄文宣揚的民族大義很快就被曾國藩《討粵匪檄》展現(xiàn)的“衛(wèi)道辟邪”的文化張力所淹沒，曾國藩幕僚王家璧反饋《討粵匪檄》引發(fā)的社會影響和思想共鳴：“我?guī)熡戀\檄，衛(wèi)道辟邪，實為盛世昌言，功不在孟、韓下，每為同志者誦之，靜者流涕，動者擊柱，其感人之深如此，想忠謀至計，必能早為之所也?！泵褡宕笃烨∈固教靽谒枷胼浾擃I(lǐng)域落敗于清方的政治宣傳攻勢。
較前期“民族革命”的觀點有所修訂，后來，簡先生在《太平天國典制通考》中力持宗教革命說，認為太平天國的組織、思想、推動力、各類政策均源于太平基督教，但在1960年代出版的《太平天國全史》中又傾向于綜合革命說，即太平天國兼具宗教、民族、政治革命。在該著中，簡先生沿襲了《太平天國全史》的說法，專門提到了促成太平天國起義的另外兩個要素，宗教性和政治性。利用宗教動員組織群眾，是歷史上舊式民眾起事的特點。太平天國亦以宗教起家，又以宗教立國。拜上帝思想是太平天國的官方意識形態(tài)，是太平天國制定內(nèi)外政策的指導思想和理論基礎(chǔ)。1854年6月東王楊秀清在給英國來使的回函中明確表示：“本天國自起義興師以來，所行所為，皆遵天父、天兄圣旨”，“一切禮儀制度，荷蒙天父時時勞心，下凡教導”。關(guān)注宗教這條主線，有助于理解太平天國內(nèi)政外交社會政略的宗教特征，有助于觀察傳統(tǒng)中國民間宗教在數(shù)百年未有之大變局中內(nèi)質(zhì)的自我變異和新陳代謝。
簡先生修訂后的觀點，與郭廷以先生在1944年出版的《太平天國史事日志》中認為的“論其性質(zhì)，初不限于政治、種族，實兼有宗教、經(jīng)濟、社會諸因素”相似。難以衡量各項誘發(fā)性因素的輕重，究其根源，是簡先生曾明確反對運用馬克思主義解釋太平天國史的理論架構(gòu)。雖然該著稱之為“革命”運動，實則不受階級分析范式的影響。歷史唯物主義的基本原理，不僅有階級和革命的分析，還包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，以及生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會面貌和實事求是的原則等。忽視歷史唯物主義的指導，就很難理解太平軍之興起，根源在于清政府吏治腐敗，屬官逼民反；就無法準確地區(qū)分不同歷史場景和話語體系中是“叛亂”“造反”，還是“革命”和“起義”，抑或“內(nèi)戰(zhàn)”的內(nèi)涵。其實，太平天國想改造中國社會，但又無法擺脫傳統(tǒng)社會農(nóng)民戰(zhàn)爭的六道輪回，有激進，也有蛻變。我們之所以稱太平天國是舊式農(nóng)民起義的頂峰，所謂“舊式”，是因為太平天國雖以“開創(chuàng)新朝”相號召，某些文本和理想具有社會變革的色彩，但十四年戰(zhàn)爭實踐的實質(zhì)還是改朝換代式的王朝戰(zhàn)爭，其政權(quán)建設(shè)的模板本身就是以建立一個傳統(tǒng)的改朝換代的舊式政權(quán)為主旨。這也是太平天國不可能革新復興中國并最終流于失敗的根源。
簡先生早期基于客觀現(xiàn)象的分析曾得出“農(nóng)民戰(zhàn)爭破壞論”，他還曾把湘軍和太平軍之間兩個階級的生死搏殺誤作“農(nóng)民打農(nóng)民”。在《太平天國全史》的緒言補注中他提出：“豈其以太平軍兵員多為農(nóng)民出身，遂稱之為農(nóng)民革命乎？然攻滅太平軍之反革命的湘軍兵員又何嘗不是湘鄉(xiāng)一帶之農(nóng)民？分明是農(nóng)民打農(nóng)民也。”從根本上說，兩者之間的戰(zhàn)爭并非是階級內(nèi)部群體利益的對抗，而是湘軍和太平軍之間政治對立，應(yīng)充分考慮領(lǐng)導集團的階級屬性和政治立場。太平天國戰(zhàn)爭時期特別是在太平軍主要占領(lǐng)的江南地區(qū)，人口銳減，社會經(jīng)濟凋敝，給民眾帶來了難以釋懷的傷痛，這些都是不爭的事實。但太平天國戰(zhàn)爭是一場內(nèi)戰(zhàn)，不同于民族戰(zhàn)爭、國家戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭發(fā)動者或負較多責任，應(yīng)該充分考慮太平軍興的正義性。
當然早期研究中在理解和運用唯物史觀時存在教條化、簡單化的偏差，一味美化、神化太平天國，也必須得到反思和矯正。如太平天國歷史地位之評價，應(yīng)看到它復雜多重的歷史面相，絕對不能偏執(zhí)一端，泛泛而談，或完全褒贊，或全盤黑化，均不合歷史實際。只有遵循唯物史觀實事求是的原則，才能客觀、理性地看待太平天國，反抗壓迫和剝削的正義性、反對外來侵略和向西方尋求救國救民真理的積極意義應(yīng)是其在中國歷史上的主流面相。簡先生后來在其論著中修訂了對太平天國評價的相關(guān)內(nèi)容?！短教靽锩\動》除客觀陳述戰(zhàn)爭對人口、文化、社會經(jīng)濟的巨大破壞，還以假說的形式說明太平天國的積極意義以及它給未來中國留下的歷史遺產(chǎn)。此時，簡先生的理論觀點實際已和唯物史觀異曲同工了。
其次是太平天國的權(quán)力格局。簡先生準確而敏銳地捕捉到“導致太平天國最終覆亡的一個主要的，無疑也是最悲慘的因素，是其領(lǐng)導階層內(nèi)部的崩壞，以及在1856年秋天隨之而引發(fā)的一系列事件”這一歷史信息。于是太平天國的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力斗爭成為該著非軍事部分著墨最多的內(nèi)容?；蚴青笥诋敃r《天兄圣旨》《天父圣旨》原書尚未被學者發(fā)現(xiàn)并引入研究視野，簡先生雖然提及“領(lǐng)導階層內(nèi)部的崩壞”是一個歷史過程，但仍然與同期的論作一樣把觀察的焦點集中在太平天國權(quán)力斗爭最為血腥慘烈的“天京事變”上。于是太平天國權(quán)力結(jié)構(gòu)的多元復雜演變被簡單化為由洪楊二元權(quán)力格局向洪秀全一元權(quán)力格局的轉(zhuǎn)化，早期的權(quán)力糾葛和后期熾烈的朝內(nèi)黨爭等情愫被掩蓋無蹤。
后期太平天國的權(quán)力結(jié)構(gòu)本就處于中央和地方、中央內(nèi)部、地方內(nèi)部矛盾的錯綜復雜和交織中。黨爭日熾，政令不通，國家機器銹蝕鈍化，危機重重。1862年9月，浙江巡撫左宗棠奏稱：“查賊中偽王可數(shù)者共三十余，惟偽忠王李秀成、偽章王林紹璋與李世賢相投合，余則彼此猜忌，勢不相下，金陵逆首洪秀全之兄偽勇王洪仁達尤為各賊所恨，似從前楊、韋兩逆互相吞噬之事不久必將復見?！崩钚愠伞⒘纸B璋、李世賢結(jié)黨與洪氏宗族相爭之事被確證。天京久缺糧，湘軍破城后，卻意外地在各王府搜出大量糧食，曾國藩的幕僚趙烈文大為不解，向被俘的李秀成詢問此事，李秀成喟然嘆曰：“城中王府尚有之，顧不以充餉，故見絀。此是我家人心不齊之故?！薄叭诵牟积R”或是他們血的教訓。
終太平天國之世，洪秀全也沒能建立起穩(wěn)固、高效的權(quán)力結(jié)構(gòu)，太平天國的權(quán)力斗爭伴隨始終。從早期楊秀清、蕭朝貴與賜谷王家、大沖曾家等上帝會元老的角逐，到楊秀清與蕭朝貴之間無法逾越地表的“奪權(quán)”暗潮，再到洪秀全與楊秀清的對立乃至發(fā)生暴力血腥的天京慘禍，再發(fā)展為后期太平天國激烈的“黨爭”，甚至太平軍余部的權(quán)力斗爭也從未停息，如康王汪海洋殺侍王李世賢之變?？梢哉f，太平天國貫穿始終的權(quán)力斗爭是其亡國的重要原因，或者說是最主要的原因也不為過。太平天國的最終失敗，歸根結(jié)底，是敵我之間綜合實力懸殊所致。權(quán)力斗爭問題是其自身諸多失誤和自我削弱過程中的一項最為重要的因素。明白了這一點，以及太平天國權(quán)力結(jié)構(gòu)演變及權(quán)力斗爭激化是一個一以貫之，由量變到質(zhì)變的歷史過程，有助于我們分析天京事變是不是太平天國由盛轉(zhuǎn)衰的“盛衰分水嶺”問題。
簡先生的著作將天京事變和石達開出走的史事合并為“兄弟鬩墻”一章論述，打破了敘事的時間順序，鮮有事變影響的評說，且緊接著作了長江流域的戰(zhàn)事復蘇和洪仁玕新政中興的闡釋，盡力弱化天京事變影響之用意較為明顯。至于簡先生認為軍事潰敗是天國覆亡的根本原因又是另外可以商榷的問題。
天京事變是太平天國“分水嶺”的定性，其實并未在西方學界產(chǎn)生共鳴。由于中外學者在歷史價值論上的差異，西方學者普遍認為沒有必要對歷史上的著名事件或人物進行類似的評價。當然直陳內(nèi)訌的嚴重影響，這不等同于為事件定性，如梅爾清就認為“內(nèi)耗幾乎毀滅了太平天國自身”，但她所講“內(nèi)耗”的時間范疇是整個天京政權(quán)時期，即“for eleven more years”（十一年多的時間內(nèi)），并非專指天京政變。美國學者孔飛力（Philip A. Kuhn）在陳述“1856年下半年至1858年年中，太平天國在軍事上的頹勢終以戰(zhàn)略要地九江的易手和清軍重建其對南京的包圍圈而達到頂點”這一客觀事實的基礎(chǔ)上，指出“盡管太平軍的中央已陷入混亂，但這運動在普通士兵中仍保有旺盛的活力”。他顯然未持太平天國因事變而衰的看法。在孔飛力的另一部著作中，他更傾向于把1860年后太平天國的“社會—戰(zhàn)略”失敗看作它的重要失誤。
天京事變的確與這一時期太平天國暫時的戰(zhàn)略退卻有關(guān)，但是可能并沒有造成太平天國元氣大傷。事變后不久，太平天國迅速地再破江北、江南大營和開辟蘇南、浙江疆土說明了這點——新的統(tǒng)一的領(lǐng)導核心對“天國中興”發(fā)揮了作用。太平軍二克江北大營，開創(chuàng)局部戰(zhàn)略進攻的新局面，時在咸豐八年（太平天國戊午八年，1858）八月二十日，上距石達開由安慶出走之咸豐七年（太平天國丁巳七年，1857）八月十八日僅一年的時間。此外，被譽為太平天國史上閃光點的洪仁玕新政、《資政新篇》和李秀成的地方建設(shè)新思維恰恰是在天京事變后的所謂太平天國后期誕生。天京事變的影響主要還是在信念方面。但總體來講，太平天國的信仰危機不是由天京事變一個歷史事件造成的，還與政局紊亂、政治腐敗、政權(quán)體制、宗教的局限性和時效性等因素有關(guān)，這是積重難返的惡果，而且精神上的影響需要經(jīng)過一定時空的積聚方能完全顯現(xiàn)。天京事變的消息傳到武漢前線，清軍立即射書入武昌、漢陽勸降，太平軍卻不為所動，嚴詞拒之。官文失望地向咸豐奏報：“老賊過以死拒，意在潰竄，別圖滋擾”，“自來逆賊沉迷邪教，妄言生為地獄，死樂天堂，逆心至死不變”。太平軍信念之堅定，由此可見一斑。
第三是太平天國的社會戰(zhàn)略。政治和軍事不能反映太平天國的歷史全貌。為此，簡先生該著有“太平天國的組織形式和革命理想”及“洪仁玕的崛起”專章討論太平天國的社會和思想，盡管這還遠遠不夠。
如果把社會和政治要素結(jié)合起來考察，可以發(fā)現(xiàn)，太平天國初期的基本態(tài)勢是在挫折中發(fā)展。一方面，太平軍在軍事上取得重大勝利，基本與清軍取得戰(zhàn)略平衡。主要原因有：太平天國重視農(nóng)民的土地問題，構(gòu)建了極具吸引力的土地政策和營造人間“小天堂”的夢幻，大批掙扎在生死邊緣的民眾鋌而走險，支援和參加太平軍；清廷的內(nèi)外交困、清軍的極端腐朽；太平天國特有的統(tǒng)一的宗教、政治、軍事制度激發(fā)出的戰(zhàn)斗精神，即如洪仁玕所說：“前此拓土開疆，猶有日辟百里之勢”，“良由昔之日，令行禁止，由東王而臂指自如”；太平天國的政治宣傳和動員等。另一方面，太平天國在社會控制方面受挫。1860年前太平天國建立的江西、湖北根據(jù)地極不穩(wěn)固，安徽基地也局縮在安慶、廬州等軍事重鎮(zhèn)附近，天京始終沒有徹底擺脫江南、江北大營的軍事扼控。地方社會秩序不穩(wěn)，像潰軍、團練、土匪的不時破壞；在民眾對立方面，1853年安徽民眾反對太平軍政略的動亂是典型案例，甚至迫使楊秀清兩次派石達開赴安慶撫民易制。民眾對立的原因主要有：清方的政治宣傳攻勢與民眾的恐慌心態(tài)；太平天國地方行政無作為，導致城市像兵營，鄉(xiāng)村一片荒蕪；強制推行男女之別的社會結(jié)構(gòu)調(diào)整、移風易俗的社會改革和不合實際的工商政策，激起民眾反感、敵對；太平天國空想的宏偉藍圖表現(xiàn)為現(xiàn)實的零實踐，農(nóng)民幻象破滅，原來支持、響應(yīng)太平軍或是持同情態(tài)度的民眾逐漸失望。但是由于前期太平天國領(lǐng)導集團尚能采取因時制宜的修正舉措，以及軍事方面的戰(zhàn)略相持等因素（最重要的是糧食得到有效儲蓄和補給），民眾與太平天國的對立尚未充分展現(xiàn)，支持者在數(shù)量上仍占優(yōu)勢，太平天國的總體事態(tài)還在發(fā)展。
太平天國后期的態(tài)勢則是在發(fā)展中傾塌。盡管后期太平天國二破江南、江北大營，開辟蘇南、浙江根據(jù)地，贏得針對八旗、綠營的軍事勝利，這種勝利僅是單純的軍事勝利，并未取得地方社會管理的改善和社會經(jīng)濟生態(tài)的穩(wěn)固。相反，鄉(xiāng)官基層組織異化；白頭軍興，民眾對立；社會經(jīng)濟秩序紊亂（傳統(tǒng)社會經(jīng)濟秩序與貢役制社會結(jié)構(gòu)并行），民眾反抗劇烈而出現(xiàn)地方社會失控，太平天國在社會下層失去政權(quán)的合法性。暫時的軍事勝利無法挽救太平天國四面楚歌的敗局，特別是關(guān)系國計民生的糧食問題愈加窘促。最后，在中外敵對勢力聯(lián)合進攻時，太平天國再也得不到廣大農(nóng)民的支持，只能陷入孤立無援的絕境。蘇、浙根據(jù)地僅維系三年左右時間，太平天國就在迅猛發(fā)展的假象中傾塌。
通過太平天國歷史發(fā)展態(tài)勢和太平天國社會戰(zhàn)略的分析，也可加深對太平天國盛衰分水嶺的認識。1856年天京事變的標志性意義似不足以完全說明太平天國戰(zhàn)略全局的衰敗。而大量數(shù)據(jù)可能將具有標志性意義的時間指向1860年，這一年太平天國入主江南，社會戰(zhàn)略著手執(zhí)行，太平天國在社會經(jīng)濟制度方面承襲清制的同時，因承舊弊，并在執(zhí)行方式上存在嚴重誤差，社會失控初露端倪，埋下了太平天國亡于江南的種子。也正是在這一年，孔飛力所說的地方軍事化等歷史表征開始呈現(xiàn)——曾國藩升任兩江總督，以欽差大臣督辦江南軍務(wù)；“借兵助剿”提上議程；江南團練繁興；地方紳權(quán)反彈。此外，太平天國由戰(zhàn)略進攻、戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略退卻可能并非由某一具體歷史事件決定，也不太可能在某一年度內(nèi)就完成轉(zhuǎn)型，而是經(jīng)歷了一個由量變到質(zhì)變的演化過程，并且與大的社會背景、國際國內(nèi)局勢相關(guān)。過去有所忽視的是同時期某些具有密切聯(lián)系的歷史事件的有機結(jié)合對歷史進程產(chǎn)生的重大影響。從戰(zhàn)略全局的高度看，直到1862年上半年太平天國仍然對東線戰(zhàn)場的上海保持壓力。太平天國的戰(zhàn)略全局基本是在1860-1862年一段時間之內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)變，除上述歷史表現(xiàn)，軍事方面還有：二次西征失敗（1861年6月）、安慶失陷（1861年9月）、清廷借師助剿（1862年2月）、廬州失陷與陳玉成被俘（1862年5月）、天京被圍（1862年5月）、上海戰(zhàn)役失敗（1862年6月）、雨花臺戰(zhàn)役失?。?862年11月）、蘇南和浙江根據(jù)地被蠶食（1862年2月左宗棠入浙始）等。作為一本通史性的太平天國史著作，關(guān)于社會戰(zhàn)略的討論不可或缺。因為它或能深刻解答太平天國因何而興，又因何而敗，換言之，就像賈熟村先生在《太平天國時期的地主階級》一書中提出的命題：搖搖欲墜的清政府最終為何又搖而不墜，反而使自己由弱變強，反敗為勝，鎮(zhèn)壓“粵捻”，實現(xiàn)了所謂的“同治中興”？
四、歷史的締造者
《太平天國革命運動》論說平實，以史料和史實考辨為本。一本舊時的“新作”，相隔半個世紀后的謀面，如今讀來，或許沒有更多的創(chuàng)見新說，卻很容易讓讀書人在字里行間感觸到一位踏實淵博的長者風范?！霸鷮崱笔俏覀兒髮W晚輩需要畢生修煉的基本功，它將賦予我們的研究成果“風骨”和“靈氣”，使之“長壽”，使之成為真正意義上的“好書”?？梢哉f，《太平天國革命運動》中譯本新版，其風格特色同近期國外兩本重量級譯作相呼應(yīng)，展現(xiàn)了國內(nèi)“太史”人的品格學養(yǎng)，是一份深化“太史”研究的新時代呼吁。
合上這本厚重的著作，腦海中不時映現(xiàn)一幕幕太平軍將士攻城拔寨不畏生死的歷史場景。這是一曲悲壯的長歌，是不應(yīng)該在歷史的記憶里遠去的紀念。
記得2014年11月16日下午，參加“太平天國失敗一百五十周年學術(shù)研討會”的七十余位學者冒雨在高橋太平天國烈士墓舉行祭典。吾輩理當緬懷先輩，寄思前人。太平先烈而外，還應(yīng)向已經(jīng)作古的“太史”學者們和他們的經(jīng)典之作致敬。他們也是太平天國歷史的締造者。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 