《饑餓的愛爾蘭：1800-1850年歷史解讀》，喬爾·莫克爾（Joel Mokyr）著，白彩全、趙雨潼、馮晨譯，社科文獻(xiàn)出版社2020年出版
愛爾蘭經(jīng)濟(jì)不算失敗，但它的歷史談不上成功
2019年，蘋果公司是愛爾蘭這個(gè)484萬人口國家中最大的公司。2016年，歐盟委員會(huì)裁定，愛爾蘭以稅收優(yōu)惠的形式向蘋果公司提供非法國家援助。盡管不情愿，但蘋果公司已經(jīng)按照歐盟要求，不顧愛爾蘭政府反對(duì)，向愛爾蘭一次性支付了150億美元，以避免歐盟對(duì)其采取額外行動(dòng)。可以說，愛爾蘭是歐盟中的妥協(xié)者。
自1845年以來，由于和工業(yè)革命失之交臂，愛爾蘭與北大西洋地區(qū)的其他經(jīng)濟(jì)體之間的產(chǎn)業(yè)差距從未縮小過。雖然目前愛爾蘭的人均GDP高居全球第5，但是由于過于依賴以優(yōu)惠政策吸引國際企業(yè)研發(fā)基地入駐，過于依賴“總部經(jīng)濟(jì)”而缺乏本土產(chǎn)業(yè)支撐，導(dǎo)致“船小浪大”，在2008年的危機(jī)中首當(dāng)其沖。今天來看，和世界上大多數(shù)國家相比，愛爾蘭的經(jīng)濟(jì)當(dāng)然算不上失敗，但當(dāng)聚焦于19世紀(jì)，愛爾蘭絕對(duì)不能算是成功。
《饑餓的愛爾蘭》一書，探究的并不是1845-1850年之間發(fā)生的愛爾蘭饑荒。對(duì)這段歷史人們或許早已耳熟能詳：一場突如其來的真菌感染，讓愛爾蘭的主糧土豆災(zāi)難性地減產(chǎn)。糧食危機(jī)只是揭示出了愛爾蘭經(jīng)濟(jì)的脆弱一面。本書試圖理解的是：緊挨著工業(yè)革命中心的愛爾蘭，在1801年愛爾蘭王國并入英國至1850年的50年間，為何錯(cuò)過了工業(yè)化的歷史機(jī)遇。
在歐洲，許多國家在法國大革命到第一次世界大戰(zhàn)之間完成了工業(yè)化，并形成了今天發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的差別。在被波蘭尼稱為“大轉(zhuǎn)型”的這一歷史進(jìn)程中，愛爾蘭是最引人注目的例外之一。為什么愛爾蘭的經(jīng)歷如此獨(dú)特，又或者說，它真的獨(dú)特嗎？當(dāng)然從全球的角度看，愛爾蘭的經(jīng)歷才是正常的，歐洲工業(yè)革命的成功確實(shí)是不可思議的，“是歐亞大陸的奇跡”。
為了解釋愛爾蘭的“例外”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了種種假說。這些理論解釋是洞察還是管窺蠡測？蘇格蘭人亞當(dāng)·斯密提出了問題：國家為什么富裕？也就是《國富論》的副標(biāo)題——國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究。而《饑餓的愛爾蘭》仿佛是在探究愛爾蘭沒能讓財(cái)富奔涌的原因。
經(jīng)濟(jì)史對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用，就像實(shí)驗(yàn)物理學(xué)和理論物理學(xué)的關(guān)系——可以憑借證據(jù)來對(duì)一個(gè)理論進(jìn)行佐證或者證偽?！娥囸I的愛爾蘭》全書中，充滿的就是各種各樣的確鑿證據(jù)和對(duì)各種解釋的檢驗(yàn)。《饑餓的愛爾蘭》綜合了過去一百多年的研究，檢查了解釋愛爾蘭貧窮的六大方向。
對(duì)貧困的六種解釋
第一，馬爾薩斯所說的“人口陷阱”是否能夠描述愛爾蘭經(jīng)濟(jì)？
饑荒之前，愛爾蘭保持著極高的人口增長率。1831年之前，愛爾蘭的人口增速是歐洲最高的。作者通過對(duì)早婚、人口出生率、嬰兒死亡率等多種資料的反復(fù)核查確認(rèn)了這一點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，愛爾蘭是典型的人口過剩。那里的情況，也是馬爾薩斯形成他理論的重要靈感來源和論據(jù)。在他的代表作《人口原理》中，馬爾薩斯曾說：“愛爾蘭的人口密度比英格蘭高得多，為了使愛爾蘭的資源得到最大效應(yīng)，大部分人口應(yīng)該離開這片土地?！边@種觀點(diǎn)對(duì)英國對(duì)愛爾蘭的政策產(chǎn)生了極大的影響。但即使是他本人，在后來也改變了看法，稱假設(shè)有充足的資本和需求，在財(cái)產(chǎn)安全得到保障的情況下，愛爾蘭可以產(chǎn)生驚人的財(cái)富，甚至比英格蘭更富裕。實(shí)際上，愛爾蘭的人口密度和法國是接近的，耕地與農(nóng)村人口之比為1.91，甚至高于完成了工業(yè)革命的比利時(shí)。本書作者發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上，無論是在愛爾蘭內(nèi)部比較還是國際比較中，都難以發(fā)現(xiàn)人口壓力與人均收入之間的聯(lián)系。沒有證據(jù)表明愛爾蘭的人口過剩是饑荒的原因，也沒有證據(jù)能夠表明人口增長過快是貧窮的原因。
第二，從生產(chǎn)關(guān)系角度，是否是土地長期租佃制度導(dǎo)致了生產(chǎn)力的停滯？
愛爾蘭全國的農(nóng)民都沒有土地所有權(quán)，土地所有者僅有8000多人，租戶之間互相租種土地普遍存在。在佃戶和地主之間，還發(fā)展出了掌握部分土地支配權(quán)利的“中介”，但是沒有人有動(dòng)力去改善土質(zhì)和設(shè)施，愛爾蘭對(duì)輪作、排水、肥料和農(nóng)具的調(diào)整更新速度極其緩慢，更沒有人愿意開荒。因此，產(chǎn)權(quán)界定不清晰似乎是解釋愛爾蘭農(nóng)業(yè)投資不足從而陷入貧窮的有力解釋。但是存在很多這一假說難以解釋的現(xiàn)象，比如饑荒前夕愛爾蘭三分之二的土地都是長期租賃的形式，農(nóng)民的經(jīng)營權(quán)是比較穩(wěn)定的。根據(jù)作者基于扎實(shí)史料的測算，在愛爾蘭對(duì)土地改良的投資回報(bào)是15%左右，高于投資于英國的貿(mào)易和制造業(yè)，國土面積的30%是可改良的耕地，投資回報(bào)率是7.7%，而開墾泥沼地的投資回報(bào)率是33%。但是在當(dāng)時(shí)，這種理想情況并沒有變成現(xiàn)實(shí)。能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的人沒有資本，掌握資本的人看不到機(jī)會(huì)或因?yàn)榉N種原因不愿投資，換言之，愛爾蘭的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域存在所謂的“資本市場失靈”，呈現(xiàn)出“麥金農(nóng)特征”，農(nóng)業(yè)方面的投資機(jī)制“短路”了。
愛爾蘭農(nóng)民
第三，愛爾蘭農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會(huì)動(dòng)蕩是否是經(jīng)濟(jì)停滯的根源？
19世紀(jì)上半葉愛爾蘭工業(yè)化的失敗和明顯的經(jīng)濟(jì)下滑，使得貧窮落后成了愛爾蘭在歐洲各國觀察者眼中的印象。有史學(xué)家寫道：“在某種程度上，饑荒前的愛爾蘭歷史已幾近一場悲劇的高潮了。”和18世紀(jì)中期英格蘭的圈地運(yùn)動(dòng)沒有受到太激烈的抵抗不同，愛爾蘭的農(nóng)村地區(qū)以無休止的沖突對(duì)抗著稱。但與其說這些社會(huì)不穩(wěn)定是導(dǎo)致投資信心不足、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的原因，不如說這是愛爾蘭經(jīng)濟(jì)從屬于英國的結(jié)果。1800年，對(duì)英國的貿(mào)易占愛爾蘭出口總額的85%和進(jìn)口總額的79%。與英國的經(jīng)濟(jì)一體化使得愛爾蘭陷入了“非最優(yōu)的專業(yè)化模式”，如果它自行決定，絕不會(huì)選擇這種模式，正像恩格斯在《愛爾蘭史》中所說的：“今天英國需要迅速而可靠的糧食，那么愛爾蘭正是種植小麥的完美之地。明天英國需要肉，那愛爾蘭就只適合牧牛?！?1814年之前，種植業(yè)更有利可圖，但拿破侖戰(zhàn)爭之后情況逆轉(zhuǎn)，畜產(chǎn)品相對(duì)谷物的盈利能力上升，因此愛爾蘭的地主有將土地集中發(fā)展牧場的動(dòng)機(jī)。但是集中土地和農(nóng)民自給自足的小農(nóng)業(yè)生計(jì)相沖突，加上“可以列出一個(gè)長長的清單”的非經(jīng)濟(jì)因素，導(dǎo)致愛爾蘭的農(nóng)村社會(huì)矛盾與其他歐洲國家相比更加尖銳。愛爾蘭的缺乏非農(nóng)就業(yè)崗位、農(nóng)民對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的渴望、合并土地形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)所需的高昂交易成本，不僅成為愛爾蘭農(nóng)業(yè)發(fā)展的障礙，也成了讓國際投資者望而卻步的不安定因素。
第四，自然資源劣勢、資本匱乏是否導(dǎo)致愛爾蘭經(jīng)濟(jì)“先天不足”？
的確，工業(yè)革命所需的核心煤鐵資源，愛爾蘭一樣都沒有。但是“大自然對(duì)人類饋贈(zèng)時(shí)想來非常精打細(xì)算，她給了你這個(gè)，就必定不給那個(gè)”。 愛爾蘭泥炭資源無處不在，雖然提供的熱量還不到同等重量的煤炭的一半，但成本也更低，因此單位成本泥炭提供的熱量更多。不過泥炭開采是勞動(dòng)力密集型行業(yè)，煤炭價(jià)格下降了，使得泥炭沒有成為工業(yè)革命中的核心燃料。但是面對(duì)資源制約的歐洲經(jīng)濟(jì)體并不是只有愛爾蘭。沒有證據(jù)能夠說明，為進(jìn)口這些資源帶來的額外費(fèi)用導(dǎo)致了“成本差異”，實(shí)際上愛爾蘭缺乏的資源也不是完全沒有替代品，并不能說大自然苛待了愛爾蘭并使它注定貧窮。
資本匱乏方面，實(shí)際上愛爾蘭并不缺少儲(chǔ)蓄，但是投資和資本形成卻嚴(yán)重不足，導(dǎo)致了愛爾蘭從未發(fā)展出煉鐵和化學(xué)工業(yè)。當(dāng)時(shí)有觀察者認(rèn)為 “愛爾蘭的資本儲(chǔ)蓄量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它在國內(nèi)的投資支出，但這些資本很少用于風(fēng)險(xiǎn)投資……愛爾蘭投資者缺乏的其實(shí)不是資本，而是投資信心” 。比如著名的吉尼斯啤酒廠，就因?yàn)閷①Y金用于購買政府債券和投資韋克斯福德的大片地而發(fā)展遇到瓶頸。愛爾蘭在農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)升級(jí)、土壤改良、漁業(yè)林業(yè)發(fā)展上也都可以稱得上失敗。比如雖然愛爾蘭諺語中說“要堅(jiān)持種樹，你睡覺的時(shí)候它就在生長”，但是經(jīng)過長達(dá)三個(gè)世紀(jì)的無序砍伐，饑荒前愛爾蘭全島的森林覆蓋率只有2.34%。愛爾蘭本身處在歐洲大陸架上，是得天獨(dú)厚的天然良港，但是1841年全國漁民僅有9211人，等等，都是資本積累不足導(dǎo)致的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種投資短路是因?yàn)閻蹱柼m沒有資本市場，但是1850年前后的歐洲只有比利時(shí)不是這樣。
第五，土地所有者的缺乏企業(yè)家精神和勞動(dòng)力素質(zhì)差是否應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)展負(fù)責(zé)？
愛爾蘭的“不在地地主”備受詬病。作者認(rèn)為，不在地地主的影響不是宏觀經(jīng)濟(jì)方面的，雖然他們沒有將儲(chǔ)蓄用于國內(nèi)的投資和積累，但是他們對(duì)微觀經(jīng)營的漠不關(guān)心才是更嚴(yán)重的問題。歷史學(xué)家稱愛爾蘭的不在地地主“往往居住在別處，對(duì)自己的產(chǎn)業(yè)一無所知……雖然接觸過土地，卻很少在土地上扎根，而且他認(rèn)為愛爾蘭配不上自己的關(guān)心和犧牲?！弊鳛橥顿Y者，他們極度風(fēng)險(xiǎn)厭惡，“絕大多數(shù)愛爾蘭投資者只有在其他人已經(jīng)承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)后才認(rèn)購鐵路資本”。這被總結(jié)為愛爾蘭的“創(chuàng)業(yè)失敗”。但認(rèn)為創(chuàng)業(yè)失敗造成行業(yè)失敗是站不住腳的，因?yàn)閭€(gè)別企業(yè)家失敗后，競爭會(huì)推別人上來，“如果一個(gè)技術(shù)人員能在曼徹斯特造出一輛越野車，他就可以在根特或者波塔科特也造出一輛。一輛可以通過哈德遜河的蒸汽船，一定也可以通過易北河或者香農(nóng)河?！笔聦?shí)上，愛爾蘭有一批優(yōu)秀的本土商人，都柏林還有眾多成功的銀行家。饑荒后很多外國人在愛爾蘭創(chuàng)業(yè)成功，比如意大利人比爾安科尼建立了最成功的驛站馬車集散中心，英國商人建立了貝爾法斯特的航運(yùn)業(yè)等等。
勞動(dòng)力方面，愛爾蘭的工資水平不到英格蘭的一半，為什么低工資沒有成為愛爾蘭工業(yè)化的優(yōu)勢？有觀察者提出，“廉價(jià)的勞動(dòng)力也是昂貴的勞動(dòng)力”，愛爾蘭的勞動(dòng)力往往難以滿足工業(yè)資本的需求，熟練技工仍然緊缺。低工資水平和低生產(chǎn)效率不是互為因果，二者都是資本短缺、技術(shù)進(jìn)步緩慢的結(jié)果。而且在經(jīng)濟(jì)一體化后，“英格蘭的資本不會(huì)流向愛爾蘭的廉價(jià)勞動(dòng)力，而是愛爾蘭的廉價(jià)勞動(dòng)力流向英格蘭的資本”。
1846年-1847年愛爾蘭饑荒場景
第六，移民即高素質(zhì)人口外流是否具有決定性影響？
饑荒前愛爾蘭人口一度超過800萬，這一數(shù)字在1926年達(dá)到最低谷，目前恢復(fù)到近500萬人，人口外流是愛爾蘭的長期特征，歷史上愛爾蘭的外出移民是歐洲最多的。它通過三種效應(yīng)影響這個(gè)國家的財(cái)富，一是生命周期效應(yīng)，二是勞動(dòng)質(zhì)量效應(yīng)，三是人力資本效應(yīng)。比如一個(gè)18歲的櫥柜工人要移民，顯然過去18年中他的消費(fèi)大于產(chǎn)出，他“欠社會(huì)的債務(wù)”就是他18年中消費(fèi)和產(chǎn)出的差額，當(dāng)他移民時(shí)社會(huì)損失的這筆價(jià)值，就是生命周期效應(yīng)。如果他在做櫥柜方面有特別的天賦，而他的接替者沒有這種天賦，損失就出現(xiàn)了，這是勞動(dòng)質(zhì)量效應(yīng)。假設(shè)他支付了自己全部的技能學(xué)習(xí)費(fèi)用，并且社會(huì)中存在可以完全替代他的人，在他被接替的時(shí)間間隔中，人力資本存量是低于均衡水平的，這帶來的損失是人力資本效應(yīng)。移民可能從這三個(gè)方面影響愛爾蘭的財(cái)富，本書通過史料數(shù)據(jù)證明了，影響最大的是生命周期效應(yīng)。
總之，對(duì)愛爾蘭貧困根源的各種解釋在這里都要經(jīng)受史料數(shù)據(jù)的“嚴(yán)厲審訊”?？偟膩砜?，本書作者證明了，一切要素都是通過作用于資本形成，最終對(duì)愛爾蘭的貧困產(chǎn)生影響?！帮L(fēng)險(xiǎn)投資”的缺位；作為“小型開放經(jīng)濟(jì)體”卻沒法實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢；過高的交易成本和社會(huì)代價(jià)，導(dǎo)致理論回報(bào)率難以實(shí)現(xiàn)；進(jìn)行人力資本投資表面上是高回報(bào)的活動(dòng)，而人口流動(dòng)頻繁導(dǎo)致實(shí)際情況事與愿違，這些都是可以有把握得出的結(jié)論。
歐洲工業(yè)革命的“對(duì)照組”
愛爾蘭經(jīng)濟(jì)史，是歐洲工業(yè)革命的“對(duì)照組”。它服下的不是“安慰劑”，但是哪里出了問題？愛爾蘭的這段歷史證明了，在19世紀(jì)，其他歐洲經(jīng)濟(jì)體的幸運(yùn)從來都不是必然事情。以現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光來看，19世紀(jì)愛爾蘭經(jīng)濟(jì)中，界定不清的產(chǎn)權(quán)、高昂的交易成本、缺乏靈活性的契約、不完善的信息傳遞機(jī)制等，在各個(gè)方面體現(xiàn)了市場機(jī)制在分配資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面的失靈。
要識(shí)別導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崛起的關(guān)鍵要素往往不難，但是限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，往往不好識(shí)別且互為因果。識(shí)別尚且不易，遑論克服它們的不利影響。經(jīng)濟(jì)成功的經(jīng)驗(yàn)常常類似，而停滯和落后的原因卻各不相同。愛爾蘭與工業(yè)革命的失之交臂，當(dāng)然不應(yīng)僅僅歸因于經(jīng)濟(jì)原因。如作者所說，愛爾蘭企業(yè)家精神的相對(duì)匱乏，在歷史上“是英格蘭和蘇格蘭的冒險(xiǎn)家和雇傭兵、暴發(fā)戶和外國人創(chuàng)造了地主。伊麗莎白一世、克倫威爾和威廉三世無意中也限制了19世紀(jì)愛爾蘭農(nóng)業(yè)可獲得的企業(yè)家數(shù)量和質(zhì)量?！?/p>
但是“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)”，將分析限于經(jīng)濟(jì)角度的好處是政策針對(duì)性更強(qiáng)，即可以通過加深對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理解和把握，發(fā)揮政策的主觀能動(dòng)性。這在今天的國別比較研究、區(qū)域發(fā)展研究中，都可以提供一些新的角度。如果讀者想得到一個(gè)明確答案，這本書將令人失望，但它帶來的現(xiàn)實(shí)沖擊力和理論啟發(fā)卻令人驚喜。正如物理學(xué)家費(fèi)曼的觀點(diǎn)，當(dāng)記者提出“為什么磁鐵有磁力”這個(gè)問題時(shí)，他表達(dá)了這樣的看法：對(duì)一個(gè)問題當(dāng)然可以給出某一層面上的答案，但是決定認(rèn)識(shí)和實(shí)踐水平的，是人們對(duì)現(xiàn)象掌握的廣度和對(duì)規(guī)律認(rèn)識(shí)的深度。
在回顧這段獨(dú)特又充滿啟發(fā)的經(jīng)濟(jì)史時(shí)，各發(fā)展中國家讀者也許會(huì)體會(huì)到馬克思引用過的古羅馬詩人弗拉克的話：“只要換一個(gè)名字，這說的正是閣下的事情?！?nbsp;
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 