宿白先生是我國(guó)著名考古學(xué)家，在他逝世三周年紀(jì)念的時(shí)候，我想寫下早就想寫的這些文字，來(lái)追思宿白先生二三事。
我雖然對(duì)宿白先生早已聞名并久仰，也在好幾次會(huì)議上拜見(jiàn)過(guò)他，但真正和他近距離接觸的機(jī)會(huì)并不多。那一年中國(guó)考古學(xué)會(huì)在成都召開(kāi)年會(huì)，會(huì)議結(jié)束后，時(shí)任國(guó)家文物局局長(zhǎng)的張文彬先生、考古處長(zhǎng)宋新潮先生等一行人陪同宿先生一道參觀四川大學(xué)博物館，我以四川大學(xué)博物館館長(zhǎng)的身份接待他老人家，算是第一次和宿白先生有了一段面對(duì)面的交往。那天，在川大博物館的參觀他看得很盡興，尤其是在民俗學(xué)、民族學(xué)、道教考古、古代文房四寶這些平時(shí)搞考古的人并不是太看重的展廳里面，他看的時(shí)間最長(zhǎng)，問(wèn)的問(wèn)題也最多。一開(kāi)始我還是有些緊張，畢竟是和德高望重的中國(guó)考古學(xué)泰斗相處，生怕自己接待不周或是忙中出錯(cuò)。過(guò)了一陣子，發(fā)現(xiàn)老先生雖然平時(shí)給人的印象是嚴(yán)謹(jǐn)威嚴(yán)，不茍言笑，但真正時(shí)間長(zhǎng)一些，才感覺(jué)他其實(shí)待人很平和，慈眉善眼，輕言細(xì)語(yǔ)，娓娓道來(lái)，一邊觀賞文物，一邊提問(wèn)或者發(fā)表意見(jiàn)，并沒(méi)有想象中“大家”的架子。參觀結(jié)束以后，在會(huì)客廳里落座，川大的校、院領(lǐng)導(dǎo)以及張勛燎、宋治民、馬繼賢幾位川大的老先生和貴賓們會(huì)見(jiàn)座談。更多的情節(jié)我記不太多了，但宿白先生在這時(shí)講的一段話，卻讓我至今記憶很深刻。他對(duì)大家說(shuō)：“我早聽(tīng)說(shuō)川大博物館與眾不同，看來(lái)的確如此。博物館嘛，不能只收藏和展出一些考古的東西，那只能叫考古標(biāo)本室。博物館貴在一個(gè)‘博’字，要讓大家看到社會(huì)生活的方方面面。比如說(shuō)今天在川大博物館里面看到的這些古紙，平時(shí)好多都收藏在宮廷里面，老百姓很難看到，最多是在明清小說(shuō)里面讀到過(guò)這些古紙的名字，今天算是眼見(jiàn)為實(shí)了……”在臨別之際他還問(wèn)我說(shuō)：“我知道川大圖書(shū)館收藏了不少的善本書(shū)，你能不能幫我找一份他們編的善本書(shū)目？”好在平時(shí)對(duì)川大圖書(shū)館古籍部還算是熟悉，后來(lái)我很快找到了兩份當(dāng)時(shí)還是油印本的藏書(shū)目錄，一份是川大圖書(shū)館所藏的善本書(shū)目錄，一份是館里收藏的珍稀方志目錄寄給了先生。這次接觸和交流的時(shí)間雖然很短，但是給我留下的印象卻非常深刻，讓我看到了一位真正的學(xué)者所關(guān)注的問(wèn)題和開(kāi)闊的眼界，尤其是他對(duì)博物館的理解，更是讓我終身難以忘卻，算是聽(tīng)先生現(xiàn)身說(shuō)法，上了一堂生動(dòng)的博物館課?？上н@次參觀來(lái)得很忽然，事前沒(méi)有進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，博物館的照相機(jī)因?yàn)橘|(zhì)量太差臨時(shí)又出了問(wèn)題，整個(gè)過(guò)程竟然沒(méi)有留下一張先生和其他貴賓們的照片作為紀(jì)念，讓人很是感到遺憾和內(nèi)疚。好在手頭還保存有一段缺頭無(wú)尾的不知道誰(shuí)用家用錄像機(jī)錄制下來(lái)的當(dāng)時(shí)的參觀片斷，可供時(shí)時(shí)追憶。
在那之后，由于從事西藏考古的緣故，我和宿白先生有了更多的交流，我時(shí)常將在西藏所獲取的田野調(diào)查新發(fā)現(xiàn)向他匯報(bào)和請(qǐng)教，他也會(huì)將他的一些意見(jiàn)及時(shí)地回復(fù)給我。舉例來(lái)說(shuō)，他在寫作《阿里地區(qū)札達(dá)縣境的寺院遺跡——〈古格王國(guó)建筑遺址〉和〈古格故城〉中部分寺院的有關(guān)資料讀后》一文時(shí)（宿白：《藏傳佛教寺院考古》，文物出版社，1996年，151-182頁(yè)），就曾經(jīng)利用到我寄給他的由我參加編寫的《阿里地區(qū)文物志》。他在此文文末的補(bǔ)白中寫到：
此文初稿抄竟，接四川大學(xué)霍巍同志寄來(lái)西藏文管會(huì)編輯的《阿里地區(qū)文物志》（西藏人民出版社，1993年），書(shū)中第四章古建筑目下列有札達(dá)縣托林寺和噶爾縣札西崗寺。兩寺資料可補(bǔ)充《古格王國(guó)建筑遺址》和《古格故城》兩書(shū)，并應(yīng)輯錄于本文者有：1.托林寺平面布局示意圖（《阿里地區(qū)文物志》P.121,圖14），本文前面圖6—2即據(jù)此圖摹繪。2.托林寺朗巴朗則拉康平面圖（《阿里地區(qū)文物志》，P.123,圖42），此圖較《古格王國(guó)建筑遺址》測(cè)圖為詳。本文前面圖6—3因改摹該圖。3.托林寺杜康殿平面圖（《阿里地區(qū)文物志》P.124,圖43），此圖為《故城》附錄一《札達(dá)縣現(xiàn)存的幾處古格王國(guó)時(shí)期的遺址寺院》托林寺杜康條文字記錄的重要補(bǔ)充。（宿白：《藏傳佛教寺院考古》，175頁(yè)）
利用這些新出的資料，宿白先生對(duì)原有資料中“托林寺杜康條”的文字記錄作了補(bǔ)充和考釋，也對(duì)我執(zhí)筆寫成的“噶爾縣札西崗寺”作了更進(jìn)一步的分析考證：
根據(jù)報(bào)道的情況，試作初步考慮：[一]達(dá)格章和赫米寺俱不詳，但札石崗寺（霍按：即《阿里文物志》中所記的“札西崗寺”）殿堂布局確與托林寺朗巴朗則拉康中心部分的設(shè)計(jì)相似，環(huán)繞整個(gè)殿堂的禮拜道的安排，也確是早期殿堂的特征；此種殿堂在衛(wèi)藏地區(qū)最遲不晚于14世紀(jì)，如考慮札石崗寺原系拉達(dá)克系統(tǒng)，結(jié)合“公元15世紀(jì)初葉和中葉，拉達(dá)克王札巴德和次旺朗杰曾先后兩次派人測(cè)繪此殿（托林寺朗巴朗則拉康），按照其獨(dú)特的模式，在拉達(dá)克興建寺廟和佛殿的事跡，札石崗寺殿堂的時(shí)間或許較14世紀(jì)略遲。[二]殿堂內(nèi)部南北各一小倉(cāng)庫(kù)的位置，原應(yīng)是左右（南北）兩佛堂；正（西）佛堂原來(lái)是否是護(hù)法殿亦有可疑。[三]殿堂外最外圍的一周濠溝內(nèi)的夯土防護(hù)墻以及防護(hù)墻附設(shè)的防御建置，大約出自1686年西藏噶廈修建札石崗寺時(shí)；蓋1683年與拉達(dá)克議和后，西藏噶廈為了保衛(wèi)西部邊界所增設(shè)者。[四]早期壁畫(huà)已無(wú)，但是否尚存晚期壁畫(huà)竟無(wú)一字描述，實(shí)為憾事；估計(jì)如有晚期壁畫(huà)也很可能是1686年以來(lái)的制作。（宿白：《藏傳佛教寺院考古》，177頁(yè)）
《藏傳佛教寺院考古》，文物出版社1996年版
在我讀到宿白先生發(fā)生的這篇文章時(shí)，正是進(jìn)入西藏高原進(jìn)行田野考古調(diào)查開(kāi)始不久的階段，它如同一場(chǎng)及時(shí)雨，讓我從中收獲了不少新知，也得到了很多教誨。首先，作為一名嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊艑W(xué)者，應(yīng)當(dāng)像先生一樣，哪怕是文章已經(jīng)是“初稿抄竟”，也要根據(jù)新出資料加以補(bǔ)充或者修正，絕不能在做學(xué)問(wèn)上有半點(diǎn)懶憜懈怠之心。其次，在研究方法上，對(duì)藏傳佛教寺院如何在掌握考古學(xué)的基礎(chǔ)資料之上加以觀察、分析、比較，最后得出年代學(xué)和歷史背景的認(rèn)識(shí)，也受到一次耳提面命式的指導(dǎo)。尤其是宿白先生文中提到的第四條，是關(guān)于札西崗寺壁畫(huà)的，我在調(diào)查此寺時(shí)，的確一心一意就想要尋找到早期的壁畫(huà)痕跡，而完全忽略了對(duì)晚期壁畫(huà)保存情況的觀察和記錄，只是在調(diào)查記錄中簡(jiǎn)單寫道：“殿內(nèi)門道朝東，南北各有一小倉(cāng)庫(kù)，西側(cè)設(shè)有一依怙殿（護(hù)法神殿），但已無(wú)早期壁畫(huà)遺跡?！保ㄋ骼释阎骶帲骸栋⒗锏貐^(qū)文物志》，西藏人民出版社，1993年，128頁(yè)）所以當(dāng)先生在文中批評(píng)“早期壁畫(huà)已無(wú)，但是否尚存晚期壁畫(huà)竟無(wú)一字描述，實(shí)為憾事”時(shí)，我真是面紅耳赤，十分羞愧。我也從此吸取教訓(xùn)，深刻認(rèn)識(shí)到，考古工作最為需要的是科學(xué)精神，而不是個(gè)人興趣，哪怕考古所獲資料與自己的研究興趣毫無(wú)關(guān)系，但也必須客觀、忠實(shí)、全面地加以記錄，而不能以個(gè)人好惡任加取舍。打那以后，在西藏進(jìn)行田野考古調(diào)查和室內(nèi)整理時(shí)，我不僅對(duì)佛教遺存的調(diào)查和記錄盡可能更為詳細(xì)、全面，就是對(duì)我完全屬于門外漢的西藏舊石器、細(xì)石器遺存，我也會(huì)虛心地向老搭檔李永憲學(xué)習(xí)請(qǐng)教，學(xué)會(huì)觀察什么叫石核、臺(tái)面，什么是打擊點(diǎn)，什么是錐疤，還跟著李永憲一筆一劃地學(xué)著繪制各種石器圖。后來(lái)發(fā)表在西藏文物志和考古簡(jiǎn)報(bào)上的很多石器圖，有不少都是由我和永憲共同起草圖，再由他最后定稿完成的。
隨著在西藏工作的不斷深入開(kāi)展，宿白先生在藏傳佛教遺存研究領(lǐng)域、尤其是在佛教寺院研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，我有了更為深刻的體會(huì)，他的《藏傳佛教寺院考古》這部專著，也成為指導(dǎo)我們?cè)谖鞑亻_(kāi)展田野調(diào)查和研究工作理論與方法上最好的范本，每次到西藏，我和我的學(xué)生們必須帶上這部書(shū)隨時(shí)閱讀、體味。作為中國(guó)歷史時(shí)期考古學(xué)的一代宗師，宿白先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是多方面的。在藏傳佛教考古方面，他的貢獻(xiàn)也同樣是非常重要的。以我淺薄的認(rèn)識(shí)來(lái)看，可舉出以下幾個(gè)方面：
其一，是他首創(chuàng)了將考古學(xué)類型學(xué)的方法具體運(yùn)用到藏傳佛教寺院考古當(dāng)中，對(duì)西藏現(xiàn)存佛寺及其遺址成功地進(jìn)行了分期研究，從而形成國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界第一次關(guān)于西藏佛寺分期的系統(tǒng)性意見(jiàn)。雖然對(duì)西藏佛教寺院的研究長(zhǎng)期以來(lái)曾是國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，不少西方學(xué)者如意大利人圖齊（G.Tucci）、維大利（Roberto Vitali）等人都曾進(jìn)行過(guò)一些實(shí)地調(diào)查并發(fā)表有較高水平的論著，但總體而言，他們的研究主要還是一些個(gè)案，對(duì)某一座佛寺或者某一地區(qū)的佛寺進(jìn)行過(guò)較為細(xì)致的觀察分析，但卻缺乏從宏觀層面總體性的觀察和總結(jié)，找出其中發(fā)展的脈絡(luò)，探尋其發(fā)展的規(guī)律性。宿白先生經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)地考察和經(jīng)年摸索，從1988年到1994年，通過(guò)對(duì)西藏各地五十四處寺廟、八十九座建筑進(jìn)行排比、分析，“斷斷續(xù)續(xù)寫了六個(gè)年頭”，終于總結(jié)出西藏佛教寺院的發(fā)展線索，完成了《西藏寺廟建筑分期試論》一文，在文中提出了考古學(xué)的分期意見(jiàn)：“試將約從7世紀(jì)起，迄于19世紀(jì)的西藏寺廟殿堂大致分了五期，第五期又分了前后段?！保ㄋ薨祝骸恫貍鞣鸾趟略嚎脊拧?，177頁(yè)）這是迄今為止所見(jiàn)最為詳盡的西藏佛寺分期、分段，為藏傳佛教寺院的考古年代學(xué)（包括斷代、排年、分期、分段等）奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這個(gè)貢獻(xiàn)，我認(rèn)為和宿白先生創(chuàng)立的將考古學(xué)的類型學(xué)、地層學(xué)引入到佛教石窟研究，從而形成具有中國(guó)特色的佛教石窟寺考古的理論和方法，具有同等重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。如同羅炤先生評(píng)價(jià)所言：這一成果“第一次嚴(yán)肅地對(duì)待和解決了西藏寺院的建筑分期問(wèn)題，進(jìn)而為一切相關(guān)領(lǐng)域的研究的探索，提供了年代學(xué)方面的依據(jù)和參照的標(biāo)尺”，因而堪稱為“西藏歷史考古學(xué)的奠基之作”（羅炤：《西藏歷史考古學(xué)的奠基之作——讀宿白先生〈藏傳佛教寺院考古〉》，《文物》1998年第7期）。
其二，在具體運(yùn)作方式和研究方法上，宿白先生獨(dú)具慧眼，從錯(cuò)綜復(fù)雜、早晚交錯(cuò)的寺院殿堂中，尋找到最具有時(shí)代變化特點(diǎn)的主要殿堂佛殿的平面布局，和木構(gòu)建筑當(dāng)中柱頭托木——“替木”下曲緣線條的變化發(fā)展，作為考古學(xué)分期的主要觀察點(diǎn)和切入點(diǎn)，這不能不令人深感佩服。另一方面，與宿白先生以往對(duì)石窟寺研究所采取的方法一樣，他充分發(fā)揮了歷史時(shí)期考古學(xué)最大的優(yōu)長(zhǎng)之處，即是有大量文獻(xiàn)史料可資參考的特點(diǎn)，將各期寺院在類型學(xué)上的發(fā)展變化及其原因，都結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)材料作出盡可能科學(xué)、可信的解釋，置其于具體的西藏宗教、歷史背景和發(fā)展邏輯之中加以考察。在《藏傳佛教寺院考古》這部著作中，他幾乎將現(xiàn)在傳世并經(jīng)過(guò)整理、翻譯的主要藏文文獻(xiàn)悉數(shù)加以利用，經(jīng)過(guò)“沙海瀝金”式的精讀和淘選，從諸多充滿西藏后弘期佛教“教法史”書(shū)寫特點(diǎn)的宗派史著作當(dāng)中，將籠罩著層層秘霧的神話、傳說(shuō)的歷史信息加以剝離，最后和考古材料融為一爐、合為一體，建構(gòu)起科學(xué)的學(xué)術(shù)體系。這種理論和方法上的創(chuàng)新，具有重要的開(kāi)創(chuàng)性意義，對(duì)后來(lái)包括我在內(nèi)的眾多研究者都起到了很好的指導(dǎo)、示范作用，這些理論和方法至今仍為學(xué)術(shù)界所沿用。
其三，在研究對(duì)象上，宿白先生的研究視野極為廣泛，除了藏傳佛教寺院之外，對(duì)寺中所藏的文書(shū)、經(jīng)卷、法器等也多有寓目，留下了許多具有很高學(xué)術(shù)價(jià)值的論著。就以收入這部著作中的《拉薩布達(dá)拉宮主要殿堂和庫(kù)藏部分明代文書(shū)》為例，其寫作背景先生在文中有過(guò)說(shuō)明：1957年7月，他作為中央文化部西藏文物工作調(diào)查組成員第一次進(jìn)藏時(shí)，曾在布達(dá)拉宮工作過(guò)五天，1988年8月，差不多時(shí)隔三十年之后，他又在布達(dá)拉宮停留了半天，僅僅在五天半左右的時(shí)間里，他便考察了布達(dá)拉宮中的頗章噶布（白宮）和宮中的庫(kù)藏文物。我不知道當(dāng)時(shí)在高原缺氧的環(huán)境下，先生有高原反應(yīng)嗎？按照我多年來(lái)的感受，進(jìn)藏前三天，“高反”通常來(lái)說(shuō)是難以避免的。但是，先生很可能是頂著高原上的“高反”帶來(lái)的身體不適，在極其短暫的時(shí)間內(nèi)完成了他所預(yù)定的考察任務(wù)，并且為后續(xù)的研究工作做好了充分準(zhǔn)備。
宿白先生對(duì)布達(dá)拉宮收藏的元、明、清三代文書(shū)均有關(guān)注，重點(diǎn)對(duì)其中記錄較為完備的明代文書(shū)十二件錄出了原文（全書(shū)抄錄）。這十二件明代文書(shū)涉及明代治理西藏的若干重大歷史事件，尤其是明永樂(lè)年間明王朝頒給藏傳佛教噶瑪噶舉派黑帽系第五世噶瑪巴得銀協(xié)巴（在《明實(shí)錄》《明史》中作“哈立麻）的詔書(shū)、大明皇帝致大寶法王書(shū)等文書(shū)，都有關(guān)大寶法王得銀協(xié)巴（哈里麻）與明代中央的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)文書(shū)中所記載的鄭和下西洋到了“僧伽羅國(guó)古之師子國(guó)”迎佛牙、激戰(zhàn)錫蘭山等史實(shí)，宿白先生聯(lián)系費(fèi)信《星槎勝覽》、陸容《菽國(guó)雜記》等文獻(xiàn)再作考訂，從而得出結(jié)論：“……致書(shū)記永樂(lè)十一年皇帝遣侯顯致所鑄佛像和此書(shū)與大寶法王者，或即以其親歷錫蘭之役，可備大寶法王之咨詢。此大寶法王即前文所記之得銀協(xié)巴。永樂(lè)四年（1406年）得銀協(xié)巴來(lái)京，亦侯顯奉命往征者”（宿白：《藏傳佛教寺院考古》，212-214頁(yè)）,為明代中央與西藏地方關(guān)系史研究，又添新說(shuō)，其學(xué)術(shù)功力的深厚和觀察視野的開(kāi)闊，也由此可見(jiàn)一斑。據(jù)西藏后弘期成書(shū)的《賢者喜宴》記載，大寶法五得協(xié)銀巴應(yīng)當(dāng)是收到了這件致書(shū)，并由此知曉了明成祖鑄造金佛像的原因，以及鄭和下西洋獲取佛牙的故事（巴臥·祖拉陳瓦著：《賢者喜宴·噶瑪崗倉(cāng)史》，周潤(rùn)年譯注，青海人民出版社，2016年，209頁(yè)），成為明代中央通過(guò)漢藏佛教文化友好交流從宗教上施以“教化”，來(lái)達(dá)成有效治理西藏地區(qū)的一個(gè)例證。
其四，宿白先生對(duì)藏傳佛教考古的研究，絕不局限在西藏局部地區(qū)，而是將其置于更為廣闊的國(guó)際視野之下加以考察，充分考慮到西藏與中亞、南亞等地區(qū)不同時(shí)代發(fā)生的文化交流與聯(lián)系，從不將西藏地區(qū)與外部世界封閉隔離起來(lái)。這方面先生的代表作，可舉其對(duì)拉薩大昭寺內(nèi)早期遺存的研究為例。雖然文獻(xiàn)記載大昭寺是始建于唐代吐蕃時(shí)期的一座古寺，但對(duì)其不同時(shí)期的建筑過(guò)去并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)的考古學(xué)斷代、編年工作。宿白先生通過(guò)對(duì)大昭寺在平、立面布局和建筑裝飾方面的觀察，發(fā)現(xiàn)其時(shí)代特征，著手對(duì)其編年分期（見(jiàn)《西藏拉薩地區(qū)佛寺調(diào)查記》一文）。對(duì)其中年代最早的第一階段建筑——大昭寺中心佛殿的第一、二兩層，宿白先生敏銳地觀察到，它們的平面布局在西藏佛寺中僅見(jiàn)，也和內(nèi)地佛寺不同，而與其極為類似的是印度佛寺建筑中的毗訶羅（漢譯為“僧房院”）。他進(jìn)一步明確提出：“和大招寺（霍按：即大昭寺，下同）中心佛殿最接近的是位于北印度巴特耶（Patna）縣巴羅貢(Baragaon)村的那爛陀寺僧房遺址”，并引唐代高僧玄奘《大唐西域記》、義凈《大唐大慈恩寺三藏法師傳》等文獻(xiàn)加以印證，為大昭寺研究別開(kāi)生面，也為大昭寺作為唐代吐蕃時(shí)期的古寺找到了充分的證據(jù)。
另外，宿白先生還注意到大昭寺內(nèi)收藏的一件銀壺，先后三次著文對(duì)其進(jìn)行過(guò)深入、細(xì)致的研究。關(guān)于這件銀壺的研究，首見(jiàn)于宿白先生所著《拉薩地區(qū)佛寺調(diào)查記》（收入王永興編《紀(jì)念陳寅恪先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集》，江西教育出版社，1994年，182-236頁(yè)）。因文中編輯錯(cuò)誤甚多，后經(jīng)宿白先生修訂之后收入《藏傳佛教寺院考古》論文集，改題為《西藏拉薩地區(qū)佛寺調(diào)查記》；其后又以《西藏發(fā)現(xiàn)的兩件有關(guān)古代中外文化交流的文物》為題，收入《十世紀(jì)前的絲綢之路和東西文化交流》（世界文化出版社，1996年）；最后又以《三記拉薩大昭寺藏鎏金銀壺》為題增補(bǔ)了大量新的數(shù)據(jù)，收入《魏晉南北朝唐宋考古文稿輯叢》（文物出版社，2011年，206-208頁(yè)）。經(jīng)過(guò)與域外金銀器器形、紋飾風(fēng)格等多方比對(duì)之后，先生對(duì)此件被稱為大昭寺內(nèi)“鎮(zhèn)館之寶”的鎏金銀壺的來(lái)源、傳入西藏可能的路徑以及歷史文化背景等，均做出了遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的學(xué)術(shù)推論：
（此器）多曲圓形口緣和其下作立體禽獸首狀的細(xì)頸壺，為7至10世紀(jì)波斯和粟特地區(qū)流行的器物，頸上飾羊首的帶柄細(xì)頸壺曾見(jiàn)于新疆吐魯番回鶻時(shí)期的壁畫(huà)中。西亞傳統(tǒng)紋飾中的四瓣毬紋尤為薩珊金銀器所喜用。人物形象、服飾更具中亞、西亞一帶之特色。因可估計(jì)此銀壺約是7—9世紀(jì)阿姆河流域南迄呼羅珊以西地區(qū)所制作。其傳入拉薩，或經(jīng)今新疆、青海區(qū)域，或由克什米爾、阿里一線。如是后者，頗疑來(lái)自古格的亞澤王室；傳來(lái)大招的時(shí)間不早于14世紀(jì)，因?yàn)?4—15世紀(jì)正是亞澤王自日烏梅至布涅梅皆向大招寺佛像作重要布施時(shí)期。（宿白：《西藏拉薩地區(qū)佛寺調(diào)查記》，10-11頁(yè)）
許多年過(guò)去之后，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界這件銀壺的研究又有了不少新的進(jìn)展，但基本的格局和眼界都未能超越當(dāng)年宿白先生做出的工作，其深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義影響至久。
令我十分感動(dòng)的是，當(dāng)年先生此文的第一稿發(fā)表之后，便給我寄來(lái)了刊載此文的論文集，隨書(shū)還附了一封先生的親筆信（十分遺憾的是，這封如此珍貴的手札后來(lái)因?yàn)槁規(guī)捉?jīng)搬遷，竟然不知所終?。┬胖邢壬鞔_告訴我說(shuō)，文中因?yàn)榕庞〉脑蝈e(cuò)誤太多，盡管他已經(jīng)盡其可能修訂，但也許還會(huì)存有漏改之處。他希望在將來(lái)有機(jī)會(huì)再刊時(shí)重新修正。在先生贈(zèng)送給我的這本論文集中，他的這篇論文里面多處留下了他親筆修改、增補(bǔ)過(guò)的紅色筆跡，有的甚至是大段大段的補(bǔ)遺。我將這本書(shū)一直珍藏在身邊，置之座右，每每看到先生那細(xì)密、秀挺的筆跡，一位一生追求卓著、追求科學(xué)與真理，嚴(yán)于律己、誨人不倦的學(xué)者的崇高形象，便會(huì)浮現(xiàn)在我眼前，警醒我自律，激勵(lì)我?jiàn)^進(jìn)。
留有宿白先生親筆修改痕跡的論文
謹(jǐn)以此小文，來(lái)緬懷敬愛(ài)的宿白先生對(duì)我國(guó)西藏考古、藏傳佛教考古事業(yè)所做出的開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，也藉此來(lái)寄托我對(duì)先生不盡的哀思！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 