以金岳霖所期望的方式從事金岳霖所獻(xiàn)身的事業(yè)

2020年10月17至18日，“紀(jì)念金岳霖先生誕辰125周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”在華東師范大學(xué)隆重召開(kāi)。本次研討會(huì)由金岳霖學(xué)術(shù)基金會(huì)主辦，華東師范大學(xué)哲學(xué)系、華東師范大學(xué)中國(guó)智慧研究院、上海社會(huì)科學(xué)院《哲學(xué)分析》編輯部聯(lián)合承辦。本次會(huì)議以線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合的方式舉行，來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、清華大學(xué)、北京大學(xué)、法國(guó)里昂高師等50家高校與研究機(jī)構(gòu)的79名專(zhuān)家學(xué)者和16名研究生參加了本次會(huì)議

一、開(kāi)幕式

會(huì)議開(kāi)幕式由華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，思勉高等人文研究院院長(zhǎng)郁振華教授主持。郁振華教授首先宣讀了金岳霖弟子、金岳霖學(xué)術(shù)基金會(huì)創(chuàng)始人之一、清華大學(xué)羊滌生教授的賀信。他贊揚(yáng)了紀(jì)念金岳霖會(huì)議的偉大意義以及祝愿本次會(huì)議圓滿(mǎn)成功，信中提到：“清華學(xué)派”的優(yōu)秀傳統(tǒng)和發(fā)展方針：“古今貫通，中西融合，文理滲透，綜合創(chuàng)新”是值得我們參考和學(xué)習(xí)的。

隨后，金岳霖學(xué)術(shù)基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海紐約大學(xué)校長(zhǎng)童世駿教授，華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)楊國(guó)榮教授，上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所副所長(zhǎng)、《哲學(xué)分析》主編成素梅教授，以及金岳霖學(xué)術(shù)基金秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院研究員杜國(guó)平教授致辭。在致辭中，童世駿教授表示，金岳霖先生對(duì)于當(dāng)代哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，不僅在于其流傳至今的經(jīng)典文本，更重要的在于其傳承下來(lái)的學(xué)術(shù)精神、理論方法與科研傳統(tǒng)。他還回憶了35年前（1985年）于北京清華大學(xué)舉辦的紀(jì)念金岳霖學(xué)術(shù)研討會(huì)，展示了當(dāng)時(shí)珍貴的留影。楊國(guó)榮教授通過(guò)回顧金岳霖先生對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn)，總結(jié)出四個(gè)基本特征：以哲學(xué)家的身份從事哲學(xué)思考，并且通過(guò)自己的闡發(fā)與探索，進(jìn)行創(chuàng)造性的理論克服與超越；以敏銳的時(shí)代意識(shí)，同步性地對(duì)當(dāng)時(shí)新興的符號(hào)邏輯予以關(guān)注與思考；重視哲學(xué)的普遍品格與哲學(xué)理論的民族個(gè)性，自覺(jué)引入中國(guó)哲學(xué)的智慧資源；以世界性眼光與開(kāi)放性視野關(guān)注現(xiàn)代學(xué)術(shù)前沿，并予以積極回應(yīng)。成素梅教授指出，金岳霖先生的經(jīng)典著作與理念傳統(tǒng)為現(xiàn)代知識(shí)學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而人工智能和人機(jī)融合的高速發(fā)展為知識(shí)學(xué)研究提出了全新的挑戰(zhàn)。杜國(guó)平教授分享了自己對(duì)金岳霖邏輯學(xué)貢獻(xiàn)的新體會(huì)。杜國(guó)平教授認(rèn)為，金岳霖在邏輯學(xué)方面做出了諸多開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：建立若干原創(chuàng)性邏輯系統(tǒng)的思想、元邏輯思想以及邏輯應(yīng)用思想。作為一位極具開(kāi)創(chuàng)性的哲學(xué)家、邏輯學(xué)家，金岳霖先生的學(xué)術(shù)思想值得更多的學(xué)者加入研究，使得金岳霖先生的思想能夠獲得跨越時(shí)空的“激蕩”與“回響”。

二、第一場(chǎng)大會(huì)主題報(bào)告

清華大學(xué)劉奮榮教授主持了第一場(chǎng)大會(huì)主題報(bào)告。華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳衛(wèi)平教授，鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院王路教授，山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院江怡教授，南京大學(xué)哲學(xué)系張建軍教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院研究員杜國(guó)平教授，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院徐英瑾教授，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院翟錦程教授等學(xué)者就金岳霖哲學(xué)思想的不同的視域問(wèn)題與方法路作了發(fā)言。

陳衛(wèi)平教授做了題為“如果金岳霖讀了《新民主主義論》”的發(fā)言。他從馮契對(duì)于金岳霖的思想繼承與發(fā)展返觀金岳霖思想的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與歷史地位。馮契在中國(guó)近代哲學(xué)革命的高度來(lái)評(píng)價(jià)和看待金岳霖先生的思想。通過(guò)對(duì)金岳霖思想，湯用彤思想與馬克思主義的資源汲取，馮契將知識(shí)與智慧的關(guān)系問(wèn)題的時(shí)代意義體現(xiàn)出來(lái)，并且將“中國(guó)將往何處去？”的時(shí)代問(wèn)題延伸至“中國(guó)人如何在哲學(xué)上站起來(lái)”的學(xué)術(shù)追問(wèn)。

王路教授做了題為“《論‘所以’》與《關(guān)于<論‘所以’>》”的發(fā)言。王路教授指出，在1960年代初，《哲學(xué)研究》先后發(fā)表了金岳霖的文章《論“所以”》和周禮全的批評(píng)文章。兩人之所以在“推理形式的階級(jí)性”問(wèn)題產(chǎn)生分歧，主要是因?yàn)榻鹪懒厮懻摰摹八浴笔腔谡Z(yǔ)言的“前提的內(nèi)容正確性”，而這一層次的考察由于寫(xiě)作方式與時(shí)代限制的緣故未能被周禮全先生所領(lǐng)會(huì)。不過(guò)，王路教授指出，哲學(xué)的基本形式就是批評(píng)，而批評(píng)就是不同思想的交流與表達(dá)，它理應(yīng)允許人們以不同的方式進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。所以在這一方面，金岳霖與周禮全作為邏輯學(xué)的科學(xué)捍衛(wèi)者都值得尊敬。

山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院江怡教授做了題為“分析哲學(xué)在中國(guó)為何不受重視——兼論金岳霖的哲學(xué)遺產(chǎn)”的發(fā)言。他首先回顧了自金岳霖先生將分析哲學(xué)引入中國(guó)的百年歷史興衰史，并從三個(gè)層次解釋了分析哲學(xué)所面臨困難的原因：哲學(xué)觀念上科學(xué)與玄學(xué)的對(duì)立使得中國(guó)傳統(tǒng)文化在研究目標(biāo)上面臨兩難選擇，這又進(jìn)一步導(dǎo)致了分析哲學(xué)在中國(guó)無(wú)法獲得重要地位；哲學(xué)方法上的實(shí)證與思辨的分歧，導(dǎo)致了中國(guó)哲學(xué)家在研究領(lǐng)域的分道揚(yáng)鑣；在哲學(xué)路徑上的經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的分野，造成中國(guó)哲學(xué)家對(duì)自己選擇路徑的排他性的辯護(hù)。江怡教授指出，哲學(xué)分析作為一種論證方法不僅僅屬于分析哲學(xué)，所有的哲學(xué)研究都需要具備這種方法，而這正是金岳霖給我們留下最寶貴的遺產(chǎn)。

南京大學(xué)哲學(xué)系、現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所張建軍教授線(xiàn)上做了題為“層級(jí)邏輯觀視域下‘第三類(lèi)論證’”。通過(guò)回顧金岳霖先生后期的“《論‘所以’》”中關(guān)于“推論形式的階級(jí)性”所引發(fā)的爭(zhēng)議，張建軍教授指出，多方證據(jù)表明后期的金岳霖思想并未偏離其早期思想的基本路線(xiàn)。在“《論‘所以’》”中的思想中，探索的成果依舊占據(jù)主體部分，而理論的不足亦是可以克服的。更應(yīng)該注意的是，金岳霖先生在后期已然形成了一種清晰的層級(jí)邏輯觀，而這一邏輯觀用于解決當(dāng)下學(xué)界關(guān)于“第三類(lèi)論證”的爭(zhēng)論，即非形式邏輯的合理性的分層論證有著重大啟示意義。

中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、金岳霖學(xué)術(shù)基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)杜國(guó)平教授線(xiàn)上做了題為“括號(hào)表示法”的發(fā)言。杜國(guó)平教授指出，恰當(dāng)?shù)姆?hào)表示法可以方便我們以一種更加明晰的方式、更有效率地表達(dá)邏輯思想，并進(jìn)而構(gòu)建推理工具。與其他邏輯符號(hào)表示法相比，括號(hào)表示法在使用上還具有如下特點(diǎn)或優(yōu)勢(shì)：直觀，更易接受；更加自然；更加方便；靈活。而就當(dāng)下括號(hào)表示法研究新近的進(jìn)展而言，一方面是利用了符號(hào)表示法重新塑述各種邏輯系統(tǒng)，另一方面是嚴(yán)格證明了僅僅使用一對(duì)括號(hào)使用一個(gè)公式就可以同時(shí)定義出所有的命題聯(lián)接詞、量詞、模態(tài)詞和時(shí)態(tài)詞等等邏輯常項(xiàng)，并且理論上可以定義出所有的邏輯常項(xiàng)。因而杜國(guó)平教授提出，括號(hào)表示法的表達(dá)功能是足夠強(qiáng)的，甚至可以說(shuō)是最強(qiáng)的。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院徐英瑾教授做了題為“如何奠定歷史唯物主義的‘理論哲學(xué)基礎(chǔ)’？——一種基于‘蘊(yùn)相殊’理論的重構(gòu)方案”的發(fā)言。他認(rèn)為，“蘊(yùn)相殊”理論作為一種同時(shí)拒斥了亞里士多德實(shí)體論與柏拉圖共相論的當(dāng)代唯名論理論，能夠順暢地解釋歷史唯物主義者何以在政治哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上同時(shí)拒斥實(shí)體主義與柏拉圖主義。并且，通過(guò)該面相衍生出馬克思的整個(gè)實(shí)踐哲學(xué)意蘊(yùn)，也可以為馬克思主義對(duì)于當(dāng)代自由主義與社群主義的雙重拒斥提供新穎的解釋資源。徐英瑾教授指出，只有經(jīng)由針對(duì)“從理論哲學(xué)到實(shí)踐哲學(xué)”的整條思想衍生道路的疏通，我們才能夠真正落實(shí)馬克思關(guān)于“徹底的自然主義與徹底的人道主義合一”的哲學(xué)理想，而不是將其停留于空洞的口號(hào)。

南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院翟錦程教授做了題為“對(duì)西方邏輯傳入背景下中國(guó)邏輯研究的再反思”的發(fā)言。翟錦程教授首先介紹了西方邏輯傳入中國(guó)的歷史過(guò)程，繼而就我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)對(duì)早期的中國(guó)邏輯研究有重大影響的西方邏輯提出自己的觀點(diǎn)。翟錦程教授認(rèn)為，從這一階段的實(shí)際引入內(nèi)容來(lái)看，該階段的西方邏輯還不是完整意義上的西方邏輯。到了近代以來(lái)，人們才逐步借助于完整的西方傳統(tǒng)邏輯體系作為框架整理，來(lái)進(jìn)一步構(gòu)建中國(guó)邏輯的研究模式。中國(guó)邏輯研究在中西文化從沖突到融合過(guò)程當(dāng)中起到了媒介作用。在重建當(dāng)代中國(guó)知識(shí)體系的背景下，需要進(jìn)一步拓展邏輯觀念、建立方法體系，挖掘出對(duì)中國(guó)哲學(xué)與知識(shí)體系起到支撐作用的中國(guó)邏輯。

三、分組學(xué)術(shù)研討

接下來(lái)，與會(huì)的專(zhuān)家學(xué)者、研究生圍繞“知識(shí)論研究”“金岳霖學(xué)脈的傳承與開(kāi)展”“自然語(yǔ)言和邏輯研究”“分析進(jìn)路的規(guī)范研究”等專(zhuān)題舉行了12場(chǎng)分組會(huì)議。

“自然語(yǔ)言和邏輯研究”一組由華東師范大學(xué)哲學(xué)系張留華教授主持。中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所熊明輝教授作了題為“論語(yǔ)用邏輯的研究路徑及其發(fā)展方向”的報(bào)告，認(rèn)為語(yǔ)用邏輯演進(jìn)過(guò)程可概括為“兩進(jìn)路”“三方案”和“四階段”。中山大學(xué)哲學(xué)系、邏輯與認(rèn)知研究所謝耘副教授做了題為“權(quán)衡論證的邏輯結(jié)構(gòu)：——一個(gè)語(yǔ)用學(xué)視角的反思”的發(fā)言。他認(rèn)為，需要對(duì)“權(quán)衡論證”的概念作更嚴(yán)格的限定，才能證成“平衡考慮前提”的合理性，而且，“平衡考慮前提”通常也不能作為省略前提而不加表述。山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副研究員做了題為“言語(yǔ)行為視域下的多重結(jié)論邏輯后承”的發(fā)言。他回應(yīng)Steinberger從推理主義的立場(chǎng)拒斥了Restall 所提出的多重結(jié)論后承，為Restall 的理論作辯護(hù)，進(jìn)而指出Restall 理論的不足之處，提出一種更為適切的關(guān)于多重結(jié)論邏輯后承的理解方式并對(duì)可能受到的反駁作以說(shuō)明。南京大學(xué)哲學(xué)系胡星銘教授線(xiàn)上做了題為“重思同情的理解”的發(fā)言。他試圖論證：（一）同情不是理解他人的必要條件，（二）通過(guò)同情獲得的理解比不通過(guò)同情獲得的理解具有更大的認(rèn)知價(jià)值。北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院郭佳宏教授提交了題為“封閉性原則與邏輯語(yǔ)義關(guān)系初探——以命題模態(tài)邏輯關(guān)系語(yǔ)義為例”的文章。

“自然語(yǔ)言和邏輯研究”二組由中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所熊明輝教授主持。中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院余俊偉教授線(xiàn)上做了題為“關(guān)于真理論的幾點(diǎn)思考”的發(fā)言。他從意義理論和三個(gè)世界思想解析了幾種主要的真理論，認(rèn)為真理論討論以真謂詞為焦點(diǎn)折射、呼應(yīng)了哲學(xué)史上經(jīng)驗(yàn)論與唯理論之爭(zhēng)。華東師范大學(xué)哲學(xué)系張留華教授做了題為“走向建模論的‘邏輯規(guī)范’”的發(fā)言。他基于典型實(shí)例及關(guān)于“邏輯必須”的哲學(xué)反思，試圖回答現(xiàn)代邏輯語(yǔ)境下的“邏輯必然性”何以看似令人焦慮又何以起到通常所謂的“思想規(guī)范”作用。浙江大學(xué)金立教授做了題為“淺析稻草人謬誤的三種形式”的發(fā)言，提出結(jié)合實(shí)例對(duì)稻草人謬誤的各種變化情況進(jìn)行具體討論以更好地解決稻草人謬誤的識(shí)別問(wèn)題；中原工學(xué)院胡光遠(yuǎn)副教授做了題為“符號(hào)奠基問(wèn)題與物理主義”的發(fā)言，提出“析取問(wèn)題”、經(jīng)驗(yàn)感受性問(wèn)題不解決，物理主義解決符號(hào)奠基難題不可能成功。廈門(mén)大學(xué)黃榮彬教授做了題為“普通邏輯學(xué)教科書(shū)關(guān)于思維基本規(guī)律的另一種表述”的發(fā)言，提出在形式上等價(jià)的三個(gè)公式分別用于陳述三個(gè)不同的思維基本規(guī)律，容易造成混淆，并建議這三個(gè)公式都用同一律表達(dá)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)張立英教授做了題為“比較式 CP 定律的形式刻畫(huà)”的報(bào)告，從比較式CP 定律的刻畫(huà)標(biāo)準(zhǔn)、比較式 CP 定律與排除式 CP 定理的區(qū)別與聯(lián)系、比較式 CP 定律形式刻畫(huà)的應(yīng)用等多個(gè)角度進(jìn)一步展開(kāi)對(duì)比較式 CP 定律的形式刻畫(huà)研究。

“分析進(jìn)路的規(guī)范研究”一組由上海大學(xué)哲學(xué)系戴益斌博士主持。云南大學(xué)喻郭飛副教授做了題為“道德分歧、道德認(rèn)知與折中主義”的發(fā)言，從考察道德認(rèn)知、反實(shí)在論與折中主義及其關(guān)系入手，嘗試刻畫(huà)道德分歧的本質(zhì)特征并提出可行的解題方案；南開(kāi)大學(xué)魏犇群做了題為“歷史與道德辯護(hù)的限度——內(nèi)格爾和威廉斯之爭(zhēng)”的報(bào)告，梳理了內(nèi)格爾和威廉斯關(guān)于道德辯護(hù)的客觀性的一場(chǎng)辯論，并在此基礎(chǔ)上提出“歷史錯(cuò)誤論證”的觀點(diǎn)。武漢大學(xué)葛四友教授做了題為“個(gè)人同一性的阿羅式困境”的發(fā)言，試圖探究我們可以放松或放棄哪種（些）條件，從而可以找到某種個(gè)人同一性理論。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)方紅慶副教授做了題為“理由優(yōu)先，抑或勝任力優(yōu)先？——論認(rèn)知規(guī)范性的形而上學(xué)”的發(fā)言，認(rèn)為勝任力并不先于理由，反而理由是勝任力成為可能的前提條件。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)劉松青做了題為“‘我們’是如何可能的？——托馬塞洛論規(guī)范性思維的起源”的發(fā)言。他認(rèn)為“我們”之所以可能，就在于“我們”具有規(guī)范性性思維，能夠從個(gè)體的意圖轉(zhuǎn)換到集體性意圖，在群體文化中學(xué)習(xí)和遵循群體性認(rèn)知與推理進(jìn)行規(guī)范性自我管理。深圳大學(xué)胡浩做了題為“目的論規(guī)范的自然化和貝葉斯定理”的發(fā)言，結(jié)合貝葉斯定理和自然化論題給出了良好調(diào)諧的一種自然化解釋。華中科技大學(xué)葉金州做了題為“反思平衡與規(guī)范性證成”的發(fā)言，提出反思平衡方法可以將人們的反應(yīng)性態(tài)度作為構(gòu)成性要素納入證成框架之中，從而可以真正地建立理論的規(guī)范性權(quán)威。

“分析進(jìn)路的規(guī)范研究”二組由武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院葛四友教授主持。南開(kāi)大學(xué)劉葉濤教授做了題為“同一性視角下的先驗(yàn)偶然論題”的發(fā)言，他基于必然性的本體論視角，提出可以澄清專(zhuān)名作為嚴(yán)格指示詞的理論機(jī)制。山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院郭建萍副教授線(xiàn)上做了題為“戴維森徹底解釋探析”的發(fā)言。她通過(guò)對(duì)戴維森徹底解釋特征及構(gòu)建思想的探析，指出其思想的可能理論背景及中介工具都源于現(xiàn)代邏輯，從而突出以邏輯觀念和方法分析思考哲學(xué)問(wèn)題的重要性，更凸顯了邏輯對(duì)哲學(xué)研究的重要方法論意義。華南師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院胡楊博士做了題為“Ad Hocness in Philosophy”的發(fā)言。他關(guān)注哲學(xué)中的“特設(shè)性”問(wèn)題，梳理了“特設(shè)性”概念在自然科學(xué)史中的理論作用，并試圖考察“特設(shè)性”在評(píng)價(jià)哲學(xué)理論中所體現(xiàn)的特點(diǎn)。上海大學(xué)戴益斌做了題為“自然意義存在嗎？”的發(fā)言，他認(rèn)為通過(guò)利用事實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)、非自愿性標(biāo)準(zhǔn)和不可引用性標(biāo)準(zhǔn)會(huì)得出自然意義可能并不存在的結(jié)論。湖南工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院陳燦博士做了題為“關(guān)于反心理主義的一條實(shí)用主義的進(jìn)路”的發(fā)言，認(rèn)為在反心理主義的浪潮中，大衛(wèi)·戈登的實(shí)用主義路徑將邏輯學(xué)變成了一門(mén)關(guān)于必然性推理的方法論，成為了推得必然性后承的一種工具。浙江工業(yè)大學(xué)舒卓做了題為“溫和實(shí)用主義”的發(fā)言，認(rèn)為溫和實(shí)用主義可以和古典實(shí)用主義保持足夠的安全距離。江漢大學(xué)吳新民教授線(xiàn)上做了題為 “人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的當(dāng)下訴求——以哲學(xué)邏輯為視角”的發(fā)言。他認(rèn)為，在哲學(xué)邏輯的視角下，從現(xiàn)實(shí)世界就是實(shí)現(xiàn)了的可能世界看，人與自然和諧共生以及人類(lèi)自身建構(gòu)和諧社會(huì)的理性，起點(diǎn)在于人們的認(rèn)知矛盾得以化解。

“知識(shí)論研究”一組由清華大學(xué)哲學(xué)系博士后章含舟主持。JeanMichel ROY（ENS/Lyon, France）、Sebastian Gandon（University of Clermont Ferrand, France）分別在線(xiàn)上做了“Consciousness, Awareness, and Knowledge”和“Articulating a thought”的發(fā)言。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)宗德生教授做了題為“Daniel Kahneman and Simple Desire Fulfillment Theory of Well-Being”的發(fā)言，提出卡納曼的洞察力支持另一種經(jīng)常被忽視的基于欲望的幸福理論，即簡(jiǎn)單的欲望實(shí)現(xiàn)理論。北京大學(xué)哲學(xué)系助理教授李麒麟線(xiàn)上做了題為“模態(tài)化的知識(shí)論與認(rèn)知外在主義——對(duì)認(rèn)知敏感性與認(rèn)知安全性的案例研究”的發(fā)言。他借助一系列的思想實(shí)驗(yàn)，以認(rèn)知的安全性理論為主要理論代表，揭示了模態(tài)化的知識(shí)論作為典型的外在主義知識(shí)論理論的實(shí)質(zhì)，探討和區(qū)分了模態(tài)化的知識(shí)論理論所具有的真實(shí)的理論優(yōu)勢(shì)與確切的理論局限。中南大學(xué)哲學(xué)系徐陶副教授做了題為“‘隱默’抑或‘明晰’——邁克爾·波蘭尼與羅伯特·布蘭頓關(guān)于人類(lèi)認(rèn)知的‘哲學(xué)對(duì)話(huà)’”的發(fā)言。他闡述了波蘭尼和布蘭頓在關(guān)于認(rèn)知的劃界、認(rèn)知中的明晰因素與隱默因素之關(guān)系、認(rèn)知的社會(huì)維度、認(rèn)知的世界維度等共同議題上提出了異中有同的觀點(diǎn)，這兩種哲學(xué)立場(chǎng)的會(huì)通將構(gòu)建更為圓融的知識(shí)論體系。上海交通大學(xué)人文學(xué)院助理教授賴(lài)長(zhǎng)生做了題為“第三種認(rèn)知運(yùn)氣”的發(fā)言。他提出了第三種真理認(rèn)知運(yùn)氣即解讀性運(yùn)氣，即主體碰巧對(duì)其擁有的證據(jù)采取了正確的解讀，從而使其信念依運(yùn)氣為真。解讀性運(yùn)氣的存在證偽了反運(yùn)氣知識(shí)論的不相容論題。清華大學(xué)哲學(xué)系博士后章含舟做了題為“論實(shí)踐唯物論版本的親知理論——以金岳霖-馮契為視角的考察”的發(fā)言。他指出羅素版本的親知理論與金岳霖-馮契版本的親知理論在理論立場(chǎng)、預(yù)設(shè)以及構(gòu)造理論的方式上有著顯著的差異，基于這些異質(zhì)成分，實(shí)踐唯物論視域下的親知理論（金-馮版本）能夠規(guī)避一些羅素親知理論中的理論缺陷，并有效地挖掘出親知理論中的新鮮元素。清華大學(xué)深圳國(guó)際研究生院社會(huì)科學(xué)與管理學(xué)部董凱軍講師為會(huì)議提交了題為“知識(shí)論視角下的創(chuàng)新理論的生成與演進(jìn)”的論文。

“知識(shí)論研究”二組由北京大學(xué)助理教授李麒麟主持。華東師范大學(xué)哲學(xué)系徐竹副教授做了題為“論自我知識(shí)的雙重性概念”的發(fā)言，認(rèn)為自我知識(shí)的雙重性概念將更有可能從社會(huì)規(guī)范論解釋得到合理的辯護(hù)。廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系曹劍波教授線(xiàn)上做了題為“哲學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的合理性論爭(zhēng)”的發(fā)言，著重闡述了批評(píng)者質(zhì)疑調(diào)查普通大眾的哲學(xué)直覺(jué)的合理性問(wèn)題。首都師范大學(xué)哲學(xué)系譚笑副教授線(xiàn)上做了題為“醫(yī)療領(lǐng)域中的認(rèn)知不公正”的發(fā)言，著重反思在專(zhuān)業(yè)知識(shí)領(lǐng)域中對(duì)認(rèn)知者能力的準(zhǔn)確判斷是認(rèn)知責(zé)任還是道德責(zé)任。西安郵電大學(xué)邏輯與信息哲學(xué)研究所王策副教授做了題為“從康德到維特根斯坦——論《邏輯哲學(xué)論》的先驗(yàn)維度”的發(fā)言，闡述了前期維特根斯坦哲學(xué)的先驗(yàn)維度在總體框架上、在方法論維度上、在哲學(xué)形態(tài)上的體現(xiàn)。上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員阮凱博士線(xiàn)上做了題為“以‘事實(shí)’為中心的知識(shí)體系建構(gòu)如何可能——從事實(shí)認(rèn)知建構(gòu)論看金岳霖哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值”的發(fā)言，認(rèn)為金岳霖先生提出一種事實(shí)的“認(rèn)知建構(gòu)論”，以事實(shí)為中心，建構(gòu)了其整個(gè)知識(shí)論體系，有著重大的意義和價(jià)值。上海交通大學(xué)哲學(xué)系助理教授黃遠(yuǎn)帆博士做了題為“世俗化的理論智慧”的發(fā)言，試圖給出一個(gè)立足概念能力的理論智慧觀。山西大學(xué)哲學(xué)系魏屹東教授為學(xué)術(shù)研討提交了題為“適應(yīng)性表征是獲得知識(shí)的內(nèi)機(jī)制”的論文。

“金岳霖學(xué)脈的傳承與開(kāi)展”一組由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員劉新文主持。華東師范大學(xué)哲學(xué)系貢華南教授做了題為“科學(xué)與自然如何和解——金岳霖的回答”的發(fā)言。他提出金岳霖對(duì)“科玄論戰(zhàn)”回應(yīng)是玄學(xué)式的，但試圖促使科學(xué)與自然的“和解”，其中論證并非完美，但無(wú)疑為20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)開(kāi)辟了新論域。華東師范大學(xué)哲學(xué)系付長(zhǎng)珍教授做了題為“重新發(fā)現(xiàn)智德——儒家倫理學(xué)知識(shí)體系的當(dāng)代省察”的發(fā)言。她倡導(dǎo)要重新發(fā)現(xiàn)并激活儒家重知的德性論傳統(tǒng)，使知識(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一在本體論層面上確立起來(lái)，重建倫理學(xué)知識(shí)體系的實(shí)踐智慧之道。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院劉靜芳教授做了題為 “‘道’的現(xiàn)代詮釋——中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換視域中的金岳霖‘道論’”的發(fā)言，認(rèn)為在“道”的現(xiàn)代詮釋有兩個(gè)重要方向上，金岳霖有著非常出色的工作。西安電子科技大學(xué)哲學(xué)系陳志偉教授線(xiàn)上做了題為 “金岳霖與邏輯學(xué)的在華傳播”的發(fā)言。他論述了西方邏輯學(xué)傳入中國(guó)的坎坷歷程，以及體現(xiàn)在金岳霖身上的邏輯的悲喜劇，認(rèn)為中西文化不僅有相互爭(zhēng)執(zhí)的一面，還存在著相互融合互為借鏡的一面。上海師范大學(xué)哲學(xué)系張永超副教授做了題為“知識(shí)論研究在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展歷程及其未來(lái)展望 ——以‘葛梯爾問(wèn)題’為中心”的發(fā)言.他論述了知識(shí)論在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展有其自身路徑，以及在未來(lái)展望視角下，值得留意的問(wèn)題是知識(shí)論教育的規(guī)范和普及，知識(shí)論研究亦應(yīng)逐漸由“翻唱”走向原創(chuàng)，尤其是能與國(guó)際知識(shí)論界接軌同步、彼此深度互動(dòng)。山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院谷成城博士做了題為“今本《周易》卦序中的系統(tǒng)思維探析——以格論為研究方法”的發(fā)言，闡述了在格論的研究方法下，可將各卦轉(zhuǎn)化為今本《周易》卦序系統(tǒng)中具有偏序關(guān)系的“格”，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)建立哈斯圖、運(yùn)用格的運(yùn)算規(guī)則，對(duì)卦序系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)交叉式地解讀。

“金岳霖學(xué)脈的傳承與開(kāi)展”二組由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院劉靜芳教授主持。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員劉新文做了題為“邏輯的規(guī)范性問(wèn)題——金岳霖先生的回答”的發(fā)言。他回顧金岳霖先生對(duì)邏輯領(lǐng)域中的規(guī)范性這個(gè)問(wèn)題所做的回答，力圖在他的全部哲學(xué)理論中詳細(xì)闡釋這個(gè)回答，并嘗試把他的回答推廣到整個(gè)邏輯。江蘇大學(xué)黃兆慧博士做了題為“由‘所與’到外物 ——金岳霖對(duì)羅素‘感覺(jué)材料’的批判與轉(zhuǎn)化”的發(fā)言。他基于金岳霖對(duì)“感覺(jué)材料”的性質(zhì)特征做詳細(xì)深入的分析評(píng)述，并借此指出了羅素在知識(shí)論建構(gòu)中失敗的理論思維教訓(xùn)。天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)駱長(zhǎng)捷副教授做了題為“簡(jiǎn)論金岳霖的邏輯形而上學(xué)體系”的發(fā)言，他簡(jiǎn)述了金岳霖先生試圖構(gòu)建的具有中國(guó)哲學(xué)底蘊(yùn)的理論體系。燕山大學(xué)劉邦凡教授做了題為“論金岳霖翻譯哲學(xué)思想”的發(fā)言。他認(rèn)為金岳霖先生的翻譯思想主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是翻譯要意味并進(jìn)，二是“翻譯”需要哲學(xué)。上海大學(xué)陳海博士做了題為“金岳霖與非句子哲學(xué)”的發(fā)言。他認(rèn)為以漢字作為切入點(diǎn)構(gòu)建的漢語(yǔ)言哲學(xué)框架具有對(duì)中西哲學(xué)傳統(tǒng)異同具有更強(qiáng)的解釋力。天津商業(yè)大學(xué)關(guān)興麗教授做了題為“試論金岳霖的語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)思想”的發(fā)言，詳細(xì)闡述了金岳霖先生在其著作《知識(shí)論》中對(duì)語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)思想的研究。

“金岳霖學(xué)脈的傳承與開(kāi)展”三組由中山大學(xué)哲學(xué)系、邏輯與認(rèn)知研究所謝耘副教授主持。華僑大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院、華僑華人研究院鄭建成講師做了題為“新發(fā)現(xiàn)金岳霖佚文十九篇”的發(fā)言，指出該十九佚文篇從20世紀(jì)20年代到50年代基本上貫穿了金岳霖一生及其思想發(fā)展的幾個(gè)重要階段。華東師范大學(xué)哲學(xué)系晉榮東教授做了題為“馮契與《羅素哲學(xué)》的整理、出版與研究”的發(fā)言。他援引尚未刊布的1988－1989年馮契與周禮全、劉培育等人的通信，1986年馮契在《羅素哲學(xué)》討論班上的講課提綱，并結(jié)合1987年馮契撰寫(xiě)的《<羅素哲學(xué)>跋》，完整復(fù)原了馮契帶領(lǐng)其弟子對(duì)于金岳霖遺著《羅素哲學(xué)》的整理、出版與研究。上海師范大學(xué)哲學(xué)系蔡志棟副教授線(xiàn)上做了題為 “馮契哲學(xué)思想的儒學(xué)資源”的發(fā)言。他講述了作為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)三大支柱的儒學(xué)在馮契哲學(xué)思想構(gòu)建的過(guò)程中發(fā)揮了怎樣的作用。溫州大學(xué)人文學(xué)院黃家光博士做了題為“超名言之域如何達(dá)？——詩(shī)意地說(shuō)及金馮學(xué)脈展開(kāi)的一個(gè)向度”的發(fā)言，主要闡述了在上世紀(jì)三四十年代，金岳霖等哲學(xué)家對(duì)超名言之域如何達(dá)的問(wèn)題做出有益探索，即思辨地說(shuō)與詩(shī)意地說(shuō)。華東師范大學(xué)哲學(xué)系李歡友做了題為“馮契“金剛怒目”說(shuō)析論”的發(fā)言。他闡述了馮契先生基于魯迅的“金剛怒目”說(shuō)在本質(zhì)上體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)理論對(duì)于中華傳統(tǒng)文化的批判性涵攝與吸收，彰顯了新時(shí)期中國(guó)化了的馬克思主義美學(xué)的獨(dú)特品格。西北政法大學(xué)張磊博士做了題為“中國(guó)哲學(xué)的‘土氣’——金岳霖關(guān)于中國(guó)哲學(xué)書(shū)寫(xiě)筆法的思考”的發(fā)言，指出金岳霖認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)的特定書(shū)寫(xiě)形式，“雖然不能不使用演繹和推理，卻無(wú)意于把觀念編織成嚴(yán)密的模式”。

“金岳霖學(xué)脈的傳承與開(kāi)展”四組由華東師范大學(xué)哲學(xué)系貢華南教授主持。第四組由華東師范大學(xué)貢華南教授主持。上海電機(jī)學(xué)院張文琴博士做了題為“大衛(wèi)·劉易斯使真理論初探”的發(fā)言，她著重闡明和表述劉易斯使真理論和其形而上學(xué)理論之間的勾連和相互支持。湖南科技大學(xué)顏中軍副教授做了題為“金岳霖論‘必然’”的發(fā)言，他認(rèn)為準(zhǔn)確把握邏輯的“必然”特性，嚴(yán)格區(qū)分邏輯的對(duì)象與內(nèi)容，不僅有利于避免領(lǐng)域之混淆，而且對(duì)于深入理解金岳霖哲學(xué)思想體系具有重要意義。浙江工商大學(xué)安謐博士做了題為“金岳霖之‘正覺(jué)的所與’是基礎(chǔ)主義神話(huà)嗎”的發(fā)言，她認(rèn)為知識(shí)有基礎(chǔ)并不能等同于基礎(chǔ)主義，因此金岳霖所論正覺(jué)的所與并非基礎(chǔ)主義神話(huà)。華東師范大學(xué)何松旭做了題為“從金岳霖和穆?tīng)柕墓蚕嗬碚撘暯窃忈尅郧椤瘑?wèn)題”的發(fā)言，認(rèn)為共相為“性情”問(wèn)題提供了一種別具一格的詮釋。山東師范大學(xué)劉新軍副教授做了題為“金岳霖意念論的簡(jiǎn)評(píng)與反思”的發(fā)言，認(rèn)為金岳霖先生的客觀主義的思路對(duì)合理地理解知識(shí)的來(lái)源是有著積極意義的。上海電機(jī)學(xué)院苗磊博士做了題為“略論金岳霖的意念理論”的發(fā)言，認(rèn)為可以通過(guò)意念的雙重作用摹狀和規(guī)律，在得自所與和還治所與過(guò)程中獲得意念，由意念而聯(lián)接起來(lái)組成意念的圖案，有系統(tǒng)的意念圖案就是有知識(shí)。

會(huì)議還舉辦了兩場(chǎng)研究生線(xiàn)上專(zhuān)場(chǎng)，分別由華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士研究云天遙、謝婷主持。南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生尹智鶴、楊四平，南京大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生段天龍，清華大學(xué)哲學(xué)系博士研究生桂海斌，華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士研究生湯穎，華東師范大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生宛浩，鄭州大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生余貴奇，中山大學(xué)哲學(xué)系博士研究生紀(jì)少文，上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所碩士研究生董超、梁金燁，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院碩士研究生杜鵬昊，山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院碩士研究生杜海濤等做了發(fā)言。

四、第二場(chǎng)大會(huì)主題報(bào)告

華東師范大學(xué)哲學(xué)系晉榮東教授主持了第二場(chǎng)大會(huì)主題報(bào)告。上海交通大學(xué)哲學(xué)系陳嘉明教授，廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系朱菁教授，上海紐約大學(xué)滕璐助理教授，清華大學(xué)哲學(xué)系劉奮榮教授以及華東師范大學(xué)哲學(xué)系顏青山教授、郁振華教授作了精彩發(fā)言。

上海交通大學(xué)哲學(xué)系陳嘉明教授線(xiàn)上做了題為“略論金岳霖《知識(shí)論》中的幾個(gè)問(wèn)題”的發(fā)言。陳嘉明教授首先回顧了金岳霖先生的學(xué)術(shù)著作與治學(xué)歷程，并表示金岳霖先生的《知識(shí)論》就理論深度與思維創(chuàng)見(jiàn)而言，在求真的知識(shí)論道路上屬于“前無(wú)古人，再無(wú)來(lái)者”。隨后，陳嘉明教授就金岳霖先生的《知識(shí)論》中可能存在的五個(gè)問(wèn)題作了講解：1.知識(shí)論的目標(biāo)是什么？2.知識(shí)論是否以正覺(jué)為出發(fā)點(diǎn)？3.所與（予）能夠是獨(dú)立的外物嗎？4.表象論是說(shuō)不通的嗎？5.真正的概念是知識(shí)論的還是形上學(xué)的？

廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系朱菁教授線(xiàn)上做了題為“作為分析哲學(xué)中國(guó)化先行者的金岳霖”的發(fā)言。他首先簡(jiǎn)單回顧了分析哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)歷程；隨后以金岳霖先生的一些哲學(xué)探索為例，朱菁教授探討了“有沒(méi)有必要提出所謂分析哲學(xué)的中國(guó)化？”或“分析哲學(xué)的中國(guó)化究竟是什么？”等問(wèn)題的闡釋。通過(guò)援引金岳霖先生在《論道》緒論的文本視角，朱菁教授指出，金岳霖先生從思想文化的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)上將知識(shí)論與形而上學(xué)進(jìn)行了區(qū)分，并認(rèn)為在哲學(xué)最為基礎(chǔ)與核心的部分與某種文化最基礎(chǔ)的概念或原動(dòng)力是緊密相關(guān)的。在這個(gè)意義上，至少在形而上學(xué)的領(lǐng)域上，分析哲學(xué)的中國(guó)化是有必要的。

上海紐約大學(xué)助理教授滕路作了題為“知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)與元認(rèn)知方案”的發(fā)言。她認(rèn)為，一些認(rèn)識(shí)論者把現(xiàn)象力（phenomenal force）作為知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)特殊的現(xiàn)象特征，并聲稱(chēng)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)可以憑借這種現(xiàn)象特征為我們對(duì)外部世界的信念提供辯護(hù)與證成。滕璐助理教授從（1）“現(xiàn)象力是否屬于知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)？”（2）“如果不是，那它的認(rèn)識(shí)論含義是什么？”兩方面進(jìn)行了闡釋。在她看來(lái)，對(duì)于元認(rèn)知和認(rèn)知情感應(yīng)該進(jìn)行最新的實(shí)證研究，以證明現(xiàn)象力是一種單獨(dú)的元認(rèn)知狀態(tài)，而不是知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成要素。而對(duì)現(xiàn)象力的這種新的元認(rèn)知解釋對(duì)上述認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)提出了一些嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，它與心智和認(rèn)識(shí)論哲學(xué)中的情景記憶和直覺(jué)的討論有關(guān)。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系顏青山教授作了題為“定語(yǔ)形容詞、名詞限定詞與Frege-Geach兩難題”的發(fā)言。顏青山教授提出，一旦Geach測(cè)試的機(jī)制闡明，那么邏輯表語(yǔ)和邏輯定語(yǔ)形容詞區(qū)分中的大部分反例就可以得到解釋?zhuān)Y(jié)果是得到了一個(gè)改進(jìn)的測(cè)試?！捌媲眳^(qū)分本身已經(jīng)暗含了一個(gè)描述性Frege-Geach難題，而他在辯護(hù)這種區(qū)分時(shí)則悄然包含了一種消除策略。從定語(yǔ)性中獲得的一個(gè)洞見(jiàn)可以消除ascriptive Frege-Geach難題：如果將一個(gè)ascriptive語(yǔ)句看作一個(gè)帶有名詞限定詞（即定冠詞）的專(zhuān)名，類(lèi)似modus ponens理的推理過(guò)程可以重新解釋為只是執(zhí)行了專(zhuān)名的“改名規(guī)則”。

清華大學(xué)哲學(xué)系劉奮榮教授以“金岳霖講席教授團(tuán)組系列課程設(shè)計(jì)思路與實(shí)踐”為題作了匯報(bào)。劉奮榮教授指出，高校哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展應(yīng)當(dāng)承續(xù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，通過(guò)多重形式，如建設(shè)“紀(jì)念館”等載體形式將大師哲學(xué)的思想理念繼承、傳承下去。在這一點(diǎn)上，華東師范大學(xué)的“馮契學(xué)術(shù)成就陳列室”在國(guó)內(nèi)高校中便是極佳典范。隨后劉奮榮教授介紹了講述清華大學(xué)系史的新書(shū)——《學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與思想創(chuàng)造》、清華大學(xué)的邏輯學(xué)研究中心及其開(kāi)設(shè)的發(fā)言會(huì)和讀書(shū)班等一系列活動(dòng)、自2016年開(kāi)設(shè)的金岳霖講席教授團(tuán)以及自2015年開(kāi)設(shè)的金岳霖學(xué)術(shù)講座。最后劉教授匯報(bào)了清華大學(xué)的課程設(shè)置及其設(shè)計(jì)理念，包括邏輯、語(yǔ)言和哲學(xué)；邏輯的基礎(chǔ)理論；模態(tài)邏輯及其應(yīng)用；邏輯、計(jì)算與博弈等課程理念與計(jì)劃。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系郁振華教授對(duì)陳嘉明教授和朱菁教授的發(fā)言作出了回應(yīng)：金岳霖先生著作中存在問(wèn)題意識(shí)不明確的問(wèn)題是寫(xiě)作風(fēng)格上的而非實(shí)質(zhì)義理上的。隨后郁振華教授通過(guò)梳理20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的三大傳統(tǒng)——“清華實(shí)在論、北大觀念論、延安唯物論”來(lái)回顧金（岳霖）—馮（契）學(xué)脈的發(fā)展歷程，以及華東師范大學(xué)關(guān)于馮契哲學(xué)文獻(xiàn)整理與紀(jì)念的相關(guān)工作。郁振華教授提出，擁有傳統(tǒng)有三種方式：博物館式的擁有、牢籠式的擁有和工作坊式的擁有，而我們倡議的是“工作坊式的擁有”。這種方法是將已故大師的思想精華作為一種理論資源來(lái)關(guān)切和把握，以解釋當(dāng)代學(xué)界所際遇的時(shí)代問(wèn)題。這種方法值得我們的思辨事業(yè)攜手推進(jìn)。

五、閉幕式

在閉幕式上，華東師范大學(xué)哲學(xué)系黨委書(shū)記王柏俊對(duì)本次研討會(huì)做了總結(jié)發(fā)言，并對(duì)此次會(huì)議的圓滿(mǎn)成功表示祝賀，同時(shí)也對(duì)應(yīng)邀參加此次會(huì)議的嘉賓及現(xiàn)場(chǎng)工作人員表示衷心的感謝。

本次會(huì)議是一場(chǎng)學(xué)術(shù)交流、思想碰撞的盛會(huì)，與會(huì)專(zhuān)家們進(jìn)行了深層次、高質(zhì)量、多角度，全方位的學(xué)術(shù)探討，所提交的論文具有很深的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。本次會(huì)議的召開(kāi)，通過(guò)研究金岳霖思想而紀(jì)念金岳霖，同時(shí)無(wú)疑也將激發(fā)學(xué)界對(duì)于邏輯、知識(shí)論等哲學(xué)思想的研究。正如童世駿教授在開(kāi)幕式致辭中所言：當(dāng)下對(duì)于金岳霖先生最好的紀(jì)念方式是以他所期望的方式來(lái)從事他所獻(xiàn)身的事業(yè)。

與會(huì)代表還參觀了馮契學(xué)術(shù)成就陳列室。