中國(guó)古代獅子圖像中的誤解：從明代周全《獅子圖》說(shuō)起

明代周全《獅子圖》呈現(xiàn)了真實(shí)獅子的樣貌，代表了古代寫(xiě)實(shí)獅子繪畫(huà)的最高水平。此圖屬于明代瑞應(yīng)圖中的一種，反映了成化時(shí)期撒馬兒罕向明朝進(jìn)獻(xiàn)獅子的史實(shí)，是明代中國(guó)和一帶一路沿線國(guó)家貿(mào)易及友好往來(lái)的重要見(jiàn)證。通過(guò)考察中國(guó)獅子藝術(shù)的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)此圖實(shí)際上是對(duì)幅《獅子圖》中的一件，《狻猊圖》及田義墓牌坊獅子浮雕，則為我們分析佚失的對(duì)幅以及周全《獅子圖》的原始狀況提供了重要參考。

〔圖一〕 明周全 《獅子圖》 縱123厘米? 橫198厘米? 東京國(guó)立博物館藏

周全《獅子圖》〔圖一〕，絹本設(shè)色，縱123厘米，橫198厘米，現(xiàn)為掛軸形式，東京國(guó)立博物館藏。此圖描繪了一成年獅子與三只小獅子玩耍嬉鬧之景，背景為溪流、古松以及修竹數(shù)竿。獅身朝向畫(huà)面左側(cè)，獅首左轉(zhuǎn)正視觀者，神情不怒自威。圖中的獅子高度寫(xiě)實(shí)，獅身上的毛發(fā)均以細(xì)筆一絲不茍地描繪出來(lái)。背景的河流、岸石以及松竹、藤蔓則頗帶寫(xiě)意筆法，屬于明代浙派風(fēng)格，全圖富于裝飾性。左上角作者署款“直文華殿錦衣都指揮周全寫(xiě)”，下鈐“日近清光”印〔圖二〕，表明這是一件宮廷繪畫(huà)作品。與傳統(tǒng)藝術(shù)中已完全中國(guó)化的獅子形象不同，周全《獅子圖》呈現(xiàn)了獅子的真實(shí)樣貌，這在中國(guó)古代的獅子繪畫(huà)或雕塑中十分少見(jiàn)。

〔圖二〕 明周全 《獅子圖》 署款

一?中國(guó)寫(xiě)實(shí)獅子圖像的歷史淵源

作為一種珍稀的大型猛獸，獅子往往和勇猛、力量、威嚴(yán)、勝利聯(lián)系在一起，深受眾多國(guó)家和地區(qū)人民的喜愛(ài)，具有很強(qiáng)的文化象征意義。漢代絲綢之路的開(kāi)通，伴隨獅子的引進(jìn)以及西域國(guó)家獅子圖像的傳入，再加上佛教的影響，獅子的形象得以在中國(guó)廣泛傳播，逐漸和中國(guó)本土的猛獸——虎一樣，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化中具有特殊吉祥意義的動(dòng)物，被中國(guó)人所喜愛(ài)。在中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)中，無(wú)論在建筑、雕塑、繪畫(huà)以及各類(lèi)工藝品中，獅子的形象無(wú)處不在。

中國(guó)傳統(tǒng)的獅子形象自漢代以來(lái)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展變化的過(guò)程，早期的獅子形象往往近似于虎，如西安碑林所藏咸陽(yáng)沈家村出土的一對(duì)東漢石獅以及河南博物院藏許昌石莊村出土東漢石獅等。南北朝時(shí)許多佛教造像中的獅子則受到西域國(guó)家的影響；唐代以后，中國(guó)傳統(tǒng)的獅子形象大體固定，以唐乾陵的蹲獅和天安門(mén)前的兩對(duì)明代漢白玉石獅為代表。兩者共有的特點(diǎn)是頭部比例較大，圓顱、闊嘴、大眼，鬣毛呈螺旋狀卷曲。兩者一脈相承，總體變化不大，體現(xiàn)了很大的穩(wěn)定性。

中國(guó)化的獅子形象雖然體現(xiàn)了獅子的諸多特點(diǎn)，但與真獅形象相比還是有著顯著的差別。主要原因是中國(guó)并非獅子的產(chǎn)地，絕大多數(shù)中國(guó)人從未見(jiàn)過(guò)真獅，藝術(shù)家的創(chuàng)作受既有獅子圖像的影響較大，具有較強(qiáng)的歷史慣性。另一方面，獅子在中國(guó)文化中是一種能食虎豹、辟邪鎮(zhèn)惡的神獸，具有特殊意義，其形象在不斷演變過(guò)程中吸收了很多中國(guó)本土的文化因素，特別是受到虎、豹、麒麟等中國(guó)傳統(tǒng)動(dòng)物形象的影響，經(jīng)歷了再創(chuàng)造的過(guò)程，體現(xiàn)了古人對(duì)這一神獸的美好想象。

類(lèi)似周全《獅子圖》那樣呈現(xiàn)真實(shí)獅子形象的藝術(shù)作品往往出現(xiàn)在有西域國(guó)家進(jìn)貢獅子的時(shí)代。如早期雕塑中較接近真獅形象的劉漢造石獅以及武氏祠孫宗造石獅，兩者造型接近，時(shí)代應(yīng)相差不遠(yuǎn)。后者作于東漢建和元年（147），東漢時(shí)期見(jiàn)于記載的西域貢獅事件至少有四次。劉漢是當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)名匠，很可能見(jiàn)過(guò)真獅。

其他接近真獅形象的雕塑作品多集中在北朝至隋唐時(shí)期的佛教造像中。比較突出的是龍門(mén)石窟六獅洞中北魏造護(hù)法獅子〔圖三〕，以及西安碑林藏北魏交腳彌勒造像碑中兩只浮雕護(hù)法獅子中的一只〔圖四〕，造型十分逼真，一般認(rèn)為這是受到外來(lái)西域造型藝術(shù)影響的結(jié)果。值得注意的是，北魏時(shí)亦有西域國(guó)家貢獅的記載，一在太武帝太平真君十一年（450），盾?chē)?guó)獻(xiàn)獅子；一在孝莊帝永安三年（530），嚈噠國(guó)獻(xiàn)獅子。六獅洞開(kāi)鑿于北魏末年，一般定在孝明帝時(shí)期（516－528），這與嚈噠國(guó)所獻(xiàn)獅子到達(dá)洛陽(yáng)的時(shí)間非常接近，六獅洞的雕工應(yīng)是皇家工匠，有可能看過(guò)真獅，因此上述作品中的獅子形象可能并不僅僅是受到西域藝術(shù)影響的結(jié)果，更有狀物寫(xiě)生的因素存在。

〔圖三〕 北魏龍門(mén)石窟六獅洞護(hù)法獅子

〔圖四〕 北魏交腳彌勒造像碑石獅浮雕 西安碑林博物館藏

另外，中國(guó)國(guó)家博物館藏唐獅紋金花銀盤(pán)正中有一浮雕獅子，活靈活現(xiàn)，與真獅樣貌無(wú)二〔圖五〕。此盤(pán)1956年出土于西安八府莊東北，位于大明宮東側(cè)，應(yīng)為唐代宮中用物。唐代自高祖武德、太宗貞觀到高宗顯慶、玄宗開(kāi)元年間，西域各國(guó)貢獅不絕，盤(pán)中的浮雕獅子應(yīng)是以唐代皇家苑囿中的真獅為本，故能肖似。其他如西魏大統(tǒng)二年（536）高子路造像中的一只護(hù)法獅子、襄陽(yáng)賈家沖南朝畫(huà)像磚中的獅子也近似于真獅，但不及前述幾例。

〔圖五〕 唐獅紋金花銀盤(pán) 中國(guó)國(guó)家博物館藏

唐獅紋金花銀盤(pán) （局部）

繪畫(huà)作品中，文獻(xiàn)中畫(huà)獅的記載可以追溯到六朝時(shí)期。蘇軾曾在鎮(zhèn)江甘露寺見(jiàn)過(guò)一幅陸探微繪制的獅子屏風(fēng)，所畫(huà)為一獅二菩薩。此護(hù)法獅“奮髯吐舌，威見(jiàn)齒舞”，蘇軾稱(chēng)其“筆法奇古，決不類(lèi)近世”，不由讓人懷疑是否是其與傳統(tǒng)中國(guó)獅子形象不同的緣故。除陸探微外，東晉至劉宋時(shí)期的畫(huà)家王廣、戴逵、宗炳也都畫(huà)過(guò)獅子題材的作品，宗炳是根據(jù)當(dāng)時(shí)去西域求法之僧人的敘述所畫(huà)，戴、王所畫(huà)則不知是否以真獅為藍(lán)本。這些獅子繪畫(huà)也和北朝石刻一樣，多和佛教有關(guān)，體現(xiàn)了佛教對(duì)獅子造型的深刻影響。

古代繪畫(huà)中近于真獅樣貌的寫(xiě)實(shí)性繪畫(huà)為數(shù)不多，以致見(jiàn)到此類(lèi)作品時(shí)，古人往往會(huì)感到詫異，甚至誤獅為獒。貞觀中，閻立本奉命圖繪西域康國(guó)貢獅，其《職貢獅子圖》著錄于《宣和畫(huà)譜》。周密《云煙過(guò)眼錄》載此圖繪“大獅二，小獅子數(shù)枚，皆虎首而熊身，色黃而褐，神采粲然。與世所畫(huà)獅子不同。胡王倨坐甚武，傍有女伎數(shù)人，各執(zhí)胡琴之類(lèi)，并執(zhí)事十余，皆沉著痛快”。《云煙過(guò)眼錄》還著錄了閻立本另一件《西旅貢獅子圖》：“獅子墨色，類(lèi)熊而猴貌，大尾。”周密稱(chēng)，兩圖中所繪獅子“殊與世俗所謂獅子不同，聞近者外國(guó)所貢正此類(lèi)也”。閻立本所繪應(yīng)較接近于真獅，與傳統(tǒng)中國(guó)獅子形象不同，這使周密感到詫異?！吨袊?guó)繪畫(huà)總合圖錄》著錄的傳為錢(qián)選所作《西旅獻(xiàn)獒圖》〔圖六〕繪西域使者獻(xiàn)獅之景，圖后題跋稱(chēng)系摹自閻立本之圖，對(duì)比周密所述，此圖較接近《西旅貢獅子圖》。圖中獅子雖與真獅形象有較大區(qū)別，但從其頭部、肩部鬃毛密布來(lái)看，亦能辨認(rèn)出所繪為一雄獅，此圖可能摹自一個(gè)較早的古本。

〔圖六〕 （傳） 元錢(qián)選 《西旅獻(xiàn)獒圖》 縱26.5厘米? 橫97厘米? 藏處不明

閻立本之作雖已不存，不過(guò)唐人所繪寫(xiě)實(shí)獅子在唐高祖曾孫李道堅(jiān)墓中還能見(jiàn)到〔圖七〕，稱(chēng)得上是惟妙惟肖。李道堅(jiān)卒于開(kāi)元二十六年（738），開(kāi)元中拂菻、吐火羅、波斯、米國(guó)等均曾遣使貢獅，畫(huà)家顯然見(jiàn)過(guò)當(dāng)時(shí)宮中飼養(yǎng)的真獅。

〔圖七〕 陜西富平唐李道堅(jiān)墓獅子圖

宋元時(shí)期也都有外國(guó)進(jìn)貢獅子的記載，當(dāng)時(shí)的畫(huà)家必定也創(chuàng)作過(guò)一些較寫(xiě)實(shí)的獅子繪畫(huà)，如文獻(xiàn)中記載李公麟曾畫(huà)過(guò)白描的《于闐國(guó)貢獅子圖》，可惜此圖未能保存下來(lái)。清宮舊藏有一件《元人畫(huà)貢獒圖》〔圖八〕，雖名為貢獒，實(shí)系貢獅。此圖可能為明人摹本，除鬃毛有些失真外，已十分接近真獅的形象，其祖本有可能早至宋元。

〔圖八〕 元佚名 《元人畫(huà)貢獒圖》 縱71.7厘米? 橫86.8厘米? 臺(tái)北故宮博物院藏

現(xiàn)存古代繪畫(huà)中，反映真獅形象的繪畫(huà)主要集中于明清時(shí)期的宮廷繪畫(huà)中，但水平有高下之分。從清代宮廷畫(huà)家劉九德、張為邦及部分佚名畫(huà)家所繪獅子圖來(lái)看，雖然已十分接近真獅，但水平不高〔圖九〕，較為呆板，精致程度遠(yuǎn)不及周全《獅子圖》。這些較為寫(xiě)實(shí)的獅子繪畫(huà)有些作于康熙年間，有些則是雍、乾時(shí)期的仿本?？滴跏吣辏?678）八月，葡萄牙人曾將一只獅子運(yùn)抵北京獻(xiàn)給康熙皇帝，可惜的是此獅到京后只存活了不到三個(gè)月，為時(shí)甚短，此后直到20世紀(jì)初，再未有真獅入華。由于接觸時(shí)間甚短，未能細(xì)致觀察，又迭經(jīng)轉(zhuǎn)摹，導(dǎo)致清宮寫(xiě)實(shí)性獅子繪畫(huà)水平普遍不高，細(xì)節(jié)上有所缺失。

〔圖九〕 清張為邦 《狻猊圖》 縱175.1厘米? 橫238.2厘米? 臺(tái)北故宮博物院藏

故宮博物院還藏有一件郎世寧(Giuseppe Castiglione)所繪《太獅少獅圖》巨幅油畫(huà)，繪大小獅若干。此圖原應(yīng)系某處宮殿墻上的貼落，后被揭下卷起存放，保存狀況不佳，從公布的黑白照片看，整體比較寫(xiě)實(shí)，水平亦較高〔圖十〕。但所繪獅子眼睛過(guò)大，頭部細(xì)節(jié)與真獅有差異，以郎氏技藝之高，如見(jiàn)過(guò)真獅當(dāng)不至于如此失實(shí)。郎氏在歐洲時(shí)有可能接觸過(guò)一些西方的獅子藝術(shù)作品，此圖或是憑借記憶，或是以清宮所藏的一些獅子畫(huà)為藍(lán)本進(jìn)行的創(chuàng)作，故不免存在錯(cuò)誤。

〔圖十〕 郎世寧 《太師少師圖》 （局部） 縱301厘米? 橫492厘米? 故宮博物院藏

相較而言，現(xiàn)存明代宮廷寫(xiě)實(shí)性獅子繪畫(huà)的水平則要高得多，這與明代宮廷長(zhǎng)期豢養(yǎng)獅子密切相關(guān)。在早期的法海寺壁畫(huà)中，護(hù)法獅就擯棄了中國(guó)傳統(tǒng)的獅子形象，描繪了真獅的面貌，十分傳神〔圖十一〕。壁畫(huà)系正統(tǒng)前期的宮廷畫(huà)家所繪，此時(shí)距宣德末年西域國(guó)家進(jìn)貢獅子才短短數(shù)年，該獅很可能還在宮中，畫(huà)家應(yīng)見(jiàn)過(guò)真獅。

〔圖十一〕 北京法海寺大雄寶殿明代壁畫(huà)中的獅子

周全《獅子圖》中的獅子更是高度寫(xiě)實(shí)，表現(xiàn)了很多此前寫(xiě)實(shí)性獅子雕塑及繪畫(huà)作品中所不具備的細(xì)節(jié)，眼瞼及眉斑部位尤其細(xì)致，軀干上的短細(xì)毛、前肢肘部的長(zhǎng)毛及位于頭、頸、胸腹部位的鬣毛也均刻畫(huà)入微，代表了古代寫(xiě)實(shí)性獅子繪畫(huà)的最高水平。根據(jù)圖中細(xì)節(jié)可以判斷獅子的品種：該獅頭部鬃毛較短，耳朵能夠完全外露而不被鬃毛遮蓋，眼睛上部的眉斑清晰，前肢肘部鬃毛較發(fā)達(dá)，腹部有一明顯褶皺，尾端的茸毛大而明顯，這都接近亞洲獅的體貌特征，所繪應(yīng)為亞洲獅。圖中獅子腹部的鬃毛一直延伸至身體后側(cè)，表明該獅可能是活動(dòng)于中亞地區(qū)的獅子。

二?明代宮廷畫(huà)家周全其人

《獅子圖》的種種細(xì)節(jié)表明，畫(huà)家本人應(yīng)見(jiàn)過(guò)真獅，甚至此圖有可能就是對(duì)著真獅寫(xiě)生的結(jié)果，那么周全是否有機(jī)會(huì)見(jiàn)到真獅呢？畫(huà)史對(duì)周全的記載簡(jiǎn)略，最早提及周全的是成書(shū)于正德時(shí)期的《圖繪寶鑒續(xù)編》，僅有五字：“周全，工畫(huà)馬?！敝援?huà)馬聞名。明末清初的幾種畫(huà)史著作如《畫(huà)史會(huì)要》、《明畫(huà)錄》的記載也完全相同，當(dāng)均抄錄自《圖繪寶鑒續(xù)編》。周全之馬在明代頗有影響，嘉靖時(shí)李開(kāi)先《中麓畫(huà)品》將周全馬與李鰲貓犬、劉節(jié)魚(yú)、劉俊人物，以及倪端、謝環(huán)、王諤、王世昌等人山水列在第六等中。隆慶時(shí)王所編《類(lèi)編古今畫(huà)史》亦記載：“李鰲貓犬，周全馬咸有名于時(shí)?！绷硗猓f(wàn)歷時(shí)的《畫(huà)法大成》記載周全“善馬?！薄t他除善畫(huà)馬外，亦善畫(huà)牛。其存世作品除《獅子圖》外，尚有一件《射雉圖》，今藏臺(tái)北故宮博物院。

雖然畫(huà)史對(duì)他的記載簡(jiǎn)略，但《明實(shí)錄》中尚保留了一些與其相關(guān)的記載，可以豐富我們對(duì)他的認(rèn)識(shí)。《明英宗實(shí)錄》景泰七年六月庚子載：

命張靖為正千戶，倪端、周全為百戶，靖等俱以匠役供繪事于御用監(jiān)，至是官之，供事如故。

知此年他以畫(huà)藝被授予錦衣衛(wèi)百戶之職。又，《明憲宗實(shí)錄》成化二十三年（1487）七月庚子載：

命故錦衣衛(wèi)帶俸都指揮僉事周全侄廣襲為指揮僉事。全，故司禮太監(jiān)金英養(yǎng)子，初以軍功升錦衣衛(wèi)百戶，以事降小旗調(diào)邊衛(wèi)。后屢奉內(nèi)旨?xì)v升至都指揮僉事。至是全歿，廣為之后，求襲職。兵部言，都指揮流官，例不當(dāng)襲，自指揮而下非軍功升授者亦不得襲，今廣揆之例宜令補(bǔ)小旗。奏上，特旨授指揮僉事。

此處記載不僅涉及其卒年，還涉及其家庭出身、早年情況以及去世后其侄襲替其官職事宜，并提到他是正統(tǒng)、景泰間大太監(jiān)金英的養(yǎng)子。根據(jù)這一記載，宋后楣最早指出周全卒于成化二十三年（1487）。其去世的準(zhǔn)確時(shí)間應(yīng)在成化二十三年五、六月間，至多再早一兩個(gè)月。除以上兩處記載外，《明實(shí)錄》中還有幾處提及他，特別是提到成化二十一年（1485）正月他因“星變”被降半俸，此時(shí)官職為都指揮僉事，則他晉升為都指揮僉事當(dāng)不會(huì)晚于成化二十年年底。不過(guò)《明實(shí)錄》雖然記載了周全的卒年和出身情況，但并未提及其生年和籍貫。

筆者曾根據(jù)明代兵部《武職選簿》所載周全檔案，指出其系順天府遵化縣人，生于宣德元年（1426），成化二十三年去世時(shí)六十二歲?！段渎氝x簿》的記載可以和《明實(shí)錄》相互印證，并有所補(bǔ)充。根據(jù)兩書(shū)記載，可以大致還原周全從景泰末至成化間的官職升遷情況，筆者已有專(zhuān)文討論，現(xiàn)將其景泰七年以后官職升遷情況整理為下表［表一］：

［表一］ ?周全景泰末至成化年間的官職升遷情況

根據(jù)《獅子圖》上“直文華殿錦衣都指揮周全寫(xiě)”的署款，結(jié)合周全的官職履歷，可以判斷出此圖大致的創(chuàng)作時(shí)間。繪此圖時(shí)他已官至錦衣衛(wèi)都指揮（僉事），周全成化十七年八月升至錦衣衛(wèi)指揮同知，尚需升遷兩次方到都指揮僉事，而其至少在成化二十年年底已具有都指揮僉事一職。其由指揮僉事升指揮同知時(shí)距上次升遷尚不及十個(gè)月，以此推算周全升至都指揮僉事應(yīng)在成化十九年至成化二十年間，甚至可能會(huì)早至成化十八年年底。此后直至成化二十三年去世，官職未有變動(dòng)，故《獅子圖》的繪制時(shí)間應(yīng)在成化十九年至成化二十三年上半年這個(gè)范圍內(nèi)。

三?《獅子圖》的創(chuàng)作背景

作為遠(yuǎn)道而來(lái)的珍稀動(dòng)物，獅子和麒麟、騶虞一樣被視作神獸，在中國(guó)文化中有著特殊的祥瑞之意以及特定的政治含義。貢獅的到來(lái)具有天下太平、政治清明以及國(guó)力強(qiáng)盛、遠(yuǎn)人賓服的象征意義，因此多作為重要的歷史事件被記錄下來(lái)，歷史上甚至有因獲得獅子而改元的記載。文臣因此創(chuàng)作詩(shī)賦贊頌王朝的統(tǒng)治，畫(huà)家亦會(huì)奉命圖繪其形。貞觀中，西域康國(guó)獻(xiàn)獅子，唐太宗即命虞世南作《獅子賦》，并由閻立本繪圖。開(kāi)元中西域貢獅尤頻，張九齡曾作《獅子贊》，畫(huà)家韋無(wú)忝亦奉命畫(huà)獅子。這一傳統(tǒng)在明代亦得以延續(xù)。

明初國(guó)力強(qiáng)盛，君主銳意開(kāi)拓，不斷從陸路和海上遣使外國(guó)，中西交通往來(lái)頻繁。西域各國(guó)不憚路遠(yuǎn)，不斷將獅子、犀牛、獵豹、猞猁、良馬、長(zhǎng)頸鹿、鴕鳥(niǎo)、斑馬等珍禽異獸運(yùn)往中國(guó)，而明廷則回贈(zèng)使臣及進(jìn)貢國(guó)家數(shù)倍于貢物價(jià)值的物品，體現(xiàn)了明代中國(guó)與一帶一路國(guó)家之間的友好交往。

對(duì)海外進(jìn)獻(xiàn)的珍禽異獸，明代的文臣作詩(shī)文加以歌頌，宮廷畫(huà)家則奉命圖繪其形。永樂(lè)十三年（1415）麻林國(guó)獻(xiàn)麒麟，哈烈國(guó)獻(xiàn)獅子，王直作《瑞應(yīng)麒麟頌》，王英、梁潛、李時(shí)勉、陳誠(chéng)等均作《獅子賦》。永樂(lè)十七年（1419）木骨都束貢獅，金文靖作《獅子贊》，宣德八年海外貢麒麟、獅子等，則有楊士奇、王直、孫瑀等人所作《瑞應(yīng)麒麟頌》，王直后來(lái)亦作《獅子贊》。繪畫(huà)方面，現(xiàn)存臺(tái)北故宮博物院的《瑞應(yīng)麒麟圖》即描繪永樂(lè)十二年（1414）榜葛剌國(guó)所獻(xiàn)的長(zhǎng)頸鹿，上有沈度所作《瑞應(yīng)麒麟頌》。正統(tǒng)時(shí)西域獻(xiàn)良馬，英宗命宮廷畫(huà)家圖繪其形。其他如國(guó)外進(jìn)貢的斑馬、鴕鳥(niǎo)、非洲大羚羊，國(guó)內(nèi)地方呈送的騶虞、玄兔等均有圖繪。這類(lèi)以外國(guó)或本國(guó)的祥瑞動(dòng)物及事件為主題的宮廷繪畫(huà)在明代統(tǒng)稱(chēng)為瑞應(yīng)圖，常配以當(dāng)時(shí)文臣的贊頌詩(shī)歌，具有歌頌祥瑞、記錄史實(shí)的作用。

正統(tǒng)以后，隨著下西洋的停止以及通過(guò)陸路向西域派遣使臣的逐漸廢弛，西域貢獅大幅減少，在近半個(gè)世紀(jì)里，再未有活獅運(yùn)抵中國(guó)。直到成化后期，西域撒馬兒罕等地又向明廷貢獅，并于成化十九年四月成功將一對(duì)獅子運(yùn)抵北京。《明憲宗實(shí)錄》成化十九年四月癸酉載：

撒馬兒罕及亦思罕地面鎖魯檀阿哈麻等遣使貢獅子獻(xiàn)于朝。

此事亦見(jiàn)于《明會(huì)典》及《明史》的記載，時(shí)任兵部職方郎中的陸容詳細(xì)記載了此次撒馬兒罕貢獅一事：

成化辛丑歲，西胡撒馬兒罕進(jìn)二獅子，至嘉峪關(guān)，奏乞遣大臣迎接，沿途撥軍護(hù)送。事下兵部，予謂進(jìn)貢禮部事，兵部不過(guò)行文撥軍護(hù)送而已。時(shí)河間陳公鉞為尚書(shū)，必欲為覆奏。予草奏，大略言獅子固是奇獸，然在郊廟不可以為犧牲，在乘輿不可以備驂服，蓋無(wú)用之物，不宜受。且引珍禽奇獸不育中國(guó)，不貴異物賤用物等語(yǔ)為律，力言當(dāng)卻之。如或閔其重譯而來(lái)，嘉其奉藩之謹(jǐn)，則當(dāng)聽(tīng)其自至，斯盡進(jìn)貢之禮。若遣大臣迎接，是求之也。古者天王求車(chē)求金于諸侯，《春秋》譏之，況以中國(guó)萬(wàn)乘之尊，而求異物于外夷，寧不詒笑于天下后世！陳公覽之，恐拂上意，乃咨禮部。時(shí)則四川周公為尚書(shū)，亦言不當(dāng)遣官迎接，事遂寢。而遣中官迎至，其狀只如黃狗，但頭大尾長(zhǎng)，頭尾各有髵耳，初無(wú)大異，《輟耕錄》所言皆妄也。每一獅日食活羊一羫，醋蜜酪各一瓶，養(yǎng)獅子人俱授以官，光祿日給酒飯，所費(fèi)無(wú)算。在廷無(wú)一人悟獅子在山藪時(shí)何人調(diào)蜜醋酪以飼之，蓋胡人故為此以愚弄中國(guó)耳。

據(jù)陸容的記載可知，撒馬兒罕進(jìn)貢的這對(duì)獅子實(shí)際上成化十七年就已運(yùn)抵嘉峪關(guān)。使者到嘉峪關(guān)后停留不前，要求明廷派大臣前往迎接。后經(jīng)一番來(lái)回往復(fù)，當(dāng)憲宗派宦官去嘉峪關(guān)迎接使者并最終將獅子運(yùn)抵北京時(shí)，時(shí)間已過(guò)去了一年多。針對(duì)此次貢獅，時(shí)任少詹事兼翰林院侍講學(xué)士的楊守陳作《獅子贊》，歌頌憲宗的統(tǒng)治。

這次貢獅正好在周全《獅子圖》的繪制時(shí)間段內(nèi)，可以肯定《獅子圖》的繪制應(yīng)與此次貢獅事件密切相關(guān)。撒馬兒罕的貢獅是自宣德以后時(shí)隔四十余年首次入華的獅子，而外國(guó)萬(wàn)里獻(xiàn)獅更具有重要的政治象征意義。在憲宗看來(lái)，此次貢獅表明在其治下遠(yuǎn)人賓服，四夷向化，瑞獸現(xiàn)身，堪比祖宗朝的永宣盛世。故在大臣反對(duì)派遣官員迎接的情況下，另指派宦官趕赴嘉峪關(guān)，一路陪同來(lái)京，并對(duì)使臣“厚加賜賚”，使臣及飼養(yǎng)人員均被授以官職。他又命文臣作文贊頌，畫(huà)家作畫(huà)，使其近趾明成祖、遠(yuǎn)追軒轅之“德”為后世所知。成化二十一年元宵節(jié)，在裝扮游行的隊(duì)伍中還專(zhuān)門(mén)呈現(xiàn)了撒馬兒罕貢獅之景，作為“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”、“四夷賓服”的象征〔圖十二〕。《獅子圖》應(yīng)是周全奉憲宗之命而作，最有可能繪制于獅子運(yùn)抵北京后不久的成化十九年四月至十二月間。在性質(zhì)上，此圖既有明代瑞應(yīng)圖的紀(jì)實(shí)性作用，鑒于其巨大尺幅，應(yīng)也有裝飾性作用。它不僅展現(xiàn)了畫(huà)家寫(xiě)實(shí)性獅子的精湛藝術(shù)水準(zhǔn)，更是見(jiàn)證明代中國(guó)與其他國(guó)家友好往來(lái)的重要例證。

〔圖十二〕 《明憲宗元宵行樂(lè)圖》 中的撒馬兒罕貢獅 中國(guó)國(guó)家博物館藏

四?《獅子圖》中的幼獅問(wèn)題

《獅子圖》中成年獅子的描繪細(xì)致入微，高度寫(xiě)實(shí)，不過(guò)對(duì)幼獅的描繪卻出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤。與中國(guó)人常見(jiàn)的虎、豹不同，獅子是一種雌雄兩態(tài)的貓科動(dòng)物，雄獅頭、頸、肩及胸腹部位有長(zhǎng)而濃密的鬃毛，母獅無(wú)鬃毛，幼獅在外觀上與母獅相近，亦無(wú)鬃毛，雄獅一般一歲左右開(kāi)始長(zhǎng)鬃毛，此時(shí)體型已較大?！丢{子圖》中的三只幼獅都繪有鬃毛，這與真實(shí)的幼獅樣貌不符，這一錯(cuò)誤并非是畫(huà)家疏于觀察導(dǎo)致的，而是客觀條件造成的。

首先，撒馬兒罕所獻(xiàn)這對(duì)獅子中并無(wú)幼獅。這對(duì)獅子從撒馬兒罕運(yùn)至北京費(fèi)時(shí)兩年以上，即使是出發(fā)時(shí)剛斷奶的獅子，抵達(dá)北京時(shí)也已接近成年。再考慮到幼獅長(zhǎng)途運(yùn)輸死亡率高，為保證存活，一般會(huì)選擇身體條件較好的成年或接近成年的獅子進(jìn)貢，故畫(huà)家未見(jiàn)到真正的幼獅。

其次，這對(duì)獅子中也無(wú)母獅，畫(huà)家也不知曉母獅的樣貌。關(guān)于撒馬兒罕所貢這對(duì)獅子的性別，楊守陳的《獅子贊》說(shuō)是“牡牝各一”，作為高級(jí)官員，楊本人應(yīng)見(jiàn)過(guò)這對(duì)貢獅，不過(guò)他的說(shuō)法其實(shí)并不可靠，因?yàn)橘澪闹写嬖谥T多明顯的常識(shí)錯(cuò)誤，如文中明確指出這對(duì)獅子的外貌與《漢書(shū)》中關(guān)于獅子的記載相同，也是黃色，有髯耏，尾端茸毛大如斗，并稱(chēng)“首聳髯亸，尾大而修”。“髯耏”均指雄獅的鬃毛，從其描述看顯然是雄獅的外貌。陸容將這對(duì)獅子的外貌描繪為“頭大尾長(zhǎng)，頭尾各有髵”，更進(jìn)一步確證這對(duì)獅子都是雄獅。

最后，缺乏對(duì)獅子雌雄異態(tài)的了解是當(dāng)時(shí)普遍存在的現(xiàn)象，畫(huà)家也不能從前代作品中得知母獅的樣貌。獅子產(chǎn)于萬(wàn)里之外，路途艱險(xiǎn)，運(yùn)輸時(shí)間長(zhǎng)，輸入中國(guó)的數(shù)量十分有限，普通中國(guó)人難得一見(jiàn)，更無(wú)從得知其習(xí)性和生理特點(diǎn)。養(yǎng)獅耗費(fèi)巨大，且有一定的危險(xiǎn)性。與獵豹不同，獅子除觀賞游戲外并不能從事狩獵，實(shí)用價(jià)值較低，相比之下雄獅外貌威武，故在捕捉豢養(yǎng)時(shí)多留雄獅。為避免中國(guó)自行繁殖進(jìn)而危及貿(mào)易的可持續(xù)性，通常情況下不會(huì)輕易將母獅運(yùn)往中國(guó)。故在古代中國(guó)，除了極少數(shù)往來(lái)西域的外交使臣、商人或求法僧人有可能在偶然情況下得見(jiàn)母獅及幼獅，普通中國(guó)人難以知曉獅子雌雄外貌不同這一特點(diǎn)。

西域貢獅多為成年雄獅這一特點(diǎn)在早期的史料中即可看出端倪。如東漢陽(yáng)嘉三年（134），西域疏勒王盤(pán)遣使文時(shí)獻(xiàn)獅子，據(jù)《太平御覽》所引《東觀漢記》記載，該獅“似虎，正黃，有髯耏，尾端茸毛大如斗”，顯然是雄獅的體貌特征。貞觀九年（635）康國(guó)所獻(xiàn)獅子，據(jù)虞世南《獅子賦》描繪，乃“闊臆修尾，勁毫柔毳”，“憤鬣舐唇，倏來(lái)忽往”，亦有雄獅才有的鬣毛，說(shuō)明也是雄獅。相比漢唐，明代有關(guān)貢獅情況的記載更多，但從當(dāng)時(shí)眾多描述中可以看出，永宣時(shí)期所貢獅子無(wú)一例外都是雄獅。如永樂(lè)十三年九月哈烈國(guó)所貢獅子，據(jù)梁潛《西域獻(xiàn)獅子賦》記載，該獅“蒙蒙茸茸，勃其髯耏”。王英《獅子賦》則描述此獅“勁鬣毶毶，修尾如繸”。兩人都提到獅子的鬃毛，顯然是雄獅。永樂(lè)十七年木骨都束這次貢獅為少見(jiàn)的非洲獅，據(jù)金幼孜《獅子贊》描述，其獅“髯耏纓妥，柔毳霜妍，奮鬣雷鳴”，亦為雄獅。宣德時(shí)西域貢獅，據(jù)王直《獅子贊》中的描述“毫勁兮蔥蘢，毳柔兮蒙茸”，同樣也是雄獅。

周全既未從成化十九年的兩只貢獅中見(jiàn)到母獅和幼獅，也無(wú)法從永宣時(shí)期宮廷畫(huà)家所繪《獅子圖》中得見(jiàn)母獅及幼獅的真實(shí)樣貌，兼之古代中國(guó)人普遍不了解獅子雌雄外觀的不同，故《獅子圖》中幼獅是按照兩只雄獅的外貌來(lái)描繪的。楊守陳認(rèn)為兩獅是雌雄各一的錯(cuò)誤在當(dāng)時(shí)應(yīng)普遍存在，如果未作特別說(shuō)明，大多數(shù)人在無(wú)法做到近距離細(xì)致觀察的情況下，恐怕都會(huì)想當(dāng)然地以為這對(duì)貢獅是雌雄各一。

五?《獅子圖》中的雄獅問(wèn)題

與出現(xiàn)錯(cuò)誤的幼獅相比，《獅子圖》中的“雄獅”描繪準(zhǔn)確，似無(wú)問(wèn)題，但當(dāng)我們站在五百年前創(chuàng)作者的角度重新審視此圖，便會(huì)發(fā)現(xiàn)面對(duì)同一件作品，今天的欣賞者與明代的創(chuàng)作者在作品的理解上產(chǎn)生了有趣的偏差。

由于古代中國(guó)人并不了解獅子的生理特點(diǎn)，故中國(guó)傳統(tǒng)的獅子形象，無(wú)論雌雄還是幼獅都有長(zhǎng)長(zhǎng)的鬃毛。極個(gè)別能以鬃毛有無(wú)來(lái)準(zhǔn)確區(qū)分獅子雌雄的例子主要集中在北朝至隋唐時(shí)期的佛教石刻中，應(yīng)與這一時(shí)期中西的頻繁交往有關(guān)，不少中亞產(chǎn)獅地區(qū)的胡人入居中國(guó)，帶來(lái)獅子藝術(shù)品，又有眾多僧人求法西行，到過(guò)中亞、南亞等有獅子的地區(qū)，因此獅子雌雄異態(tài)的知識(shí)有可能為個(gè)別工匠所知。

唐代以前一般以所處方位不同或通過(guò)對(duì)生殖部位的刻畫(huà)來(lái)區(qū)別雌雄。雖然包括武氏祠石獅在內(nèi)的早期雕塑實(shí)例中已經(jīng)出現(xiàn)足撫幼獸的現(xiàn)象，但起初并不以此作為區(qū)分性別的方式，雄獅或雄獸也有足撫小獸的造型。而獅子踩球的造型，起初亦并未固定為雄獅專(zhuān)屬。

以撫幼獅或踩球來(lái)區(qū)分獅子雌雄大致在遼－北宋時(shí)才逐漸固定。如薊縣獨(dú)樂(lè)寺的一對(duì)角石，可見(jiàn)一為獅子戲球，一為撫幼獅〔圖十三〕。獨(dú)樂(lè)寺觀音閣和山門(mén)建于遼統(tǒng)和二年（984），一般認(rèn)為此對(duì)角石應(yīng)為遼代作品。另以有可靠鑄造年份的幾組鐵獅為例，晉祠一對(duì)鑄造于北宋政和八年（1118）的鐵獅，雌獅足撫幼獅，雄獅下部已蝕毀，現(xiàn)經(jīng)修補(bǔ)，推測(cè)原狀應(yīng)為雄獅踩球。石家莊華北軍區(qū)烈士陵園原有一對(duì)金代大定二十四年（1184）所鑄鐵獅，非常完整，雌獅撫幼獅，雄獅踩球，可惜于2010年被盜往境外。此外，嵩山中岳廟金正大二年（1225）鐵獅也屬較早的例子，首都博物館尚藏有金代泰和八年（1208）鑄造的鐵獅一只，為腳踩球造型的雄獅，雌獅已不存，推想應(yīng)和上述幾例相同。

〔圖十三〕 薊縣獨(dú)樂(lè)寺山門(mén)臺(tái)基遼代獅子角石

《獅子圖》所呈現(xiàn)的正是宋代以后表現(xiàn)母獅時(shí)所習(xí)見(jiàn)的方式，即足踩幼獅或與幼獅相戲，故圖中的“雄獅”雖然高度寫(xiě)實(shí)，但實(shí)際上是按照雄獅形象所繪的母獅。結(jié)合撒馬兒罕所貢獅子為一對(duì)的史實(shí)，還可以進(jìn)一步推斷，此圖當(dāng)系同時(shí)繪制的《獅子圖》對(duì)幅之一，除了本件《母獅圖》外，必另繪有一《雄獅圖》。這類(lèi)大型對(duì)幅作品當(dāng)裱在宮中屏風(fēng)上，成對(duì)安置于殿內(nèi)東西兩間門(mén)內(nèi)，或者作為貼落裝飾于重要宮殿的殿內(nèi)房門(mén)兩側(cè)墻上，很可能曾置于三大殿或乾清宮中。

〔圖十四〕 田義墓欞星門(mén)兩側(cè)獅子浮雕

這種以真實(shí)公獅面貌為本創(chuàng)作的母獅圖在明代宮廷藝術(shù)中還能找出幾例，如田義墓和碧云寺牌坊中的浮雕獅子圖都呈現(xiàn)這一特點(diǎn)，可資比較。田義為明代萬(wàn)歷時(shí)司禮監(jiān)掌印太監(jiān)，長(zhǎng)期職掌宦官機(jī)構(gòu)，其墓系由工部營(yíng)造。該墓欞星門(mén)兩側(cè)各有一壁獅子圖浮雕〔圖十四〕，獅子形象不同于中國(guó)傳統(tǒng)獅子，而較接近于真獅。左壁獅子伴隨幼獅，系“母獅”；右壁獅無(wú)小獅伴隨，是雄獅。幼獅、母獅形象與雄獅相同，均有鬣毛，說(shuō)明作者同樣不清楚獅子雌雄的差異，兩壁浮雕以對(duì)幅的形式呈現(xiàn)。香山碧云寺石牌坊兩側(cè)明代獅子浮雕〔圖十五〕，亦采用真獅形象，雌雄及幼獅均有鬣毛，母獅伴隨幼獅，雄獅為戲球造型。

〔圖十五〕 碧云寺石牌坊兩側(cè)獅子浮雕

六?尋找《雄獅圖》

《獅子圖》既然是一件《母獅圖》，那么作為對(duì)幅的《雄獅圖》應(yīng)該是怎樣的呢？一般而言，《雄獅圖》當(dāng)也出于周全之手，但考慮到作品的巨大尺幅，也不能完全排除由另一位畫(huà)家創(chuàng)作的可能，兩者在繪畫(huà)風(fēng)格上應(yīng)大體一致，構(gòu)圖上也應(yīng)大體對(duì)稱(chēng)或具有關(guān)聯(lián)。無(wú)疑田義墓及碧云寺石牌坊的浮雕具有重要的參考價(jià)值，但更值得關(guān)注的是今藏臺(tái)北故宮博物院的明人畫(huà)《狻猊圖》〔圖十六〕。

〔圖十六〕 明佚名 《狻猊圖》 縱211.9厘米? 橫178.6厘米? 臺(tái)北故宮博物院藏

《狻猊圖》同樣也是一件高度寫(xiě)實(shí)的獅子繪畫(huà)，紙本，設(shè)色，縱211.9厘米，橫178.6厘米。右上角鈐“廣運(yùn)之寶”印，表明此圖也是出于明代宮廷畫(huà)家之手。此圖畫(huà)風(fēng)與《獅子圖》相近，均屬明代院體風(fēng)格，水平很高，時(shí)代氣息不晚于明代中葉。兩圖畫(huà)風(fēng)雖然接近，但略有差別，《狻猊圖》更為細(xì)膩，應(yīng)非出于一手。此圖不僅為我們呈現(xiàn)了《雄獅圖》可能的樣式，也為周全《獅子圖》的研究提供了更多的信息。

兩圖的背景十分接近，都繪古木溪流，在構(gòu)圖上體現(xiàn)了高度的對(duì)稱(chēng)性：《獅子圖》中樹(shù)木安排在畫(huà)面右側(cè)，溪流流向畫(huà)面左側(cè)，獅子身軀朝向左側(cè)。《狻猊圖》中樹(shù)木則位于左側(cè)，溪流向右側(cè)流淌，獅身朝向畫(huà)面右側(cè)，與《獅子圖》正好相對(duì)。

兩圖中獅子的大小限于條件無(wú)法實(shí)測(cè)，但按比例估算，《狻猊圖》中的獅子從頭部至臀部的長(zhǎng)度約120厘米，頭至腳的高度約103厘米，《獅子圖》中的“母獅”長(zhǎng)度約111厘米，高度約105厘米，兩者大體相當(dāng)?？紤]到兩圖在整體尺幅上存在較大差異，這一巧合值得我們注意。

至于整體尺幅，兩圖在寬度上僅有不到20厘米的差距，考慮到巨大的尺幅，這個(gè)差距實(shí)際上并不大，但高度上《獅子圖》比《狻猊圖》少了近90厘米，十分懸殊。兩者存在多方面的相似性，為我們判斷《獅子圖》的原始狀態(tài)提供了重要參考?！丢{子圖》中母獅腳掌已抵畫(huà)幅底部，一爪尖已被割出圖外，在布置上略顯局促。上部左側(cè)下垂的松枝系凌空而出，未與右側(cè)的松樹(shù)相連，而《狻猊圖》中獅子頭部右上方的枝葉卻交待得較為完整。兩相比較，《獅子圖》在改為立軸時(shí)很可能對(duì)畫(huà)面上下部分有所裁割，可能由于原圖較高，不便張掛，故只保留了畫(huà)面的主體部分。

巨幅作品在陳設(shè)使用過(guò)程中周邊出現(xiàn)破損十分正常，《狻猊圖》上下邊緣及右側(cè)均有明顯的修補(bǔ)痕跡。與王諤《江閣遠(yuǎn)眺圖》（故宮博物院藏）、佚名《比丘女冠像》（法國(guó)吉美博物館藏）等同樣鈐“廣運(yùn)之寶”印于右上角的幾幅明代宮廷繪畫(huà)相比，此圖右上角“廣運(yùn)之寶”印顯得過(guò)于靠近裱邊，印上部已微殘，表明此圖在重新裝裱時(shí)已對(duì)邊緣殘損部位加以割棄，這很可能是發(fā)生在由屏風(fēng)或貼落改成立軸時(shí)，或在重新裝裱時(shí)。構(gòu)圖上《狻猊圖》左側(cè)較滿而右側(cè)較虛，與《獅子圖》正好相對(duì)，右側(cè)偏上的空白部位可能原來(lái)亦有署款。署款不存的原因除破損外，有可能是被有意去除以充作宋畫(huà)?！妒汅拧分洉r(shí)已不知此圖作者，那么重裝當(dāng)在乾隆以前。由此考慮，《狻猊圖》原有寬幅與《獅子圖》非常接近。當(dāng)然，由于兩圖均經(jīng)過(guò)裁割，其最初的尺幅究竟是否一致已無(wú)法得到確證。

周全《獅子圖》為絹本，《狻猊圖》則為紙本，《狻猊圖》應(yīng)非《獅子圖》的對(duì)幅，不過(guò)從上述多個(gè)方面來(lái)看，《狻猊圖》即便不是《獅子圖》的對(duì)幅，至少也是創(chuàng)作時(shí)間非常接近的作品，為我們呈現(xiàn)了《獅子圖》對(duì)幅最有可能的樣子。明代宮廷很有可能創(chuàng)作了數(shù)套獅子圖對(duì)幅，《狻猊圖》應(yīng)是其中一套中的《雄獅圖》，其作者應(yīng)是與周全同一時(shí)期宮廷畫(huà)家。同一時(shí)期擅長(zhǎng)貓犬、馬等動(dòng)物的畫(huà)家還有紀(jì)鎮(zhèn)、李璈、胡聰?shù)热耍瑥漠?huà)面的細(xì)膩程度上看《狻猊圖》比較接近紀(jì)鎮(zhèn)的風(fēng)格?？紤]到六年后的弘治三年（1490）撒馬兒罕和吐魯番又有獅子進(jìn)貢，亦不排除《狻猊圖》所繪為弘治三年進(jìn)貢的獅子，賴(lài)毓芝的研究就認(rèn)為此圖比較接近呂紀(jì)的風(fēng)格，應(yīng)是弘治時(shí)期的作品。

七?結(jié)語(yǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)獅子形象的形成，除了受到西域藝術(shù)尤其是佛教藝術(shù)的影響外，受本土傳統(tǒng)影響尤巨，而歷史上進(jìn)入中國(guó)的少量西域貢獅亦起到了重要作用。貢獅具有特殊性，是經(jīng)馴化能夠表演的公獅，傳統(tǒng)獅子形象中胸系鈴鐺、腳踩繡球以及雌雄不分都體現(xiàn)了西域貢獅的這一特殊性。展現(xiàn)了真獅形象的藝術(shù)作品雖然數(shù)量很少，但始終存在，這些作品的出現(xiàn)往往和貢獅的到來(lái)有關(guān)。藝術(shù)家有機(jī)會(huì)接觸真獅，創(chuàng)作出迥異于傳統(tǒng)獅子形象的作品，但在表現(xiàn)方式等方面又往往受到傳統(tǒng)范式的影響，周全《獅子圖》即體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。歷代表現(xiàn)真獅形象的作品多與宮廷藝術(shù)有關(guān)，但其影響往往有限，甚至在宮廷獅子圖式中也不是主流。同樣是描繪撒馬兒罕的貢獅，在《明憲宗元宵行樂(lè)圖》中就完全呈現(xiàn)出傳統(tǒng)中國(guó)獅子的形象。

受傳統(tǒng)圖式的影響，近代以前的觀畫(huà)者往往較容易看出《獅子圖》其實(shí)是《母獅圖》，而今天的觀者不以為意的獅子外觀卻令他們頗感驚異，在這點(diǎn)上他們和宋末元初的周密并無(wú)二致。新中國(guó)第一任教育部長(zhǎng)、著名民主人士馬敘倫民國(guó)初年在北京萬(wàn)牲園看到獅子后仍然感嘆“與世所圖者迥異”，說(shuō)明直到20世紀(jì)早期，即便是閱歷較廣的知識(shí)分子仍然多不清楚獅子的真實(shí)樣貌。1905年以后，隨著北京萬(wàn)牲園從德國(guó)購(gòu)入獅子并向普通民眾開(kāi)放，以及印刷圖像的逐漸普及，更多的中國(guó)人這才知道了獅子的真實(shí)樣貌。

（本文作者單位為浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院，原標(biāo)題為《撒馬兒罕的禮物：周全《獅子圖》研究——兼談中國(guó)古代獅子圖像中的誤解問(wèn)題》，全文原刊于《故宮博物院院刊》2020年第11期）