《論知識創(chuàng)新》：“知識創(chuàng)新”到底是什么

11月8日，由北京市哲學(xué)會主辦、北京讀書人俱樂部等承辦的胡軍《論知識創(chuàng)新》在京舉行座談會。

關(guān)于《論知識創(chuàng)新》的出版緣起，該書的策劃、北京讀書人文化藝術(shù)有限公司總經(jīng)理鄧景異談及：“本書的策劃緣起于美國制裁華為事件，在這之前，我以為我國科學(xué)技術(shù)和知識創(chuàng)新的現(xiàn)狀還多處于模仿者階段，企業(yè)大多以組裝為主。然而，華為事件證明事實(shí)上我國并不缺乏創(chuàng)新能力，相反富有創(chuàng)新土壤。但是華為作為個(gè)案能夠如此突出也側(cè)面反映現(xiàn)在絕大多數(shù)的企業(yè)仍舊缺乏創(chuàng)新意識，知識創(chuàng)新作為認(rèn)識與改造世界最具時(shí)代意義和最重要的理論之一，是非常重要的?！?br/>

什么是知識創(chuàng)新

在現(xiàn)在的文化語境中，“創(chuàng)新”和“知識”是被反復(fù)提及的，這些詞語以其強(qiáng)大的吸納性和通用性可以套用到任何領(lǐng)域，因而也造成人人知其然，不知其所以然的狀況，在進(jìn)入到對本書和研討會的討論之前，我們先需要甄別何為“知識”與“知識創(chuàng)新”，知識創(chuàng)新對于當(dāng)代人類社會發(fā)展的價(jià)值到底體現(xiàn)在哪里？就中國傳統(tǒng)文化而言，我們又該如何反思其背后的知識創(chuàng)新問題？

關(guān)于“知識”可以溯源到柏拉圖，他在《泰阿泰德篇》中說：知識指的是一種經(jīng)過論證的真信念。知識是真命題或判斷，我們相信真命題或判斷，而且我們的如此信念是經(jīng)過論證而具有合理性的。如果人類不能把握思想論證的能力，是不可能形成系統(tǒng)的知識理論的。知識獲取所需求的論證，需要有系統(tǒng)的論證方法，只有通過系統(tǒng)的思想論證的方法，人類才會將已經(jīng)獲得的思想變成有組織的系統(tǒng)的知識理論。

以柏拉圖的知識定義作為標(biāo)準(zhǔn)，我們往往可以判斷在各個(gè)思想理論系統(tǒng)中到底存在哪些真正的知識，哪些又不是真正的知識。關(guān)于知識本身的討論，可以被稱之為是一種知識論。

有關(guān)經(jīng)驗(yàn)知識的討論是知識論中非常重要的內(nèi)容，因?yàn)槲覀內(nèi)祟愒谠S多情況下畢竟是通過感官來把握我們身處于其中的外在世界的。然而，通過感官而獲得的感覺內(nèi)容并不就是外在事物本身所具有的本質(zhì)。這些感覺內(nèi)容往往是認(rèn)識主體借助一些中介性的工具而與認(rèn)識對象共同作用的產(chǎn)物，因此絕不能說我們獲得了關(guān)于外在世界的確定性的知識，充其量它能夠提供給我們是一種充滿或然性的相對準(zhǔn)確的知識，一種關(guān)于外在世界的只具有相對真理性的知識。在是否存在知識的判定上，嚴(yán)格的理性論證是不可或缺的，因?yàn)閲?yán)密的論證是我們組織知識理論系統(tǒng)的最基本的方式之一。

《論知識創(chuàng)新》書影

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代到來

縱觀人類已有的發(fā)展史，大致可以分為自然經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì)三個(gè)大的時(shí)代。自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代更多的是一種自給自足的經(jīng)濟(jì)，人們更多的是采取手工勞作的方式。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代則標(biāo)志著以商品交換為主的時(shí)代的到來。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來的是大量產(chǎn)業(yè)工人的出現(xiàn)和農(nóng)業(yè)人口的大幅度下降，而大規(guī)模的全球化的商品生產(chǎn)、交換與消費(fèi)則是源于技術(shù)革命和科學(xué)革命所支撐的產(chǎn)業(yè)革命或工業(yè)革命。

與前兩個(gè)時(shí)代不同，知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勝利者將是那些擁有前沿知識并在知識創(chuàng)新上具有領(lǐng)先地位的國家、民族乃至個(gè)人。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代人類社會的發(fā)展，往往以第三次與第四次產(chǎn)業(yè)革命為標(biāo)識。推動人類社會第三次產(chǎn)業(yè)革命的是從20世紀(jì)下半葉開始的計(jì)算機(jī)及信息技術(shù)。這一時(shí)代以電子計(jì)算機(jī)的發(fā)明及使用為標(biāo)志，以微電子技術(shù)、半導(dǎo)體技術(shù)、原子能技術(shù)、航天技術(shù)、分子生物技術(shù)、遺傳工程技術(shù)、新型材料技術(shù)等為主要內(nèi)容。第四次產(chǎn)業(yè)革命是從21世紀(jì)開始的新能源或智能技術(shù)時(shí)代。因量子理論、系統(tǒng)生物科學(xué)、合成生物學(xué)等的運(yùn)用而催生出綠色工業(yè)革命，這將使人類社會發(fā)展在新能源制造技術(shù)、系統(tǒng)生物技術(shù)、生物基因技術(shù)、清潔能源技術(shù)、石墨烯技術(shù)、人工智能技術(shù)、量子信息技術(shù)、智能制造技術(shù)、可控核聚變技術(shù)、5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面不斷獲得新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，并深深影響人類社會發(fā)展和每個(gè)生活于其中的個(gè)體。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代開啟，人類社會的發(fā)展自此開始正式步入后工業(yè)時(shí)代。

在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人類社會的一個(gè)基本特征便是社會信息化。知識正不斷引領(lǐng)著社會發(fā)展，知識正不斷加劇改變著人類的生活模式和行為模式。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代下進(jìn)行數(shù)字化、信息化存在的個(gè)體，需要以專業(yè)的核心素養(yǎng)才能在社會上站穩(wěn)腳跟。

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求一個(gè)人既要重視知識，也要重視能力，不僅能夠借助工具來溝通，而且還能在異質(zhì)的社群中進(jìn)行互動，更能具有自律自主地行動的本領(lǐng)。就核心素養(yǎng)指標(biāo)中的知識而言，更為強(qiáng)調(diào)的是知識傳授、知識獲取的能力，尤其是知識創(chuàng)新的能力。

“知識從暴力和財(cái)富的附屬物變成了它們的精髓”

“知識本身不僅是高質(zhì)量的權(quán)力之源，而且它還是暴力和財(cái)富最重要的組成部分，即知識從暴力和財(cái)富的附屬物變成了它們的精髓?！北緯髡摺⒈本┐髮W(xué)哲學(xué)系教授胡軍在《論知識創(chuàng)新》中提出“知識”在當(dāng)下、尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新的表現(xiàn)。

美國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物加爾布雷斯早在二十世紀(jì)六七十年代就首先注意到了知識在現(xiàn)代西方社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力重新分配過程中所起的決定性作用，并以此為基礎(chǔ)，提出了“權(quán)力分配論”的理論體系。他認(rèn)為，在任何社會中，權(quán)力總是與“最難獲得或最難替代的生產(chǎn)要素”聯(lián)系在一起。如果誰擁有了這樣的生產(chǎn)要素的供給，誰也就自然而然地?fù)碛辛讼鄳?yīng)的權(quán)力。

在封建時(shí)代，土地顯然是最重要的生產(chǎn)要素，地主是這一要素的擁有者或供給者，所以地主也就擁有了權(quán)力。到了資本主義時(shí)代，資本代替土地成為最重要的生產(chǎn)要素，權(quán)力也就相應(yīng)地轉(zhuǎn)移到了資本家的手里。而在現(xiàn)代社會中，所需要的專門知識越來越精細(xì)、越來越復(fù)雜、越來越系統(tǒng)化。在現(xiàn)代社會，專門知識已成為決定企業(yè)成敗的決定性的生產(chǎn)要素。于是，權(quán)力也就從資本家手中逐漸地轉(zhuǎn)移到了一批具有現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)所需要的各種知識、技能人群手中。胡軍在書中將這些人稱作“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”。

知識、尤其是科學(xué)知識從特殊的文化角色轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)活動的核心，本身就是一個(gè)根本性的社會創(chuàng)新，這類活動在世界范圍內(nèi)的傳播預(yù)示了一種共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式。這種創(chuàng)新的基本標(biāo)志就是，科學(xué)與財(cái)產(chǎn)（以前認(rèn)為它們是相互獨(dú)立甚至對立的概念，指稱截然不同的活動和社會領(lǐng)域）通過“知識產(chǎn)權(quán)”的概念而相互牽連在一起。

胡軍在座談會的現(xiàn)場也表示，《論知識創(chuàng)新》是他長期研究知識在現(xiàn)代社會中作用的成果。書中，胡軍不僅論述了知識理論與話語權(quán)的關(guān)系問題，指出改善世界，引領(lǐng)世界的關(guān)鍵在于掌握話語權(quán)，沒有知識理論就沒有話語權(quán)。進(jìn)一步地，他表示話語權(quán)在不同學(xué)科中的重要性，憂思我國不同學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀，如以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，他說我們有經(jīng)濟(jì)學(xué)者，卻沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并且大多學(xué)科，包括理學(xué)、工學(xué)、數(shù)學(xué)等仍多處于引進(jìn)階段。他指出唯有知識創(chuàng)新才能出成果，唯有知識創(chuàng)新才是我國的國家大戰(zhàn)略。

高校如何“知識創(chuàng)新”

《論知識創(chuàng)新》討論了知識創(chuàng)新與現(xiàn)代世界格局的定型、什么是知識、知識是高質(zhì)量權(quán)力之源、如何實(shí)施知識創(chuàng)新、直覺驅(qū)動與知識創(chuàng)新等問題，而這些問題也是討論知識創(chuàng)新所必須要回應(yīng)的。

現(xiàn)場參與座談的學(xué)者很多都是高校教授，研究生、博士生導(dǎo)師，他們也從學(xué)科發(fā)展與教育的角度談?wù)摿烁咝Ｐ枰凇爸R創(chuàng)新”的命題上作出怎樣的改變。

如中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、馬克思主義哲學(xué)原理研究院主任畢芙蓉提出，當(dāng)前知識論作為重要的研究領(lǐng)域還有太多的現(xiàn)實(shí)問題值得關(guān)注，如應(yīng)試教育、學(xué)生心理、課題研究與學(xué)術(shù)評價(jià)等。結(jié)合費(fèi)耶阿本德對科學(xué)相對主義的判斷，她思考如何實(shí)現(xiàn)去除意識形態(tài)因素而達(dá)到科學(xué)而理性的社會認(rèn)識，認(rèn)為這同樣是知識創(chuàng)新必須包括的課題，進(jìn)而明確制度創(chuàng)新也是知識創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義。

中國政法大學(xué)人文學(xué)院教授、北京市哲學(xué)會副會長文兵提出，知識發(fā)展的異質(zhì)性和多科性是知識創(chuàng)新最為重要的路徑。結(jié)合他自身在中國政法大學(xué)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，他倡導(dǎo)法學(xué)與人文學(xué)科的交融，并提出了交叉學(xué)科研究和打造多學(xué)科的重要意義。進(jìn)而，他提出學(xué)科交叉是學(xué)科發(fā)展的新增長點(diǎn)，是驅(qū)動知識創(chuàng)新的很好方式。針對知識創(chuàng)新的異質(zhì)性的問題，他表示不可能找到唯一的源頭，他借中西醫(yī)認(rèn)識事物的不同，理療的不同為例，指出他們的目的一致性，同理得出知識創(chuàng)新同樣需要相應(yīng)的寬容。因而，他得出結(jié)論無論是異質(zhì)性也好，多科性也好，知識創(chuàng)新也要具有包容性。

北京自然辯證法研究會副理事長崔偉奇提出，《論知識創(chuàng)新》的重要性在于清理了中國知識分子短缺的問題；明確知識創(chuàng)新作為文化的根基需要在今天這個(gè)時(shí)代重塑和發(fā)揚(yáng)光大，他表示這也是全世界研究的共同話題。對于如何促進(jìn)和發(fā)展創(chuàng)新文化，他提出關(guān)鍵在于塑造新的創(chuàng)新文化氛圍。針對西方社會創(chuàng)新研究的“無用之大用”悖論問題，引發(fā)他進(jìn)一步“思考如果說知識驅(qū)動創(chuàng)新的話，那么什么驅(qū)動知識”的問題。他得出的結(jié)論是創(chuàng)新必須有學(xué)術(shù)支撐和考量。

由此，崔偉奇提出必須將知識創(chuàng)新置于科技創(chuàng)新的核心地位。對于如何解決創(chuàng)新與傳統(tǒng)的張力問題，他提出一要克服偏見，二要克服創(chuàng)新者窘境，三要克服人類最深層關(guān)于生理需求和大腦對抗的本能，因?yàn)閯?chuàng)新還意味著冒險(xiǎn)和付出代價(jià)。最后，應(yīng)圍繞知識體系創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)科學(xué)和技術(shù)在文化上的融合，警惕經(jīng)濟(jì)對科技創(chuàng)新的誘導(dǎo)，推動創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展和推動多元文化過濾的知識創(chuàng)新健康發(fā)展。

中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員劉益東對胡軍在書中著重探討的“重大項(xiàng)目或課題雖有大量的經(jīng)費(fèi)投入，但其終端成果絕大部分是毫無新意的”的現(xiàn)象進(jìn)行了闡釋：“項(xiàng)目課題本來作為資助科研的一種方式很正常，在國內(nèi)弊端叢生的根本原因之一是項(xiàng)目課題成為了考核評價(jià)的指標(biāo)，因?yàn)樗燃壝鞔_、容易量化統(tǒng)計(jì)，特別是容易通過權(quán)力和關(guān)系得到，這在學(xué)術(shù)官本位的學(xué)術(shù)環(huán)境中，當(dāng)然大行其道：拿到重大項(xiàng)目重大課題比做出原創(chuàng)成果容易多了。改變項(xiàng)目課題制弊端的有效措施就是把本末倒置的東西顛倒過來：學(xué)者晉升、科研考核、大學(xué)排名、學(xué)科排名只對產(chǎn)出的知識成果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)評價(jià)，項(xiàng)目課題的結(jié)題成果作為知識成果接受評價(jià)，各種基金、國家級、省部級的項(xiàng)目課題本身不作為產(chǎn)出成果，它們的作用已經(jīng)體現(xiàn)在結(jié)題成果之中了，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，最重要的是項(xiàng)目課題是投入成本，不是產(chǎn)出成果，投入多本身并非好事?！?/p>

“正如胡軍教授強(qiáng)調(diào)的，基礎(chǔ)學(xué)科、理論研究的投入不應(yīng)采取課題項(xiàng)目制，而是應(yīng)該普遍提高此領(lǐng)域全體研究人員的研究條件，給教師和研究人員營造寧靜而自由的學(xué)術(shù)環(huán)境。他還指出，不能將教學(xué)和研究人員人為地分成三六九等?！眲⒁鏂|說。