黑幕說(shuō)的特征
鈴木真哉和藤本正行共著的《織田信長(zhǎng)是被陰謀所害嗎：可笑的本能寺之變陰謀說(shuō)》（2006）一書(shū)，對(duì)義昭黑幕說(shuō)、耶穌會(huì)黑幕說(shuō)等各種黑幕說(shuō)進(jìn)行了批評(píng)。特別重要的是，他們?cè)跁?shū)中總結(jié)了多數(shù)黑幕說(shuō)的共同特征，其概要如下：
第一，提到了幕后黑手策劃行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，卻沒(méi)有說(shuō)明被認(rèn)為是幕后黑手的人或集團(tuán)如何勸說(shuō)、誘導(dǎo)明智光秀（如果明智光秀不同意，事情有可能傳到織田信長(zhǎng)耳朵里）。
第二，沒(méi)有說(shuō)明計(jì)劃實(shí)施期間防止機(jī)密泄露的策略。
第三，沒(méi)有說(shuō)明即使明智光秀同意了，他如何說(shuō)服重臣。
第四，沒(méi)有說(shuō)明幕后黑手以哪些具體的行動(dòng)來(lái)支援明智光秀謀反。
第五，最關(guān)鍵的是沒(méi)有能夠證明觀(guān)點(diǎn)的史料。
其中的第三條和第五條，同時(shí)也是怨恨說(shuō)和野心說(shuō)等傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的弱點(diǎn)，也許不應(yīng)該以此過(guò)分指責(zé)黑幕說(shuō)。對(duì)于第四條，支援行動(dòng)難以界定，往往淪為口水仗，這里不進(jìn)一步分析了。
而第一條和第二條則直指要害。黑幕說(shuō)有一個(gè)前提，就是明智光秀很早就開(kāi)始策劃謀反，并與其他勢(shì)力暗通款曲。如此一來(lái)，執(zhí)行計(jì)劃的明智光秀就有必要在事件發(fā)生前，將謀反的時(shí)間告知同伙。但是事前決定行動(dòng)時(shí)間并通知其他人是一件非常困難的事情。
為了攻擊織田信長(zhǎng)，需要織田家的有力武家都離開(kāi)畿內(nèi)，京都附近只剩下明智光秀統(tǒng)領(lǐng)的大部隊(duì)。但現(xiàn)實(shí)情況是，如果不考慮與毛利氏作戰(zhàn)的秀吉、與上杉氏作戰(zhàn)的柴田勝家，其他大將都是事發(fā)前不久才被派到遠(yuǎn)方的。瀧川一益的領(lǐng)地由伊勢(shì)變?yōu)樯弦笆窃谔煺耆?，織田信孝和丹羽長(zhǎng)秀出征四國(guó)直到五月七日才定了下來(lái)。而明智光秀能夠堂堂正正集結(jié)兵力，則要到五月十七日受織田信長(zhǎng)之命出征中國(guó)地方（支援秀吉）后。
后面我還會(huì)詳述，明智光秀為了避免織田信長(zhǎng)與長(zhǎng)宗我部氏徹底鬧翻做了不少工作。結(jié)果明智光秀的努力成了泡影，織田信長(zhǎng)決定征討長(zhǎng)宗我部氏，但這也證明兩人和解的可能性是存在的。另外，明智光秀自己也有可能被命令離開(kāi)京都去征討長(zhǎng)宗我部氏。明智光秀根本不可能提前預(yù)知畿內(nèi)會(huì)有軍事真空，會(huì)出現(xiàn)只有他能動(dòng)員京都周邊部隊(duì)的情況。即使我們假設(shè)明智光秀對(duì)織田信長(zhǎng)有所不滿(mǎn)，五月十七日之前，明智光秀也不會(huì)想到用謀反來(lái)解決問(wèn)題。通知其他勢(shì)力自己要推翻織田信長(zhǎng)當(dāng)然不可能了。
甚至到了十七日，明智光秀也未必已經(jīng)下定決心謀反?？椞镄砰L(zhǎng)已經(jīng)把家督之位讓給了嫡男織田信忠，天正五年下半年開(kāi)始，織田信忠代替織田信長(zhǎng)作為織田軍總指揮的次數(shù)越來(lái)越多。比如天正十年三月討伐武田氏之際，織田信忠就是實(shí)際上的總大將。這種情況下，就算殺掉織田信長(zhǎng)，其他武將也會(huì)在織田信忠麾下討伐明智光秀。預(yù)想到這一點(diǎn)，也就知道明智光秀謀反的成功率是很低的。
總而言之，要使謀反成功需要同時(shí)抹殺織田信長(zhǎng)和織田信忠，這是非常困難的。
德川家康在安土城受到織田信長(zhǎng)款待，應(yīng)織田信長(zhǎng)之邀到畿內(nèi)觀(guān)光，五月二十一日上京，二十七日去往堺。負(fù)責(zé)接待德川家康的織田信忠本來(lái)要和他一起前往堺，但為了迎接父親織田信長(zhǎng)才變更計(jì)劃，留在了京都。此時(shí)，明智光秀舉兵的條件第一次出現(xiàn)了。正如弗洛伊斯在給耶穌會(huì)的報(bào)告中所言，“他（明智光秀）見(jiàn)到織田信長(zhǎng)與世子（信忠）都在京都，也沒(méi)有多少兵力，于是判斷這是除掉二人的良機(jī)，決定實(shí)行計(jì)劃”。
織田政權(quán)的版圖和本能寺之變發(fā)生時(shí)諸將的位置
這樣的狀況絕非明智光秀抑或“幕后黑手”憑人力可以實(shí)現(xiàn)的，這是運(yùn)氣或者說(shuō)織田信長(zhǎng)的大意創(chuàng)造的條件。因此，應(yīng)該把這看作明智光秀逮住了突然出現(xiàn)的好機(jī)會(huì)，臨時(shí)起意的單獨(dú)行動(dòng)。前文提到過(guò)，本能寺之變后，明智光秀為了爭(zhēng)取細(xì)川藤孝的支持曾修書(shū)一封。對(duì)于為何起事，他在信中寫(xiě)道：“我們之所以有此突然之舉，全是為了忠興而為，此外別無(wú)他想”。細(xì)川忠興是明智光秀的女婿，也是細(xì)川藤孝的嫡男，這里明智光秀說(shuō)本能寺之變是為了細(xì)川忠興而為。
這當(dāng)然是為了勸說(shuō)細(xì)川藤孝之辭，不可全信。但是政變后專(zhuān)門(mén)進(jìn)行說(shuō)明一事，則表示明智光秀事前甚至沒(méi)有向關(guān)系最親密的武將細(xì)川藤孝透露過(guò)計(jì)劃。而且，我們也看不到明智光秀曾對(duì)女婿津田信澄透露過(guò)計(jì)劃的證據(jù)。可以認(rèn)為，明智光秀非常注重保密，并未找別人幫忙。
織田信長(zhǎng)、織田信忠都是暫時(shí)留在京都?？椞镄砰L(zhǎng)是在出兵中國(guó)地方的途中順道來(lái)京都?？椞镄砰L(zhǎng)離開(kāi)京都，織田信忠勢(shì)必一同離開(kāi)。他們一走，明智光秀就將永遠(yuǎn)失去同時(shí)除掉兩人的機(jī)會(huì)。由于非得等到兩人同在京都時(shí)才能動(dòng)手，所以明智光秀根本沒(méi)有時(shí)間跟任何人商量。相信黑幕說(shuō)的人認(rèn)為，明智光秀有一個(gè)萬(wàn)無(wú)一失的計(jì)劃，但是在這種情況下，比起巧遲，更重要的是拙速。因此難以認(rèn)為明智光秀能夠與將軍足利義昭、大名抑或其他權(quán)勢(shì)者聯(lián)絡(luò)通氣。
四國(guó)政策變更說(shuō)近來(lái)有成為主流的趨勢(shì)
鈴木真哉、藤本正行嚴(yán)厲批評(píng)黑幕說(shuō)后，將織田信長(zhǎng)變更四國(guó)政策當(dāng)作明智光秀謀反動(dòng)機(jī)。這種說(shuō)法越來(lái)越受人矚目。早在二戰(zhàn)前，德富蘇峰就提出，織田信長(zhǎng)決定征討長(zhǎng)宗我部氏促使明智光秀反叛。但一直以來(lái)，這只被當(dāng)作種種原因中的一種，并不引人注目。隨著黑幕說(shuō)受到越來(lái)越多批評(píng)，這種說(shuō)法漸漸被看作明智光秀的直接動(dòng)機(jī)。下面簡(jiǎn)單介紹一下這種說(shuō)法。
天正三年（1575），織田信長(zhǎng)正式承認(rèn)土佐的長(zhǎng)宗我部元親領(lǐng)有其以武力奪取的四國(guó)土地?？椞镄砰L(zhǎng)此舉是為牽制四國(guó)敵對(duì)的三好一族。當(dāng)時(shí)，織田信長(zhǎng)任命明智光秀為長(zhǎng)宗我部氏的取次（相當(dāng)于外交官，為織田信長(zhǎng)與長(zhǎng)宗我部元親傳話(huà)）。
未料三好康長(zhǎng)于同年背叛同族，投降織田信長(zhǎng)，被信長(zhǎng)任命為河內(nèi)半國(guó)守護(hù)。之后，織田信長(zhǎng)不斷思考長(zhǎng)宗我部元親和三好康長(zhǎng)孰輕孰重，隨著前者勢(shì)力急速擴(kuò)大，織田信長(zhǎng)開(kāi)始感到威脅，漸漸傾向于三好康長(zhǎng)。
天正九年二月，三好康長(zhǎng)得到織田信長(zhǎng)的許可，進(jìn)入阿波，占領(lǐng)了勝瑞城。他控制了阿波北部，甚至將勢(shì)力擴(kuò)張到贊岐東部。這時(shí)，織田信長(zhǎng)改變心意，只承認(rèn)長(zhǎng)宗我部元親對(duì)土佐和阿波南部的占領(lǐng)，并要求其返還伊予和贊岐。
長(zhǎng)宗我部元親對(duì)織田信長(zhǎng)的背信棄義感到憤怒，反駁道：“四國(guó)是我憑實(shí)力打下來(lái)的，不是信長(zhǎng)大人賞給我的，沒(méi)有理由還給你。”明智光秀見(jiàn)此，擔(dān)心織田信長(zhǎng)和長(zhǎng)宗我部元親對(duì)立，派老臣齋藤利三兄長(zhǎng)、元親的姻親石谷賴(lài)辰前去勸說(shuō)，結(jié)果元親不為所動(dòng)。
天正十年二月，織田信長(zhǎng)提出新的四國(guó)分割方案。方案如下：贊岐給織田信孝（織田信長(zhǎng)三男、奉織田信長(zhǎng)之命成為三好康長(zhǎng)養(yǎng)子）；阿波給三好康長(zhǎng)；伊予、土佐的歸屬延后決定。
該方案完全沒(méi)有提及長(zhǎng)宗我部氏的待遇，長(zhǎng)宗我部氏擔(dān)心所有領(lǐng)地都會(huì)被奪走。
織田信長(zhǎng)與長(zhǎng)宗我部元親斷交，作為取次的明智光秀就會(huì)顏面盡失。為重獲織田信長(zhǎng)的器重，明智光秀只能作為攻打四國(guó)的司令官，使長(zhǎng)宗我部氏屈服。
這并非不可能。秀吉曾當(dāng)過(guò)毛利氏的取次，織田信長(zhǎng)與毛利氏一斷交，他立刻成了討伐毛利氏的司令官。明智光秀同樣有可能率軍攻打四國(guó)。
然而，到了天正十年五月，織田信長(zhǎng)任命三男織田信孝為攻打四國(guó)的司令官，隨行的是丹羽長(zhǎng)秀，明智光秀被排除在外?？椞镄砰L(zhǎng)大概是擔(dān)心明智光秀和長(zhǎng)宗我部氏關(guān)系親密，如果讓明智光秀負(fù)責(zé)的話(huà)，他會(huì)下不了手。
織田氏與長(zhǎng)宗我部氏關(guān)系惡化是在天正十年，之后，明智光秀再未被委以重任。
天正十年三月，明智光秀雖然隨軍出征攻打武田氏，但先鋒織田信忠滅亡了武田氏，明智光秀未能立下戰(zhàn)功。之后不管是招待德川家康，還是援助秀吉，他都不得不協(xié)助他人。
本能寺之變時(shí)，明智光秀的年紀(jì)一般認(rèn)為是五十五歲，此說(shuō)的根據(jù)是江戶(hù)時(shí)代中期成書(shū)的《明智軍記》。但是，谷口克廣認(rèn)為《當(dāng)代記》更可靠。根據(jù)《當(dāng)代記》，明智光秀的年紀(jì)就應(yīng)該是六十七歲。
如果谷口克廣的主張是對(duì)的，秀吉四十六歲，丹羽長(zhǎng)秀四十八歲，瀧川一益五十八歲，柴田勝家五十六歲到六十一歲之間，都比明智光秀年輕不少。天正八年，織田家的老臣佐久間信盛、林秀貞等相繼被放逐，考慮到這些前例，失去了織田信長(zhǎng)信任的明智光秀很可能因?yàn)槭チ死脙r(jià)值而被肅清。
于是，對(duì)前途感到悲觀(guān)的明智光秀抓住了這個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，決心謀反。這就是近年來(lái)成為主流意見(jiàn)的四國(guó)政策變更說(shuō)。
明智憲三郎的奇說(shuō)
隨著鈴木真哉、藤本正行、桐野作人、谷口克廣等人對(duì)黑幕說(shuō)的批評(píng)，黑幕說(shuō)聲勢(shì)漸弱。對(duì)此，明智憲三郎反駁鈴木真哉等人的說(shuō)法不過(guò)就是回歸高柳說(shuō)，而他本人再次提出了黑幕說(shuō)。
明智憲三郎的看法可以稱(chēng)為家康黑幕說(shuō)（他本人不喜歡這個(gè)叫法）。簡(jiǎn)單說(shuō)就是，織田信長(zhǎng)命令明智光秀去攻打德川家康（偽裝成出兵中國(guó)地方），結(jié)果對(duì)織田信長(zhǎng)不滿(mǎn)的明智光秀和德川家康聯(lián)手消滅了織田信長(zhǎng)。
那么謀反的動(dòng)機(jī)又是什么呢？明智憲三郎認(rèn)為，四國(guó)政策變更是明智光秀謀反的原因之一，但最大的目的是阻止織田信長(zhǎng)征服明朝的計(jì)劃。他推測(cè)明智光秀是這樣想的：“如果支持織田信長(zhǎng)統(tǒng)一天下，就能結(jié)束持續(xù)百年的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，帶來(lái)天下太平，那么為此東奔西走、費(fèi)盡心機(jī)是值得的。但是現(xiàn)在已經(jīng)能夠看到成功的曙光了，卻又要打仗，而且還要越過(guò)大海在沒(méi)有到過(guò)的異國(guó)打戰(zhàn)。”
明智憲三郎放言自己破解了前人從未解開(kāi)的謎團(tuán)，但是八切止夫就曾提出過(guò)明智光秀冤罪說(shuō)，認(rèn)為本能寺之變與德川家康有關(guān)，并因此引起很多討論，所以并不能說(shuō)這是明智憲三郎的獨(dú)創(chuàng)。至于織田信長(zhǎng)利用明智光秀謀殺德川家康卻被明智光秀反過(guò)來(lái)利用一說(shuō)，藤田達(dá)生的義昭黑幕說(shuō)也提到過(guò)（但他不認(rèn)為明智光秀與德川家康共謀）。
不過(guò)，明智憲三郎看了很多本能寺之變的研究資料與史料，這點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。對(duì)于《惟任退治記》、熊本藩細(xì)川家編纂的《綿考輯錄》等史料的評(píng)論也頗有見(jiàn)地?？梢哉f(shuō)他是家康黑幕說(shuō)的代表人物。
然而明智憲三郎說(shuō)法的基本面卻是有問(wèn)題的。首先，他未能說(shuō)明織田信長(zhǎng)殺德川家康的動(dòng)機(jī)。明智憲三郎對(duì)此的解釋是，面對(duì)德川家康不斷擴(kuò)大的勢(shì)力，織田信長(zhǎng)感到了威脅。但當(dāng)時(shí)織田信長(zhǎng)正與上杉氏和毛利氏作戰(zhàn)，沒(méi)有理由殺害德川家康。
對(duì)這種批評(píng)，明智憲三郎反駁道：“有些研究者認(rèn)為‘在還未完成統(tǒng)一大業(yè)時(shí)，織田信長(zhǎng)不可能殺同盟者’，這種想法在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代根本不能成立……‘不殺同盟者’在現(xiàn)代是常識(shí)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代卻并非如此。學(xué)過(guò)孫子兵法的人都知道‘以正合，以奇勝’的道理。如果按照常規(guī)行事，德川家康也就能想到了，所以必須在德川家康沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)之時(shí)動(dòng)手?！?/p>
原來(lái)如此，如果把肅清德川家康的時(shí)間推遲到天下一統(tǒng)后，或臨近天下一統(tǒng)前，德川家康就會(huì)提高警惕（但我個(gè)人認(rèn)為，即使天下統(tǒng)一了，也沒(méi)有必要非得肅清德川家康）。不過(guò)在天正十年六月，不惜傷害自己的信用，讓家臣人心惶惶，也要干掉德川家康的理由，我們是找不到的。明智憲三郎對(duì)此的說(shuō)法是，武田氏滅亡后，已經(jīng)沒(méi)有必要再維持與德川家康的同盟關(guān)系了。事實(shí)真是如此嗎？
當(dāng)時(shí)關(guān)東地區(qū)的后北條氏與反北條勢(shì)力對(duì)峙，織田信長(zhǎng)正計(jì)劃為雙方調(diào)停，使他們都?xì)w順織田政權(quán)。負(fù)責(zé)調(diào)停的是瀧川一益，織田信長(zhǎng)當(dāng)然希望德川家康可以在這件事上支持瀧川一益。瀧川一益長(zhǎng)期居于伊勢(shì)，不太了解關(guān)東的情況。在這個(gè)時(shí)候，比起滅了德川家康，讓其殘黨成為敵人，利用其力量平定關(guān)東顯然明智得多。
明智憲三郎進(jìn)一步詮釋織田信長(zhǎng)的計(jì)劃：“將德川家康及其重臣齊聚一堂，把他們一舉消滅后再攻入三河，就可以降伏失去指揮能力的德川軍。”真的是這樣嗎？明智光秀從京都遠(yuǎn)征三河并不容易。當(dāng)然，在途中的織田領(lǐng)地倒是能補(bǔ)給休息，然后可以再進(jìn)行閃電戰(zhàn)。但是征討德川家康的陰謀對(duì)織田家臣也是秘而不宣的，因此織田領(lǐng)地的家臣也不能給明智光秀軍提供多少援助。
即使閃電戰(zhàn)能夠成功，師出無(wú)名仍是一個(gè)難堪的問(wèn)題。明智憲三郎推測(cè)，織田信長(zhǎng)可以宣稱(chēng)“德川家康企圖謀反，所以我殺了他”。但如果在德川家康死后立刻侵占其領(lǐng)地的話(huà)，會(huì)有幾個(gè)人相信織田信長(zhǎng)之前的話(huà)呢？估計(jì)所有人都會(huì)覺(jué)得，織田信長(zhǎng)早就想侵占別人的領(lǐng)地，所以才以謀反之名殺了德川家康。要是秀吉、柴田勝家都覺(jué)得“德川家康被冤枉了”“接下來(lái)就是自己了”，那么織田政權(quán)也就走到頭了。
織田信長(zhǎng)要?dú)⒌麓铱担皇敲髦菓椚傻牟聹y(cè)。唯一的史料依據(jù)只有《本城惣右衛(wèi)門(mén)覺(jué)書(shū)》。這是一個(gè)名為本城惣右衛(wèi)門(mén)的武士的備忘錄，當(dāng)年他作為明智軍的士兵參加了本能寺之變。寬永十七年（1640），他寫(xiě)下此書(shū)追憶往事。他在書(shū)中說(shuō)，因?yàn)榈麓铱翟诰┒?，所以他想自己?huì)不會(huì)是去襲擊德川家康。弗洛伊斯在《日本史》中也寫(xiě)道，看到明智光秀的兵以臨戰(zhàn)之姿進(jìn)擊京都，他覺(jué)得很可疑，猜想是不是織田信長(zhǎng)命令明智光秀去襲擊德川家康。順便提一句，所謂明智光秀大喊“敵在本能寺”，這個(gè)逸事也是后來(lái)的人編造的。
明智憲三郎強(qiáng)調(diào)明智光秀麾下的士兵認(rèn)為“織田信長(zhǎng)下令征討德川家康”這點(diǎn)，并斷言“織田信長(zhǎng)征討德川家康在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是常識(shí)”。這種解釋合不合理呢？明智光秀受織田信長(zhǎng)之命援助秀吉，卻揮師前往相反方向的京都。雖然明智光秀宣稱(chēng)是“為了接受織田信長(zhǎng)的閱兵”，但旗下的士兵卻滿(mǎn)腹狐疑。以臨戰(zhàn)之姿進(jìn)京，說(shuō)明敵人在京都。需要上萬(wàn)大軍討伐的目標(biāo)，不是織田信長(zhǎng)就是德川家康了。征討主君織田信長(zhǎng)，可以說(shuō)是超出了士兵們的想象，那么除了織田信長(zhǎng)，就是德川家康了。他們并未仔細(xì)權(quán)衡滅掉德川家康的利害得失。
總而言之，士兵的證言并不意味著“不管是不是盟友，只要擋了路就格殺勿論，這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的常識(shí)”，只是傳達(dá)了“造有恩于己的主公的反，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是不被接受的”。
紙上空談
第二個(gè)疑點(diǎn)是，即使假設(shè)織田信長(zhǎng)確實(shí)打算殺掉德川家康，而實(shí)施者是明智光秀，那么明智光秀是如何使德川家康站在自己這邊的呢？明智憲三郎對(duì)此的解釋是，五月十五日到十七日，德川家康在安土逗留，明智光秀負(fù)責(zé)接待，就是在這里他們二人直接進(jìn)行了對(duì)話(huà)。但是，正如藤本正行所指出的，安土完全在織田信長(zhǎng)的掌握之中，德川家康與明智光秀二人密談不僅非常困難，而且非常危險(xiǎn)。
明智憲三郎寫(xiě)道：“只要告訴德川家康自己愿意幫助他，德川家康立刻就會(huì)與明智光秀結(jié)為同盟?！钡髦枪庑闩c德川家康并非深交，僅憑明智光秀一句“織田信長(zhǎng)要?dú)⒛恪保麓铱稻湍芟嘈艈?？殺德川家康這樣的大事肯定屬于高度機(jī)密，假設(shè)織田信長(zhǎng)真有這個(gè)念頭，那他應(yīng)該是和明智光秀秘密商量的。而且也應(yīng)該沒(méi)有文字記錄，只是兩人口頭交流。這樣的話(huà)，明智光秀完全拿不出證據(jù)，說(shuō)服德川家康近乎不可能。
實(shí)施陰謀的最大障礙是，為了秘密進(jìn)行，必須限定參加者人數(shù)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，獲得的支持者越多，秘密越容易泄露，反而容易使陰謀破產(chǎn)。鈴木真哉和藤本正行曾批評(píng)道，支持黑幕說(shuō)的人在這個(gè)問(wèn)題上漏洞百出，他們似乎認(rèn)為支持者越多，陰謀越容易成功。
明智憲三郎主張：“目的是謀反的‘成功’?！Ｃ堋贿^(guò)是‘成功’的手段。為了成功需要其他人支持的話(huà)，總有辦法在不泄密的情況下得到支持的。”聽(tīng)起來(lái)沒(méi)什么錯(cuò)，但是只要給不出“在不泄密的情況下得到支持”的具體方法，那么充其量只是在樂(lè)觀(guān)地假設(shè)“應(yīng)該有這種方法的”。
中途島海戰(zhàn)前的作戰(zhàn)會(huì)議上，聯(lián)合艦隊(duì)司令部的宇垣纏參謀長(zhǎng)詢(xún)問(wèn)第一航空艦隊(duì)的草鹿龍之介參謀長(zhǎng)：“攻擊中途島時(shí)，如果美國(guó)海軍從側(cè)面發(fā)動(dòng)攻擊，該怎么辦（眾所周知，這個(gè)假設(shè)成了現(xiàn)實(shí)，聯(lián)合艦隊(duì)損失了四艘航空母艦）？”草鹿龍之介答道：“想辦法不讓這種情況發(fā)生?！泵髦菓椚傻闹鲝埡筒萋过堉榈幕卮鹨荒Ｒ粯?，完全是空談。
明智憲三郎推測(cè)，明智光秀事前將謀反計(jì)劃告知了細(xì)川藤孝，不料想細(xì)川藤孝出賣(mài)了明智光秀，密告秀吉，而正是因?yàn)樾慵懒嗣髦枪庑愕挠?jì)劃，所以才有了快如雷電的中國(guó)大折返。這樣的推理完全建立在一個(gè)又一個(gè)的想象之上，難以令人信服。但明智憲三郎所說(shuō)的明智光秀不該事前向細(xì)川藤孝吐露內(nèi)情卻很有意思。他一方面主張“只要想辦法不泄密，謀求支持是沒(méi)有問(wèn)題的”，一方面又無(wú)意中承認(rèn)了“支持者越多，越容易泄密”。
陰謀無(wú)法實(shí)現(xiàn)“完美犯罪”
明智憲三郎批評(píng)傳統(tǒng)的本能寺之變研究始終糾結(jié)于明智光秀謀反的動(dòng)機(jī)，而從未試圖弄清楚他如何實(shí)施謀反計(jì)劃。他主張明智光秀決定動(dòng)手肯定是因?yàn)榭吹搅顺晒Φ南Ｍ?，那么就不該僅僅研究他的動(dòng)機(jī)，也要弄清楚他的謀反計(jì)劃是怎樣的，又是如何實(shí)施的。像這樣模仿犯罪搜查的方法逼近真相，與一般的歷史研究有很大程度的不同，可謂一種更高水平的方法，明智憲三郎將其命名為“歷史搜查”。
根據(jù)明智憲三郎的“歷史搜查”，明智光秀的謀反一開(kāi)始需要滿(mǎn)足下列五個(gè)條件：第一，滅織田信長(zhǎng)；第二，滅織田信忠；第三，壓制畿內(nèi)織田軍；第四，壓制東國(guó)織田家；第五，壓制德川軍。
由于織田信長(zhǎng)和織田信忠只帶了少量隨從，第一條和第二條已經(jīng)達(dá)成。細(xì)川藤孝和筒井順慶應(yīng)該會(huì)支持明智光秀，所以第三條也就不成問(wèn)題了。至于第四條和第五條，如果明智光秀沒(méi)有和德川家康結(jié)為同盟，就無(wú)法讓德川家康去攻擊東國(guó)織田軍。因此，明智光秀和德川家康肯定是共謀。這就是明智憲三郎所謂的“歷史搜查”。
現(xiàn)有的歷史研究肯定不是完美的，所以探究新的研究方法是一件受歡迎的事情。不過(guò)明智憲三郎的歷史搜查，與其說(shuō)是警察的犯罪搜查，倒不如說(shuō)更接近推理小說(shuō)所使用的技巧。實(shí)際上他本人也宣稱(chēng)：“與傳統(tǒng)的本能寺之變研究不同，本人的作品讀起來(lái)就像推理小說(shuō)一樣妙趣橫生?！?/p>
實(shí)際的犯罪和推理小說(shuō)中的犯罪是不同的。以著名的三億日元搶劫案為例，如果它不是真實(shí)發(fā)生的，而是小說(shuō)，那么一定會(huì)被批評(píng)“這種破綻百出的計(jì)劃怎么可能成功”。
按明智憲三郎的說(shuō)法，謀反失敗就會(huì)株連九族，所以明智光秀一定會(huì)追求“完美犯罪”。不過(guò)所謂犯人策劃實(shí)施“完美犯罪”，大偵探尋找難以察覺(jué)的破綻破案，只是小說(shuō)家的創(chuàng)作罷了。了解三億日元搶劫案的人就會(huì)明白，沒(méi)有破綻的完美犯罪計(jì)劃是不存在的，一定會(huì)有不確定因素。因此，無(wú)論是犯罪還是謀反，必須甘冒一定風(fēng)險(xiǎn)，否則就無(wú)法下手。
以明智憲三郎為代表的很多本能寺之變的陰謀論者只關(guān)心本能寺之變，而忽視了歷史上其他陰謀，也因此產(chǎn)生了很多與現(xiàn)實(shí)背離的奇談怪論。如果審視日本史上各種各樣的陰謀，那么就很容易看出這些陰謀絕非一定是“完美犯罪”。
以平治之亂為例。藤原信賴(lài)和源義朝的軍事政變是為了消滅信西，但如果要追求完美，就應(yīng)該也將平清盛鏟除。用明智憲三郎的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是最好滿(mǎn)足“壓制平清盛軍”這個(gè)條件。
而實(shí)際上，盡管平清盛只帶了少數(shù)隨從去熊野參拜，藤原信賴(lài)和源義朝并未追擊。理由很簡(jiǎn)單，他們沒(méi)有足夠的兵力。當(dāng)然，源義朝可以把在關(guān)東的家臣叫到京都來(lái)做這件事，但如此一來(lái)，政變計(jì)劃就會(huì)暴露，從而導(dǎo)致全盤(pán)皆輸。結(jié)果，盡管平清盛對(duì)他們來(lái)說(shuō)是個(gè)危險(xiǎn)的不安定因素，藤原信賴(lài)和源義朝仍然實(shí)施了軍事政變。
關(guān)原合戰(zhàn)也能看出同樣的特點(diǎn)。舉兵前，石田三成只跟大谷吉繼、安國(guó)寺惠瓊等少數(shù)人提過(guò)自己的計(jì)劃。石田三成等人用武力拿下了大坂，然后半強(qiáng)制地將原本為了參加會(huì)津征伐而上京的西國(guó)大名編入西軍。不用說(shuō)，事前爭(zhēng)取到的大名越多，成功的概率越大，但是舉兵的意圖也越容易暴露。可以說(shuō)，不存在萬(wàn)無(wú)一失的陰謀，發(fā)動(dòng)者必須愿意承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。
沒(méi)有共謀也可能拖住織田軍
明智憲三郎認(rèn)為，為了謀反成功，明智光秀要滿(mǎn)足上述五個(gè)條件，不過(guò)各個(gè)條件的重要性并不相同。第一條（滅織田信長(zhǎng)）和第二條（滅織田信忠）是必要條件，第三條到第五條則是最好滿(mǎn)足，但不是無(wú)論如何都必須達(dá)成的條件。
如果能爭(zhēng)取到德川家康當(dāng)然是再好不過(guò)，但是藤本正行指出，這會(huì)使陰謀敗露的危險(xiǎn)增大。為了做到第四條和第五條而威脅到第一條和第二條的話(huà)，就是本末倒置了。
“為了阻止東國(guó)織田軍和德川家康的反攻，必須與德川家康結(jié)為同盟”，明智憲三郎的這個(gè)前提本身就有問(wèn)題。瀧川一益、河尻秀隆等駐守舊武田領(lǐng)地的織田家武將，赴任不過(guò)兩三個(gè)月時(shí)間，還未站穩(wěn)腳跟。明智光秀可以自然而然地預(yù)測(cè)，織田信長(zhǎng)要是死了的話(huà)，舊武田領(lǐng)地一定會(huì)陷入混亂。本能寺之變后，由于武田舊臣的叛亂，東國(guó)織田軍受到很大沖擊，這是一個(gè)盡人皆知的歷史事實(shí)。
另一方面，德川家康正忙于所謂的“神君跨越伊賀”，他從堺返回三河，正在設(shè)法爭(zhēng)取甲斐、信濃的武士。雖說(shuō)他對(duì)甲斐、信濃的領(lǐng)土確有野心，不過(guò)從他的角度來(lái)看，這也是一種自衛(wèi)措施。若甲斐、信濃的武田舊臣有什么動(dòng)作，一定會(huì)波及原屬武田、現(xiàn)屬德川的駿和。而明智光秀也應(yīng)該很容易就能看出，德川家康在甲斐、信濃忙得不可開(kāi)交，根本騰不出手來(lái)對(duì)付自己。
假設(shè)東國(guó)織田軍能夠順利統(tǒng)治舊武田領(lǐng)的話(huà)，又會(huì)如何呢？即使這樣，他們也不能為了討伐明智光秀而上京。率軍上京離開(kāi)舊武田領(lǐng)，不只是上杉氏和后北條氏有可能乘虛而入，就連德川家康也有可能來(lái)?yè)寠Z地盤(pán)。
受織田信長(zhǎng)知遇之恩而風(fēng)生水起的明智光秀殺了織田信長(zhǎng)，這是一個(gè)讓很多人不能相信的事實(shí)，也許正因?yàn)檫@樣，當(dāng)時(shí)的人會(huì)認(rèn)為明智光秀有同謀吧？另外，也有人聽(tīng)說(shuō)明智光秀謀反后忐忑不安。就拿甲斐的河尻秀隆來(lái)說(shuō)，他懷疑德川家康會(huì)搶奪甲斐，于是殺掉了德川家康派到甲斐的本多信俊。
這個(gè)道理在德川家康身上也說(shuō)得通。毛利氏得到情報(bào)說(shuō)：“津田信澄、明智光秀、柴田勝家共謀，殺了織田信長(zhǎng)父子?！边@個(gè)謠言應(yīng)該也傳到了德川氏的耳朵里。在當(dāng)時(shí)敵友難辨的情況下，德川氏也不會(huì)輕易離開(kāi)自己的領(lǐng)地。
可見(jiàn)，織田家的武將和德川家康互不信任。而明智光秀也應(yīng)該想到了這一點(diǎn)。對(duì)明智光秀來(lái)說(shuō)，只要在自己以武力完全控制畿內(nèi)之前，織田家的武將和德川家康不攻擊自己就可以了。所以，共謀不是必需的?！澳衬常?、上杉氏、德川家康）與明智光秀共謀”，只要讓相關(guān)方面有這樣的疑慮，不輕舉妄動(dòng)的話(huà)，已經(jīng)足夠了。
沒(méi)有幫手就無(wú)法阻止織田方面武將的行動(dòng)，這不過(guò)是明智憲三郎的固執(zhí)己見(jiàn)。再者，誰(shuí)都不相信、想到哪里做到哪里的秀吉本身才是異類(lèi)。
傳統(tǒng)的歷史研究認(rèn)為本能寺之變有很大偶然、幸運(yùn)的成分，對(duì)此，明智憲三郎持嚴(yán)厲批評(píng)態(tài)度，他認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)武將并不期待偶然、幸運(yùn)，絕不走沒(méi)有把握的路。按照他的說(shuō)法，戰(zhàn)國(guó)武將依賴(lài)萬(wàn)全之策取勝，所以明智光秀也尋求了德川家康的援手，以萬(wàn)全之態(tài)起事。
若說(shuō)明智光秀單獨(dú)謀反是不可能成功的無(wú)謀之舉，那么秀吉的中國(guó)大折返更應(yīng)該被歸入這一類(lèi)當(dāng)中。如果毛利氏追擊，秀吉軍隊(duì)就會(huì)立刻亂掉陣腳，土崩瓦解。明智光秀大概也判斷秀吉不會(huì)冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)撤軍，才沒(méi)有事前與毛利氏商議。
可以說(shuō)，徹底顛覆了明智光秀戰(zhàn)略的是秀吉的“出其不意”。坐視不管的話(huà)，天下將成為明智光秀的天下，秀吉帶著這種危機(jī)感，孤注一擲。以安全、萬(wàn)無(wú)一失之策確保成功，這種想法在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代未免過(guò)于樂(lè)觀(guān)。我倒是覺(jué)得過(guò)于小看戰(zhàn)國(guó)武將的正是明智憲三郎本人。
容易受騙的織田信長(zhǎng)
面對(duì)“當(dāng)時(shí)織田信長(zhǎng)不可能攻打德川家康”的批評(píng)，明智憲三郎認(rèn)為“現(xiàn)代人根本無(wú)法理解織田信長(zhǎng)的戰(zhàn)略”，他強(qiáng)調(diào)在陰謀四起的亂世中保持不敗的織田信長(zhǎng)是天才，現(xiàn)代人僅憑常識(shí)根本無(wú)法理解織田信長(zhǎng)。明智憲三郎覺(jué)得只有自己才理解織田信長(zhǎng)的天才式的思考，這份自信值得欽佩，同時(shí)他的這種態(tài)度也從另一方面說(shuō)明了為什么會(huì)出現(xiàn)這么多本能寺之變黑幕說(shuō)。那就是因?yàn)橛小靶砰L(zhǎng)神話(huà)”。
黑幕說(shuō)支持者無(wú)一例外地過(guò)分夸大織田信長(zhǎng)的才能。他們認(rèn)為織田信長(zhǎng)這樣的天才不可能因?yàn)榈粢暂p心而被明智光秀這種程度的人殺掉。但現(xiàn)實(shí)卻是織田信長(zhǎng)因明智光秀的陰謀而亡，于是這些支持者就需要解釋“身為天才的織田信長(zhǎng)卻被騙了”這樣一個(gè)矛盾，對(duì)此，明智憲三郎等陰謀論者常常提出一個(gè)局中局的說(shuō)法，即騙人的人往往容易受騙。具體說(shuō)來(lái)就是，織田信長(zhǎng)也設(shè)下圈套，但沒(méi)有留意別人給自己設(shè)下的圈套。
然而金子拓最近在《織田信長(zhǎng)：笨拙的天下霸主》（2017）一書(shū)中強(qiáng)調(diào)，織田信長(zhǎng)經(jīng)常被信賴(lài)之人背叛。遭遇妹夫淺井長(zhǎng)政的突然背叛而陷入絕境一事最為有名，而類(lèi)似的事頻頻發(fā)生。當(dāng)武田信玄突然放棄與織田信長(zhǎng)的同盟，開(kāi)始西上作戰(zhàn)時(shí)，織田信長(zhǎng)大吃一驚，勃然大怒。而面對(duì)荒木村重反叛，他開(kāi)始根本就不相信。
就算對(duì)織田信長(zhǎng)抱有好感的人，也不得不承認(rèn)織田信長(zhǎng)不擅長(zhǎng)與人打交道?？梢钥闯隹椞镄砰L(zhǎng)抱著“只要為某人做過(guò)什么事，對(duì)方就一定心存感激”的一廂情愿的態(tài)度。他擁有卓絕的政治和軍事才能，這點(diǎn)毋庸置疑，但是他確實(shí)讀不懂別人的心理。
織田信長(zhǎng)絕不是萬(wàn)能的天才。他也有弱點(diǎn)，也會(huì)掉以輕心。明智光秀以一己之力征討織田信長(zhǎng)并不值得過(guò)于訝異。
（本文摘自吳座勇一著《古代日本的戰(zhàn)爭(zhēng)與陰謀：從源平爭(zhēng)霸到關(guān)原合戰(zhàn)》，姬曉鵬譯，后浪丨廣東旅游出版社，2020年10月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 