訪談朱子彥：司馬懿與諸葛亮的才智可論高下嗎？

【編者按】河內(nèi)郡的司馬氏為何同潁川郡荀、陳、鐘等大族名士過(guò)從甚密？司馬懿是如何由文入武的？司馬懿與諸葛亮的才智可論高下嗎？

近日，《司馬懿傳》由人民出版社出版刊行，作者朱子彥是上海大學(xué)歷史系教授、中國(guó)秦漢史學(xué)會(huì)理事。在書(shū)中，他對(duì)“狼顧相”“禪代與禪讓”等問(wèn)題提出很多獨(dú)特見(jiàn)解，頗受讀者好評(píng)。澎湃新聞·私家歷史專訪了朱子彥教授，請(qǐng)他談?wù)勊抉R懿及其所處的時(shí)代。以下為訪談?wù)摹?/p>

朱子彥教授

澎湃新聞：您在書(shū)中特別考察了司馬懿祖父司馬儁的交游圈，認(rèn)為其對(duì)司馬氏的崛起意義重大。能否簡(jiǎn)述司馬儁的交游圈，其在司馬氏的崛起和司馬代魏的過(guò)程中起到了怎樣的作用？司馬氏的家風(fēng)如何？

朱子彥：一般而言，寫(xiě)人物傳記總是從傳主的童年或青少年時(shí)代開(kāi)始寫(xiě)起，然而本書(shū)在撰寫(xiě)過(guò)程中碰到的最大難題就是傳主的第一手資料實(shí)在太少，《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》只字未涉及司馬懿的青少年生涯。既然無(wú)法按照常規(guī)出牌，那就只能另辟途徑，于是本書(shū)第一章的標(biāo)題就轉(zhuǎn)換為“姓氏、家世、交游圈與門風(fēng)”。筆者之所以將這個(gè)題目引領(lǐng)全書(shū)，自有一番深意蘊(yùn)含其內(nèi)。上世紀(jì)六十年代以降，學(xué)界對(duì)司馬代魏的問(wèn)題已有了較為充分的探討，但切入點(diǎn)大都未能超越陳寅恪先生分析的框架，即從魏、晉兩代統(tǒng)治階級(jí)的性質(zhì)來(lái)剖析魏晉禪代的原因。陳寅恪的分析固然有發(fā)凡起例的影響，但畢竟僅從一個(gè)角度來(lái)解讀魏晉兩代的王朝更迭。如何將司馬代魏的問(wèn)題意識(shí)從單元引向多元就成了學(xué)人將研究引向深入必須重新考量的問(wèn)題。

司馬氏的祖籍是河內(nèi)郡溫縣，而荀、陳、鐘等大族卻祖居于豫州之潁川，河內(nèi)郡與潁川郡兩地相隔數(shù)百里，司馬氏是如何同荀、陳、鐘等大族的名士進(jìn)行交往的？眾所周知，古代交通十分不便，除非發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂或出仕，一般士人交游的范圍都局限在本縣或本郡，所以，司馬氏同潁川士人的交往，最大的可能是司馬儁在潁川太守任上建立起來(lái)的交游圈。迄今為止，雖然并無(wú)資料可以說(shuō)明潁川太守司馬儁的交游范圍，但從司馬懿同荀彧、陳群、鐘繇等家族過(guò)從甚密的關(guān)系來(lái)看，應(yīng)該不是一朝一夕建立起來(lái)的。司馬懿同他們的關(guān)系可能上溯到祖輩，建立在幾代人持續(xù)不斷交游的基礎(chǔ)上，唯有如此，才能形成家族之間的交游網(wǎng)絡(luò)。

司馬懿通過(guò)與穎川等士族的聯(lián)姻積累了深厚的人脈與政治資源，這就為日后控制朝政奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。從司馬氏集團(tuán)形成的過(guò)程來(lái)看，司馬懿父子正是通過(guò)建立人際網(wǎng)絡(luò)、政治網(wǎng)絡(luò)、權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)、婚姻網(wǎng)絡(luò)，爭(zhēng)取了大量曹魏舊臣的支持，通過(guò)和平方式把他們從魏臣轉(zhuǎn)化為晉臣，從而為司馬氏集團(tuán)日后轉(zhuǎn)化為西晉王朝奠定基礎(chǔ)。但如果從深層次發(fā)掘、思考，我們還可以發(fā)現(xiàn)這些網(wǎng)絡(luò)的起點(diǎn)就是從潁川太守司馬儁時(shí)開(kāi)始構(gòu)建的。通過(guò)上述分析，大致可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：司馬懿是建立西晉王朝奠基人，但構(gòu)建人際交游網(wǎng)絡(luò)的始作俑者卻是其祖父司馬儁。

從司馬懿詐風(fēng)痹來(lái)拒絕曹操征辟，忍辱受巾幗，突然發(fā)動(dòng)高平陵之變，一招就制政敵曹爽以死地的諸多歷史事件，我們可以清晰地看出司馬懿確實(shí)非同凡響。如此的深謀遠(yuǎn)慮，如此的堅(jiān)忍不拔，其胸襟、眼光、膽識(shí)、才能確非常人所具備！我以為除了司馬懿自身所具有的特異廩賦外，還不能排除門風(fēng)、家風(fēng)以及父兄對(duì)他的影響。司馬家族不僅精通儒術(shù)，亦深諳老莊道家及申韓之術(shù)。將諸子學(xué)融會(huì)貫通，靈活運(yùn)用就成了司馬氏的家族傳統(tǒng)。韜光養(yǎng)晦、深藏不露、堅(jiān)忍不拔的門風(fēng)或許也是司馬家族于漢魏諸多士族中一枝獨(dú)秀，亡魏成晉的原因之一吧。

澎湃新聞：司馬懿只跟隨曹操十二年，且官職不高，為何您說(shuō)司馬懿是曹操事業(yè)的最大繼承者？

朱子彥：司馬懿長(zhǎng)壽，一生歷經(jīng)曹魏政權(quán)四朝，成為二代君主的托孤重臣。他在曹操時(shí)期固然官職不高，但至曹丕時(shí)已官居尚書(shū)右仆射，撫軍大將軍。明帝時(shí)，司馬懿出將入相，歷任驃騎將軍、大將軍、太尉等職；齊王芳即位，司馬懿遷太傅，位居上公。高平陵之變后，司馬懿劍履上殿，贊拜不名，掌控曹魏朝政，成為有魏一代地位最高的權(quán)臣。

司馬懿入仕后不久，曹操就已基本上掃平了北方各路諸侯，三國(guó)鼎立的局面業(yè)已初見(jiàn)端倪。曹操南征北戰(zhàn)，一手開(kāi)創(chuàng)了曹魏王朝。然而，曹操一生中遇到的最強(qiáng)勁的對(duì)手，就是劉備與孫權(quán)。劉備、孫權(quán)雖實(shí)力不及曹操，但也是漢末三國(guó)時(shí)期數(shù)一數(shù)二的英雄人物。曹、孫、劉能夠三分天下都有各自的優(yōu)勢(shì)與實(shí)力，三者之間保持著一種大體的均衡，短時(shí)間內(nèi)誰(shuí)都“吃”不掉誰(shuí)。上天其實(shí)也給過(guò)曹操統(tǒng)一天下的機(jī)會(huì)，在關(guān)鍵的赤壁之戰(zhàn)中，如果曹操獲勝，則四海歸一，可惜曹操?zèng)]有把握住這次機(jī)會(huì)，被孫劉聯(lián)軍擊敗，三國(guó)鼎立之勢(shì)也因此而形成。從此，終曹操一生再也無(wú)力大舉南下，統(tǒng)一天下的腳步變得遲滯而無(wú)力。世人皆對(duì)曹操晚年不登九五之位而感到困惑不解，其實(shí)曹操不是不想稱帝，而是懼怕劉備與孫權(quán)，一旦代漢稱帝，終究是底氣不足！

曹操死后，給時(shí)人留下了一個(gè)最大的難題，就是誰(shuí)能做他事業(yè)的繼承人，完成統(tǒng)一天下的大業(yè)。正如世人皆知的，歷史最終選擇了司馬懿。是司馬懿及其子孫繼承了魏武的未竟之業(yè)，歷經(jīng)數(shù)十年的奮斗，才于公元263年滅蜀，265年代魏。280年滅吳，掃平四海，完成統(tǒng)一大業(yè)。

司馬懿高祖司馬鈞原為糾糾武夫，以戰(zhàn)功起家，傳之后裔，其家族已成為累世二千石的高門。經(jīng)漢代社會(huì)數(shù)百年儒學(xué)之風(fēng)的熏染，從司馬儁開(kāi)始，司馬家族已由原來(lái)的“將種”完成了向儒生文人的轉(zhuǎn)型。司馬懿若秉承家風(fēng)，治學(xué)不綴，至多只能成為如文壇巨擘曹植或建安七子式的文人。然而，漢末魏晉之際為亂世，群雄爭(zhēng)霸，干戈不止，整個(gè)社會(huì)崇尚的是武功。俗語(yǔ)云：亂世出英雄，此“英雄”的含義非同一般，只有具有雄才大略，撥亂反正，建立非凡戰(zhàn)功之人才能成為治亂世的英雄。

司馬懿掌握兵權(quán)時(shí)，三國(guó)鼎立的格局已經(jīng)完全形成，魏雖略強(qiáng)，但吳、蜀二國(guó)的實(shí)力也未可小覷。自公元229年起，吳蜀又重新結(jié)盟，對(duì)曹魏東西夾擊，構(gòu)成相當(dāng)大的威脅。對(duì)于司馬懿而言，不能僅僅滿足于治國(guó)理政，而必須繼承魏武的未竟之業(yè)，統(tǒng)率兵馬，應(yīng)對(duì)吳、蜀二個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手。司馬懿親自指揮的幾次關(guān)鍵性戰(zhàn)役，十分重要，極為成功，為西晉統(tǒng)一天下奠定了基礎(chǔ)。例如景初元年（237），公孫淵叛魏，自立為燕王，置百官有司，改年號(hào)為“紹漢”，意謂其要繼承漢朝。若公孫淵圖謀一旦得逞，就將改變?nèi)龂?guó)鼎立的局面，而成為四國(guó)并列，曹魏就要遭到來(lái)自西南、東南、東北三個(gè)方向的軍事威脅。司馬懿平遼東之戰(zhàn)，堪稱經(jīng)典戰(zhàn)例，表現(xiàn)了其卓越的軍事才能和智慧，唐太宗贊揚(yáng)司馬懿：“雄略內(nèi)斷，英猷外決，殄公孫于百日，擒孟達(dá)于盈旬，自以兵動(dòng)若神，謀無(wú)再計(jì)?！苯^非是虛夸之詞。

為何我們說(shuō)司馬懿是曹操事業(yè)的繼承人呢？因?yàn)樵谒蔀椴芪狠o政大臣，特別是掌握兵權(quán)之后，確實(shí)有統(tǒng)一天下的雄心。司馬懿平遼東之前賦詩(shī)曰：“天地開(kāi)辟，日月重光。遭遇際會(huì)，畢力遐方。將掃群穢，還過(guò)故鄉(xiāng)。肅清萬(wàn)里，總齊八荒。告成歸老，待罪舞陽(yáng)。”詩(shī)中“肅清萬(wàn)里，總齊八荒”之句可謂是雄視千古，氣吞萬(wàn)里，應(yīng)該是全詩(shī)的詩(shī)眼。詩(shī)言志：這八個(gè)字表達(dá)了司馬懿欲掃平六合，混一宇內(nèi)的心愿。

歷史證明，盡管曹魏占有一定的優(yōu)勢(shì)，但統(tǒng)一三國(guó)的道路仍然十分艱巨，曹魏不僅要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國(guó)力，而且要有打長(zhǎng)期持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備，平定天下的任務(wù)絕不可能由一二代人來(lái)完成。盡管司馬懿較為長(zhǎng)壽，但在他有生之年仍未能完成統(tǒng)一大業(yè)，所以必須由其子孫來(lái)繼承他的事業(yè)。在三國(guó)后期，天下形勢(shì)發(fā)生重大變化的情況下，司馬昭看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，揮師滅蜀，拉開(kāi)了統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。以往，有些學(xué)者在分析西晉統(tǒng)一原因時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)客觀條件。即認(rèn)為三國(guó)后期，北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已超過(guò)南方，所以西晉的統(tǒng)一是必然的。其實(shí)，即使北方經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，但如果不發(fā)揮人的主觀作用，要迅速實(shí)行統(tǒng)一也絕非易事。大量事例證明，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅僅是軍事的角力，而且是政治、經(jīng)濟(jì)、外交、地利、人和等綜合力的較量，而其中的“人謀”則顯得尤為重要。公元280年，西晉滅吳，四海歸一，雖是人心所向，大勢(shì)所趨，但如果不是司馬炎、羊祜等人具有戰(zhàn)略眼光，深謀遠(yuǎn)慮，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)、并最后奪取交州，從戰(zhàn)略上完成對(duì)孫吳的四面合圍，要想一舉蕩平割據(jù)江東八十余年，據(jù)長(zhǎng)江天險(xiǎn)，擁兵數(shù)十萬(wàn)、根深蒂固的孫氏政權(quán)談何容易。

《司馬懿傳》，人民出版社，2020年6月

澎湃新聞：司馬懿一直擔(dān)任文官，為何在魏明帝時(shí)“由文入武”，且成為魏國(guó)的軍事重臣？

朱子彥：司馬懿高祖司馬鈞出身行伍，任征西將軍。曾祖司馬量官至豫章太守，祖父司馬儁任潁川太守，父司馬防歷官至京兆尹。我們從司馬量及其子孫所任官職中獲得了一個(gè)重要信息，即其家族已受到儒學(xué)傳統(tǒng)的熏染，開(kāi)啟了整個(gè)家族偃武修文、向崇文尚儒的文人世家轉(zhuǎn)型。司馬懿入仕之初，任曹操相府文學(xué)掾，后歷黃門侍郎、議郎、丞相東曹屬、主簿、太子中庶子、丞相長(zhǎng)史等官，然皆為文職。至魏明帝時(shí)，司馬懿才正式“由文入武”，恢復(fù)其“將種”家族的本色。

司馬懿“由文入武”主要有兩個(gè)原因：其一是魏明帝的安排，司馬懿身不由己。魏明帝曹叡是一個(gè)很有作為的雄略之主，其處事剛毅，明識(shí)善斷，深諳御臣之道，即位不久就政由己出，使其父曹丕安排的四個(gè)輔政大臣形同虛設(shè)。他藉口吳蜀戰(zhàn)事頻繁，多次將曹休、曹真與司馬懿調(diào)往邊境，令其停留京師的時(shí)間十分有限，有效降低了三人對(duì)中央朝政的影響力。其二，是當(dāng)時(shí)客觀形勢(shì)的需要。魏明帝時(shí)期，由于吳、蜀不斷地進(jìn)犯，“孫權(quán)、諸葛亮號(hào)稱劇賊，無(wú)歲不有軍征?！惫什芪旱乃姆蕉级截?zé)任重大，中央往往派比四征將軍地位更高的重號(hào)將軍，如位比三公的車騎將軍、驃騎將軍，甚至是大將軍、大司馬親自擔(dān)任。太和元年（227）六月，魏明帝命驃騎將軍司馬懿駐守宛城，都督荊、豫二州諸軍事，與已都督揚(yáng)州諸軍事的大司馬曹休東西策應(yīng)，共同對(duì)付吳國(guó)的進(jìn)犯。司馬懿就任的新職事權(quán)頗重，這表明他已完全“由文入武”，成為曹魏都督一方的重要將領(lǐng)。

作為文臣的司馬懿，從中央轉(zhuǎn)入地方，并擔(dān)任都督一方的軍事將領(lǐng)，這是其人生歷程的一次重大轉(zhuǎn)型。在龍爭(zhēng)虎斗，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍的漢魏時(shí)期，非用武治戎不能立國(guó)。正所謂“天下安，注意相，天下危，注意將”。曹操、諸葛亮、周瑜、陸遜等人皆有文治武功，但主要以其杰出的軍事才能而威震諸侯，聞名天下。故司馬懿若要于日后掌握朝政，則必須要在魏國(guó)朝廷中樹(shù)立崇高的聲望，而要達(dá)到這一目的，則必須要建立顯赫的軍功。曹丕去世后，司馬懿雖然成為輔政大臣，但在曹魏政權(quán)內(nèi)并沒(méi)有建立起真正的權(quán)威。司馬懿多謀善斷以及其治國(guó)理民的政治才能雖已嶄露頭角，然而，其軍事才能究竟如何？尚有待于實(shí)戰(zhàn)的檢驗(yàn)。

司馬懿從后半生才開(kāi)始親歷戎機(jī)，指揮魏軍，征戰(zhàn)南北。其面臨的主要軍事對(duì)手有三人：即孟達(dá)、諸葛亮、公孫淵。司馬懿對(duì)陣諸葛亮，只能采取相持堅(jiān)守策略。但是其對(duì)孟達(dá)和公孫淵卻取得了完勝。司馬懿平定孟達(dá)之戰(zhàn)，堪稱其軍旅生涯的杰作，此戰(zhàn)的勝利，奠定了司馬懿在曹魏軍界中的地位，使其在曹魏軍界中樹(shù)立起一定的威望，日后和曹真并立，同為曹魏后期最善于用兵的軍事將領(lǐng)之一。

公元228年，魏大司馬曹休因石亭之戰(zhàn)慘敗而抑郁病亡，曹休一死，魏宗室人才凋零，統(tǒng)兵的高級(jí)將領(lǐng)只有曹真一人。一年多后，即太和四年，司馬懿由驃騎將軍晉為大將軍。公元231年，諸葛亮發(fā)動(dòng)了第四次北伐，而曹真也恰在其時(shí)病逝。因曹魏宗室精英皆已亡故，故司馬懿此時(shí)已成了掛帥出征、對(duì)抗諸葛亮的不二人選。

司馬懿取代曹真，執(zhí)掌兵權(quán)，這是司馬懿人生的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。雖然他并未由大將軍晉為大司馬，但在曹魏軍界已無(wú)人能出其右，司馬懿儼然成為曹魏軍隊(duì)的最高統(tǒng)帥。但必須注意的是，自曹魏政權(quán)肇建以來(lái)，不用異姓為帥，已成了祖宗家法。此次魏明帝命司馬懿統(tǒng)率大軍對(duì)抗諸葛亮，顯然是打破了祖宗成規(guī)。曹叡為何會(huì)破例？是他特別信任司馬懿嗎？恐也未必。最主要的原因是魏國(guó)宗室中已無(wú)人可以任用。諸葛亮數(shù)次大舉攻魏，已成為曹魏的頭號(hào)勁敵，除司馬懿、張郃等大將尚可使用之外，魏國(guó)此時(shí)也出現(xiàn)人才匱乏的局面，故曹叡不得不將兵權(quán)交給司馬懿。除此以外，曹叡比較自信，認(rèn)為自己完全可以駕馭司馬懿。東晉史家孫盛曾言：“魏明帝天姿秀出，立發(fā)垂地，口吃少言，而沉毅好斷。初，諸公受遺命輔導(dǎo)，帝皆以方任處之，政自己出?！睔v史事實(shí)也證明，魏明帝確實(shí)是一代雄主。他在位期間，牢牢掌控大權(quán)，誰(shuí)也不敢有圖謀不軌之心。

公元234年，蜀相諸葛亮在與司馬懿五丈原對(duì)峙時(shí)，病歿于渭水軍營(yíng)之中。隨著諸葛亮的病故，蜀漢再也不能對(duì)曹魏構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。憑借這一軍功，司馬懿威望如日中天。《晉書(shū)·樂(lè)志下》不無(wú)得意地頌揚(yáng)司馬懿：“我皇（指司馬懿）邁神武，秉銑鎮(zhèn)雍涼。亮乃畏天威，未戰(zhàn)先仆僵?！彪m然這是《晉書(shū)》的吹捧，但自從司馬懿建此功業(yè)后，無(wú)論是聲望、資歷、能力，還是軍功，曹魏軍政兩界已無(wú)人再出其右了。

耐人尋味的是，對(duì)蜀戰(zhàn)爭(zhēng)剛一結(jié)束，魏明帝即下詔令：“以大將軍司馬宣王為太尉。”從大將軍與太尉職權(quán)比較中，我們可以清晰地看到太尉的重要性和實(shí)際權(quán)力遠(yuǎn)不如大將軍。那么，魏明帝為何要將剛剛建立顯赫戰(zhàn)功的大將軍司馬懿調(diào)任為僅具榮譽(yù)之職的太尉呢？答案只有一個(gè)，那就是曹叡對(duì)司馬懿產(chǎn)生了疑忌。從曹操時(shí)代就形成的曹氏家法和潛規(guī)則是：為防范大權(quán)旁落于外姓大臣之手，軍隊(duì)統(tǒng)帥或總兵之權(quán)必須牢牢掌握在曹氏或夏侯氏之手。但由于夏侯惇、夏侯尚、曹仁、曹休、曹真等宗室大將相繼病逝，諸葛亮又不斷北伐，對(duì)曹魏形成巨大的壓力，在曹魏宗室已無(wú)人可用的狀況下，曹叡迫不得已，才拔擢司馬懿為大將軍，統(tǒng)兵對(duì)抗諸葛亮，這其中多少有無(wú)可奈何的成分。諸葛亮病逝，蜀漢也停止了北伐，這讓曹叡如釋重負(fù)，大大松了一口氣。既然吳蜀已構(gòu)不成重大威脅，又何必將兵權(quán)交付給異姓大臣呢？所以魏蜀戰(zhàn)事甫一結(jié)束，魏明帝就免去司馬懿大將軍之職，改任太尉，這一調(diào)任，看來(lái)是平調(diào)，實(shí)際上是剝奪了司馬懿的兵權(quán)。然而，時(shí)勢(shì)難以逆料，不久，遼東公孫淵叛亂，因朝中無(wú)人可委以平叛重任，曹叡無(wú)奈之下，只能重新啟用司馬懿，以致司馬懿又再次染指兵權(quán)。

司馬懿

澎湃新聞：在書(shū)中，您提到司馬懿和諸葛亮用兵謹(jǐn)慎的一大原因是缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，作為儒將，二人的地位為何如此之高？他們帶兵作戰(zhàn)有何異同之處？二人才智可論高下嗎？

朱子彥：先秦至秦漢，文武不分，出將入相者多矣。漢晉之際，儒將統(tǒng)軍作戰(zhàn)亦不少見(jiàn)，遠(yuǎn)不止司馬懿與諸葛亮二人。例如曹魏的賈逵、滿寵原為曹操相府主簿、從事，都是文臣，后皆帶兵出征，位居方岳，為都督大將。滿寵戍守淮南，屢挫孫吳大軍的進(jìn)犯，后官至太尉。孫吳周瑜、陸遜亦為儒將，周瑜大破曹操于赤壁，陸遜夷陵之戰(zhàn)大敗梟雄劉備，孫權(quán)三分天下有其一，實(shí)賴其二人之力也。西晉羊祜、杜預(yù)皆為飽讀詩(shī)書(shū)的儒將，羊祜博學(xué)多才，“在軍常輕裘緩帶，身不被甲?！倍蓬A(yù)治軍，手不釋書(shū)，有左傳僻，然不能騎馬射箭，但他們最終助晉武帝滅吳，完成了統(tǒng)一大業(yè)。有宋以降，儒將亦不鮮見(jiàn)，如北宋文臣范仲淹率兵抵御西夏，夏人驚呼：“小范老子，腹中自有數(shù)萬(wàn)甲兵?！泵鞔笕逋蹶?yáng)明平寧王之亂；清曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章亦以文臣身份統(tǒng)兵打仗，平太平天國(guó)、收復(fù)新疆，被稱為清代中興名臣。正如陳子龍所言：“自漢以后，文武漸分，然猶有虞詡、諸葛亮、周瑜、陸遜、司馬懿、羊祜、杜預(yù)、溫嶠、謝玄、韋睿、崔浩、李靖、裴行儉、郭元振、裴度、李德裕、韓琦、李綱、虞允文之徒奮策儒素建功閫外，為時(shí)宗臣。彼豈必有摶虎之力，射雕之技哉？不過(guò)深明古今之事，能決機(jī)宜之便耳?！?/p>

為何漢晉之際儒將地位較之純粹武將更高呢？這是因?yàn)闈h代儒學(xué)興旺發(fā)達(dá)，使整個(gè)社會(huì)浸淫儒術(shù)儒風(fēng)，人們普遍崇尚敬仰經(jīng)學(xué)世家和閥閱門第出身的士人。反之，武人的地位逐漸下降，將門出身也為時(shí)人所輕。而兵卒身份則更為低下，“兵卒”、“武人”、“老革”已成為侮辱人的稱呼，蜀中名士彭羕得不到劉備重用，竟然當(dāng)著馬超的面，斥罵劉備為“老革荒悖”！東漢以降門閥士族強(qiáng)大，陳寅恪說(shuō)：“儒家大族之潛勢(shì)力極大?！备唛T大族出身的士人鄙視出身寒微的武夫。例如曹魏名將鄧艾出身低微，“為農(nóng)民養(yǎng)犢?！笔撬抉R懿發(fā)現(xiàn)了他的才能，才得以步入仕途。盡管他表現(xiàn)出卓越的政治軍事才能，但從來(lái)不能參與司馬氏集團(tuán)的決策。構(gòu)成司馬氏集團(tuán)的核心，大都是與司馬氏兄弟有通家之好的汝潁大族子弟。他們?cè)谏鐣?huì)階層、文化取向上與鄧艾有明顯的差別。鄧艾立有平蜀大功，卻蒙冤而死，雖有其恃功驕狂的因素，但亦有遭士族傾軋的成分。

不要說(shuō)像鄧艾這樣出身寒微的武將令人側(cè)目，即使是累世簪纓，門第高貴的望族，只要前輩擔(dān)任過(guò)武將，也會(huì)被人詬病。司馬炎貴為天子，為西晉王朝開(kāi)國(guó)之君，司馬氏家族也是累世二千石，躋身于漢魏士族行列。然而，河內(nèi)司馬氏雖說(shuō)是漢末儒學(xué)大族，卻非第一流高門，且先世乃武將出身，故與當(dāng)時(shí)第一流的世家大族，如弘農(nóng)楊氏、汝南袁氏、潁川荀氏相比，仍然有不小的差距，故晉武帝被受其“專房之寵”的胡貴嬪重提“將種”家族的往事，仍然會(huì)感到臉紅，“甚有慚色?！?/p>

諸葛亮、司馬懿資兼文武，出將入相，其地位之高在當(dāng)時(shí)實(shí)屬正常。不管后世之人站在何種角度，何種立場(chǎng)，都不可否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：即司馬懿與諸葛亮都是天縱英才、略不世出的政治家、軍事家。他們倆人均精通兵法，足智多謀。從戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程與結(jié)局來(lái)看，孔明、仲達(dá)倆人的才智大體相當(dāng)，可謂是曠世英才。然而后世好事者，還是欲將倆人比一高低。孫吳大鴻臚張儼撰《默記·述佐篇》，專論諸葛亮和司馬懿才能的優(yōu)劣高下。張儼認(rèn)為，諸葛亮憑藉巴蜀一州之地，就能在綜合國(guó)力比自己大數(shù)倍的曹魏境內(nèi)殺進(jìn)殺出，如入無(wú)人之境，司馬懿只能“自保全而已”，完全奈何不了對(duì)手。所以諸葛亮的才智要高出司馬懿一籌，如果不是諸葛亮早逝，其北伐大業(yè)就能夠成功。然而，唐太宗李世民的看法卻和張儼并不相同，在李世民的心目中，司馬懿的軍事素養(yǎng)和軍事實(shí)力，是高于諸葛亮的。諸葛亮僅僅是治軍嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)帥而已，軍事實(shí)力和軍事才能均不如司馬懿。

我以為張儼與李世民所論都有偏頗，諸葛與司馬用兵各有特點(diǎn)，很難評(píng)判倆人軍事才能的優(yōu)劣長(zhǎng)短。如同諸葛亮用兵謹(jǐn)慎，不敢弄險(xiǎn)一樣，司馬懿與諸葛亮交兵，也同樣十分持重，不敢輕敵。司馬懿雖然熟讀兵書(shū)戰(zhàn)策，但終究不像曹魏的五子良將，是純粹的行伍出身，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)十分豐富。司馬懿并非是久經(jīng)沙場(chǎng)的老將，他原是曹操丞相府的文學(xué)掾，曹丕稱帝后，任侍中、尚書(shū)右仆射，長(zhǎng)期在曹魏中樞機(jī)構(gòu)處理政事，所缺少的就是行軍作戰(zhàn)、戎機(jī)戰(zhàn)陣的歷練。至曹叡時(shí)代，才因緣際會(huì)，涉足軍旅，并逐漸成為統(tǒng)兵作戰(zhàn)的大帥，可見(jiàn)他是半路出家的儒將。在同諸葛亮交手之前，他帶兵征戰(zhàn)的主要?jiǎng)倏?jī)就是平定孟達(dá)叛亂。然而，諸葛亮絕非孟達(dá)可比，劉備死后，諸葛亮大舉北伐，已成為曹魏的頭號(hào)勁敵。司馬懿的過(guò)人之處，就是他能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，知己知彼，料敵先機(jī)。他知道諸葛亮是天下奇才，不好對(duì)付。碰到諸葛亮這樣的對(duì)手，他豈敢輕敵，在沒(méi)有十足把握的情況下，司馬懿只能憑險(xiǎn)據(jù)守，以防御戰(zhàn)拖垮諸葛亮，以達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。

雖然諸葛亮不是用兵如神的軍事家，但是他治軍嚴(yán)謹(jǐn)，賞罰有度，蜀軍訓(xùn)練有素，作戰(zhàn)勇猛，這使司馬懿視諸葛亮為勁敵。諸葛亮對(duì)于軍士的訓(xùn)練極為重視，陳壽稱他“治戎為長(zhǎng)”；袁準(zhǔn)說(shuō)他的軍隊(duì)“止如山，進(jìn)退如風(fēng)，兵出之日，天下震動(dòng)，而人心不憂”。說(shuō)明蜀軍是訓(xùn)練有素的。諸葛亮初次北伐時(shí)，未聽(tīng)魏延的建議，不肯直接攻擊關(guān)中。其原因之一是自知蜀軍的戰(zhàn)斗力還不夠強(qiáng)大，和魏軍正面交鋒沒(méi)有必勝的把握。

街亭之?dāng)『?，蜀軍?jīng)過(guò)諸葛亮悉心的艱苦訓(xùn)練，作戰(zhàn)能力大為提高。諸葛亮為了改變蜀漢兵力不足的劣勢(shì)，就對(duì)古代兵法中的“八陣”潛心研究，推陳出新加以改進(jìn)，其中既有繼承又有創(chuàng)新，這就是諸葛亮“八陣圖”之所以見(jiàn)重于當(dāng)時(shí)并享譽(yù)于后世的主要原因。八陣圖練成之后，諸葛亮信心滿滿地說(shuō)：“八陣已成，自今行師，庶不覆敗?！逼鋵?shí)，這并非是諸葛亮自我吹噓之辭。自陳倉(cāng)之役設(shè)伏斬殺魏國(guó)大將王雙以來(lái)，蜀軍“自來(lái)自去” ，還未曾在野戰(zhàn)中輸給對(duì)手。晉人袁準(zhǔn)分析蜀軍能征慣戰(zhàn)的原因時(shí)說(shuō)：“亮法令明，賞罰信，士卒用命，赴險(xiǎn)而不顧，此所以能斗也。”由于蜀軍擁有極強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，諸葛亮又足智多謀，行軍布陣極其周密，這才使司馬懿無(wú)計(jì)可施。

不管陳壽如何評(píng)價(jià)諸葛亮的軍事才能，說(shuō)他“治戎為長(zhǎng)，奇謀為短”也好，“理民之干，優(yōu)于將略”也罷。我認(rèn)為在三國(guó)時(shí)代，諸葛亮的軍事才能仍然是第一流的。面對(duì)綜合國(guó)力數(shù)倍于己的強(qiáng)大的魏國(guó)，諸葛亮以攻為守，主動(dòng)向曹魏發(fā)動(dòng)大規(guī)模的進(jìn)攻，而且能做到“退若山移，進(jìn)如風(fēng)雨，擊潰若摧，合戰(zhàn)如虎”，是很不容易的，可謂創(chuàng)造了古今戰(zhàn)爭(zhēng)史上的奇跡。

司馬懿精通兵法，深曉韜略，也是三國(guó)時(shí)期第一流的軍事家。考察他生平所指揮的幾次重要戰(zhàn)役：如太和元年，擊敗吳國(guó)諸葛瑾進(jìn)犯襄陽(yáng)之師；太和二年，倍道兼行擊破固守上庸的孟達(dá)；景初二年，懸軍萬(wàn)里深入遼東，攻滅公孫淵，都是與敵軍擺開(kāi)陣勢(shì)，決勝于戰(zhàn)場(chǎng)，從無(wú)畏懼?？墒菍?duì)于諸葛亮的北伐，司馬懿雖然擁有“雍涼勁卒”，卻持重不戰(zhàn)，徒貽“畏蜀如虎”之譏。其實(shí)，司馬懿并非不想一戰(zhàn)而盡殲蜀軍，立不世之功于關(guān)隴，無(wú)奈諸葛亮足智多謀，蜀軍又是久經(jīng)訓(xùn)練的勁旅，他審情度勢(shì)后感到并無(wú)取勝的把握，遂采取固守不戰(zhàn)以老蜀師的戰(zhàn)略。他認(rèn)識(shí)到，蜀軍遠(yuǎn)道而來(lái)，利在急戰(zhàn)，自己野戰(zhàn)不是諸葛亮的對(duì)手，但可利用蜀軍需長(zhǎng)途運(yùn)輸、糧食困難的弱點(diǎn)，堅(jiān)壁不戰(zhàn)，迫使其糧盡退兵。

總之，諸葛亮和司馬懿都是那個(gè)時(shí)代的天下奇才，他們的軍事謀略，用兵才能旗鼓相當(dāng)，難分伯仲。兩人聯(lián)袂在三國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史上演奏了一幕波瀾壯闊、驚心動(dòng)魄的歷史活劇，其精彩程度足以彪炳千秋，垂范后世。唐代大詩(shī)人杜甫詠?lái)炛T葛亮云：“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。三分割據(jù)紆籌策，萬(wàn)古云霄一羽毛。伯仲之間見(jiàn)伊呂，指揮若定失蕭曹?！蔽乙詾樵?shī)中“伯仲之間見(jiàn)伊呂，指揮若定失蕭曹”之句可以為諸葛亮、司馬懿兩人共享，因?yàn)樗麄兌际侨龂?guó)時(shí)代杰出的政治家、軍事家。

諸葛亮

澎湃新聞：諸葛亮的歷史形象頗為正面，而司馬懿卻留下殘暴嗜殺、老奸巨猾的形象。您在以往文章中曾說(shuō)諸葛亮也曾有代劉自立的想法，但是時(shí)機(jī)不成熟，在本書(shū)中，您也寫(xiě)到諸葛亮為了荊州集團(tuán)的利益“借刀除孟達(dá)”，從而喪失了從東三郡出兵的戰(zhàn)略可能，進(jìn)而導(dǎo)致北伐失敗。對(duì)于歷史人物評(píng)價(jià)的問(wèn)題，您有什么看法？

朱子彥：從東漢至隋唐的歷史來(lái)看，司馬懿是漢末三國(guó)亂世走向短暫統(tǒng)一的奠基者。大體而言，中國(guó)歷代王朝的雄主，尤其是開(kāi)國(guó)之君，其底色與司馬氏并無(wú)二致。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，由于受封建正統(tǒng)觀的影響，司馬懿及其子孫在國(guó)人意識(shí)中多是負(fù)面形象。陰狠、狡詐、篡逆，甚至有“三馬同槽”、“司馬昭之心，路人皆知”等典故流行于世。作為一代人杰的司馬懿幾被“層累”地做成了似乎無(wú)可逆轉(zhuǎn)的“大白臉”。歷史從來(lái)都是“當(dāng)代史”，歷史人物的定性，從來(lái)取決于書(shū)寫(xiě)者的認(rèn)知或設(shè)計(jì)，官修史書(shū)尤其如此。司馬懿被后人長(zhǎng)期詬病，主要是源于他的“狼顧相”和發(fā)動(dòng)“高平陵之變”。魏晉以降的不少人都譏諷司馬仲達(dá)父子狐媚取天下。

以儒家倫理道德來(lái)看，是否忠孝仁義誠(chéng)信是衡量君子與小人的標(biāo)尺。君子尚德崇義，“君子恥其言而過(guò)其行?！碧貏e是有宋以降，程朱理學(xué)、陸王心學(xué)等儒學(xué)各個(gè)學(xué)派強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣外王”“正心誠(chéng)意”之后，對(duì)個(gè)人的道德修養(yǎng)就提出了更高的要求。然而，對(duì)君主、統(tǒng)治者而言，過(guò)分強(qiáng)調(diào)倫理道德恐怕將難以成就大事，更遑論治國(guó)平天下。馬克斯·韋伯曾經(jīng)提出“卡里斯瑪”型的權(quán)威和人格?？ɡ锼宫敚╟harisma）原意為“神圣的天賦”，來(lái)自早期基督教，初時(shí)指得到神幫助的超常人物，后來(lái)引申為具有非凡魅力和能力的領(lǐng)袖。在中國(guó)歷史上，具有“卡里斯瑪”品質(zhì)的人，大都是王朝鼎革時(shí)期的開(kāi)國(guó)之君，他們?yōu)榱四軍Z取江山社稷，往往不擇手段，采取一切可以采取的權(quán)術(shù)和謀略，本來(lái)只是帶兵將帥在軍事上運(yùn)用的“兵不厭詐”和《孫子兵法》中的各種謀略，到了具有“卡里斯瑪”品質(zhì)的帝王那里，已經(jīng)將兵不厭詐的權(quán)術(shù)廣泛地運(yùn)用到政治斗爭(zhēng)層面。

卡里斯瑪型的人物需要具備獨(dú)特的智勇雙全的政治品格。其智，即富于權(quán)謀，隨機(jī)應(yīng)變，胸藏韜略，拔擢人才、納諫如流、豁達(dá)大度；其勇，不是指匹夫之勇，而是指殺伐決斷，堅(jiān)忍不拔，善于韜晦，翻云覆雨，雄猜嗜殺。我在敘述傳主功業(yè)的同時(shí)，力圖從現(xiàn)代心理學(xué)視角，剖析古代政治家的人格，揭示出傳主所具有的復(fù)雜深刻的卡里斯瑪特質(zhì)。高平陵事件中，司馬懿指洛水為誓決不殺曹爽，然而最終卻夷其三族，此事歷來(lái)為世人所詬病。但如果我們開(kāi)拓歷史的視野來(lái)看，此類事多矣。楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段時(shí)，劉邦、項(xiàng)羽兩方皆已疲憊不堪，故于鴻溝議和，中分天下，休兵罷戰(zhàn)。項(xiàng)羽將劉邦老父妻子等人質(zhì)放還，撤軍退回楚地。但劉邦卻采納了陳平、張良之策，毫不猶豫地撕毀了墨跡未干的鴻溝之約，率兵追殺項(xiàng)羽，最終逼項(xiàng)王自刎于垓下。史家每每斥責(zé)漢高、明祖誅殺開(kāi)國(guó)功臣，斥之為雄猜嗜殺，陰狠歹毒，無(wú)情無(wú)義，流氓行徑。殊不知權(quán)力之爭(zhēng)可以完全置親情于不顧，為了爭(zhēng)奪最高統(tǒng)治權(quán)，即使父子兄弟亦反目成仇，何況異姓君臣哉！唐初李世民發(fā)動(dòng)玄武門之變，誅兄殺弟，逼父退位，手段之兇狠絕不亞于漢高、明祖。王夫之從儒家倫理道德層面上對(duì)李世民痛加斥責(zé)，認(rèn)為：“太宗不可復(fù)列于人類也?！比欢?，船山先生的這個(gè)看法終究帶有些書(shū)生氣，如果李世民拘泥于父慈子孝、兄友弟恭的儒家親情，不發(fā)動(dòng)喋血宮門的政變，那里會(huì)有后來(lái)被萬(wàn)代稱頌的“貞觀之治”。由此可見(jiàn)，卡里斯瑪?shù)钠犯裰芯哂谐醭Ｈ说膹?qiáng)大能力，正所謂行非常之事，需有非常之人也。

研究三國(guó)人物，諸葛亮是一個(gè)繞不開(kāi)的話題。熟讀壽志后，我愈益覺(jué)得，諸葛亮既是三國(guó)時(shí)期杰出的政治家、軍事家、外交家，但其身上也有不少卡里斯瑪?shù)臍赓|(zhì)。這個(gè)問(wèn)題，治魏晉史大家周一良、田余慶先生都曾指出過(guò)，只是他們?cè)谖恼轮悬c(diǎn)到為止，沒(méi)有展開(kāi)檢討與分析。長(zhǎng)期以來(lái)諸葛亮的事功、智慧、德操皆被世人無(wú)限夸大，很多治漢魏史者也對(duì)不利于諸葛亮形象的史料記載視而不見(jiàn)。比如諸葛亮北伐時(shí)，孟達(dá)本欲起兵配合諸葛亮，夾攻曹魏，這對(duì)于蜀軍極為有利，但諸葛亮不顧北伐大局，反而借司馬懿之刀誅殺孟達(dá)。另外，他還排斥打擊李嚴(yán)、魏延、廖立等人，導(dǎo)致蜀漢后期人才極度匱乏。關(guān)于諸葛亮有“自取”之心的觀點(diǎn)雖經(jīng)我縝密考訂（可參閱拙文：《九錫制度與漢魏禪代》，《人文雜志》2007年第1期），推論有據(jù)，但似乎大多數(shù)人仍難以接受。我想，這可能還是受到幾千年來(lái)封建統(tǒng)治者以及《三國(guó)演義》把諸葛亮塑造成忠君圭臬，道德楷模的影響，加之傳統(tǒng)的儒家綱常倫理道德觀的深入人心，“篡位”之詞被嚴(yán)重污名化。其實(shí)要是諸葛亮真的北伐成功乃至統(tǒng)一天下，他完全有資格受禪，代漢稱帝應(yīng)視為順應(yīng)歷史潮流。正如古人所云：“天下非一人之天下，惟有德者居之。”

對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，是歷史學(xué)中永無(wú)止境的課題。因?yàn)闅v史需要沉淀，許多歷史人物都不能蓋棺論定。人之行為的悖論，難以逆料，人性之曲折隱秘，復(fù)雜微妙，所謂知人論世談何容易。而評(píng)述歷史人物，最易犯的毛病，就是褒之捧入九霄云外，貶之打入十八層地獄，而捧煞、棒煞的癥結(jié)，就是不能實(shí)事求是，尊重史事的真相。我認(rèn)為，評(píng)價(jià)歷史人物不要過(guò)度注目于某些歷史積案的是非，也不要簡(jiǎn)單地用后世的是非觀、價(jià)值觀來(lái)判斷歷史。特別需要擺脫歷史人物道德化的研究方法。對(duì)司馬懿的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該跳出權(quán)臣“篡位”說(shuō)。從大歷史觀來(lái)看，司馬懿既是曹魏政權(quán)的掘墓人，但同時(shí)也是曹操統(tǒng)一事業(yè)的繼承人。這個(gè)看似二律背反的歷史現(xiàn)象在司馬懿身上得到了完美的結(jié)合。對(duì)司馬氏統(tǒng)一全國(guó)的功績(jī)，東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒做出了高度評(píng)價(jià)：“除三國(guó)之大害，靜漢末之交爭(zhēng)，開(kāi)九域之蒙晦，定千載之盛功者，皆司馬氏也?！彼抉R父子結(jié)束了三國(guó)鼎立的局面，使天下重歸一統(tǒng)，這是評(píng)價(jià)司馬懿最主要的標(biāo)尺，也可作為評(píng)價(jià)其他歷史人物的參照系。

（朱婷婷對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）