《燕然山銘》文辭新補正

位于蒙古國的《燕然山銘》摩崖刻石，自2017年7月被發(fā)現(xiàn)以來，專家學者們就相關問題展開了廣泛的討論。但由于一直未有清晰的拓本公布，使得在文字的辨識方面還存在一定的缺憾，田振宇先生2020年2月8日于澎湃發(fā)表有：《〈《燕然山銘》文本新訂定〉之新訂——與辛德勇先生商榷一文》，就很多文字進行了訂正，多有創(chuàng)見，但其中“圉”“鷹”“邪”“拓”“神”五字的判讀還有進一步商榷之處。此文旨在以筆者所見到的《燕然山銘》拓本為基礎，試就銘文中的相關問題，以及《燕然山銘》的書法特色略述淺見，期以拋磚引玉。

摩崖釋文及布局

摩崖文字自右向左刻寫，共20行，滿行15字，總計288字。絕大部分文字可依稀辨識，只有15個字，漫漶嚴重，無法釋讀，依傳世文獻補入，并外加方括號，以示區(qū)別，迻錄如下：

《燕然山銘》文字布局

文辭補證

《燕然山銘》的全文，收錄于傳世文獻中，但與刻石文本對校，還是存在諸多的差異，匯總如表一（“乃”與“迺”，“以”與“?”的差異未列入）。另試就有爭議的部分單字以及有差異的重要文句，略作淺述。

表一

一、刻石中，“七月”之下留出七個字的空間，“寅亮”之下留出兩個字的空間，此為在尊號“有漢”、“圣皇”前空格以示敬重的行文排列方式，謂之“平闋”。傳世文本中限于銘文的排列布局不詳，于此細節(jié)并無反映。這種情況，在現(xiàn)存東漢的刻石中少見?，F(xiàn)藏山東曲阜漢魏碑刻陳列館，造于東漢永壽二年（156年）的《禮器碑》中，第八行開首的“皇”字被單獨抬高一個字，這應是另一種在尊號上象征性表達敬重的行文方式。

“七月”

二、傳世文獻中，“登翼王室，納于大麓，惟清緝熙”三句，在刻石中極其簡省，寫作“登翌室，納大鹿，維清?！薄奥埂迸c“麓”通。乍一看，傳世文獻中的“寅亮圣皇，登翼王室。納于大麓，惟清緝熙”四句，兩兩相對成文，朗朗上口。而刻石中的“登翌室，納大鹿，維清”似乎顯得有些突兀。如果也按照四字來斷句，作“寅亮圣皇，登翌室納，大麓維清”講，又與所引《尚書·堯典》中的“納于大麓”相悖。如此重要的紀功刻石，且作文者班固當時也在現(xiàn)場，因何出現(xiàn)這樣的文辭簡省現(xiàn)象？仔細來看，刻石文字中“登翌室”是問題的關鍵。傳世文獻中，把“登翼”二字合在一起理解，謂登用輔翼也，但在刻石中，“翌室”顯然獨立成詞?！渡袝ぶ軙ゎ櫭份d：“延入翼室，恤宅宗?！薄耙硎摇倍?，清代江聲注云：“路寢旁室也。翼是左右兩旁之名?！庇帧奥穼嫛睘楣糯弁跽钏?，《公羊傳·莊公三十二年》：“路寢者何，正寢也?！薄暗恰弊帧稜栄拧吩啤吧病保暗且钍摇奔粗笣h和帝即位后，竇太后臨朝稱制，竇憲由虎賁中郎將升為侍中，內主機密，外宣詔命之事。而“納大鹿”為“納于大麓”之省寫，之所以省掉“于”字，則是為了與“登翌室”三字對文?！按舐础奔础按箐洝?，“納大麓”謂總理國政，領錄天子之事?！犊讉鳌吩唬骸奥矗浺?。納舜使大錄萬機之政，陰陽和，風雨時，各以其節(jié)，不有迷錯愆伏。明舜之德合于天?！薄稘h書·于定國傳》云：“萬方之事，大錄于君。”“維清”二字于此處獨立成詞，當出于《尚書·堯典》：“夙夜惟寅，直哉惟清?！痹凇耙潦セ剩且钍?，納大麓。”后置“維清”表結果，有贊嘆意，即稱頌漢廷在竇憲的輔弼下，朝政清明。

“鹿維”

三、刻石中“述職巡圉”之“圉”字，文獻中作“禦”或“御”?！班觥痹诖藶檫吘持?，《爾雅·卷二·釋詁下》：“圉，垂也?！毙虝m疏引孫炎曰：“圉，國之四垂也?！薄对姟ご笱拧ふ贂F》：“我居圉卒荒?！薄睹珎鳌吩疲骸班觯挂??！薄蹲髠鳌る[公十一年》載：“寡人之使吾子處此，不唯許國之為，亦聊以固吾圉也?！倍蓬A注：“圉，邊陲也。”“述職巡圉”即《竇車騎北征頌》中所言：“親率戎士，巡撫疆域。勒邊御之永設，奮轒櫓之遠徑?！敝?。值得注意的是，《北征頌》中“御”同“禦”，“邊御”即指邊境防禦，與“轒櫓”相對，章樵注云：“轒櫓，城上守禦望樓，可藏兵器、矢石，自上而發(fā)。所以望遠，故云遠徑。”

“圉”

四、“鷹揚之?！敝苞棥弊?/p>

從字形看，“廣”下“亻”右側“隹鳥”的寫法與《鮮于璜碑》中“鷹”的寫法一致。

《燕然山銘》中的“鷹”字與《鮮于璜碑》中的“鷹”“膺”二字對比

五、刻石中“爰舉六師”，文獻中均作“爰該六師”?！芭e”，發(fā)動、興起之意，《韓非子·外儲說左上》：“舉兵而伐中山，遂滅也。”《漢書·蒯伍江息夫傳》：“我舉兵西鄉(xiāng)，必有應者?！薄芭e兵南伐，并烏孫之勢也?！碧岂樫e王《代李敬業(yè)討武氏檄》：“爰舉義旗，以清妖孽?！?/p>

“舉六師”

六、刻石中“雷輜異路”之句，傳世文獻中作“云輜蔽路”或“雷輜蔽路”。據(jù)刻石知為“雷輜”無疑，《文選》李善注云：“《漢書》楊雄《河東賦》曰：‘奮電鞭，驂雷輜?！睆堛娮⒃疲骸拜w車也，言兵車之眾，如雷聲也?！北姸嘬囕v行駛時的聲音轟轟作響，如同雷鳴，“雷輜”一詞，形象生動。而“蔽路”中之“蔽”字被解釋為“塞”之意，簡言之，“雷輜蔽路”一句形容兵車浩蕩，填滿了道路。但是很明顯，刻石中作“異路”而非“蔽路”，“異路”于此或有兩種解釋，一是分路而出之意，與“四分”相對，指竇憲率大軍分兵三路，北征匈奴事?！稘h書·竇憲傳》載：“明年，憲與秉各將四千騎及南匈奴左谷蠡王師子萬騎出朔方雞鹿塞。南單于屯屠河，將萬余騎出滿夷谷。度遼將軍鄧鴻及緣邊義從羌胡八千騎，與左賢王安國萬騎出?陽塞，皆會涿邪山?！倍恰奥贰痹诖颂?，亦為車之意，《正字通·足部》云：“路與輅通”，《公羊傳·昭公二十五年》：“設兩觀，乘大路?！焙涡葑⒃疲骸岸Y，天子大路，諸侯路車，大夫大車，士飾車?！薄对姟ば⊙拧げ赊薄酚小氨寺匪购危烤又嚒敝?。

“異”同“翼”，1929年洛陽出土的作冊大鼎，有銘文云：“公來（鑄）武王、成王異鼎?！薄爱悺弊钟谑∥帷⑻铺m讀為“翼”?！耙怼北疽鉃轼B的翅膀，“異（翼）路”，即形容馬車上伸出來的傘蓋，像鳥張開的翅膀一樣，《詩·大雅·綿》：“縮版以載，作廟翼翼?！薄耙硪怼币辉~，又可引申為整齊有序，隆盛眾多之意，《詩·小雅·信南山》：“疆埸翼翼，黍稷彧彧?！敝祆洹对娂瘋鳌吩唬骸耙硪恚喢??！薄稘h書·禮樂志》：“馮馮翼翼，承天之則?！鳖亷煿抛⒃疲骸耙硪恚娒惨??！惫省爱悾ㄒ恚┸嚒奔囱员囌R，浩蕩眾多之意，與“雷輜”相對。如此“雷輜異路”一句，詞義甚明了，與下文的“萬有三千余乘”之句，互為呼應。綜合來看，“異路”的第二種解釋較為合理。

七、“徑磧鹵”之“徑”字

從字形看，很明顯是“徑”非“經”。

“鹿徑”

八、刻石中“大幕”二字，傳世文獻中均作“大漠”?！妒把拧め尩亍吩疲骸吧惩猎荒?，亦曰磧?！薄妒酚洝ばl(wèi)將軍驃騎列傳》載：“天子與諸將議曰：‘翕侯趙信為單于畫計，常以為漢兵不能度幕輕留?！彼麟[按：幕即沙漠，古字少耳?！疤熳釉唬骸婒T將軍去病率師，躬將所獲葷粥之士，約輕赍，絕大幕，涉獲章渠?！薄稘h書·五行志》載：“先是，比年遣大將軍衛(wèi)青、霍去病攻祁連，絕大幕，窮追單于，斬首十余萬級?！鳖亷煿抛⒃唬骸澳唬炒円?。”河北灤州出土西漢元鳳五年（前76年）右北平太守溓備祭告天地的石圭中有：“茫茫邊幕，苦寒困屯?！睘茨铣鐾翓|漢建武廿一年（45年）《漢守善突騎從事中郎鑄君（慶忌）假宔槥志》有：“追擊賊盜，遠入荒幕?！敝f等等。

“大幕”

九、刻石中“斮溫禹”，傳世文獻中作“斬溫禺”?！皵佟庇诖颂帪椤皵厥住敝?，《說文》云：“斮，斬也。從斤，昔聲?！薄豆騻鳌こ晒辍罚骸佰Э嗽唬骸廴娬?，其法奈何？’曰：‘法斮。’”何休注：“斮，斬?！?/p>

“斮溫禹”

十、“隃涿邪”之“邪”字

從字形來看，很明顯是“邪”非“耶”。

“邪”

十一、“恢拓畺?”之“拓”字

“拓”字，“扌”中的橫畫和撇畫在隸書的書寫中，大多寫作平行的兩橫，《燕然山銘》中的“攄”字就如此寫，而在“拓”字中則寫成略向下彎曲的兩條橫線。

“拓”“攄”二字

十二、刻石中“暫費而永寧者，已乃遂封山刊石?！痹趥魇牢墨I中作“暫費而永寧（者）也，乃遂封山刊石?！薄耙涯恕保盒矗痪弥?，《韓非子·卷八·說林下第二十三》云：“二國不得兵，怒而反。已乃知文侯以構于己，乃皆朝魏。”《史記·商君列傳》云：“令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于國都市南門?！薄夺屆め層闷鳌吩疲骸案?，甫也。甫，始也。凡將制器，始用斧伐木，已乃制之也?！笨梢姲喙淘逯械摹耙涯恕边@個詞，被拆分成了“已”與“乃”二字，考慮到“已”與“也”兩者字形相近，可推測發(fā)生這個錯誤的最大可能性是傳抄之誤，即《后漢書》和《文選》的源頭文本材料，在直接從漢人的簡牘手跡中，傳抄文本時，誤將“已”識做“也”，并想當然的把“乃”字置于下一段開頭。

十三、刻石中“癹匈虐釓海外”，文獻中作“剿兇虐兮截海外”，用典出自《詩·商頌·長發(fā)》云：“相土烈烈，海外有截?！薄敖亍弊衷诳淌凶鳌搬彙?，《隸釋·第卷七·荊州刺史度尚碑》有“截彼海外”之句，“截”字寫作“隹乚”與《燕然山銘》中的寫法極為接近。

十四、刻石中“封神丘建陸碣”，文獻中作“封神丘兮建隆嵑”或“封神兵兮建隆嵑”，“丘”“陸”“碣”三字在刻石中清晰可辨，文獻中此三字應是字形相近后世傳抄之誤。所刻銘功紀德之文。

十五、“神”字，字跡漫漶嚴重，左側“礻”由于崖面破損，筆劃幾乎盡失，但右側“申”字中央貫穿之一豎，隱約可見。且若作“田”字解，字形斷不可只偏居右側，必須與上下之“封”“丘”二字縱向左右大致對齊。

“封神丘”

書法特色

關于《燕然山銘》的書者，文獻史料和銘文中均未提及，但極有可能是班固本人。作為竇憲的隨軍僚屬，當時著名的文人，班固不僅擅文辭，書法自然也不在話下。唐張懷瓘《書斷》云：“（班固）官至中郎將，工篆，李斯、曹喜之法，悉能究之?！痹陔`書通行的東漢初年，一個擅長篆書，有家學傳承，受過良好教育的人，會寫隸書是自然而然的事情，故《燕然山銘》由班固撰文，并親自鄭重書寫于崖壁之上，最后由刻工依字鑿刻，是合乎情理的。

從崖面殘留的字口來看，《燕然山銘》的文字應該是用一種比較銳利的尖刀單刻而成，刀口呈V字，由于石質堅硬，鑿刻不易，筆劃本身字口較淺，且經過一千九百多年的日曝雨淋，字口逐漸風化消平，故筆劃整體顯得纖細，甚至部分筆劃若有若無。似褪去皮肉，唯見筋骨之態(tài)，然瘦硬卻神氣不減，雖細若游絲，卻巋然如山。不像中原的漢碑，如《熹平石經》一樣，不僅石料上乘，而且刻工精良，歷經千年，仍然呈現(xiàn)出骨肉勻清的秀麗典雅之氣。雖然我們已無法看到《燕然山銘》初刻時的狀態(tài)，但窺一斑而知全貌，從殘存的文字看，其書法，屬漢隸方整寬綽一路。結體取方正體勢，樸茂質重，四周平滿。點畫空間平均分布，體現(xiàn)出秦小篆的結體特色。細審其筆法，以篆為隸。多以方筆起勢，轉為中鋒行筆，收筆圓轉回鋒，方起圓收，筆劃平直，轉折多方折，間帶圓闊，篆意明顯，少數(shù)筆劃收筆逸宕而出，極少波挑。如“分”“滌”“然”“將”“界”“師”“久”“匈”“虐”“荒”等字尤為明顯。通篇點畫呈現(xiàn)出纖勁遒健，沉著豐厚的風格特點。這種在隸書成熟后的日常書寫中，于點劃之間有意無意體現(xiàn)出的篆籀之意，在東漢時期的摩崖、碑刻中常見，如《張泛請雨銘》《石門頌》《劉福功德頌》《封龍山頌》《西狹頌》《楊淮表記》《張遷碑》等。畢竟隸從篆中來，在隸書的書寫中夾雜篆意是自然而然的事情，但是《燕然山銘》的篆書特征相較如上所述其它的今隸，則更為明顯，更原汁原味，這應當與書寫者的日常書寫習慣有很大的關系，即書者必定熟稔篆書的書寫。

《燕然山銘》摩崖的書法，其特色介于我們迄今所熟知的漢碑與漢摩崖兩大書寫體系之間。由于銘文的性質，其書法不像其它的漢代摩崖刻石那樣自由放縱，少野逸恣肆之氣，顯得文雅含蓄，方正內斂，有廟堂氣息。但又和一般漢碑整飭規(guī)則的程序化不同，章法上，行列有序，字體大小基本統(tǒng)一，個別字在遵循界格的基礎上呈現(xiàn)不經意的放大縮小，端正中見生趣，謹嚴中有爛漫。在漢字的書法創(chuàng)作中，方正一路的書寫較難，很容易陷入呆板中，尤其隸書。故為了破掉平正，使得字有動感，篆書中往往將字形拉長，強調縱向，讓橫向短和縱向長產生對比，再加弧線，圓轉，裝飾性筆劃，使其靜中求動。而隸書則相反，強調橫式，讓橫向拉長和縱向扁進行對比，加入波挑，甚至個別還在字形空間結構上做文章。以非典型漢碑《封龍山頌》和《張遷碑》為例，前者便是通過運用波挑，產生平中出奇的效果。后者則是波挑以及打破橫平豎直的字形結構同時使用，呈現(xiàn)出樸厚靈動之美。而回到《燕然山銘》我們可發(fā)現(xiàn)，其波挑若有若無，隱而不發(fā)，字形結構穩(wěn)定較少變化。由于該銘文的特殊性，文字書寫必須方正端莊，故不可能讓字形結構產生明顯的傾斜，并做局部夸張或簡省變異處理。而如果刻意強調和表現(xiàn)波挑以求動，則會影響端正謹肅的廟堂氣息。故《燕然山銘》采用了讓字體大小參差產生變化，便讓整個作品都靈動了起來。而這種處理，毫無違和感，既不易察覺，又起到了破除板滯的效果，同時又不影響整體的廟堂氣象。可以說，《燕然山銘》的書法藝術水平是極高的，整體與局部和諧統(tǒng)一，舉重若輕，典雅從容。氣勢磅礴，又不拘泥小節(jié)。變化萬千，卻又筆筆有法。這種無為而為的境界，實非常人能為之。整體看，文章與書法相得益彰，氣韻渾穆壯闊，雄宕勃郁，確有得勝凱旋，慷慨激昂之態(tài)，大漢威儀若在眼前?？傊?，《燕然山銘》雖然殘瀝嚴重，多數(shù)字跡不清，但就可見的遺存部分，此銘以其獨特的藝術面貌和歷史價值足以立于書法史，而與永平九年（66年）《鄐君開通褒斜道刻石》相頡頏。