中央文明辦主動適應(yīng)常態(tài)化疫情防控形勢，在近日公布的今年全國文明城市測評指標(biāo)中，明確要求不將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核內(nèi)容。疫情背景下給“地攤經(jīng)濟(jì)”松綁乃是人心所向，然而實際操作中涉及多主體的復(fù)雜博弈。本文擬從相關(guān)利益主體的角度出發(fā)，來厘清這一公共政策發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。
市民在臨時攤區(qū)選擇果蔬。新華社 圖
一、底層攤販：獲小利容易，獲大利難
對于移動攤販而言，和店面經(jīng)營者相比，他們的優(yōu)勢在于不用支付租金，而且能夠在不方便設(shè)置店面，但是人流量比較大的區(qū)域進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營，比如固定市場的周邊，工廠和學(xué)校的出入口等。而他們獲得這樣優(yōu)勢的前提是，“搶”到一個好位置。
搶到一個好位置的方法有很多種，比如早起，用車子或者其他不易移動的大件物品占位，或者使用（隱性或者潛在的）“暴力”資源。第一種方式具有偶然性，因為總有比你早期的人，而后一種辦法則會因為阻礙交通而受到限制。最后一種辦法比較常用，但是成本或門檻較高。筆者訪談過一個早餐店老板，她的移動攤位正對著廣州一個高校的側(cè)門（周邊是宿舍區(qū)），旁邊是一個小區(qū)，還有一個城中村。她的小攤收益非?？捎^，在這個位置經(jīng)營了13年。在談到這么好的位置，為什么沒有人和她爭時。她告訴筆者，一來這個位置一開始就是她占的，二來周邊很多店鋪都是自己的老鄉(xiāng)，大家會互相照應(yīng)。這個早餐店老板是幸運的，他們的老鄉(xiāng)很早就出來廣州打工，并且以相對團(tuán)結(jié)的方式參與到市場競爭中，使得他們中的每一個人都獲得了相應(yīng)的保障，這成為了他們的競爭優(yōu)勢。
但是這種方式并不是沒有代價的。他們組織起來，大多數(shù)時候作為一種潛在的暴力威脅發(fā)揮作用，當(dāng)利益愈發(fā)擴(kuò)大，市場競爭日益激烈的情況下，這種潛在的因素就必須顯化，以作為力量的證明在周邊的市場環(huán)境中得到展示，如此，才能夠幫他們包括這個攤販保留住這個位置以及相應(yīng)的盈利機(jī)會。雖然這個攤販并沒有給筆者直接講述關(guān)于該因素顯化的故事，但是從新聞或者周邊的一些攤販的爭執(zhí)中，也可知在不規(guī)范的情況下這種類型的展示是必然的。
從城市的整體布局來看，好的位置是稀缺的。在這些稀缺資源沒有辦法按照確定規(guī)則配置的情況下，或者制定的配置規(guī)則難以落地的情況下，必定會引發(fā)人們之間激烈競爭和博弈?？上攵胶玫奈恢?，競爭就愈發(fā)激烈，人們試圖通過灰色手段以獲得經(jīng)營機(jī)會的可能性就越大。這意味著獲得經(jīng)營機(jī)會門檻被不斷提高，也就是說，如果不采取恰當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧?，放松對地攤?jīng)濟(jì)管控主要惠及的對象，有時很有可能不是這一政策原本試圖指向的弱者——底層民眾。
除了一些會引發(fā)激勵競爭的位置以外，大部分位置的利益相對有限，其分配都具有隨機(jī)性，往往是采取先到先得的方式。這些位置由于不具有區(qū)位優(yōu)勢，這些位置上的經(jīng)營也很容易因為同類產(chǎn)品競爭而面臨利益被攤薄的問題。因此，在這些位置經(jīng)營的主體，往往很難獲得穩(wěn)定的收入，有的甚至?xí)媾R投資失敗。在當(dāng)前網(wǎng)購日益發(fā)達(dá)，尤其是拼多多這類平臺不斷發(fā)展，甚至是原本難以線上化的食品消費都線上化（外賣日益發(fā)達(dá)）的背景下，不具有區(qū)位優(yōu)勢的攤位經(jīng)營者還有可能失去“價格較低”、“奇貨”等好幾項優(yōu)勢，這進(jìn)一步壓縮了攤位經(jīng)營者的盈利空間。不過，在與線上購物不存在強(qiáng)競爭關(guān)系的一些領(lǐng)域，底層民眾想要靠地攤經(jīng)濟(jì)獲取一點“小利”的空間依然存在。
整體而言，在攤販群體內(nèi)部，利益分配是不均衡的。對于大多數(shù)參與地攤經(jīng)濟(jì)的底層民眾而言，他們很難依靠發(fā)展地攤經(jīng)濟(jì)直接實現(xiàn)階層流動，獲得經(jīng)營地攤的機(jī)會僅僅可以為其提供基本的救濟(jì)與保障。即使如此，發(fā)展地攤經(jīng)濟(jì)對于底層民眾的意義也不可小覷。在參與市場經(jīng)營的門檻越來越高，市場競爭愈發(fā)激烈，疫情對市場發(fā)展的影響依然存在的當(dāng)下，對于一些不具有勞動力和社會資本等優(yōu)勢，在市場競爭中敗下陣來，或者因為疫情影響而失去就業(yè)的底層民眾而言，他們能夠在經(jīng)營地攤經(jīng)濟(jì)的過程中獲得基本的救濟(jì)與保障，從而使得他們在市場參與的過程中獲得一定的緩沖空間，這一方面可以避免他們走上“歧途”，另一方面，也使他們能夠在這一緩沖空間為未來可能的向上流動蓄力。因此，在城市為底層民眾提供必要的發(fā)展地攤經(jīng)濟(jì)的空間，不僅有利于底層民眾的有序發(fā)展，也有利于整個城市的有序發(fā)展。從這個意義上說，地攤經(jīng)濟(jì)是城市可持續(xù)發(fā)展的“穩(wěn)定器”之一。
二、消費者：選擇網(wǎng)絡(luò)購物還是地攤經(jīng)濟(jì)？
在網(wǎng)絡(luò)上支持恢復(fù)地攤經(jīng)濟(jì)的聲音中，有一種聲音來自于“消費者”。對于消費者而言，地攤經(jīng)濟(jì)有以下幾個好處：第一，地攤消費能夠降低中下層民眾的生活成本，比如來城市打工希望不斷壓縮生活成本的農(nóng)民工，城市中就業(yè)不穩(wěn)定或者收入不高的群體。第二，地攤經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)了一種消費文化。一些年輕人和中年人喜歡在具有“煙火氣”的地攤中消費，尤其是一些夜生活發(fā)達(dá)的城市，地攤成為了他們進(jìn)行社會交往的“公共空間”。對于一些不知道在網(wǎng)絡(luò)上消費的，退休之后閑暇時間較多且較為孤獨的中老年人而言，逛地攤同樣是他們社會生活的重要組成部分。前者主要在晚上消費，后者主要在白天消費，一黑一白，為城市增添了不少色彩。
在所謂松綁地攤經(jīng)濟(jì)之前，這種色彩并沒有從城市消失。在城中村，在地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展不影響整個城市其他居民生產(chǎn)、生活的區(qū)域，地攤經(jīng)濟(jì)依然被保留著。只是經(jīng)過城管、攤販、消費主體和地攤經(jīng)濟(jì)周邊居民的長期互動，經(jīng)營時間和空間都有所壓縮和調(diào)試，這些區(qū)域以及經(jīng)營的時間都相對固定。從筆者所在的都市生活圈的地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，不論是對于喜歡逛市場、逛地攤的中老年人而言，還是對于喜歡夜生活的年輕人而言，這方面的需求都能夠得到滿足。只是消費區(qū)域相比以前比較集中，消費距離有所增長。
另外，還需要我們注意的是，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地攤經(jīng)濟(jì)的消費者已經(jīng)部分地轉(zhuǎn)移了。一方面，在拼多多、抖音、快手、社區(qū)團(tuán)購等平臺快速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)購物下沉到農(nóng)村，中老年人也成為了網(wǎng)購的重要主體，這意味著地攤經(jīng)濟(jì)的消費需求已經(jīng)部分地轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)。在生活中，五六十歲的人在網(wǎng)上購買各種廉價、實用或新奇商品的事情，已經(jīng)十分平常。一些中老年人因為自己能夠在網(wǎng)上購物而覺得自己有些“前衛(wèi)”，這也成為了一些人在自己原有社交圈里炫耀的“資本”，并且他們還能夠在幫助他人購物的過程中獲得小小的“成就感”。因為和自己周邊的人相比，他顯得沒有落后于時代，能夠參與具有一定門檻（會使用智能手機(jī)和電子支付）的網(wǎng)絡(luò)消費。從這個意義上說，部分不想落后于時代的中老年人正在逐漸遠(yuǎn)離地攤經(jīng)濟(jì)，融入這種新的消費文化中。
另一方面，在外賣行業(yè)逐漸發(fā)達(dá)的背景下，食品類的地攤經(jīng)濟(jì)同樣面臨著更多的挑戰(zhàn)。只是相比于一些日常用品，食品在運輸?shù)倪^程中，其功用損耗更大，因此被替代的可能性要小。但在網(wǎng)絡(luò)逐漸發(fā)達(dá)，城市主體的閑暇生活日益?zhèn)€體化、去社會化的背景下，網(wǎng)購的發(fā)展對于地攤經(jīng)濟(jì)及其消費文化的影響，依然值得我們重視與思考。
事實上，網(wǎng)絡(luò)購物及相應(yīng)的消費文化幾乎將每一個人部分地卷入其中，在消費能力有限的情況下，在新的消費方式能夠開發(fā)的新需求有限的情況下，消費者已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)消費和實體消費，其中就包括地攤消費之間做出自己的選擇，很多人選擇了后者。
三、實體店經(jīng)營者：網(wǎng)絡(luò)購物與地攤經(jīng)濟(jì)的雙重擠壓
除了要與網(wǎng)絡(luò)購物相競爭以外，地攤經(jīng)濟(jì)還要與實體店鋪經(jīng)濟(jì)進(jìn)行競爭。雖然地攤經(jīng)濟(jì)和實體店鋪經(jīng)濟(jì)回應(yīng)的是不同消費者或者消費者不同層次的訴求，但兩者的消費對象會出現(xiàn)不同程度的重合。因此，兩類經(jīng)濟(jì)在某些方面是一種競爭關(guān)系，而不是完全的相互補充關(guān)系。一般而言，競爭關(guān)系有利于市場為消費者提供更好的消費品，但是這也會使得市場競爭面臨這樣一個問題，即實體經(jīng)營被地攤經(jīng)濟(jì)所替代，或者后者被前者替代。因為兩者各有其優(yōu)勢。前者的優(yōu)勢在于正規(guī)經(jīng)濟(jì)背后所承載的基本的信用和質(zhì)量保障。在人們對于消費要求逐漸提高的背景下，其優(yōu)勢愈發(fā)明顯。后者的優(yōu)勢則在于租金低，稅費收繳的成本較高因此稅費繳納的程度往往較低，甚至大部分經(jīng)營并沒有納入到稅費繳納體系中。兩者在競爭中相互替代意味著，在某些消費群體的數(shù)量或者某個層次的消費力總體有限的情況下，兩者消費者重合的領(lǐng)域?qū)嶋H上能夠供給的就業(yè)機(jī)會是有限的。在一定的時間周期內(nèi)，就業(yè)機(jī)會在實體店經(jīng)濟(jì)或者地攤經(jīng)濟(jì)之間不斷流動。
松綁的“地攤經(jīng)濟(jì)”提供了就業(yè)崗位。新華社 圖
在疫情爆發(fā)的背景下，網(wǎng)絡(luò)購物獲得了進(jìn)一步的發(fā)展，原本受到網(wǎng)絡(luò)購物沖擊的實體店經(jīng)濟(jì)所受到的沖擊加劇。大量的店鋪裁員了。筆者所在的高校周邊的一些店鋪很多沒有開張，一些開張的店鋪也只雇傭了原來勞動力的三分之一。在地租和人工成本下降的幅度比店鋪收益下降幅度小的前提下，地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀上也會給原本就十分脆弱的實體店經(jīng)濟(jì)造成一定的壓力。另外，還需要考慮的問題是，相比于地攤經(jīng)濟(jì)，實體店經(jīng)濟(jì)更加好管理，而且相比于前者，他們?yōu)槌鞘刑峁┝烁嗟墓彩找?，為城市的公共建設(shè)做出的貢獻(xiàn)更多。在地攤經(jīng)濟(jì)和實體店經(jīng)濟(jì)的投入、產(chǎn)出比相同的情況下，和實體店經(jīng)濟(jì)從業(yè)者一樣都在城市依托于城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行經(jīng)營，享受城市基礎(chǔ)建設(shè)帶來的一系列好處的地攤經(jīng)濟(jì)從業(yè)者，實際上是搭了前者的便車。我國是一個社會主義國家，扶助貧弱以實現(xiàn)共同富裕是社會主義國家的重要目標(biāo)。一方面，在地攤經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者都是貧弱者的情況下，他們搭這個便車并沒有什么問題；另一方面，由于在市場競爭中處于劣勢地位，貧弱者在其他方面失去過多將會因此得到一定程度的補償。但是如果搭便車獲益的主體是擁有各類資源的“強(qiáng)者”，那么搭便車的合理性可能會下降。這也是發(fā)展地攤經(jīng)濟(jì)需要考慮的一個重要問題。
四、周邊居民：誰將我們從噪音和道路阻塞中拯救出來？
地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來的另一個問題是臟亂吵，對于周邊城市居民的影響尤其大。也許有人會說，你要享受地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的好處，也要承受地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的麻煩。問題是，對于許多人而言，尤其是地租經(jīng)濟(jì)周邊的居民而言，好處與麻煩是不對稱的，而且麻煩總是多余好處。一個重要的原因是和大多數(shù)消費者一樣，地攤經(jīng)濟(jì)只是滿足了周邊居民部分的需求，但是相對于不住在周邊的消費者，他們卻承擔(dān)了大部分地攤經(jīng)濟(jì)的成本。臟亂吵本身是地攤經(jīng)濟(jì)成本低的原因之一，消解這些負(fù)面影響都是需要成本的。在地攤經(jīng)濟(jì)的消費者承受成本增加的空間極為有限的情況下，地攤經(jīng)濟(jì)從業(yè)者基本沒有動力來改善經(jīng)營質(zhì)量或者經(jīng)營環(huán)境。這意味著周邊的居民一直要承受地攤經(jīng)濟(jì)的臟亂吵。
不僅如此，在周邊居民中，不同家庭內(nèi)部同樣存在好處與負(fù)面影響不對稱的問題。比如對于家庭中的中老年人而言，他們在家庭中主要扮演消費者的角色，他們大多也是地攤經(jīng)濟(jì)的主要消費者，更多地從地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中獲得便利。一些未成家的年輕人，他們的工作和生活壓力相對較小，閑暇時間也較多，同樣也能夠從地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中獲得便利，享受地攤經(jīng)濟(jì)的消費文化。而一些工作壓力很大且成了家的中青年，他們是家里的頂梁柱，對于他們而言，上班交通通暢、睡眠質(zhì)量比消費便利更加重要，他們?nèi)ヒ故邢M的時間也十分有限?？梢姡鄬τ诤笳?，前兩者從地攤經(jīng)濟(jì)中受益的好處更加明顯。
也就是說，在不規(guī)范的情況下，一部分人從地攤經(jīng)濟(jì)中受益的代價是一部分人的生產(chǎn)、生活秩序受到影響。而且從家庭內(nèi)部不同主體的受益與受損狀況看，生產(chǎn)者的受損程度要高于消費者。
從城市的發(fā)展來看，城市是多元的且具有很大的包容性，我們應(yīng)該尊重家庭內(nèi)部或者城市不同主體的多樣化需求。在發(fā)展地攤經(jīng)濟(jì)時，亦是如此。但是有兩個方面的問題需要注意：第一，要盡量保證不同消費者受益與受損相對稱。第二，保證整個城市的運行秩序不僅要有利于消費者，還要有利于生產(chǎn)者。
五、城市管理者：開啟與攤販、周邊居民等主體的新一輪博弈？
對于城市管理者而言，地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，意味著城市管理成本的上升。成本上升的原因主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的利益分配問題所引發(fā)的糾紛與矛盾。由于地攤經(jīng)濟(jì)具有不確定性（不同經(jīng)營主體的經(jīng)營位置和經(jīng)營者之間的邊界較為模糊），因此關(guān)于地攤經(jīng)濟(jì)的利益博弈空間就會長期存在，與此相關(guān)的糾紛與沖突也會不斷上演。這些矛盾部分地可以通過“自治”的方式解決，但也有很多問題會外溢出來，要依靠城市管理者的力量來解決。利益越大，糾紛和矛盾越多，外溢的可能性也會增大。這必然會增加城市管理的負(fù)擔(dān)。而且由于地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有可能發(fā)生的問題往往涉及多個部門，比如交通、市場管理、治安、社區(qū)管理和環(huán)境保護(hù)等部門，再加上有可能的責(zé)任定位不清晰（地攤經(jīng)濟(jì)往往在城市的不同功能區(qū)的邊界地帶發(fā)展），解決這些問題往往需要協(xié)調(diào)多部門共同行動，這必然會增加管理成本。
第二，保證與地攤經(jīng)濟(jì)相關(guān)的不同利益主體受益與受損程度相對稱時遇到的各種困難。對于地攤經(jīng)濟(jì)從業(yè)者而言，他們不愿意增加經(jīng)營成本以解決臟亂差吵等問題，因為這會使他們失去競爭優(yōu)勢。因此這些成本只能長期由周邊的城市居民承擔(dān)。雖然城市居民能夠通過市民熱線等方式，快速地動員城市管理者來解決這些問題，以便將這些成本轉(zhuǎn)嫁給整個城市。一些地區(qū)管理者能夠有效的解決這些問題，但是客觀上其管理成本和負(fù)擔(dān)在增加。更為麻煩的是，一些城市管理者與流動的攤販之間難以高效對接，也就很難組織流動攤販來有序分擔(dān)這些成本，因此這些成本最終只能由周邊居民和城市管理者來承擔(dān)。這也意味著問題長期難以得到解決，周邊居民不得不長期承擔(dān)這些成本，他們心中會不斷積累對于攤販的不滿，同時也會積累對于管理者的不滿。但是周邊居民往往只能向管理者轉(zhuǎn)移或者發(fā)泄這種情緒，比如在管理者從事其他管理事務(wù)時，給管理者“設(shè)障”或“添堵”，因此城市管理者也跟著承擔(dān)了越來越多的成本。最終，這些成本將由地攤經(jīng)濟(jì)所在的整個區(qū)域甚至是整個城市的居民來承擔(dān)。
第三，地攤經(jīng)濟(jì)承擔(dān)地租、稅費負(fù)擔(dān)小，甚至沒有，這意味著城市管理者從地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得的管理資源十分有限，但是地攤經(jīng)濟(jì)的臟亂吵差等特征卻導(dǎo)致管理者的管理負(fù)擔(dān)成倍增加。收益沒有增多，但是成本上升，進(jìn)一步凸顯城市管理者在地攤經(jīng)濟(jì)管理過程中的高負(fù)擔(dān)。
第四，攤販的流動性強(qiáng)，主體多，管理者與管理的對象難以形成相對穩(wěn)定有序的互動，對接成本較高。
在發(fā)展不規(guī)范的情況下，這一系列問題導(dǎo)致城市管理成本上升，使得城市管理者陷入與攤販、周邊居民之間的不斷糾紛和不斷博弈中。在此前的很長一段時間，與這些博弈甚至是沖突相關(guān)的新聞屢見不鮮。最近這幾年，這類新聞減少，一方面是因為對地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行了一定的限制，另一方面是因為結(jié)合整個城市不同功能分區(qū)的布局，城市管理者、攤販和周邊居民之間經(jīng)過長期的博弈與協(xié)商，已經(jīng)形成了一種相對有序的互動模式。重新放開地攤經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模，會不會引發(fā)不同主體的新一輪的博弈，又會給疫情之下城市的管理帶來哪些挑戰(zhàn)，都是我們需要思考的問題。
發(fā)展“地攤經(jīng)濟(jì)”激發(fā)市場活力。新華社 圖
六、如何讓地攤經(jīng)濟(jì)真正為底層民眾提供“一點溫暖”
地攤經(jīng)濟(jì)本身的不確定性和臟亂吵差等問題，是地攤經(jīng)濟(jì)保持其優(yōu)勢的伴生物，這一方面提升了真正的底層民眾從地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲利的難度；另一方面，提升了地攤經(jīng)濟(jì)的管理成本。從地攤經(jīng)濟(jì)的這些特征來看，要保證地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展真正為底層民眾提供一點溫暖，要注意以下幾點：
首先，要針對參與地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體設(shè)置一定的門檻，從而保證真正的底層獲得經(jīng)營機(jī)會。在地攤經(jīng)濟(jì)所擁有的市場有限，在關(guān)于某些好攤位的競爭十分激勵的前提下，這一方面能夠避免地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的利益因為參與人員過多而被過分稀釋。另一方面，這能夠避免不需要依靠地攤經(jīng)濟(jì)的主體或者“強(qiáng)者”參與到地攤經(jīng)濟(jì)的競爭中，擠壓底層民眾的獲利空間。這一措施實施的關(guān)鍵在于對不同主體的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行審核，以保證最好的位置給最需要的人，而不是最強(qiáng)的人，實現(xiàn)地攤經(jīng)濟(jì)的救濟(jì)性質(zhì)。
其次，管理人員要動態(tài)地介入到地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會的分配和調(diào)整中。在陌生的城市社會，在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)還依然存在的背景下，受信息不對稱等因素的影響，經(jīng)濟(jì)狀況的審核往往難以做到十分精準(zhǔn)，而且我們也很難準(zhǔn)確了解到一些主體的社會關(guān)系資源如何。因此即使設(shè)置了經(jīng)濟(jì)門檻，我們?nèi)匀徊荒軌虮ＷC那些無需救濟(jì)的主體能夠被篩選出去，也不能夠保證過大的利益不會滋生新的問題乃至暴力。這就需要管理人員動態(tài)地介入到攤位的分配秩序中，根據(jù)不同攤販的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，動態(tài)調(diào)整攤位的分配，避免某些攤販長期占有較好的盈利機(jī)會，導(dǎo)致利益分配秩序固化，大多數(shù)底層民眾獲利受限。
另外，要對地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的收益和成本進(jìn)行基本的核算，探索地攤經(jīng)濟(jì)收益和成本分?jǐn)偟暮侠矸桨?。從既有的地攤?jīng)濟(jì)發(fā)展秩序來看，相關(guān)利益主體的成本與收益并不對稱，是地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不斷爆發(fā)沖突和矛盾的主要原因之一。放活地攤經(jīng)濟(jì)，這些問題也會凸顯。因此，要保證地攤經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，首先要了解地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處和成本是什么，誰能夠從“地攤經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展中獲得好處，誰又承擔(dān)了地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成本。其次，要建立相應(yīng)的制度或制定相應(yīng)的政策，以保證獲得過多好處的主體，比如占據(jù)好位置的經(jīng)營主體，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，承擔(dān)了過多成本的主體，比如周邊居民，得到一定的補償。盡量做到權(quán)責(zé)利匹配，如此才能夠避免地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可能反復(fù)出現(xiàn)的矛盾和糾紛，以保證地攤經(jīng)濟(jì)長期為底層民眾提供良好的發(fā)展機(jī)會。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 