新冠肺炎的爆發(fā),淚水與汗水的背后,也是一次社會力量的集結(jié)。工匠搭建病院,醫(yī)者治病救人,歷史學家從瘟疫史中吸取教訓;醫(yī)學家爭分奪秒研制疫苗;經(jīng)濟學家洞察經(jīng)濟政策……
那么人類學家,到底能為疫病做什么呢?
5月27日,清華大學人類學系教授景軍,在大理大學2020年民族學空中講堂上,發(fā)出了這樣的提問。景軍認為,在大疫面前,人類學所能做的,正好暗和了近十年來的人類學本體論轉(zhuǎn)向,即回歸“物”(“thing”)本身,將自然重新納入人類學的研究范疇。
人類學到底能為人類做什么?
5月7日,《柳葉刀》發(fā)文《呼吁建立COVID-19健康研究組織》,召集學者針對新冠病毒,建立一個包容且透明的跨學科研究組織,組織名為“柳葉刀健康一體化委員會”?!敖】狄惑w化”(One Health)是一個由來已久的概念,旨在追求動物、自然和人類三者之間互動的和諧,讓地球?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
景軍認為,人類學在這三個環(huán)節(jié)上都可以有所作為。
首先,雖然人類學沒法從醫(yī)學角度溯源,但景軍認為,病毒從野外進入人類社會的過程,就包含了文化問題。
此外,當疫病爆發(fā),景軍表示,不同的社會群體和民族所受的影響也不同。2003年,非典爆發(fā),紐約唐人街的華人首當其沖,華人是疾病源泉的謬論也隨之出現(xiàn)。
而在幾年前WHO公布的最危險傳染病名單上,埃博拉傳染病、馬爾堡出血熱、非典(SARS)、中東呼吸綜合癥(MERS)、尼帕、拉沙熱、裂谷熱和剛果出血熱,超過一半都將疫病和地方聯(lián)系到一起。
景軍認為,疫病參與社會文化的建構(gòu)也體現(xiàn)在疫病的污名化上,人民成為了疾病的承擔者。
在疫病的治療層面,景軍認為,可以從地方生物學的角度來分析問題。地方生物學包含兩個層面,一是指地方性物種所具備的特征,屬于純生物學。另一方面,指的是社會生物學意義上的地域差異,比如飲食文化。生物性的血緣關系和社會性的親屬力量,分別代表了這兩方面。
當埃博拉病毒爆發(fā)時,研究者通過分子流行病學分析發(fā)現(xiàn),因為在埃博拉爆發(fā)的國家,普通人上學、就業(yè)、就醫(yī)等社會活動幾乎都離不開親屬關系,所以病毒的地理分布和移動,實際上就是人們血緣和親緣關系的折射。
而在中國,根據(jù)中醫(yī)學界的判斷,無論是非典,還是此次新冠病毒的治療,中醫(yī)似乎都有所成效,這背后反映的也是地方生物學的特征。
那么在目前,中國社會科學學者針對新冠肺炎疫情的研究到底有哪些呢?
3月15日,云南大學民族學公布了《新型冠狀病毒感染肺炎疫情社會科學調(diào)查研究應急項目》被選中的30個項目。景軍將現(xiàn)有的研究分為三類,第一類是疾病的傳播,第二類有關疾病的沖擊,第三類圍繞針對疾病的應急行為。
景軍也表達了對這些研究的期待,“上次非典,全部社會學人類學研究(有)7篇,這次我們不會是這個樣子”。
人類學研究給我們的啟示
除了目前進行中的研究,過往的人類學研究也可以給我們啟發(fā)。景軍把以往有關疫病的研究分為四類,遭遇研究、常規(guī)研究、回溯研究和行動研究。
進行“遭遇研究”的代表是人類學家許烺光。上世紀四十年代,許烺光在云南喜洲做研究時,遇到了霍亂。而地處云南和緬甸交界的保山,因為受到日軍轟炸,導致很多在緬華人開始往國內(nèi)跑,保山人則往昆明方向跑,最終形成了大霍亂。僅在喜洲,一個8000人的鎮(zhèn)子,4個月死了200多人。
許烺光在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),在實際生活中,并沒有迷信與科學的分野。之所以得到這個結(jié)論,是因為他發(fā)現(xiàn)面對疫情時,中國人把中藥、西藥、宗教、魔法一起使用,沒有絲毫的矛盾心理。
提到“常規(guī)研究”,景軍以一個澳大利亞學者的研究為例。他在埃及做研究時發(fā)現(xiàn),因為女性身上永遠裹著長袍,無論是擦身體還是如廁,甚至獨處時她們都不能脫下,因此她們很難發(fā)現(xiàn)自己的便血,所以女性很難發(fā)現(xiàn)陰道血吸蟲。
“回溯研究”又稱“歷史研究”,指的是用考古學、文獻學的方式,用人類學的觀點來看待問題。在研究絲綢之路時,一個人類學、考古學和遺傳學的聯(lián)合研究,來分析絲綢之路上的墳墓和木乃伊。在西北部的一個驛站廁所里,學者們發(fā)現(xiàn)了7種在南方典型的寄生蟲。景軍認為這樣的研究頗有意義,“所以(這)證明絲綢之路雖然是一個貿(mào)易之路、文化之路、思想之路,它同時也是一個病毒之路”。
最后一類“行動研究”,指的是通過做事來達到研究目的。哈佛大學的一個醫(yī)學人類學家,同時也是內(nèi)科醫(yī)生,他在海地建了一所醫(yī)院。通過治病,他和很多海地人建立聯(lián)系,做了大量有關艾滋病苦難的個人口述史。
縱觀這些不同國家和地域的傳染疾病,也有共同點存在。醫(yī)學人類學的“健康社會梯度理論”指出了一個很淺顯的道理,即富人的健康狀態(tài)比窮人好得多。
解放神學的“冷漠制度說”認為,不應該責怪窮人不夠努力,因為整個社會制度,無論是教育、媒體還有醫(yī)療,都對窮人漠不關心。在《死亡之際沒有哭泣》中,人類學家Nancy記錄了巴西的一個貧民窟,因為新生兒的死亡率過高,當出現(xiàn)孩子死亡時,母親已經(jīng)不會再掉眼淚。同樣是巴西,在寨卡病毒爆發(fā)后,有學者發(fā)現(xiàn),由于巴西嚴禁墮胎,也不鼓勵節(jié)育,生活在社會底層的婦女在生養(yǎng)很多孩子的同時,還要到蚊蟲聚集的水源地取水。
但同樣是這群婦女,其中的一批把自己的羊水捐給了醫(yī)院,從而提升了檢測寨卡病毒的能力。景軍表示,“這個研究特別有意思,他使用了悲憫人類學分析的框架,然后避免了制度化批判的局限性。它尤其捕捉到了一個弱勢群體,在極度困難和萬分悲傷的情境之中,仍然不肯放棄凝聚利他主義精神的悲憫情懷。 ”
天人合一:人類學本體論轉(zhuǎn)向
2002年,在南京大學的百年校慶上,費孝通發(fā)表了題為《文化論中人與自然關系的再認識》的演講。那時“9·11”事件發(fā)生不久,身處北京的費孝通深受沙塵暴的侵擾,這些促使他重新反思文化和自然的關系。他指出,東西方文化區(qū)別的“要害處”,落在人與自然的價值觀上,“我私人認為西方文化強調(diào)的,人利用自然而產(chǎn)生促進技術發(fā)展的自然科學,在這一點上是有別于傳統(tǒng)的東方文化的,同時也正反襯出東方文化著重‘天人合一’的傳統(tǒng)?!?/p>
北京大學人類學教授王銘銘的《聯(lián)想、比較與思考:費孝通“天人合一論”與人類學“本體論轉(zhuǎn)向”》一文指出,費孝通對于西方近代實證主義和功利主義的批判,和以“本體論人類學家”為標簽的學者不謀而合。這群“本體論人類學家”,重新審視自然和文化的關系。
景軍認為,在大疫面前,人類學對于人與自然關系的重新思考,正好暗合了近十年來人類學的本體論轉(zhuǎn)向(ontological turn)。
這次變革,從廣義層面上看,強調(diào)對概念的重新定義,反對把文化抽象化。從狹義來看,表現(xiàn)為對物種和自然的關注。景軍表示,“所謂的轉(zhuǎn)型,不僅僅是技術的轉(zhuǎn)型,概念的轉(zhuǎn)型,是大世界觀的轉(zhuǎn)型,他要求把生物世界拉回到人類學的研究之中,過去我們曾經(jīng)做過,但是我們越來越疏遠?!?/p>
景軍列舉了近二三十年來,人類學界在本體論轉(zhuǎn)向上的努力?!懂斘锓N相聚之時》(When Species Meet)是著名的美國人類學家唐娜·哈拉維(Donna J. Haraway),研究動物行為的作品。她認為,在描寫文化的時候,應該把其他物種也寫進去,包括物種自身的情感、智慧和意識。
愛德華·科恩(Eduardo Kohn)的《森林如何思維》則更加“極端”。在這本有關森林和森林人的研究里,他認為非人類的物種也有思維和合作方式??茖W只承認一種現(xiàn)實,但是森林人對森林的理解是另一種現(xiàn)實,森林自己的世界又是另一種現(xiàn)實。
菲利普·德斯科拉在《身在自然社會中》也表達了相同的觀點,即“現(xiàn)實是多重的,只不過科學沒發(fā)現(xiàn)其他的現(xiàn)實”。
愛德華·卡斯特羅在《食人形而上》(Cannibal Metaphysics)一書里表示,西方人類學的理論方法是對第三世界國家受壓迫人民的禁錮。他認為自然主義是多元的,自然并不只有一個。他還提出了“自我決定本體論”,主張一個有關民族自覺的本體論,應該包含一個民族自我發(fā)展的根本知識體系。
中國學者朱炳祥也主張“主體民族志”,即人類學家在進行民族志寫作時,不要有過多的客觀主義包裝,而要把當?shù)厝说南敕ê托袆映尸F(xiàn)出來。朱曉陽所進行的地勢人類學研究,也是通過把地學和人類學相結(jié)合,將自然納入人類學的分析。
景軍認為,本體論轉(zhuǎn)向討論最大的核心,是生態(tài)生物學的問題,“我覺得很簡單的一個道理,四川人愛吃辣的,云南人愛吃這個,然后東北人愛吃那個,這是文化多樣性。但是吃的東西代表的是生物多樣性。生物多樣性和文化多樣性在這個問題上是并合的。”
在講座的最后,景軍表達了對非洲人類學家的贊許,目前他們研究的四大領域生態(tài)、都市化、女性和身體,都是想要解決真問題,“非洲人類學發(fā)展的很有意思,而且旗幟鮮明。所以中國學者,在向西方人類學學習的同時,還應該把自己的眼睛投向亞非拉”。