“再不上班，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有老板公司也一樣”

全球范圍內(nèi)愈演愈烈的疫情在嚴(yán)重威脅著人們的健康的同時(shí)，也對(duì)于人們的工作造成了顛覆性的影響。對(duì)于工作者們而言，這次突如其來(lái)的疫情打亂了他們習(xí)慣的工作節(jié)奏，迫使人們適應(yīng)新的工作方式，但也讓人們能夠有機(jī)會(huì)反思勞動(dòng)者與工作之間的關(guān)系。許多人在面對(duì)疫情帶來(lái)的計(jì)劃之外的閑暇時(shí)，都有些“手足無(wú)措”。有些人表達(dá)了渴望早日復(fù)工的想法；更有部分人表示只有工作才能給予他們充實(shí)和滿足感。由此看來(lái)，工作已經(jīng)不再僅僅等同于“謀生”；它已悄然成為了體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的重要手段。另外，線上辦公的普及，也讓人們發(fā)現(xiàn)過(guò)去的工作中充斥著非必要的行程與會(huì)議，部分員工甚至開(kāi)始質(zhì)疑，“我從事的工作真的有意義嗎？”與此同時(shí)，無(wú)孔不入的工作/學(xué)習(xí)監(jiān)督軟件引起了工作者，乃至小學(xué)生們的反感。這些站在老板視角設(shè)計(jì)的軟件通過(guò)強(qiáng)制獲取用戶權(quán)限，強(qiáng)迫用戶在休息時(shí)間對(duì)工作消息作出回應(yīng)，嚴(yán)重干擾了他們的私人生活。這些技術(shù)模糊了人們工作與私人時(shí)間的邊界，使得“八小時(shí)工作制”名存實(shí)亡，也讓工作者們對(duì)于這些數(shù)字技術(shù)的存在意義產(chǎn)生懷疑。

2020年3月4日，疫情中工作的外賣(mài)小哥。 新華社 圖

此外，日益嚴(yán)重的疫情也揭露了新自由主義外包制度下零工經(jīng)濟(jì)工作者缺乏保障的事實(shí)。對(duì)于依靠固定零工收入維持生計(jì)的工作者們來(lái)說(shuō)，疫情期間許多商業(yè)活動(dòng)的被迫取消、商業(yè)場(chǎng)所的強(qiáng)制性關(guān)門(mén)，意味著他們不得不面對(duì)“停手?？凇钡娘L(fēng)險(xiǎn)。一方面，零工經(jīng)濟(jì)的工作者不得不冒著受感染的風(fēng)險(xiǎn)尋找工作；另一方面，在部分國(guó)家，由于缺少社會(huì)醫(yī)療保障，這些勞動(dòng)者基本無(wú)法承擔(dān)感染后的治療費(fèi)用。社會(huì)又該如何反思疫情對(duì)于零工經(jīng)濟(jì)的沖擊？與有權(quán)選擇在家辦公的人們相比，許多外賣(mài)、快遞、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的勞動(dòng)者，即便是在武漢疫情最高峰的時(shí)期，仍不得不堅(jiān)持工作，以維持城市基本功能的運(yùn)作，而他們的感染風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于居家工作者。對(duì)于這樣由階級(jí)的鴻溝決定的感染風(fēng)險(xiǎn)的差異化，我們又應(yīng)該如何反思？對(duì)于政府而言，在疫情期間，如何平衡企業(yè)與工作者的風(fēng)險(xiǎn)是非常重要的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)很多企業(yè)對(duì)員工提出“停薪留職”的要求，或者停減社保、公積金以緩解疫情對(duì)企業(yè)的沖擊；但是要求勞動(dòng)者承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)似乎是不公平的。我們又應(yīng)該如何向其他國(guó)家借鑒和學(xué)習(xí)，通過(guò)更好的舉措來(lái)平衡企業(yè)與勞動(dòng)者之間的風(fēng)險(xiǎn)？

帶著以上問(wèn)題，《澎湃新聞·思想市場(chǎng)》采訪了天津師范大學(xué)文學(xué)院副教授、研究“后工作”理論的青年學(xué)者王行坤，請(qǐng)他分享對(duì)于疫情與勞動(dòng)問(wèn)題的觀察與反思。?王行坤談到，通過(guò)疫情我們反思了何為狗屁工作，同時(shí)我們也認(rèn)識(shí)到那些對(duì)社會(huì)真正有益的工作：一線的醫(yī)護(hù)人員和建設(shè)火神山與雷神山的工人自不待言，還有堅(jiān)持生產(chǎn)的工人和農(nóng)民，以及從事外賣(mài)、快遞、運(yùn)輸、環(huán)衛(wèi)、護(hù)理等行業(yè)的工作者——很不幸，這些都是機(jī)器所難以取代的。

2020年2月3日，合肥第八中學(xué)老師通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播給同學(xué)上課。新華社 圖

澎湃新聞：在疫情期間，許多人表示不知道如何處理“多出來(lái)的”閑暇時(shí)間，部分人希望盡快復(fù)工，更有部分工作者表示比起閑在家，工作更能為他們帶來(lái)滿足感。似乎對(duì)部分工作者而言，工作已經(jīng)超越了其根本的“謀生”功能，成為了體現(xiàn)自我價(jià)值的一種手段。請(qǐng)問(wèn)您怎么看待現(xiàn)代工作者這樣的心理？

王行坤：首先，這是被動(dòng)的閑暇，可以說(shuō)我們是被困在家里，自然也就不能用平和的心態(tài)來(lái)面對(duì)突然多出來(lái)的時(shí)間。

當(dāng)然，最為重要的原因是因?yàn)槲覀兲^(guò)沉迷工作（我把這稱為工作意識(shí)形態(tài)），反而不知道該如何利用閑暇。因此，就算是主動(dòng)的閑暇，我們很多人也不知道該如何利用。在現(xiàn)代“工作社會(huì)”中，工作掏空了我們的身心，因此閑暇意味著輕松愉快，讓勞動(dòng)者得到徹底放松，以便以飽滿的熱情重新投入工作——閑暇基本意味著消費(fèi)，如有些人所鼓吹的“閑暇經(jīng)濟(jì)”。這時(shí)閑暇時(shí)間就變成了服務(wù)于工作的過(guò)渡時(shí)期，這是一段可以放縱享樂(lè)（如喝酒蹦迪）或無(wú)所事事（如宅在家里刷短視頻）的自由支配時(shí)期。我們心知肚明，這是一段總要過(guò)去的時(shí)期，因?yàn)槲覀兛傄氐睫k公場(chǎng)所。只有辦公場(chǎng)所的時(shí)間才真正真正算數(shù)的時(shí)間。

因此，當(dāng)我們長(zhǎng)期無(wú)法復(fù)工，內(nèi)心的焦慮可想而知。這種焦慮無(wú)疑有著多種源頭：工資削減甚至職位不保；與家人情感上的摩擦；原本我們的生活是以工作時(shí)間為軸心而展開(kāi)的，現(xiàn)在無(wú)法正常展開(kāi)工作，我們自然也不知如何利用多余的閑暇時(shí)間。我們著重說(shuō)說(shuō)第三點(diǎn)。

在古希臘語(yǔ)中，閑暇（σχολ?，scholí）的意思不僅指脫離勞動(dòng)，而且也指脫離政治生活（古希臘公民都要參與城邦的政治事務(wù)，是“政治的動(dòng)物”）的自由時(shí)間。但這不是用于娛樂(lè)休閑的時(shí)間，而是用于沉思以提升自我認(rèn)知和理解能力的時(shí)間。但現(xiàn)代人已經(jīng)遺忘了或者說(shuō)拋棄了閑暇的這種內(nèi)涵，以至于“精神希臘人”尼采罵沉迷于工作的現(xiàn)代人都是奴隸，而所謂“工作的福祉”不過(guò)是奴隸們的自我崇高化——他們無(wú)福消受閑暇（otium）。Otimu正是閑暇的拉丁文形式。在尼采看來(lái)，工作就是一種奴役，毫無(wú)光榮或幸福可言，現(xiàn)代奴隸把工作視為福祉不過(guò)是一種自我欺騙。這是古希臘、古羅馬普遍的貴族觀念，柏拉圖、亞里士多德和西塞羅等都持有這種觀念。

某種意義上，把工作視為福祉，的確是一種欺騙。這是我所說(shuō)的工作意識(shí)形態(tài)的基本內(nèi)涵：它是一種虛假意識(shí)。對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，工作只是謀生的手段，但是卻被各種機(jī)構(gòu)如政府和教會(huì)吹捧為我們獲得幸福乃至拯救的不二法門(mén)。這種意識(shí)形態(tài)損害的是勞動(dòng)者，他們被固定在工作的位置上，很難去改善自己的處境和社會(huì)的秩序。

但另一方面，勞動(dòng)的確能夠帶來(lái)滿足感和成就感，即便工作是艱辛的。我們之前說(shuō)過(guò)，柏拉圖等的勞動(dòng)觀所代表的其實(shí)是古希臘和羅馬的貴族觀念，那些從事農(nóng)業(yè)和手工業(yè)勞動(dòng)的公民是如何看待他們的勞動(dòng)的呢？事實(shí)上，這些公民也以自己的勞動(dòng)為榮，尤其是他們自己的手藝和勞動(dòng)產(chǎn)品。這種改造外部世界、體現(xiàn)自我意志的活動(dòng)當(dāng)然能給人帶來(lái)驕傲感和滿足感，而這種觀念在文藝復(fù)興時(shí)期以及黑格爾和馬克思的思想中連綿不絕。當(dāng)我們工作的時(shí)候，我們能夠展現(xiàn)和發(fā)展自我的能力、幫助他人或者與他人形成積極的關(guān)聯(lián)、甚至造福社會(huì)，這些要素給我們帶來(lái)了滿足感，也成了我們工作的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

問(wèn)題是，我們當(dāng)下工作的構(gòu)型基本抹殺了這些驅(qū)動(dòng)力。發(fā)揮自我的能力？老老實(shí)實(shí)服從安排就夠了。幫助他人并且與他人形成積極的關(guān)聯(lián)？不要幼稚了。造福社會(huì)？你不過(guò)是顆螺絲釘而已。因此工作的動(dòng)力主要就變成了外爍型的——工作意識(shí)形態(tài)以及各種獎(jiǎng)懲措施對(duì)我們進(jìn)行動(dòng)員和召喚。因此最根本的，我們要對(duì)工作進(jìn)行全新的構(gòu)型，如工作場(chǎng)所的民主化、工作時(shí)間的縮短、工作安排的靈活化，從而在讓工作更多依賴內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的同時(shí)，也能讓我們有時(shí)間精力去學(xué)習(xí)如何更好地利用閑暇。

2020年3月29日，法雷奧汽車(chē)空調(diào)湖北有限公司的工人在生產(chǎn)線上工作。 新華社 圖

澎湃新聞：您曾經(jīng)在《我們?yōu)槭裁丛絹?lái)越忙？數(shù)字資本主義時(shí)代的時(shí)間政治》中提到，“現(xiàn)代技術(shù)如各種自動(dòng)化機(jī)械以及信息與通信技術(shù)大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，節(jié)省了我們的勞動(dòng)……但是我們卻感覺(jué)生活節(jié)奏不斷在加快，繁忙不堪”。疫情期間，許多企業(yè)都安排員工遠(yuǎn)程在線辦公。許多人表示，遠(yuǎn)程工作免去了不必要的行程、會(huì)議。似乎這些本來(lái)就沒(méi)有那么必要，只是設(shè)計(jì)出來(lái)為了填補(bǔ)勞動(dòng)者的時(shí)間。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了一些段子，“如果再不上班，老板就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)沒(méi)有我，公司也能運(yùn)作下去”。這讓人想到了你一直在研究的大衛(wèi)·格雷伯提出的“狗屁工作”理論，實(shí)際上我們社會(huì)中的大部分職業(yè)、以及工作中的大部分程序似乎都是不需要存在的。你能結(jié)合疫情期間社會(huì)的“停擺”，談?wù)勥@個(gè)現(xiàn)象嗎？

王行坤：科層化不僅存在于政府機(jī)構(gòu)，也同樣存在于企業(yè)之中，而科層化帶來(lái)的問(wèn)題就是架構(gòu)的冗雜和效率的低下，于是就出現(xiàn)了文山會(huì)海。隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，不直接參與產(chǎn)品生產(chǎn)的行政管理部門(mén)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)都成為企業(yè)的重要組成部分。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這些部門(mén)并不參與商品價(jià)值的生產(chǎn)，是非生產(chǎn)性的。就連生產(chǎn)型企業(yè)中也出現(xiàn)了大量的非生產(chǎn)性部門(mén)，分享企業(yè)所創(chuàng)造的利潤(rùn)。這些諸如行政管理崗或者人力資源崗的工作也和工業(yè)生產(chǎn)中的工作一樣，被不斷拆分，每個(gè)人都成為大機(jī)器中的一個(gè)齒輪，基層員工或中低層管理者根本看不到自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，績(jī)效自然也很難評(píng)估。

“如果再不上班，老板就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)沒(méi)有我，公司也能運(yùn)作下去”。這句話可以說(shuō)是非生產(chǎn)性員工因其客觀存在，而對(duì)自己生存境況的一種擔(dān)憂，這背后其實(shí)也是對(duì)失業(yè)的焦慮。生產(chǎn)性工人如工廠工人或快遞工人不可能有前一種想法。

另外，很多大企業(yè)的部門(mén)，尤其是行政管理部門(mén)中的很多崗位的確是沒(méi)有必要存在的，也是不利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的。如我在前一個(gè)問(wèn)題中所說(shuō)，勞動(dòng)的動(dòng)力分為內(nèi)驅(qū)型和外爍型，而外爍型的管理其實(shí)是不利于勞動(dòng)者的積極性的，只有挖掘勞動(dòng)者的內(nèi)在動(dòng)力，才有可能更好地發(fā)揮他們的聰明才智。

但是企業(yè)的所有者總是對(duì)員工持一種懷疑的態(tài)度，認(rèn)為沒(méi)有“合適”的管理和動(dòng)員，員工就不愿意賣(mài)力。這種想法也是由企業(yè)的本質(zhì)所決定的：企業(yè)追求的是利潤(rùn)最大化，在其他條件不變的情況下，企業(yè)主除了延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間之外，就要最大程度地利用工人的勞動(dòng)時(shí)間。讓工人自主地去處理勞動(dòng)時(shí)間是企業(yè)主所不能接受的，因此他們總要強(qiáng)調(diào)管理，似乎只有這樣才能讓他們安心。因此很多基層員工就有很多時(shí)間浪費(fèi)在各種管理動(dòng)員即會(huì)議中。

因此當(dāng)員工遠(yuǎn)程辦公的時(shí)候，過(guò)去在工作場(chǎng)所中的文山會(huì)海不得不精簡(jiǎn)，員工的工作效率自然也得到了一定程度的提升。而那些中低層管理者似乎也沒(méi)有了用武之地，這就是格雷伯所說(shuō)的“狗屁工作”——既沒(méi)有意義，對(duì)社會(huì)的福祉也沒(méi)有任何貢獻(xiàn)。這種崗位只是企業(yè)主管理權(quán)力的延伸，代表企業(yè)主對(duì)員工的管理和“教導(dǎo)”（如阿里巴巴的“政委制度”），在特殊時(shí)期自然就沒(méi)有那么重要了。

還有像企業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)，這種部門(mén)在企業(yè)看來(lái)自然是至關(guān)重要的，因?yàn)樯a(chǎn)出來(lái)的商品總要以最快的速度賣(mài)出去。但是在疫情期間，很多營(yíng)銷(xiāo)和銷(xiāo)售人員因?yàn)樯唐返臏N(xiāo)，也深感生存危機(jī)。但是從另一個(gè)角度來(lái)看，這些非生產(chǎn)性的銷(xiāo)售和營(yíng)銷(xiāo)崗位吸納了大量員工，而這些員工并不創(chuàng)造價(jià)值，沒(méi)有為社會(huì)增加任何東西，而是吸收了社會(huì)創(chuàng)造出的大量財(cái)富，這也是對(duì)社會(huì)財(cái)富和“人力資源”的浪費(fèi)。另外，為了生產(chǎn)而生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)制度，不擇手段的營(yíng)銷(xiāo)方式，這本身就會(huì)造成資源的巨大浪費(fèi)。在這個(gè)意義上，我們要借疫情之機(jī)，來(lái)反思何為真正的財(cái)富，何為真正有意義的工作。

其實(shí)“如果再不上班，老板就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)沒(méi)有我，公司也能運(yùn)作下去”這句話也可以倒過(guò)來(lái)說(shuō)：“如果再不上班，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)沒(méi)有老板，公司也能運(yùn)作下去”。就生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，隨著通訊工具的發(fā)達(dá)，員工之間的線上合作基本就能夠完成任務(wù)，如生產(chǎn)代碼、生產(chǎn)信息類(lèi)或者思想類(lèi)內(nèi)容。在工業(yè)生產(chǎn)中，企業(yè)主在提供生產(chǎn)資料之外，還有組織生產(chǎn)的重要任務(wù)，可以說(shuō)是不可或缺的；但是在以生產(chǎn)代碼、信息為主的后工業(yè)生產(chǎn)中，員工之間的線上協(xié)作已經(jīng)能夠完成生產(chǎn)任務(wù)，這時(shí)企業(yè)主反倒顯得多余了。

2020年2月10日，石家莊一名小學(xué)生在家上網(wǎng)課。 新華社 圖

澎湃新聞：在疫情期間，許多企業(yè)都采取了遠(yuǎn)程線上辦公的工作方式。但是許多遠(yuǎn)程辦公的勞動(dòng)者卻表示，在家辦公并沒(méi)有想象中的輕松，其中部分原因是在家辦公模糊了工作和私人生活的邊界，老板可以在任何時(shí)間找員工，員工需要24/7處于待命狀態(tài)，這讓“八小時(shí)工作制”名存實(shí)亡。隨著疫情在全球蔓延，如果發(fā)展更久，它會(huì)不會(huì)改變工作的組織形態(tài)？這跟技術(shù)監(jiān)控也不無(wú)關(guān)系。許多企業(yè)都選擇利用微信、釘釘?shù)溶浖?lái)監(jiān)督員工的工作情況。疫情期間釘釘還在回家上網(wǎng)課的小學(xué)生群體間引起了風(fēng)波，引發(fā)小學(xué)生集體打一分差評(píng)的“運(yùn)動(dòng)”。但事實(shí)上，釘釘在企業(yè)職工中早已引起不滿。很多人抱怨釘釘這樣的軟件通過(guò)強(qiáng)制獲取用戶權(quán)限，強(qiáng)迫用戶在休息時(shí)間對(duì)工作消息作出回應(yīng)，嚴(yán)重干擾了他們的私人生活。它的設(shè)計(jì)本身也是完全站在老板的視角，最大限度的榨取員工的勞動(dòng)。比如它的“已讀”功能，不留給人回復(fù)的喘息時(shí)間。還有“叮一下”功能，持續(xù)制造員工的精神緊張。在這個(gè)意義上，你怎么看數(shù)字技術(shù)對(duì)于勞動(dòng)者的影響？

王行坤：在生產(chǎn)關(guān)系沒(méi)有改變的前提下，生產(chǎn)空間內(nèi)技術(shù)（或生產(chǎn)力）的進(jìn)步基本意味著企業(yè)所有者對(duì)員工控制程度的提升。在“正常狀態(tài)”下，工作已經(jīng)在很大程度上侵蝕了勞動(dòng)者的自由時(shí)間，這其中自然就包括他們?cè)诩彝ブ械臅r(shí)間。企業(yè)追求的是利潤(rùn)率，為此他們總是要竭盡所能地利用員工出賣(mài)給他的勞動(dòng)時(shí)間，并且通過(guò)各種手段去侵奪員工并沒(méi)有出賣(mài)給他的勞動(dòng)時(shí)間（即無(wú)償加班）。釘釘?shù)裙ぞ吆芎玫貙?shí)現(xiàn)了企業(yè)主的這個(gè)意圖。在家辦公將正常時(shí)期已經(jīng)模糊的工作休息界線徹底抹去了，讓員工全部的生命時(shí)間理論上都變成了工作時(shí)間。在我看來(lái)，在家辦公的工作形式并不是一個(gè)美好的未來(lái)。

事實(shí)上，在正常時(shí)期，有些自由職業(yè)者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了在家辦公。首先，沒(méi)有穩(wěn)定的雇傭關(guān)系和相關(guān)福利意味著沒(méi)有穩(wěn)定的收入，這種不穩(wěn)定狀態(tài)會(huì)對(duì)人的心態(tài)造成負(fù)面影響。其次，人是社會(huì)動(dòng)物，需要情感紐帶和情感聯(lián)結(jié)，而成年人的絕大多數(shù)情感紐帶和聯(lián)結(jié)都是由工作場(chǎng)所提供的。正如弗洛伊德所說(shuō)，工作以及與工作相關(guān)的人際關(guān)系提供了釋放力比多的機(jī)會(huì)，可以讓人獲得滿足。沒(méi)有面對(duì)面的人際交往（線上交流與線下互動(dòng)有著天壤之別），人也很難保持健康的心態(tài)。最后就是個(gè)人生命時(shí)間徹底為工作時(shí)間所殖民，這也讓人長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài)，無(wú)法得到有效放松。而這種緊張壓抑狀態(tài)很容易讓我們遷怒于家庭成員，造成家庭關(guān)系的惡化。據(jù)說(shuō)疫情之后有很多夫妻離婚，這在很大程度上與在家工作對(duì)人所造成的壓抑有關(guān)。

因此，在我看來(lái)未來(lái)最根本的問(wèn)題不是要不要在家辦公，而是勞動(dòng)者自身工作安排的靈活性，在完成任務(wù)的前提下，讓他們決定在家還是在辦公室工作。而這要取決于員工的集體協(xié)商權(quán)，即工作場(chǎng)所的民主。

我們大部分人都接受了政治民主，認(rèn)為大眾應(yīng)該參政議政，公共管理國(guó)家的公共事務(wù)；但是很多人卻接受了工作場(chǎng)所的獨(dú)裁制：畢竟，公司是老板的，員工只是打工的，有什么權(quán)利去管理公司的事務(wù)呢？但這種觀念無(wú)疑是有問(wèn)題的：公司的利潤(rùn)畢竟來(lái)自于員工，公司的存亡也系于員工，員工自然有參與管理的權(quán)利。唯有如此，才能通過(guò)公共協(xié)商來(lái)遏制工作時(shí)間不斷侵蝕生活時(shí)間的趨勢(shì)。有人會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在很難限定工作時(shí)間。我們可以根據(jù)每個(gè)月的任務(wù)完成情況，判定每位員工每天八小時(shí)內(nèi)應(yīng)該完成的工作量，從而將工作時(shí)間限制在八小時(shí)之內(nèi)，讓他們擁有更大的自主性。我們要知道，自主性也是員工內(nèi)驅(qū)力的重要組成部分。如谷歌就在上班時(shí)間內(nèi)撥給了員工20%的自由時(shí)間，讓他們自由發(fā)揮，Gmail，Google Maps，Adsense等廣為人知的產(chǎn)品就是在這20%的自由時(shí)間內(nèi)研發(fā)出來(lái)的。

回到釘釘。因?yàn)樾W(xué)生的“打一星”行動(dòng)，釘釘甚至在B站上上傳了官方求饒歌曲：《釘釘本釘，在線求饒》。為了挽回局面，歌詞里甚至管各位“少俠”叫“爸爸”的內(nèi)容——“爸爸”如此廉價(jià)，不知馬云聽(tīng)了作何感想。在我打開(kāi)此視頻的時(shí)候，B站上已經(jīng)有2164.8萬(wàn)播放，27.3萬(wàn)條彈幕，可以說(shuō)是火了。但是面對(duì)官方的“叫爸爸”行為，彈幕里最密集的回復(fù)是“逆子”。看來(lái)大家并不買(mǎi)賬。

釘釘在剛面世的時(shí)候就引起很大爭(zhēng)議。我們?cè)谡務(wù)摷夹g(shù)的時(shí)候，一般理中客的說(shuō)法是，技術(shù)只是工具而已，是中立的。例如刀可以切菜，也能殺人，是中立的；核技術(shù)可以用來(lái)發(fā)電，也可以用來(lái)毀滅人類(lèi)，關(guān)鍵是看誰(shuí)來(lái)用，即取決于使用的主體。但是有些技術(shù)卻是服務(wù)于特定主體的，它已經(jīng)把主體的意志內(nèi)嵌入技術(shù)的研發(fā)之中。所以馬克思提醒我們要區(qū)分技術(shù)和技術(shù)的資本主義應(yīng)用。例如流水線，它是現(xiàn)代管理技術(shù)的成果，但其目的是最大程度的將工人去技術(shù)化、讓工人的勞動(dòng)徹底程序化，沒(méi)有一個(gè)多余的動(dòng)作，從而造就馴服的工具。這種技術(shù)背后貫徹的無(wú)疑是工廠主的意志，但這是不人道的意志，因?yàn)樗压と水?dāng)成了和機(jī)器配件一樣的東西。同樣，釘釘貫徹的也是企業(yè)主的意志，讓老板對(duì)員工有著全面的掌控，讓員工隨時(shí)處于待命的狀態(tài)。這首求饒歌的一句歌詞某種意義上也暴露了釘釘?shù)男膽B(tài)：“我也不想牽連老師和你們（即小學(xué)生）”。言下之意就是，釘釘只是服務(wù)于企業(yè)管理，讓讓企業(yè)主實(shí)現(xiàn)對(duì)員工的全面管控，從而提升工作效率。但是我們之前說(shuō)過(guò)，這種徹底取消員工自主性和自由的設(shè)計(jì)只會(huì)妨礙勞動(dòng)生產(chǎn)率，甚至引起員工的反感和抵抗。小學(xué)生畢竟涉世未深，當(dāng)他們成為釘釘?shù)氖芎φ邥r(shí)，用這種帶有盧德主義色彩的行動(dòng)來(lái)發(fā)泄他們的不滿也可以理解。

澎湃新聞：您之前研究過(guò)“三和大神”和日結(jié)工資的零工經(jīng)濟(jì)，這樣的零工經(jīng)濟(jì)隨著新自由主義外包制度，在世界各地都越來(lái)越普遍，許多工作者也是依靠固定的零工收入維持日常生活，但由于疫情的嚴(yán)重化，許多商業(yè)活動(dòng)被取消，商業(yè)場(chǎng)所關(guān)門(mén)，零工工作機(jī)會(huì)隨之越來(lái)越少，世界范圍內(nèi)大量人口都會(huì)面臨“停手?？凇钡膯?wèn)題。似乎他們面臨著雙重脆弱性，一層是更難“找活兒”的風(fēng)險(xiǎn)，另一層是倘若被感染，社會(huì)保障上的缺失——在一些國(guó)家，感染患者費(fèi)用需要自理，這對(duì)于零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者幾乎不可承受；而即便中國(guó)已經(jīng)承諾財(cái)政會(huì)負(fù)擔(dān)新冠患者的治療費(fèi)用，但是疫情剛爆發(fā)時(shí)，還是有“未被確診”的患者因家庭不堪承擔(dān)治療費(fèi)用而被放棄的故事。你認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)該如何反思這次疫情對(duì)于零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的沖擊？

王行坤：關(guān)于零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的窘迫處境，英國(guó)導(dǎo)演肯·洛奇2019年的電影《對(duì)不起，我們錯(cuò)過(guò)了你》有著令人揪心的表現(xiàn)。零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者在勞動(dòng)者中的比例很難統(tǒng)計(jì)，以美國(guó)為例，有人預(yù)測(cè)2020年已經(jīng)占到勞動(dòng)者的40%，也有人認(rèn)為只占比12%，但不穩(wěn)定的就業(yè)狀態(tài)是一種比較普遍的感受。尤其是隨著人工智能自動(dòng)化技術(shù)的發(fā)展，中產(chǎn)階級(jí)工作越來(lái)越少，工作兩極化日益明顯——一極是少數(shù)高工資的精英工作（主要在科技金融領(lǐng)域），一極是低工資的低端工作（主要在低端服務(wù)業(yè)）。以美國(guó)為例，盡管失業(yè)率創(chuàng)歷史新低，但是相較于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，很多勞動(dòng)者的工資并未見(jiàn)漲，低薪勞動(dòng)者在勞動(dòng)者中比例升高。據(jù)對(duì)美國(guó)2012-2016年勞動(dòng)力的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)18-64歲的勞動(dòng)人口中，有五千三百多萬(wàn)（超過(guò)44%）的勞動(dòng)者屬于低薪勞動(dòng)者。其中一多半（56%）處于黃金工作年齡段（25-50歲），這個(gè)群體一般都在養(yǎng)育孩子（43%）……一半多一點(diǎn)的人是家庭的唯一或主要收入人員。這些勞動(dòng)者的前景也并不美好：在一年之內(nèi)，70%的低薪勞動(dòng)者保持原樣，6%的勞動(dòng)者換到了其他低薪崗位，只有5%的勞動(dòng)者找到了更好的工作。 可以想象，這些工作大都是低端的服務(wù)工業(yè)，其特征除了工資低之外，當(dāng)然還有不穩(wěn)定的雇傭關(guān)系和可以忽略不計(jì)的福利。

對(duì)于中國(guó)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，不穩(wěn)定的工作似乎是更恰當(dāng)?shù)母拍?。畢竟，零工?jīng)濟(jì)主要指：1.勞動(dòng)者作為獨(dú)立承包人從雇主那里接受任務(wù)或項(xiàng)目，并且按照任務(wù)或項(xiàng)目收費(fèi)，如三和大神的日結(jié)零工；2. 勞動(dòng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為消費(fèi)者提供某種服務(wù)，從而按單收費(fèi)，如快遞，接送或打掃衛(wèi)生等。后者當(dāng)然是最為常見(jiàn)的零工經(jīng)濟(jì)形式。這種勞動(dòng)形式的特點(diǎn)是不承認(rèn)雇傭關(guān)系，因?yàn)閯趧?dòng)者被認(rèn)為是獨(dú)立承包人。沒(méi)活就意味著沒(méi)收入，如疫期期間的快車(chē)司機(jī)。但在中國(guó)絕大多數(shù)勞動(dòng)人口都是沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系、不受勞動(dòng)法保護(hù)的，他們的社會(huì)保險(xiǎn)也微乎其微。黃宗智將這個(gè)群體稱為非正規(guī)就業(yè)群體——如那些受雇于勞務(wù)派遣公司的勞動(dòng)者，他們不能說(shuō)屬于零工經(jīng)濟(jì)，而據(jù)黃宗智的數(shù)據(jù)，2010年城鎮(zhèn)正規(guī)工人總數(shù)只是全國(guó)76105萬(wàn)就業(yè)人員總數(shù)中的12765萬(wàn)人，即16.8%，剩下的都是不穩(wěn)定的就業(yè)人口。這些勞動(dòng)者（如清潔工）沒(méi)有工作任務(wù)，就沒(méi)有收入。這種“停手停口”的境況無(wú)疑會(huì)讓疫情期的不穩(wěn)定勞動(dòng)者焦慮不已。

因此我們不得不重新反思勞動(dòng)者的福利問(wèn)題。首先是醫(yī)療保障問(wèn)題。公立醫(yī)院和全民免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)無(wú)疑是確保社會(huì)福利的重要途徑，尤其是在面對(duì)疫情時(shí)，公立醫(yī)院能夠統(tǒng)一行動(dòng)、迅速動(dòng)員。再就是勞動(dòng)者的社會(huì)福利。社會(huì)的發(fā)展不僅要看GDP或生產(chǎn)力的發(fā)展，同時(shí)也要看勞動(dòng)者的獲得感和幸福感。一個(gè)為收入憂心忡忡、且工作不穩(wěn)定的勞動(dòng)者群體不可能感受到幸福。讓所有勞動(dòng)者都能享受各項(xiàng)勞動(dòng)保障，并且在特殊時(shí)期能夠有一筆穩(wěn)定的收入，如帶薪病假，或基本收入（甚至特朗普也計(jì)劃給美國(guó)人無(wú)條件發(fā)放1000美元，雖然這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，全球有500位學(xué)者和公眾人物呼吁采納基本收入政策，以應(yīng)對(duì)疫情 ），這無(wú)疑有利于人心的安定和社會(huì)的發(fā)展。

澎湃新聞：即便是在武漢疫情最高峰的時(shí)期，許多外賣(mài)、快遞、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的工作者不得不堅(jiān)持工作，以維持城市基本功能的運(yùn)作。而最近許多服務(wù)性行業(yè)，如餐飲等也逐漸恢復(fù)工作。比起有特權(quán)在家辦公的勞動(dòng)者，他們面臨的是更高的感染風(fēng)險(xiǎn)。所以， “疫病面前，人人平等”似乎并不存在，由于風(fēng)險(xiǎn)分配的不平等，疫病經(jīng)常是階級(jí)化的。如果這個(gè)病毒會(huì)在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)與人類(lèi)社會(huì)共存，健康的鴻溝是否會(huì)隨著階級(jí)鴻溝而拉開(kāi)，從而成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題？

王行坤：健康鴻溝歸根結(jié)底是收入鴻溝，是經(jīng)濟(jì)不平等所造成的的。近年于關(guān)于不平等的研究成為顯學(xué)——這當(dāng)然因?yàn)榻鼛资甑男伦杂芍髁x政策造就了觸目驚心的不平等狀況，比較一致的意見(jiàn)是，即便在正常情況下，收入不平等也會(huì)對(duì)低收入者造成身心傷害，從而導(dǎo)致他們的健康惡化。在這個(gè)意義上，不平等是一個(gè)公共衛(wèi)生問(wèn)題。據(jù)研究，社會(huì)底層的人患慢性疾病的可能性比平均風(fēng)險(xiǎn)高出10%。據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心最近的數(shù)據(jù)，患有慢性疾病能讓新冠病毒的致死率比平均值高出10倍。

將這兩個(gè)數(shù)據(jù)加起來(lái)考慮，對(duì)生活在社會(huì)底層的人來(lái)說(shuō)，新冠病毒肺炎的致死率可能是平均病死率的兩倍。 不僅沒(méi)有疫情面前人人平等，就是死亡面前也沒(méi)有人人平等。

如果新冠病毒無(wú)法根除，在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)與人類(lèi)社會(huì)共存，那么我們更要建立全民免費(fèi)醫(yī)療醫(yī)療服務(wù)體系，對(duì)所有人進(jìn)行及時(shí)的檢測(cè)，因?yàn)檫@種病毒的傳染性非常強(qiáng)，任何受到感染的人都可能傳染給其他人，除非富人住進(jìn)完全將窮人隔離在外的封閉社區(qū)。韓國(guó)能夠比較成功遏制疫情，主要是因?yàn)轫n國(guó)的防疫策略是大規(guī)模生產(chǎn)檢測(cè)盒，讓有所疑似患者進(jìn)行測(cè)試，及時(shí)入院。沒(méi)有免費(fèi)的公共醫(yī)療，這是很難辦到的。據(jù)報(bào)道，為了對(duì)抗疫情，西班牙全國(guó)所有的私立醫(yī)院都收歸國(guó)有，法國(guó)和意大利也計(jì)劃將醫(yī)院和某些企業(yè)收歸國(guó)有。前段時(shí)間中國(guó)出現(xiàn)了關(guān)于醫(yī)生編制的討論。我們很多人持有一種奇怪的“按勞分配”觀，認(rèn)為剝奪勞動(dòng)者所有福利和保障的計(jì)件制才是徹頭徹尾的按勞分配，在這種觀念看來(lái)，零工經(jīng)濟(jì)（其本質(zhì)是計(jì)件工資制）才是按勞分配。醫(yī)療改革不僅要將醫(yī)院私有化，也要取消醫(yī)生的編制。這其實(shí)是徹頭徹尾的資本主義用工方式，社會(huì)主義的優(yōu)越應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)所有勞動(dòng)者就業(yè)崗位和福利的保障。

另一方面，通過(guò)疫情我們反思了何為狗屁工作，同時(shí)我們也認(rèn)識(shí)到那些對(duì)社會(huì)真正有益的工作：一線的醫(yī)護(hù)人員和建設(shè)火神山與雷神山的工人自不待言，還有堅(jiān)持生產(chǎn)的工人和農(nóng)民，以及從事外賣(mài)、快遞、運(yùn)輸、環(huán)衛(wèi)、護(hù)理等行業(yè)的工作者——很不幸，這些都是機(jī)器所難以取代的。他們基本上都是低收入群體，處于不穩(wěn)定的工作狀態(tài)中，疫情期間他們承擔(dān)著被感染的風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)滿足人們的生活和醫(yī)療需求。有數(shù)據(jù)研究表明，這些低收入勞動(dòng)者給社會(huì)創(chuàng)造了客觀的正外部性，也就是他們?cè)讷@得工資收入的同時(shí)，也為社會(huì)額外創(chuàng)造出了一筆財(cái)富。工資并不只是由市場(chǎng)決定的常數(shù)，而是變數(shù)。事實(shí)上，作為不變資本的工資也取決于勞動(dòng)者的集體協(xié)商能力和社會(huì)、歷史要素。一個(gè)更加文明和人道的社會(huì)應(yīng)該讓這些有益于社會(huì)的勞動(dòng)者都得到體面的收入。

澎湃新聞：即便是有勞動(dòng)合同的從業(yè)者，近來(lái)也聽(tīng)說(shuō)國(guó)內(nèi)有很多企業(yè)對(duì)員工提出“停薪留職”的要求，或者停減社保、公積金以緩解疫情對(duì)企業(yè)的沖擊。然而把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者似乎是不公平的。部分國(guó)家在提出保護(hù)企業(yè)的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者的利益，如意大利政府暫停了企業(yè)的還貸和家庭的按揭還款，并增加資金來(lái)幫助企業(yè)支持因封鎖措施而暫遭解聘的勞工。據(jù)你了解，目前全球各地的政府在“抗疫”期間面對(duì)經(jīng)濟(jì)停擺，都有怎樣的舉措，以平衡企業(yè)與勞動(dòng)者風(fēng)險(xiǎn)？有沒(méi)有可借鑒的經(jīng)驗(yàn)？

王行坤：中國(guó)有那么多的不穩(wěn)定勞動(dòng)者，如果長(zhǎng)期沒(méi)有收入，生計(jì)也很難維持。因此國(guó)家的政策必須向他們傾斜。這一點(diǎn)歐洲國(guó)家可能做得比較好。

意大利在此之前一直采取緊縮財(cái)政、削減公共開(kāi)支的政策，其醫(yī)療體系一直在惡化，公共醫(yī)療資源在縮減，這可能是其死亡率較高的原因所在。但意大利政府的“意大利援助法案”（Decreto Cura Italia）較為全面，對(duì)意大利的家庭、企業(yè)、個(gè)人實(shí)施精準(zhǔn)援助，包括為所有人提供9個(gè)星期的工資保障金（Cig）、暫停稅收及房屋貸款、給看孩子的家長(zhǎng)進(jìn)行補(bǔ)貼等 。政府禁止企業(yè)在未來(lái)兩個(gè)月內(nèi)裁員，承諾拿出50億歐元資金作為全民保障金，支付給因停工而暫時(shí)沒(méi)有收入的人群9個(gè)星期80%薪資，即使雇員少于5人的小微企業(yè)也適用。旅游業(yè)、季節(jié)性工人等在獲得9個(gè)星期收入的情況下還可再拿到600歐元津貼。這很好地解決了勞動(dòng)者的燃眉之急，也能讓他們安心地待在家里，從而有效地控制疫情。

法國(guó)總統(tǒng)也表示“極盡所能，不惜一切地保護(hù)勞動(dòng)者和企業(yè)。在接下來(lái)的日子里，我們將執(zhí)行一項(xiàng)特殊的、覆蓋范圍頗廣的部分失業(yè)機(jī)制。我們已經(jīng)發(fā)布了最早一批通知，且將走得更遠(yuǎn)。國(guó)家將為被迫居家的工作者提供補(bǔ)貼。關(guān)于這一點(diǎn)，我希望我們可以向德國(guó)取經(jīng)，他們懂得如何運(yùn)行一個(gè)比我們更為慷慨又更為簡(jiǎn)便的系統(tǒng)。我希望我們能夠保住工作崗位和工作能力，也就是說(shuō)，即便工作者們被迫留守家中，他們?nèi)栽谄髽I(yè)有一席之地，且我們給他們付工資。我也希望能保護(hù)個(gè)體戶們。我們將采取所有必要的措施為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航?！?/p>

丹麥宣布受到疫情影響的私人合同雇員將從政府獲得75%的工資補(bǔ)貼（最高限額為23000丹麥克朗），其余25%工資由企業(yè)自身支付。這是政府與社會(huì)企業(yè)和工會(huì)等所達(dá)成的三方協(xié)議，目前已經(jīng)生效。

我們可以看到，這些政策既要保護(hù)企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也要保障勞動(dòng)者的收入和生活水平，讓他們?cè)跓o(wú)法工作的情況下也能得到收入。

而在中國(guó)的輿論場(chǎng)中，對(duì)于勞動(dòng)者收入保障的討論是缺失的。那些呼吁盡早復(fù)工的人，是擔(dān)心經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)造成更多窮人的死亡。復(fù)工可能會(huì)感染致死，不復(fù)工可能會(huì)餓死，這的確是兩難選擇。但我們從沒(méi)有想過(guò)，在不能復(fù)工的時(shí)期（這段時(shí)間應(yīng)該持續(xù)多久，需要各方面的共同論證），也可以為那些無(wú)法工作的勞動(dòng)者提供收入保障。這些收入是要投入到基本的生活必需品，有助于夠維持社會(huì)生產(chǎn)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。