疫情陰云籠罩之下，武漢百姓的一舉一動皆牽動人心。近日，一位在“方艙醫(yī)院”讀書的年輕人走紅網(wǎng)絡(luò)，病床上，他手捧一本《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》。這一鏡頭被媒體鏡頭記錄下后，流傳在社交網(wǎng)絡(luò)上，就連該書作者、美國學(xué)者弗朗西斯·福山都在推特上轉(zhuǎn)發(fā)了這條新聞。
福山的推特截圖
在感染上疾病時，這位年輕人也沒有忘記閱讀和思考。鎮(zhèn)定之中生發(fā)的強大精神力量，給了不少努力“抗疫”的人們勇氣和寬慰。據(jù)楚天都市報消息，這位年輕人姓付，今年39歲，老家在孝感市漢川，后隨父母在武漢生活。他從武大博士畢業(yè)后去美國深造，目前博士后，在佛羅里達州立大學(xué)教書，研究方向是高分辨冷凍電鏡?；匚錆h探望父母后，不幸感染上新冠肺炎，隨后于2月5日晚上作為第一批患者轉(zhuǎn)到由武漢國際會展中心改建成的江漢方艙醫(yī)院。他在接受采訪時介紹，自己平時很喜歡讀書，這本書也是愛回武漢后在書店購買的。
在方艙醫(yī)院讀書的年輕人
福山這本《政治秩序的起源》是一本什么樣的書？
作為當代最重要的政治思想家之一的弗朗西斯·福山，他以《歷史的終結(jié)及最后之人》享譽世界。在《政治秩序的起源》里，他向讀者描述了今日政治機構(gòu)、現(xiàn)代國家如何形成的畫卷。福山跑出了一個又一個懸念，為什么當今世界呈現(xiàn)出如此多樣性的政治形態(tài)？這種多樣性的起源何在？成功的現(xiàn)代自由民主制，將強大的國家、法治和負責(zé)制政府結(jié)合在穩(wěn)定的平衡中。這三種制度來自何方？是什么力量驅(qū)使它們誕生？它們又在何等條件下得到發(fā)展？
在這本書中，福山不再在當代政治范圍內(nèi)看待秩序問題，他追溯那些已被視作理所當然的基本政治制度的起源，從而彌補歷史健忘癥所造成的空白，在深入人類悠久的歷史綿延過程之中，透徹觀察政治秩序得以形成的深層機制。
《政治秩序的起源》書封
《政治秩序的起源》是本“大”書，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院政治學(xué)系教授任劍濤認為，從全書論述的理論意圖上看，福山力圖實現(xiàn)四個重大超越：一是借助進化論超越契約論，二是借助社會學(xué)超越政治哲學(xué)，三是借助中國中心超越西方中心，四是借助現(xiàn)代秩序興起的多元考察超越輝格史觀（即英國是憲政建構(gòu)的典范）。這樣的理論意圖，也是前無古人、今罕同道。
國家有自己的生成與演進邏輯，這樣的邏輯自然是原始組織在不同環(huán)境與歷史處境中展現(xiàn)的。但是，那些從原始組織成功過渡到國家，尤其是發(fā)展到現(xiàn)代國家的國度，經(jīng)過了一個什么樣的變遷過程，才落定在不同的國家狀態(tài)上呢？這一問題成為福山《政治秩序的起源》解讀的核心問題。為詳細解析這一問題，他設(shè)定了足以給出關(guān)乎政治秩序起源和國家興衰問題可靠答案的三個要素：一是國家建設(shè)，二是法治，三是負責(zé)制政府。
福山首先著力分析國家建設(shè)導(dǎo)致的政治發(fā)展差異。在這一部分，他將古代中國、古代印度、創(chuàng)生時期的伊斯蘭教和基督教世界的國家建設(shè)進行了對比性的分析。福山指出，社會組織中家庭和親戚關(guān)系的重要性是中國歷史上重大的常數(shù)之一。這是一個與非人格化國家的成長相互伴隨的中國社會結(jié)構(gòu)性因素。以父系社會的規(guī)則為軸心的家族制度，源遠流長、根柢不變。并由此塑造了古代中國的財產(chǎn)制度、社會關(guān)系甚至政治結(jié)構(gòu)。
對于印度，福山認為印度在早起國家建設(shè)時走上了一條彎路，一度社會的力量太過強大，以至于限制了國家統(tǒng)一權(quán)力的成長。中印兩國分別呈現(xiàn)的強大國家與弱小社會、強大社會與孱弱國家，構(gòu)成古代國家建設(shè)的矚目案例。
福山對歐洲的描述，一方面強調(diào)歐洲的政治發(fā)展是個例外，這一例外是由于歐洲法治的涌現(xiàn)促成的。另一方面，福山認為法治并不是像經(jīng)濟學(xué)家主張的那樣，簡單地強調(diào)產(chǎn)權(quán)和合同執(zhí)行，而是堅信統(tǒng)治者必須依法行事。法律比立法更為重要。普通法成為歐洲主流司法形式就是證明。再一方面，圍繞敘任權(quán)的斗爭，對于教會獲得國家般的特征發(fā)揮了重大作用。敘任權(quán)促使天主教演化為現(xiàn)代化的、等級化的、官僚化的、依法而治的機構(gòu)，并促使精神領(lǐng)域與世俗領(lǐng)域的明確分離，為現(xiàn)代世俗國家的出場鋪平了道路。
任劍濤認為， 從政治秩序的重大論題上看，福山對相當流行的國家－社會論述框架也提出了挑戰(zhàn)?！敖?jīng)過他的考證，不是說一個強勢的社會就足以塑造一個強勢的國家，或者說一個強勢的國家就必然壓制社會。只是對于一個失衡的國家－社會關(guān)系而言，建設(shè)現(xiàn)代國家的可能性才會大大下降。社會太強勢不足以建構(gòu)強大國家，印度堪為典型?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 