潘光旦（1899.8.13-1967.6.10）
潘光旦是民國(guó)時(shí)期的著名學(xué)者和公共知識(shí)分子，在優(yōu)生學(xué)、社會(huì)學(xué)、天才研究和民族研究等領(lǐng)域均有建樹(shù)。他長(zhǎng)期被學(xué)術(shù)界看作一位自由主義者，也有人將他視為社會(huì)民主主義者。在上世紀(jì)五十年代的思想改造運(yùn)動(dòng)中，潘光旦也承認(rèn)自己受美國(guó)教育多年，“自由主義思想濃厚”。深究潘氏的學(xué)說(shuō)和經(jīng)歷后，筆者卻發(fā)現(xiàn)，他主要是位保守主義者。
生物學(xué)與保守主義
中國(guó)社科院近代史所的研究員呂文浩研究潘光旦多年，他曾指出潘氏的思想主張“呈現(xiàn)出較強(qiáng)的文化保守主義色彩”。如果我們對(duì)比潘光旦的社會(huì)思想與中西方的保守主義要旨，就會(huì)看到兩者有著高度的相似之處。例如，潘光旦強(qiáng)調(diào)文化的積聚性：“欲期社會(huì)改革事業(yè)之成功，對(duì)于文化之積聚，不能不先加以參考，繼加以評(píng)估，最后加以選剔，合者留之，不合者將次匡救之……若欲舉已往之積聚而全盤推翻之，則不特勢(shì)所不能，抑且理有未順；強(qiáng)而行之，行見(jiàn)庭構(gòu)未成而藩籬盡撤，改革家將無(wú)所措手足耳?！北Ｊ刂髁x的鼻祖柏克在一百多年前也表達(dá)過(guò)類似的看法：“我決不排除另一種可以采用的辦法；但是，即使我改變主張，我也應(yīng)該有所保留?！彼€說(shuō)過(guò)，“修繕工作要盡可能符合房屋的風(fēng)格”，與潘光旦都使用了與建筑有關(guān)的比喻。
除了最早進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的英國(guó)和法國(guó)，其他國(guó)家的保守主義均表現(xiàn)出存續(xù)本國(guó)文化的傾向，因?yàn)檫@些國(guó)家受到外來(lái)文化的猛烈沖擊，它們的現(xiàn)代化在很大程度上也是西方化的過(guò)程。類似同時(shí)代的中國(guó)保守主義者，潘光旦也有著阻抑西方化的思想：“中國(guó)是一個(gè)常數(shù)，世界文化潮流的動(dòng)蕩終究是一些變數(shù)。我們決不能因變數(shù)的繁多而忘卻了常數(shù)的存在。我們更應(yīng)以變的造就常的……”他對(duì)作為“常數(shù)”的中國(guó)傳統(tǒng)持有理解和保留的看法：“我對(duì)于舊制度——若‘無(wú)后為大不孝’‘女子無(wú)才是德’‘婚姻父母主裁’‘科舉取士’等等——的根本態(tài)度，無(wú)非是一個(gè)諒字和一個(gè)允字?！?/p>
相比于以滿清遺老為代表的政治保守主義和以學(xué)衡派為代表的文化保守主義，潘光旦的保守思想主要集中在社會(huì)議題方面，并以生物學(xué)和進(jìn)化論作為主要的理論基礎(chǔ)，可謂中國(guó)保守主義的異類。潘光旦晚年曾翻譯達(dá)爾文的名著《人類的由來(lái)》，社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在該書附記中寫道：“……這書（達(dá)爾文的《物種起源》）的發(fā)表，對(duì)上帝造人的宗教神話和靠神造論來(lái)支持的封建倫理卻不啻發(fā)動(dòng)了空前未有的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。”在一般人的印象中，進(jìn)化論本是挑戰(zhàn)舊道德的科學(xué)理論，潘光旦如何由進(jìn)化論走向保守主義，反倒去維護(hù)那些“封建倫理”？
潘光旦、胡壽文譯《人類的由來(lái)》
民國(guó)時(shí)期的保守主義者往往根據(jù)從西方引進(jìn)的某一標(biāo)準(zhǔn)，以此主張存續(xù)或淘汰中國(guó)的典章制度。例如，學(xué)衡派的主將胡先骕就“欲以歐西文化之眼光，將吾國(guó)舊學(xué)重新估值”。潘光旦也從西方引進(jìn)了一種標(biāo)準(zhǔn)，只是這種標(biāo)準(zhǔn)并非文化的，而是生物的。他要保存的“國(guó)粹”乃是“血系”或“精質(zhì)”——用今天的話來(lái)說(shuō)，即“優(yōu)秀基因”。潘光旦相信“文化盛衰由于人才消長(zhǎng)，而人才消長(zhǎng)由于生物原因”。他從生物學(xué)的眼光重新審視中國(guó)傳統(tǒng)，推崇有利于社會(huì)優(yōu)秀成員婚配和繁育的制度和觀念，并稱其為“社會(huì)選擇論”。他由此致力于揭示中國(guó)古代制度隱含的優(yōu)生功能，為傳統(tǒng)進(jìn)行了演化意義上的辯護(hù)。
例如，潘光旦曾在一篇英文論文指出，雖然科舉制度建立在中國(guó)古代哲學(xué)家的思想之上，可他們并不具有生物學(xué)知識(shí)，不可能從這一角度闡述古代制度的功能。在他的新眼光看來(lái)，科舉制度的建立雖出于政治目的，卻有著優(yōu)生強(qiáng)種的功效。由于科第選拔的原因，基因優(yōu)秀的人才更容易彼此婚配，造成后代的“品貌整齊”。他對(duì)科舉的批評(píng)，也集中在“（社會(huì)）選擇的標(biāo)準(zhǔn)太狹太少”，而不是自由主義者常常批評(píng)的鉗制思想。類似的，他也為中國(guó)傳統(tǒng)的婚姻和生育制度辯護(hù)。
兩綱六目論是潘光旦從生物學(xué)走向保守主義的第二條途徑。系統(tǒng)闡述這一理論的圖示最早出現(xiàn)在四十年代出版的《自由之路》中，有關(guān)的言論散見(jiàn)于潘氏更早的文章著述。兩綱六目論是潘光旦對(duì)其社會(huì)思想的概括，他的社會(huì)選擇論借助西方學(xué)說(shuō)維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)，偏于單一的價(jià)值取向；兩綱六目論則是原創(chuàng)性的宏大理論，包含幾個(gè)層次和維度，體現(xiàn)了保守主義的多元價(jià)值觀，可惜潘光旦從未就此寫過(guò)專著。
如圖一所示，兩綱六目論將人性分為三個(gè)層面：通性、個(gè)性和性別，分別對(duì)應(yīng)著三種社會(huì)功能：維護(hù)秩序、推動(dòng)文明和延續(xù)種族。位于兩端的個(gè)體與社群各有其價(jià)值，兩者的關(guān)系是相輔相成的，如潘光旦所言：“社會(huì)生活需要個(gè)人生活的充實(shí)，個(gè)人生活需要社會(huì)生活的涵養(yǎng)?！痹谒磥?lái)，理想的社會(huì)“要奠定個(gè)人與社群間應(yīng)有的平衡，要取得人格三方面與群格三方面應(yīng)有的協(xié)調(diào)”。符合這種理想的“健全社群”古今中外都找不到，不過(guò)相對(duì)而言，儒家文化接近合乎中庸的平衡狀態(tài)，自由主義偏向個(gè)人一端，社會(huì)主義則偏社群一端。潘光旦因而又站到了維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)的保守主義立場(chǎng)上。
圖一 潘光旦的兩綱六目論圖示
與民國(guó)知識(shí)人的關(guān)系
作為民國(guó)著名學(xué)者，潘光旦先后活躍在上海、北平和昆明的學(xué)術(shù)界和文化界，他的“朋友圈”包括多位學(xué)人和作家。梁?jiǎn)⒊撬睦蠋?，費(fèi)孝通是他的學(xué)生，聞一多和梁實(shí)秋是他的同窗好友。在上海時(shí)期，潘光旦就加入過(guò)兩個(gè)文人圈子。一個(gè)是英文雜志《中國(guó)評(píng)論》（The China Critic）的編輯和作者群，以林語(yǔ)堂為中心；另一個(gè)則是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上有名的新月社，以胡適為中心。從潘光旦與民國(guó)人物的關(guān)系著眼，我們可以進(jìn)一步了解他的政治傾向。
潘光旦與胡適交往甚多，兩人都曾是新月社成員，被徐志摩并稱為“胡圣潘仙”。他們當(dāng)時(shí)無(wú)疑都屬于自由知識(shí)分子群體，不過(guò)這并不意味著兩人的立場(chǎng)相近。早在1927年，潘光旦就撰文批評(píng)胡適，認(rèn)為后者對(duì)西方文明“看得太高了”，并質(zhì)疑“自由、平等和博愛(ài)”三信條的合理性。以人權(quán)為例，潘氏毫不客氣地反駁胡適說(shuō)：“至于人權(quán)神圣之說(shuō)，他（胡適）的根據(jù)的薄弱幾等于零?！藱?quán)如無(wú)此東西，則所謂神圣二字，適足以表示信仰神權(quán)者的自衛(wèi)心理和夸大狂罷了……”人權(quán)理論構(gòu)成了自由主義的基石，潘光旦對(duì)人權(quán)的神圣性全然否定，足可見(jiàn)他對(duì)自由主義的批判立場(chǎng)。
如果說(shuō)自由主義以個(gè)人為本位，社會(huì)主義以集體為本位，保守主義則以家庭為本位。保守的潘光旦與胡適對(duì)個(gè)人主義的看法殊異，以后者的一則日記為證。1930年的一次學(xué)術(shù)活動(dòng)后，胡適在日記中寫道：“平社在我家開(kāi)會(huì)，潘光旦讀論文……他的論文很好，但見(jiàn)解也不無(wú)稍偏之處。他反對(duì)個(gè)人主義，以為人類最高的理想是‘承先啟后’，‘光前裕后’?！婺芡瓿蓚€(gè)人，也正是真能光前裕后也?！笨梢?jiàn)，兩人的社會(huì)理想存在著原則性的分歧——以個(gè)人為本位，還是以家庭為本位。
潘光旦很早就強(qiáng)調(diào)家庭是社會(huì)的基石，他引用英國(guó)學(xué)者席勒的話說(shuō)：“……人類生活的生物的單位既不是個(gè)人，亦不是國(guó)家，而是家庭?！?家庭具有三種基本功能：“……為個(gè)人求發(fā)展，為社會(huì)謀秩序，為種族圖久長(zhǎng)保大。”根據(jù)他的兩綱六目論，這三種功能分別對(duì)應(yīng)個(gè)性、通性和性別，因此家庭是聯(lián)結(jié)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)鍵組織。在潘光旦看來(lái)，一種健全的社會(huì)哲學(xué)當(dāng)以家庭為本位，即家庭主義。他的這一觀點(diǎn)受到十九世紀(jì)的法國(guó)學(xué)者勒普雷（Frederic Le Play）影響，后者憂心于工業(yè)化和城市化導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭解體，正是具有保守主義傾向的社會(huì)學(xué)家之一。
作為自由主義的代表人物，胡適的師承則是美國(guó)哲學(xué)家杜威。早在清華讀書時(shí)，潘光旦就不喜歡杜威。他回憶說(shuō)：“杜威來(lái)（清華）講了四次，我睡了四次，他像和尚念經(jīng)似的。”這顯然大異于胡適對(duì)杜威的推崇。潘光旦后來(lái)批評(píng)胡適的個(gè)人主義，也追溯到了他的老師杜威：“至于政治，杜威的見(jiàn)解也近乎原子論或機(jī)械論一流，他認(rèn)為政治社會(huì)……是一種彼此牽制的湊合，而不是彼此協(xié)調(diào)的融合；……因此，政治的作用只是消極的防杜分歧，而不是積極的推進(jìn)融洽?！边@一批評(píng)的對(duì)錯(cuò)姑且不論，至少說(shuō)明潘氏的立場(chǎng)接近保守主義的有機(jī)論，即將社會(huì)看成一個(gè)有機(jī)結(jié)合的整體，而不是一盤散沙的集聚。
與胡適并立的魯迅似乎沒(méi)有同潘光旦直接打過(guò)交道，他從左翼的平等立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)潘氏的學(xué)問(wèn)頗有微詞。潘光旦在清華時(shí)因?yàn)樘叩鴤?，一腿殘疾，終生拄拐。在魯迅小說(shuō)《理水》的開(kāi)篇，“一個(gè)拿柱杖的學(xué)者”出場(chǎng)，就是暗指潘氏。為了研究?jī)?yōu)生學(xué)，潘光旦收集了很多家譜作為基礎(chǔ)資料。魯迅便以慣有的辛辣筆調(diào)諷刺他的學(xué)問(wèn)：“我（持杖學(xué)者）曾經(jīng)搜集了許多王公大臣和豪富人家的家譜，很下過(guò)一番研究工夫，得到一個(gè)結(jié)論：闊人的子孫都是闊人，壞人的子孫都是壞人——這就叫作‘遺傳’。”
魯迅借小說(shuō)丑化潘光旦，應(yīng)屬左翼作家對(duì)保守主義的攻擊。潘光旦的確強(qiáng)調(diào)遺傳的重要性，認(rèn)為其作用多于環(huán)境，可他并沒(méi)有否認(rèn)后天的解釋。在他看來(lái)，個(gè)人成就受到三種因素的綜合影響，即生物遺傳、文化遺業(yè)和平生遭際。潘光旦認(rèn)為生物因素“最為基本”，另外兩者屬于次要的外因。問(wèn)題不在生物學(xué)家忽視環(huán)境，而在于社會(huì)學(xué)家忽視生物因素：“……在文化社會(huì)學(xué)家方面，對(duì)于先天的種種能力或能性，卻大有掉頭不屑一顧的態(tài)度，坐使二派學(xué)問(wèn)（先天派與后天派）彼此不能攜手，互相啟釁，這是我認(rèn)為很不幸的?！?/p>
盡管潘光旦的政治傾向偏于保守，他與清末民初主要的保守主義派別——如國(guó)粹派和學(xué)衡派，以及后來(lái)被譽(yù)為“國(guó)學(xué)大師”的那些學(xué)者，很少有人事上的往來(lái)或思想上的交流。學(xué)衡派的吳宓曾為潘光旦的《中國(guó)之家庭問(wèn)題》寫過(guò)肯定性的書評(píng)，贊揚(yáng)他對(duì)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的批評(píng)。不過(guò)，吳宓在清華經(jīng)常來(lái)往的同事并不包括潘氏。潘光旦1950年的一則日記記載了他與梁漱溟的會(huì)面，并認(rèn)為梁的《中國(guó)文化要義》與他的思想有很多相同之處。除此之外，筆者尚未看到其他材料說(shuō)明兩人有過(guò)更深入的交往。陳寅恪自稱“思想囿于咸豐、同治之世”，堪稱中國(guó)保守主義的重鎮(zhèn)。他與潘光旦一度都任教于清華，兩人的互動(dòng)也有零星的文字記錄，不過(guò)似乎僅限于同事關(guān)系。
潘光旦
思想史家為何誤判？
既然潘光旦的思想主張表現(xiàn)出強(qiáng)烈的保守主義傾向，為何他長(zhǎng)期被誤認(rèn)為一位自由主義者？這在很大程度上緣于他所屬的知識(shí)群體。廈門大學(xué)中文系的謝泳教授研究民國(guó)知識(shí)分子多年，在上世紀(jì)九十年代末發(fā)表的一篇論文中，他將當(dāng)時(shí)中國(guó)一流的社會(huì)學(xué)家視為背景相近的一批學(xué)者——留學(xué)美國(guó)，任教名校，熟悉民主政治。既然潘光旦也是他們中的一員，那么他“……在政治上無(wú)疑是堅(jiān)持自由主義立場(chǎng)的”。此外，林語(yǔ)堂等人的論語(yǔ)派，或是胡適等人的新月社，都屬于自由派的言論陣營(yíng)。潘光旦參與其中，自然也被視為同類。呂文浩就總結(jié)說(shuō)：“……他（潘光旦）的家庭教養(yǎng)、求學(xué)經(jīng)歷和人際交往圈子大體上是在自由主義陣營(yíng)，其社會(huì)思想在這一陣營(yíng)的同調(diào)更多一些。”
呂文浩的早期研究將潘光旦認(rèn)作自由主義者，還因?yàn)椤啊乃枷雰A向于較多地肯定自由、民主、憲政一類的主張……”值得注意的是，盡管共同擁護(hù)民主憲政，美國(guó)內(nèi)部的政治派別仍分作自由主義和保守主義兩翼，潘光旦吸收的智識(shí)養(yǎng)分恰恰來(lái)自作為右翼的保守主義。林語(yǔ)堂喝過(guò)不少洋墨水，本人也是基督徒，“兩腳踏中西文化”的他卻有著守護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)的一面。新月社的主調(diào)雖是自由主義，可并非只出版自由主義的書籍，學(xué)衡派的《白璧德與人文主義》即由該社印行。這些內(nèi)部差異提醒我們，若以群體特征推斷個(gè)人屬性，還應(yīng)多學(xué)習(xí)胡適的“小心求證”。
除了自由主義者，潘光旦還被貼上過(guò)“社會(huì)民主主義者”的標(biāo)簽。呂文浩曾指出：“在評(píng)論當(dāng)時(shí)英美個(gè)人主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與蘇聯(lián)的集體經(jīng)濟(jì)時(shí)，潘光旦認(rèn)為兩者皆有弊端，最好是把兩者綜合起來(lái)，走一條折中的社會(huì)民主主義道路?！敝x泳也感到潘光旦在政治傾向上接近英國(guó)工黨領(lǐng)袖拉斯基，而此公正是一位社會(huì)民主主義者。在2011年出版的《啟蒙如何起死回生》中，華東師范大學(xué)歷史系的許紀(jì)霖教授所見(jiàn)略同，將潘氏歸入受到社會(huì)民主主義影響的知識(shí)分子之列。然而，這些判斷缺乏有力的論證。
哈耶克的名著《通往奴役之路》初版于1944年，最早讀到此書的中國(guó)學(xué)者就有潘光旦。他在一篇書評(píng)中寫道：“哈氏認(rèn)為自由經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能兩立，過(guò)分的抨擊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與集體主義的措施，我是不贊成的……”謝泳和許紀(jì)霖都根據(jù)這一批評(píng)，對(duì)潘氏的政治傾向做了歸類。許紀(jì)霖寫道：“潘光旦的評(píng)論盡管是個(gè)人性的，但在中國(guó)自由主義中頗具代表性，假如當(dāng)時(shí)其他人也讀到這部著作，相信大部分人的反應(yīng)與潘光旦不會(huì)差距太遠(yuǎn)?！逼鋵?shí)，潘光旦的評(píng)論只能代表他自己，他對(duì)哈耶克的批評(píng)乃是基于保守主義，而非當(dāng)時(shí)很多自由主義者偏向的社會(huì)民主主義。
今天的西方政治學(xué)者一般將保守主義放在政治光譜的右端，社會(huì)主義放在左端，自由主義位于中間。例如，巴拉達(dá)特編寫的教科書《意識(shí)形態(tài)》便如此將三大政治思潮擺放在一條橫線上，此書國(guó)內(nèi)也出版過(guò)中譯本。不大為中國(guó)學(xué)界所知的是，這三者還有一種三角形的關(guān)系，最早有此認(rèn)識(shí)的學(xué)者正是哈耶克。作為古典自由主義者，哈耶克在與社會(huì)主義者的論戰(zhàn)中發(fā)現(xiàn)，保守主義者常常充當(dāng)中間派。他在《自由秩序原理》中指出：“……較為恰當(dāng)?shù)淖龇耸怯靡粋€(gè)三角形來(lái)表示他們（各派政治人物）間的關(guān)系：保守主義者已占據(jù)其間的一角，社會(huì)主義者竭力把他們拉向另一個(gè)角，而自由主義者則試圖把他們拉向第三個(gè)角。”
在世界近現(xiàn)代史上，社會(huì)主義和保守主義曾經(jīng)聯(lián)合自由主義攻擊對(duì)方，然而兩者也有相通的一面。它們都不滿于自由主義主導(dǎo)的個(gè)體化和市場(chǎng)化社會(huì)，只是解決的方案一個(gè)向前看，一個(gè)向后看。潘光旦的兩綱六目論即包含這種三角關(guān)系：自由主義和社會(huì)主義分別偏向一端的個(gè)人或社群，保守主義則“執(zhí)兩而居中”。因此他在批評(píng)哈耶克之后接著說(shuō)：“我認(rèn)為個(gè)人主義與社會(huì)主義，……各有它們的弊病……”如圖二所示，社會(huì)民主主義也在社會(huì)主義與自由主義之間，可它位于在三角形的底邊，而非頂點(diǎn)。它與保守主義都批判自由主義，理?yè)?jù)卻不相同。將保守主義混同于社會(huì)民主主義，致使許紀(jì)霖等學(xué)者誤解了潘光旦。
另一個(gè)相關(guān)問(wèn)題也值得討論——研究中國(guó)保守主義的學(xué)者為何沒(méi)有將潘光旦作為他們的研究對(duì)象？就筆者所見(jiàn)，這方面的史學(xué)文獻(xiàn)從未將潘氏納入視野，主要原因恐怕在于他的學(xué)理基礎(chǔ)。與其說(shuō)潘光旦是位生物學(xué)家或社會(huì)學(xué)家，不如說(shuō)他是社會(huì)生物學(xué)家（socio-biologist），即用生物學(xué)理論研究社會(huì)現(xiàn)象的學(xué)者。就思想源頭而論，他的保守主義基于自然主義，而不是儒家經(jīng)學(xué)、人文主義或基督教神學(xué)。在民國(guó)時(shí)期，各派保守主義者的知識(shí)結(jié)構(gòu)大都來(lái)自東西方的人文學(xué)科。他們即使了解一點(diǎn)進(jìn)化論，其解讀也偏于社會(huì)進(jìn)化論或社會(huì)達(dá)爾文主義，并將它與實(shí)驗(yàn)主義或共產(chǎn)主義等量齊觀。潘光旦宣揚(yáng)一種自然主義的保守學(xué)說(shuō)，便不會(huì)被同時(shí)代的保守主義者引為同道，也不易被后世的研究者關(guān)注和比較。
潘光旦為保守主義找到了一種生物學(xué)的理論支持，它為傳統(tǒng)的文化和制度張目，卻不同于主流保守主義者的學(xué)說(shuō)，不妨稱為“生物保守主義”。上世紀(jì)七十年代后，社會(huì)生物學(xué)、演化心理學(xué)和基因行為學(xué)在西方學(xué)術(shù)界迅速發(fā)展，有關(guān)的研究成果蔚為大觀。2005年，《達(dá)爾文的保守主義》（Darwinian Conservatism）一書在美國(guó)出版，標(biāo)志著生物保守主義在西方浮出水面。與此同時(shí)，生物科技日新月異，有關(guān)的技術(shù)和倫理問(wèn)題也越來(lái)越受到關(guān)注。潘光旦已經(jīng)去世半個(gè)世紀(jì)之久，在新的時(shí)代精神照耀下，他的學(xué)說(shuō)應(yīng)當(dāng)受到中國(guó)思想界的重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。
謹(jǐn)以此文紀(jì)念潘光旦先生誕辰一百二十周年。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 