本文選摘自《全球史導(dǎo)論》（商務(wù)印書館，2018年9月出版），著者S. 康拉德（Sebastian Conrad）是柏林自由大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要從事跨國(guó)史和全球史研究。他在本書第六章“全球史的爭(zhēng)議”中寫道：全球史領(lǐng)域內(nèi)有四個(gè)比較重大和基礎(chǔ)性的問(wèn)題，它們都是熱烈討論的對(duì)象。如何才能書寫一部沒(méi)有歐洲中心主義的世界史，并且其敘事邏輯不是以使用西方術(shù)語(yǔ)為前提？從什么時(shí)候起可以稱為全球性語(yǔ)境，從什么時(shí)候起可以稱為全球化的歷史？世界歷史始終是西方霸權(quán)的產(chǎn)物嗎，它在19世紀(jì)和20世紀(jì)是如何表現(xiàn)的，以及歐洲與亞洲之間大分流的原因是什么？最后，在“西方”以外的世界是否也存在現(xiàn)代化的潛在可能性，以及近代社會(huì)的文化資源對(duì)于向現(xiàn)代全球性世界的過(guò)渡有何意義？這些問(wèn)題仍舊不僅具有學(xué)術(shù)上的意義，而且具有現(xiàn)實(shí)意義，在規(guī)范上和政治上與當(dāng)下緊迫的問(wèn)題聯(lián)系密切。本文選摘內(nèi)容談的就是全球史的分期問(wèn)題。
《全球史導(dǎo)論》，S. 康拉德 著，陳浩 譯，商務(wù)印書館2018年9月出版
全球化的進(jìn)程是從什么時(shí)候開始的？全球性互聯(lián)可以追溯到歷史上的哪個(gè)階段？從什么時(shí)候開始可以稱為整合的世界？當(dāng)我們需要確定全球史理論的歷史縱深和影響時(shí)，這些都是核心的問(wèn)題。在跨境移植和交換關(guān)系的視角下，如何對(duì)世界歷史進(jìn)行分期？
全球化的概念在歷史學(xué)界是一個(gè)新術(shù)語(yǔ)，從1993年才開始在公開討論中出現(xiàn)，此后它就迅速地傳播開來(lái)，再后來(lái)，全球化就成了歷史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)分析性概念。首先是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家開始使用，在20世紀(jì)末全球化的歷史超越了對(duì)一種世界市場(chǎng)形成的追問(wèn)，從而成為了歷史書寫的一個(gè)合法對(duì)象。此后有大量的歷史學(xué)家使用全球化的概念，并且企圖通過(guò)它來(lái)豐富歷史學(xué)的研究。
既然它是一個(gè)新概念，那么這個(gè)現(xiàn)象到底有多新呢？按照曼紐爾·卡斯特的觀點(diǎn)，我們自身就是世界歷史轉(zhuǎn)折的見證人：“社會(huì)、空間和時(shí)間的物質(zhì)基礎(chǔ)在一個(gè)較深層次上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，圍繞著電流和無(wú)盡的時(shí)間組織起來(lái)。這是一個(gè)新生的開始，實(shí)際上是一個(gè)新時(shí)代的開始，即信息時(shí)代。它的命名根據(jù)的是與我們生存的物質(zhì)基礎(chǔ)相對(duì)的文化自主性?！比欢?，在號(hào)稱它處理的是一個(gè)新現(xiàn)象時(shí)，這一口號(hào)本身并不新鮮。早在1957年美國(guó)現(xiàn)代化理論家密立根（Max. F. Millikan）和羅斯托（W. W. Rostow）已經(jīng)宣布，“我們處在一個(gè)深刻的世界變革之中。閱讀量、大眾傳媒和旅行的迅速增長(zhǎng)取代了過(guò)去用以維系整個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)制度和文化模式。簡(jiǎn)單地講，跟過(guò)去相比，世界變得更加彼此依賴、流動(dòng)性更強(qiáng)?！泵绹?guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·帕克（Robert Park）早在1917年就已經(jīng)令人信服地指出，跨越人類社會(huì)的一個(gè)時(shí)代分水嶺，這一轉(zhuǎn)變是建立在19世紀(jì)的技術(shù)基礎(chǔ)上的：“鐵路、蒸汽和電報(bào)以一種快速的方式調(diào)動(dòng)了這個(gè)世界上的人類。各個(gè)國(guó)家從彼此隔離與孤立的狀態(tài)中走出來(lái)，那種孤立的狀態(tài)使得不同種族之間彼此分割，它隨著交流的擴(kuò)大而逐漸消失。強(qiáng)大的宇宙力摔破了那只曾經(jīng)隔離種族和國(guó)家的籠子，并迫使它們熟悉新的環(huán)境和新的競(jìng)爭(zhēng)、較量與沖突形式?！蔽覀冞€可以往上追溯，在某種意義上，一場(chǎng)急速的社會(huì)變革和一次不可理喻的社會(huì)變遷的結(jié)果，都是自法國(guó)大革命以來(lái)現(xiàn)代世界的一個(gè)伴隨現(xiàn)象。自19世紀(jì)中期以來(lái)，這一變遷就和跨境互動(dòng)聯(lián)系起來(lái)了，馬克思和恩格斯早在1848年就在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)：“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了?！?民族的片面性和局限性日益成為不可能?！?/p>
我們應(yīng)該如何分析一種不斷更新的歷史進(jìn)程，尤其是如何對(duì)其進(jìn)行分期？那種深入人心、歷久彌新的信念，即人人幻想自身正在經(jīng)歷一場(chǎng)劇烈的歷史變革并體驗(yàn)一次根本性的轉(zhuǎn)折，使得富有意義的歷史分期變得沒(méi)有必要。亞當(dāng)·麥基翁（Adam Mckeown）質(zhì)問(wèn)：“如果某個(gè)轉(zhuǎn)型新時(shí)代的終極命運(yùn)都是被下一個(gè)時(shí)代視為‘專制’和‘分裂’時(shí)期，我們又該如何嚴(yán)肅地評(píng)價(jià)全球化的條件？”
實(shí)際上，全球化的概念在理論上是含糊和不確定的。全球化很少對(duì)歷史變革的質(zhì)量提出假設(shè)，并且與現(xiàn)代化的概念不同，“全球化”的目的不在于為歷史行為體賦予并激活一種未來(lái)愿景。因此，全球化不是一套元理論，但也不僅僅是一種研究對(duì)象，它更多的是一種處理歷史的特定視野，有助于把歷史進(jìn)程放置于一種廣泛的語(yǔ)境中，并在方法論上超越歷史學(xué)中的民族主義。它能夠吸引的對(duì)象是對(duì)不同層面關(guān)系的深度感興趣的歷史學(xué)家，例如經(jīng)濟(jì)整合、民族國(guó)家和市場(chǎng)的變化關(guān)系、文化均質(zhì)化和差異的形成，例如伴隨著交通和交際媒體的變化而帶來(lái)的對(duì)空間和時(shí)間的新認(rèn)識(shí)。
在學(xué)理上把作為一種進(jìn)程的全球化與作為一種視野的全球化區(qū)分開來(lái)，還是很有必要的。首先，對(duì)跨區(qū)域、跨文化的互聯(lián)和交流的追問(wèn)，可以追溯到遙遠(yuǎn)的歷史中去。杰里·本特利（Jerry H. Bentley）提出這樣的建議，跨文化互動(dòng)（移民、帝國(guó)擴(kuò)張和貿(mào)易）的全球史可以追溯到公元前4000年，一直持續(xù)至今，共經(jīng)歷了六個(gè)時(shí)代。“跨文化的互動(dòng)從彼時(shí)直到當(dāng)下，給所有參與的人都帶來(lái)了重要的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化上的影響?！碑?dāng)然，近代以前的交互關(guān)系在深度和廣度上都不如后來(lái)的時(shí)代；彼此接觸的范圍也不盡相同。近代以前的跨文化互動(dòng)本身也有其后果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了參與個(gè)體的經(jīng)歷。其中特別有意義的后果有三個(gè)進(jìn)程，它們超越了社會(huì)和文化地區(qū)的邊境線，分別是：大規(guī)模移民、帝國(guó)擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)和遠(yuǎn)程貿(mào)易。
實(shí)際上，世界史可以理解成一部交互關(guān)系的漫長(zhǎng)歷史。最新的歷史書寫總是一再?gòu)?qiáng)調(diào)，古代的社會(huì)就已經(jīng)烙上了跨境進(jìn)程和互動(dòng)的印記了：佛教一直傳播到阿富汗、印度尼西亞、柬埔寨和蒙古帝國(guó)，甚至往俄羅斯和近東擴(kuò)展；印度洋和絲綢之路上的貿(mào)易往來(lái)；14世紀(jì)中期黑死病從亞洲往歐洲的傳播；馬可·波羅（1254—1324）和伊本·巴圖塔（Ibn Battuta，1304—1377）的旅行。其他例子就不一一枚舉了。威廉·麥克尼爾（William McNeill）和約翰·羅伯特·麥克尼爾（John Robert McNeill）把全球性互聯(lián)的歷史追溯到人類語(yǔ)言的起源。
威廉·麥克尼爾
無(wú)論這份單子能列多長(zhǎng)，還是要回答幾個(gè)根本性的問(wèn)題：這些互聯(lián)有多重要？它們對(duì)其時(shí)代產(chǎn)生了何種影響？從什么時(shí)候開始可以稱之為“全球化”，如果這個(gè)概念果真是指全球性的互聯(lián)？跨境交流的歷史（可以追溯到史前時(shí)代）與全球性互聯(lián)之間該如何區(qū)分？這兩種形式的互動(dòng)是否應(yīng)該在分析上再與全球整合的歷史區(qū)分開來(lái)？?jī)蓚€(gè)可能的轉(zhuǎn)折，即16世紀(jì)和19世紀(jì)中期，在這個(gè)提問(wèn)的背景下，是需要首先討論的。
多數(shù)歷史學(xué)家將全球化互聯(lián)的起點(diǎn)定在16世紀(jì)早期。歐洲人對(duì)美洲大陸的“發(fā)現(xiàn)”、殖民主義的開端和由歐洲主導(dǎo)的資本主義貿(mào)易互聯(lián)，意味著一個(gè)世界歷史上的重要分水嶺。首先是世界體系的理論家沃勒斯坦認(rèn)為，歐洲式世界經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張發(fā)生在16世紀(jì)。但是從文化史的觀點(diǎn)出發(fā)，他也認(rèn)為從這個(gè)時(shí)候開始，“世界”作為地球的整體性才被認(rèn)識(shí)。世界上的各大洲（澳洲除外）也是首次互相聯(lián)系起來(lái)。
其解釋是這樣的：首先，對(duì)美洲的征服是一種征兆，預(yù)示著歐洲的擴(kuò)張將會(huì)改變接下來(lái)幾個(gè)世紀(jì)的世界歷史。西班牙和葡萄牙帝國(guó)都崛起于美洲，拉丁美洲的財(cái)富資助了西班牙在歐洲的霸權(quán)以及葡萄牙在亞洲的霸權(quán)，而英帝國(guó)則率先在北美東海岸建立了殖民根據(jù)地。
其次，新大陸的“發(fā)現(xiàn)”開始超越了權(quán)力政治的影響，為歐洲帶來(lái)了一種深刻的思想史上的視野開拓，并在18世紀(jì)晚期隨著詹姆斯·庫(kù)克（James Cook）和布干維爾（Louis Antoine de Bougainville）太平洋新航路的開辟而達(dá)到高潮。具有重要意義的有關(guān)人類現(xiàn)代科學(xué)起源的諸多范疇，在體系上被視作一種持續(xù)的全球性互聯(lián)的背景，并且被理解成是歐洲知識(shí)庫(kù)對(duì)“世界”的吞并。自西班牙對(duì)南美洲的征服以來(lái)，人們就開始討論當(dāng)?shù)氐木用袷欠衽c征服者是同一類人。從那時(shí)起，對(duì)有關(guān)“人類”的特征及其能力和權(quán)利的追問(wèn)就開始被提上議程。這同樣也適用于民權(quán)和胡果·格勞秀斯（Hugo Grotius）以來(lái)世界國(guó)際秩序的完善，也適用于經(jīng)由偉大的發(fā)現(xiàn)之旅而獲得的對(duì)地球人種學(xué)和地理學(xué)的理解，或者文明與野蠻的二分法，以及一個(gè)以進(jìn)步為導(dǎo)向的政權(quán)的建立。歐洲的擴(kuò)張意味著一種認(rèn)知上的挑戰(zhàn)，這引起了知識(shí)和學(xué)科設(shè)置的重組。
最后，將美洲納入貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)也有其經(jīng)濟(jì)后果。丹尼斯·弗林（Dennis O. Flynn）和阿圖羅·吉拉爾德斯（Arturo Giráldez）已經(jīng)指出，拉丁美洲白銀的流通首次讓世界市場(chǎng)的形成成為可能。西班牙于1545年開始在玻利維亞高地的波托西開采世界上最大的銀礦，白銀隨著歐洲的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)流向亞洲。同時(shí)它也有助于三角貿(mào)易，將非洲的奴隸帶到了美洲。1571年馬尼拉的建立，首次將當(dāng)時(shí)世界上最大的經(jīng)濟(jì)體—中國(guó)的明朝，跟新大陸聯(lián)系起來(lái)。此后，馬尼拉帆船直接將白銀通過(guò)墨西哥阿卡普爾科運(yùn)到東南亞，供應(yīng)給那里由中國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易圈。在丹尼斯·弗林和阿圖羅·吉拉爾德斯看來(lái)，世界市場(chǎng)在16世紀(jì)的誕生，是“含著銀勺子出生的”，不是歐洲擴(kuò)張的結(jié)果，而更多的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的體現(xiàn)。
從不同的角度來(lái)看，16世紀(jì)都是世界整合的一個(gè)起點(diǎn)，是當(dāng)今全球化世界的開端。然而我們必須要對(duì)這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)進(jìn)行相對(duì)化。對(duì)于克里米亞島、伊朗或者朝鮮的不少人，美洲還是很遙遠(yuǎn)的，即便不是完全陌生—肯定比蒙古帝國(guó)更遙遠(yuǎn)，后者對(duì)其日常有深刻的影響。歐洲的擴(kuò)張本身是豐富的擴(kuò)張進(jìn)程史的一部分，在某種程度上是由奧斯曼帝國(guó)在地中海的推進(jìn)而引起的。從多個(gè)角度看，美洲被納入更大的網(wǎng)絡(luò)使得更多新的互聯(lián)成為可能，只是沒(méi)有對(duì)其產(chǎn)生同樣具有決定性的影響。貝利在“古代全球化”形式的語(yǔ)境中提到—他指明了擴(kuò)張型部落王朝、流散民族的貿(mào)易和商隊(duì)貿(mào)易所扮演的角色—其參與者對(duì)16世紀(jì)以來(lái)全球性整合的形式仍然產(chǎn)生著影響。地球的整體性發(fā)育是一個(gè)全方位的進(jìn)程，其動(dòng)力由諸多的行為體共同決定。
另一個(gè)可能的歷史轉(zhuǎn)折是19世紀(jì)。全球史的研究越來(lái)越將一個(gè)貫穿于漫長(zhǎng)的19世紀(jì)的進(jìn)程放置于中心來(lái)考察：來(lái)源于18世紀(jì)的互聯(lián)世界，在地區(qū)性動(dòng)力中對(duì)多數(shù)社會(huì)仍然具有首要意義的是一種全球性的功能互聯(lián)。當(dāng)然早在18世紀(jì)，世界的大部分地區(qū)已經(jīng)開始彼此交流了。通過(guò)奴隸制、跨大洲的貿(mào)易、在美洲的殖民統(tǒng)治、歐洲在亞洲的支點(diǎn)、基督教和伊斯蘭教的傳教運(yùn)動(dòng)，世界更加緊密地聯(lián)系在一起，獨(dú)立自主的發(fā)展不再存在了。但是這一深刻的互聯(lián)并沒(méi)有改變一個(gè)現(xiàn)象，即直到19世紀(jì)，本土和區(qū)域性格局仍然處于中心位置（不同地區(qū)的時(shí)間軸有所差異）。19世紀(jì)以后，世界的整合和全球性的同步才真正到來(lái)。
這一敘事的理路是：即便在18世紀(jì)，世界仍然是一個(gè)區(qū)域性的世界。這些地區(qū)不僅僅是由宗教和世界觀構(gòu)成的不同文明，更多的是涉及復(fù)雜的互動(dòng)領(lǐng)域，它們立足于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和移民潮以及文化一致性。這一區(qū)域性的世界通過(guò)多重網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)系在一起。但直到19世紀(jì)中期才出現(xiàn)了一種系統(tǒng)性交叉和社會(huì)的全球性整合。這意味著什么？互聯(lián)與整合之間應(yīng)該如何區(qū)分？這一轉(zhuǎn)型在核心上是通過(guò)現(xiàn)代世界的“兩種互相依賴的宏觀進(jìn)程”的交疊而實(shí)現(xiàn)的，正如查爾斯·蒂利（Charles Tilly）所謂的：是民族國(guó)家體系的形成和傳播，以及一種市場(chǎng)和資本積累的世界體系的建立。19世紀(jì)經(jīng)歷了民族國(guó)家作為政治組織形式，以及民族主義作為政治話語(yǔ)的出現(xiàn)，盡管一些大的帝國(guó)—例如俄國(guó)、哈布斯堡、中國(guó)，直到20世紀(jì)仍然深陷在自我之中。與此平行的是，自19世紀(jì)中期以來(lái)，出現(xiàn)了一種市場(chǎng)的整合。它是通過(guò)該時(shí)代的信息和交通技術(shù)革命實(shí)現(xiàn)的，以價(jià)格和工資的趨同、共同勞動(dòng)力市場(chǎng)的萌芽和跨境資本投資的形式表現(xiàn)出來(lái)。它不僅由亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）所謂的“無(wú)形的手”來(lái)推動(dòng)，從許多的敘述中仍然可以看到這一點(diǎn)，而且同時(shí)由帝國(guó)主義權(quán)力這一只或多或少“有形的拳頭”來(lái)推動(dòng)：強(qiáng)制勞動(dòng)、契約勞力、市場(chǎng)的暴力“開放”以及帝國(guó)主義的財(cái)政管控，例如在中國(guó)和奧斯曼帝國(guó)。19世紀(jì)晚期的帝國(guó)主義是一種推動(dòng)力，讓查爾斯·蒂利所謂的“基礎(chǔ)進(jìn)程”充滿了活力，并強(qiáng)化了它的不均等性。
毫無(wú)疑問(wèn)，正如對(duì)所有系統(tǒng)性整合所強(qiáng)調(diào)的那樣，這一進(jìn)程是不均勻的。這也完全適用于國(guó)家和地區(qū)之間的關(guān)系，以及共同體內(nèi)部。各國(guó)家和地區(qū)吸納進(jìn)入全球秩序的程度各不相同，時(shí)間也不相同。沿海城市往往較早地被吸納進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)，然后為這一市場(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)。那里產(chǎn)生了一個(gè)本土資本主義的階層，但也發(fā)展出了自由職業(yè)。自由職業(yè)的代表隨即要求對(duì)社會(huì)進(jìn)行改革。而在許多國(guó)家，由于沒(méi)有來(lái)自外部的干預(yù)，世界經(jīng)濟(jì)的存在也不易被覺察到。卷入到一個(gè)全球秩序中，并不是一下就發(fā)生的，而是有各種不同的動(dòng)力。
人們必須時(shí)刻考慮到這種不對(duì)稱性。即便如此，這一解讀的代表人物仍然試圖證明，直到19世紀(jì)末，如果把這個(gè)時(shí)代作為一個(gè)整體來(lái)考察的話，地球才開始作為一個(gè)整合的體系出現(xiàn)，各區(qū)域不再由不同的邏輯分割彼此了。勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品價(jià)格跨越政治和地理邊界而趨于一致。鼓吹改革的社會(huì)精英，不能再僅靠參考本土和地區(qū)性的先例來(lái)搞了。依據(jù)宗教傳統(tǒng)的人，參考的完全是一個(gè)社會(huì)分化的世界中全球性流通的“宗教”概念。不以文明和發(fā)展的全球性話語(yǔ)為導(dǎo)向的社會(huì)構(gòu)想，不會(huì)再引起共鳴，不管是同意還是反對(duì)。阿里夫·德里克用另一種方式來(lái)描述這一進(jìn)程：“歐洲中心主義實(shí)踐的普世化，僅僅意味著許多社會(huì)從它們與歐洲接觸之前的歷史發(fā)展車道中轉(zhuǎn)移到新的發(fā)展車道中去。但伴隨而來(lái)的不一定就是整齊劃一。歐洲中心主義的普世化帶來(lái)了新的有關(guān)歷史的探討，一直持續(xù)至今。它意味著，這些沖突在不斷地上演。沖突盡管各不相同，但都是由歐美權(quán)力推動(dòng)的形式構(gòu)成的。”世界各地卷入全球性同步的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和程度可能有所差異，但是直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，幾乎所有的社會(huì)都完成了這一進(jìn)程。第一次世界大戰(zhàn)還引發(fā)了世界性的疆域重組。
這種全球整合的形式在1900年代是否就已經(jīng)達(dá)到了全球化的狀態(tài)？這是分期問(wèn)題的最后一個(gè)側(cè)面。對(duì)于1990年代以來(lái)的全球化而言，無(wú)疑有基礎(chǔ)設(shè)施方面的先決條件，首先就是基于因特網(wǎng)的交際。但是否可以從消息傳播的又一次加速度，就得出一種根本性的新世界秩序的結(jié)論？像大衛(wèi)·赫爾德（David Held）這樣的政治學(xué)者就是這樣做的，他還強(qiáng)調(diào)當(dāng)今與早期的全球性互聯(lián)進(jìn)程之間有本質(zhì)的區(qū)別。這一學(xué)說(shuō)基于兩點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)，全球性物質(zhì)生產(chǎn)、跨境貿(mào)易和跨國(guó)資本投資都沒(méi)有達(dá)到當(dāng)下的規(guī)模；二是政治，當(dāng)下的全球化伴隨著一種對(duì)民族國(guó)家的腐蝕。
關(guān)于時(shí)代分期的以上兩種觀點(diǎn)都是站不住腳的。對(duì)全球化的歷史學(xué)研究表明，經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)早在第一次世界大戰(zhàn)之前就已經(jīng)達(dá)到一個(gè)高峰了，到20世紀(jì)晚期又再一次普遍性地達(dá)到此高峰。1913年之前全球性社會(huì)生產(chǎn)的貿(mào)易額或者在境外資本主義投資的規(guī)模，已經(jīng)超過(guò)了一個(gè)世紀(jì)以后的數(shù)額和規(guī)模了。還有一種觀點(diǎn)也失去了說(shuō)服力，即認(rèn)為今天的全球化進(jìn)程使得民族國(guó)家稀釋為一種歷史行為體。民族國(guó)家仍然是一種重要的機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)生活中也是如此，例如作為財(cái)產(chǎn)的保障者和經(jīng)濟(jì)政策的主導(dǎo)者。認(rèn)為全球化和民族國(guó)家的建構(gòu)是相對(duì)立的兩個(gè)進(jìn)程的觀點(diǎn)，即便從歷史學(xué)的角度看也是靠不住的。實(shí)際上今天我們視作常態(tài)的民族國(guó)家，正是在互聯(lián)進(jìn)程中興起的，并不會(huì)隨之受到侵蝕。
圍繞分期問(wèn)題的辯論和爭(zhēng)議只能提供相關(guān)線索，但不能給出一個(gè)有關(guān)歷史轉(zhuǎn)折的死板序列。全球化的歷史不應(yīng)該是關(guān)于世界廣泛深化的一種線性敘述。網(wǎng)絡(luò)化和整合的高級(jí)階段，大約在18世紀(jì)或者1900年代，總是被疏遠(yuǎn)和斷裂的階段所阻斷。經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的進(jìn)程可能伴隨著政治上的隔斷，文化上的開放與政治— 經(jīng)濟(jì)的交換階段也不總是同步而行?？偟膩?lái)說(shuō)，跨境的交流進(jìn)程不僅有助于世界的均質(zhì)化和同一化的建立，而且也帶來(lái)了碎片化和新的異化—民族、種族、人種、邊界、邊境管控、人口普查和旅行護(hù)照。全球化的歷史書寫必然要面對(duì)這樣一種險(xiǎn)境，即全球化僅僅是作為現(xiàn)代化理論的一種變體而出現(xiàn)，其中“傳統(tǒng)”被“孤立”所替代，“現(xiàn)代”被“聯(lián)系”所替代。
這一考慮為我們迎來(lái)了第二個(gè)基本問(wèn)題：全球化作為一種視角。既然全球化的進(jìn)程意味著一段漫長(zhǎng)的歷史，全球化的視角又是如何的呢？換句話說(shuō)，觀察世界的視角該如何區(qū)分彼此？意識(shí)到世界是一個(gè)整合的競(jìng)技場(chǎng)，是所有全球化理論的規(guī)范。所以對(duì)羅蘭·羅伯森（Roland Robertson）而言，現(xiàn)實(shí)中可觀測(cè)的網(wǎng)絡(luò)化和對(duì)網(wǎng)絡(luò)化的感知，都是它定義的一個(gè)決定性方面。
歷史學(xué)家把全球性意識(shí)的譜系追溯到16世紀(jì)。塞爾日· 格魯津斯基指出，一種全球性的想象早在西班牙— 葡萄牙帝國(guó)背景中就已經(jīng)興起，并帶來(lái)了一種與之相對(duì)應(yīng)的歷史學(xué)、地理學(xué)和文學(xué)。他提到“伊比利亞的全球化”，不僅局限于政治或者經(jīng)濟(jì)層面，也包括一種全球意識(shí)，這可以從以下顯現(xiàn)中覺察到：在日本“南蠻畫”中有對(duì)來(lái)自歐洲的“南方野蠻人”的稱謂，在墨西哥用那瓦特語(yǔ)書寫的法王亨利四世的編年史，在新西班牙由一位德國(guó)流放者撰寫的奧斯曼帝國(guó)史。
大衛(wèi)·哈維
在19世紀(jì)全球整合的背景中發(fā)展出了一種全球意識(shí)，早就預(yù)卜了一種時(shí)空受到壓縮的地形，影響了一個(gè)世紀(jì)以后的地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）。電報(bào)時(shí)代的傳媒革命帶來(lái)了一種同步化的印象。桑福德·弗萊明（Sandford Fleming）在1884年華盛頓舉行的國(guó)際子午線會(huì)議上提出：“我們生存的條件不再是以前的了?？茖W(xué)在移動(dòng)媒介與思想和語(yǔ)言的迅速傳播方面的應(yīng)用，將空間普遍地壓縮了，并且消除了距離。整個(gè)世界將會(huì)毗鄰彼此，并且關(guān)系會(huì)變得更密切?！?/p>
阿里夫·德里克認(rèn)為，當(dāng)下全球化的形式伴隨著一種對(duì)差異的理解上的根本性變化。在19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)還是以“世界政治”和“文明”為名的全球化，在殖民主義和民族國(guó)家在世界范圍內(nèi)傳播的條件下，把歐洲— 美國(guó)規(guī)范的傳播設(shè)為前提。在這一范式中，文化差異會(huì)被等級(jí)化和時(shí)間化：世界的互聯(lián)被視為一種全面現(xiàn)代化和逐步均質(zhì)化的一部分。在阿里夫·德里克看來(lái)，20世紀(jì)晚期以來(lái)發(fā)生了變化：文化差異不再顯得落后，而是被理解成不同于歐洲中心主義或普世主義概念的另一種選項(xiàng)。現(xiàn)在，全球化和文化自主性的堅(jiān)持并行不悖。甚至可以說(shuō)，全球性整合的增長(zhǎng)強(qiáng)化和制造了文化特殊性。21世紀(jì)的全球性世界經(jīng)歷了一種“空間的轉(zhuǎn)向”，不再是一種在發(fā)展階段論意義上對(duì)差異的“時(shí)間化”。 文化上保留差異和文化上彼此競(jìng)爭(zhēng)的兩種現(xiàn)代化方案，現(xiàn)在被認(rèn)為是可以并存的了，正如在后殖民研究和多元現(xiàn)代性理論傳播中所表現(xiàn)的一樣。
關(guān)于這個(gè)辯論還有最后一點(diǎn)補(bǔ)充，分期的討論有一個(gè)啟發(fā)性的功能，而且會(huì)隨著社會(huì)的變遷不斷更新。對(duì)世界歷史進(jìn)行分期的工作不會(huì)結(jié)束，在將來(lái)仍然是一個(gè)重要的課題，因?yàn)樗钦n堂上的基礎(chǔ)知識(shí)。至于“全球化”這個(gè)概念是否會(huì)長(zhǎng)久地發(fā)揮作用，還是一個(gè)問(wèn)題。這首先取決于“全球化”能否成為一個(gè)對(duì)當(dāng)下有針對(duì)性的分析性概念，其次還要看這個(gè)概念對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)是否有用。這充分說(shuō)明了，如果想堅(jiān)持某一種世界歷史分期的話，更專門和對(duì)歷史學(xué)語(yǔ)境更敏銳的概念會(huì)更合適。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 