西洋歷史，若從外面講，自然是該從希臘羅馬直講下來(lái)的。但若從西洋史之內(nèi)心講，則應(yīng)該由中古時(shí)期講起的。換言之，近代歐洲人之心靈開(kāi)發(fā)，顯然是從基督教開(kāi)始的。后來(lái)拐了彎，從中古神學(xué)傳統(tǒng)里逃出，而有他們的所謂文藝復(fù)興，古代希臘羅馬人的心靈，才在近代歐洲人心上重見(jiàn)復(fù)活。但在其思想傳統(tǒng)上，他們?nèi)员Ａ袅艘粋€(gè)上帝，神的觀念。此后再三轉(zhuǎn)身，而變出他們哲學(xué)上的唯心論，變成一個(gè)超乎物質(zhì)以上的絕對(duì)精神來(lái)。直到黑格爾的辯證法與其歷史哲學(xué)，才把唯心哲學(xué)的重心又全部降落到人事上來(lái)。但其宇宙觀的底里，則始終還是中古神學(xué)之變相。我們?nèi)魪乃官e諾莎之泛神論，費(fèi)爾巴哈之無(wú)神論，直看到馬克思的歷史唯物論，如此禪遞而下，可見(jiàn)近代西方想把上帝和神和絕對(duì)精神等等神秘觀念盡量從人事中排出，是一件費(fèi)大力的事。但無(wú)神論和唯物論，西方一般思想家，究是不能予以贊同的。正因基督教乃是近代歐洲之最先心靈的曙光初射呀。

　　但在中國(guó)則不然。中國(guó)人自始便不曾建立起一套具體的、肯定的、太嚴(yán)肅的一神論，因此也不會(huì)反激出無(wú)神和唯物的極端思想來(lái)。儒家思想并不從上帝和神出發(fā)，但仍保留著神和上帝，并沒(méi)有明白加以破棄。莊子思想，似可歸入無(wú)神論，但莊子也不是主張唯物的。無(wú)寧說(shuō)此下中國(guó)的思想界，主要是想把神物交融來(lái)作人文中心之外圍的。近來(lái)的中國(guó)思想界，因感染了西方潮流，遂認(rèn)為中國(guó)思想傳統(tǒng)一向是唯心論，又要盛夸黑格爾的絕對(duì)精神來(lái)尸祝供奉，認(rèn)為惟此可對(duì)馬克思一派的唯物論作祛邪嚇鬼之用，那就顯得無(wú)聊了。

　　就中國(guó)論中國(guó)，中國(guó)人自有一套中國(guó)的歷史哲學(xué)。黑格爾與馬克思同樣注重在解說(shuō)歷史，求在歷史中發(fā)現(xiàn)定律，再把來(lái)指導(dǎo)人生。只是黑格爾把歷史必然地推演到絕對(duì)精神上去，那未免玄之又玄了。而且那種歷史開(kāi)展的大責(zé)任，又專(zhuān)放在日耳曼民族的肩膀上，又嫌太狹窄了。馬克思則一反黑氏之所為，把歷史必然地推演到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，那像是比較具體而切近了，而且他又把歷史開(kāi)展的大責(zé)任，放在全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的肩膀上，便無(wú)怪其多方有人聞風(fēng)興起了。至于中國(guó)人的歷史哲學(xué)，卻并不專(zhuān)重在解釋歷史，而更重在指導(dǎo)歷史，并不專(zhuān)重在發(fā)現(xiàn)將來(lái)歷史事變之必然性，而更重在發(fā)現(xiàn)當(dāng)前事理事情之當(dāng)然性，這便與黑馬兩氏大相徑庭了。

　　歷史是人造的，人生基礎(chǔ)不能全抹煞了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件。中國(guó)史學(xué)家無(wú)不承認(rèn)此一點(diǎn)。但人生問(wèn)題至少不能全由物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，來(lái)解決。人生問(wèn)題，至少有一個(gè)理所當(dāng)然，而中國(guó)思想之看此理字，則既不是唯物的，也不是唯心的。因此從中國(guó)傳統(tǒng)思想來(lái)看，馬克思至少是不深入，而且是不妥當(dāng)。若我們也來(lái)承認(rèn)馬克思的唯物史觀也有其真理，最多只說(shuō)馬氏謂人生歷史上一切上層精神活動(dòng)，無(wú)論為政治的，社會(huì)的，道德的，宗教的，文學(xué)的，藝術(shù)的，都將由下層的基本的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件而決定，如是則馬克思的唯物史觀究竟也并不能否認(rèn)了歷史上有一批上層的精神活動(dòng)之存在。而且我們也可說(shuō)，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件之所以重要，所以有價(jià)值，正為其能補(bǔ)助一切上層的精神活動(dòng)之故。若使上層的一切精神活動(dòng)全失其價(jià)值，則在其下層而補(bǔ)足他的物質(zhì)條件之價(jià)值之重要性，亦將連帶動(dòng)搖而失落。若是則人類(lèi)應(yīng)該如何來(lái)選擇他們的物質(zhì)生活，正應(yīng)該看其如何能影響其一切上層的精神生活之差異而加以判別。明白言之，我們正因?yàn)闅g迎那樣的精神生活，所以才贊成那樣的物質(zhì)條件。若就純自然界的立場(chǎng)看，縱說(shuō)物質(zhì)生活決定了精神，（仔細(xì)說(shuō)來(lái)，則也只能說(shuō)是規(guī)定而不能說(shuō)決定。）但若改就人文界的立場(chǎng)看，則還應(yīng)該是精神領(lǐng)導(dǎo)著物質(zhì)。唯物史觀只發(fā)揮了上一節(jié)，而忽略了下一節(jié)。由此試再連帶說(shuō)到達(dá)爾文的生物進(jìn)化論。

　　達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，自然也和馬克思的歷史哲學(xué)有其內(nèi)部精神之相通處。馬克思自己說(shuō)，達(dá)爾文的書(shū)，給予了他論歷史的階級(jí)斗爭(zhēng)以一個(gè)自然科學(xué)的基礎(chǔ)。但在中國(guó)人看來(lái)，達(dá)爾文的創(chuàng)見(jiàn)，似乎也不見(jiàn)有怎樣的奇創(chuàng)。因中國(guó)根本沒(méi)有認(rèn)真主張過(guò)上帝創(chuàng)世造物那一套理論。所以中國(guó)人驟然看了達(dá)爾文的進(jìn)化論，也不覺(jué)得他的偉大的革命性，卻只以為事實(shí)有如此而已。但其間仍有一不同。中國(guó)人只說(shuō)天地之大德曰生，或說(shuō)天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗。無(wú)論儒家道家，都不說(shuō)上帝造物，亦沒(méi)有達(dá)爾文萬(wàn)物競(jìng)存優(yōu)勝劣敗天然淘汰那一套意想。正面說(shuō)，生是天地大德。反面說(shuō)，生如芻狗。你生我滅，在天地的不仁與無(wú)心中轉(zhuǎn)圈子。因此達(dá)爾文心目中的自然，是強(qiáng)力的斗爭(zhēng)的。就使如克魯泡特金的互助論，也依然把強(qiáng)力與斗爭(zhēng)做骨子。中國(guó)人心目中的自然，卻把這一種強(qiáng)力與斗爭(zhēng)的意象沖淡了，只覺(jué)得輕松散漫，甚至活潑自在。這一層同樣可以來(lái)分別東西雙方的歷史觀。馬克思的歷史唯物論，以階級(jí)斗爭(zhēng)為其歷史發(fā)展之主要骨干。而中國(guó)人看歷史也如看自然般，總是看不起強(qiáng)力，看不起斗爭(zhēng)。雖則中國(guó)人并不抱著上帝一神、博愛(ài)救世等等信念，但總主和平，主順隨，警策人虔敬恪恭。走上不好的路固是輕松散漫，走上好的路，則是活潑自在。儒家在這上又加上了一個(gè)指導(dǎo)精神，便是人類(lèi)相互間的仁慈。那種仁慈，卻不定說(shuō)是上帝的愛(ài)，只在人與人間，指出那一番惻怛至誠(chéng)便是。亦并不是什么宇宙的絕對(duì)精神，只是在日常人生物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活上相互間之一種體諒與同情便是。儒家提出此一點(diǎn)人心所與知與能者來(lái)領(lǐng)導(dǎo)歷史發(fā)展。又何嘗硬要演繹出一套唯心哲學(xué)來(lái)。

　　其實(shí)這一種差別，亦可用外面物質(zhì)條件來(lái)解釋。西方的地理環(huán)境，氣候物產(chǎn)，生活條件，經(jīng)濟(jì)狀況，多在分裂狀態(tài)中，遂引得他們看宇宙看歷史總偏重在強(qiáng)力與斗爭(zhēng)。中國(guó)的地理環(huán)境，氣候物產(chǎn)，生活條件，經(jīng)濟(jì)狀況，常在混一狀態(tài)中，遂引得他們看宇宙看歷史，總偏重在和平與仁慈。最多也只可說(shuō)雙方各得一偏。在生物進(jìn)化，在人類(lèi)歷史發(fā)展中，固有強(qiáng)力與斗爭(zhēng)，終不能說(shuō)沒(méi)有仁慈與和平。而在中國(guó)人傳統(tǒng)思想方面說(shuō)，和平與仁慈終還是正面，強(qiáng)力與斗爭(zhēng)只像是反面?？v說(shuō)強(qiáng)力與斗爭(zhēng)是必然的吧，但必然里還該有一個(gè)偶然，斗爭(zhēng)中還該有一種仁慈。卻不該說(shuō)仁慈中必該寓有斗爭(zhēng)呀！