明、清兩代考試內(nèi)容，均重經(jīng)義，而又以朱子一家言為準(zhǔn)。因詩(shī)賦只論工拙，較近客觀，經(jīng)義要講是非，是非轉(zhuǎn)無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，不得不擇定一家言，以為是非之準(zhǔn)則。既擇定了一家言，則是者是，非者非，既是人人能講，則錄取標(biāo)準(zhǔn)又難定。于是于《四書(shū)》義中，演變出八股文。其實(shí)八股文猶如唐人之律詩(shī)。文字必有一定格律，乃可見(jiàn)技巧，乃可評(píng)工拙，乃可有客觀取舍之標(biāo)準(zhǔn)，此亦一種不得已。至于八股流害，晚明人早已痛切論之。顧亭林至謂："八股之害，等于焚書(shū)，其敗壞人才有甚于咸陽(yáng)之坑。"然清代仍沿襲不改。但若謂政府有意用八股文來(lái)斲喪人才，此則系屬晚清衰世如龔定庵等之過(guò)激偏言。治史貴能平心持論，深文周納，于古人無(wú)所傷，而于當(dāng)世學(xué)術(shù)人心，則流弊實(shí)大。若論經(jīng)義禍?zhǔn)?，?yīng)追溯到王荊公。然荊公用意實(shí)甚正大，即此一端，可見(jiàn)評(píng)論一項(xiàng)制度之利弊得失，求能公允，其事極難。而創(chuàng)制立法，更須謹(jǐn)慎。又貴后人隨時(shí)糾補(bǔ)。制度既難十全十美，更不當(dāng)長(zhǎng)期泥守。此非有一番精力，不能貫注。否則三千年前出一周公，制禮作樂(lè)，后人盡可墨守，何須再有新的政治家？

　　明初開(kāi)國(guó)，亦頗曾注意整頓學(xué)校，然終是官學(xué)衰，私學(xué)盛。私家講學(xué)，自不免有時(shí)與政府相沖突。張居正為相，嚴(yán)刻壓制，此乃張居正不識(shí)大體。此后東林講學(xué)，激成黨禍，人才凋落，國(guó)運(yùn)亦盡。政府專仗考試取士，而與學(xué)校書(shū)院為敵，安得不敗。然明代亦尚有較好之新制度，可與考試制度配合，即為進(jìn)士入翰林制，明、清兩代都從此制下培養(yǎng)出不少人才。學(xué)校培養(yǎng)人才，在應(yīng)考之前。翰林院培養(yǎng)人才，則在應(yīng)考及第之后。此制值得一追溯。

　　在中國(guó)歷史上，政府常有一派學(xué)宮，（此學(xué)官二字，并非指如后代之教諭訓(xùn)導(dǎo)而言。）專掌學(xué)術(shù)圖籍，不問(wèn)實(shí)際行政，而政府對(duì)此項(xiàng)學(xué)官，亦能尊重其自由之地位，僅從旁扶植，不直接干預(yù)。此在春秋時(shí)有史官。戰(zhàn)國(guó)以下，私家講學(xué)大興，政府網(wǎng)羅在野學(xué)者，設(shè)博士官。秦代博士官，其實(shí)略如唐初之翰林院，雜流并匯，政府普加供養(yǎng)，并不攙入政府之態(tài)度與意見(jiàn)，來(lái)抑此而伸彼。李斯焚書(shū)，始對(duì)博士官加以一番澄清淘汰。及漢武帝設(shè)立五經(jīng)博士，政府對(duì)學(xué)術(shù)界之態(tài)度與意見(jiàn)，更趨鮮明。

　　然中國(guó)政府本身與西方傳統(tǒng)大有不同。西方近代一面有宗教超然于政治之外，其社會(huì)意識(shí)，又常抱一種不信任政府時(shí)時(shí)欲加以監(jiān)督之意態(tài)，此可謂之契約性的政權(quán)。中國(guó)則自來(lái)并無(wú)與政治對(duì)立之宗教，社會(huì)對(duì)政府又常抱一種尊崇心理，圣君賢相，常為中國(guó)社會(huì)上一種普遍希望，因此中國(guó)政權(quán)，乃是信托式的，而非契約式的。與西方社會(huì)傳統(tǒng)意態(tài)大異。政府既接受了社會(huì)此種好意，亦必常站在自己謙抑地位，尊師重道，看重社會(huì)學(xué)術(shù)自由。政府所主持者乃制度，非學(xué)術(shù)。制度必尊重學(xué)術(shù)意見(jiàn)，而非學(xué)術(shù)隨制度遷轉(zhuǎn)。若政府掌握了學(xué)術(shù)是非之最高權(quán)衡，則在中國(guó)社會(huì)中，更無(wú)一項(xiàng)可與政府職權(quán)相抗衡之力量，此種趨勢(shì)，必滋甚大之流弊。因此政府對(duì)學(xué)術(shù)界，最好能常抱一種中立之態(tài)度，一任民間自由發(fā)展，否則必遭社會(huì)之反抗。此種反抗，實(shí)有其維系世道最重要之作用。

　　漢武帝時(shí)代之五經(jīng)博士，即是政府對(duì)學(xué)術(shù)表示非中立態(tài)度之措施。不久即生反動(dòng)，漢儒經(jīng)學(xué)有所謂今古文之爭(zhēng)。今文即是政府官學(xué)，古文則為民間私學(xué)。其實(shí)今文經(jīng)學(xué)未必全不是，古文經(jīng)學(xué)未必全是。然而東漢末年朝廷所設(shè)十四博士之今文經(jīng)學(xué)，幾乎全部失傳，而鄭康成遂以民間私學(xué)，古文學(xué)派，成為孔子以后之第一大儒。魏、晉、南北朝，佛學(xué)入中國(guó)，宗教與政府相對(duì)立，政府所主持者仍是制度，學(xué)術(shù)最高權(quán)威，則落入僧寺。唐人考試尚詩(shī)賦，詩(shī)賦僅論聲律工拙，在學(xué)術(shù)上依然是一種中立性的，并不表示政府對(duì)學(xué)術(shù)是非之從違。宋代王荊公改以經(jīng)義取士，則顯然又要由政府來(lái)主持學(xué)術(shù)，走上中國(guó)歷史卑政尊學(xué)趨向之大逆流，而翕然為社會(huì)推敬者，依然是程、朱私學(xué)，朱子遂成為鄭康成以下之第一大儒。及元、明以朱子《四書(shū)》義取士，陽(yáng)明講《大學(xué)》，根據(jù)古本，即與朱義對(duì)立。此后清代兩百六十年考據(jù)之學(xué)，無(wú)非與朝廷功令尊宋尊朱相抗。然《四書(shū)》義演成八股，則經(jīng)術(shù)其名，時(shí)藝其實(shí)，朝廷取士標(biāo)準(zhǔn)，依然在文藝，不在義理，仍不失為是一種中立性的。此就考試項(xiàng)目言。

　　至論學(xué)官，則魏、晉、南北朝、隋、唐皆有。大體如文學(xué)編纂圖籍校理之類。政府只設(shè)立閑職，對(duì)學(xué)人加以供養(yǎng)，恣其優(yōu)游，不限以涂轍，不繩其趣詣。唐代有翰林院，最先只是藝能雜流，內(nèi)廷供奉。此后遂變成專掌內(nèi)命，一時(shí)有內(nèi)相之號(hào)。宋代翰林學(xué)士掌制誥，侍從備顧問(wèn)。又有經(jīng)筵官，則為帝王師傅。又有所謂館閣清選，亦稱館職。此皆在我所稱之為學(xué)官之列。大抵集古今圖書(shū)，優(yōu)其廩，不責(zé)以吏事，政府藉此儲(chǔ)才養(yǎng)望，為培植后起政治人才打算。明代之翰林院，連史官經(jīng)筵官均并入，又有詹事府主教導(dǎo)太子，與翰林院侍講侍讀同為王室之導(dǎo)師。翰林責(zé)任，大體如修書(shū)視草，議禮制樂(lè)，備顧問(wèn)，論薦人才，都是清職，并不有實(shí)權(quán)負(fù)實(shí)責(zé)。明代始規(guī)定進(jìn)士一甲及第入翰林，二甲三甲為庶吉士，亦隸翰林院，須受翰林前輩之教習(xí)。學(xué)成，再正式轉(zhuǎn)入翰林院。其他亦得美擢。清代沿襲此制，用意在使進(jìn)士及第者，得一回翔蓄勢(shì)之余地。使之接近政府，而不實(shí)際負(fù)政治責(zé)任。使之從容問(wèn)學(xué)，而亦無(wú)一定之繩尺與規(guī)律。明、清兩代，在此制度下出了許多名臣大儒，或?yàn)閲?guó)家重用，或偏向?qū)W術(shù)上努力。即如曾國(guó)藩，初成進(jìn)士，其時(shí)殆僅通時(shí)藝?？雌浼視?shū)報(bào)道，可以想見(jiàn)其為進(jìn)士在京師時(shí)，一段如何進(jìn)修成學(xué)之經(jīng)過(guò)。此種環(huán)境與空氣，皆由翰林院與庶吉士制度中釀出。

　　漢代是先經(jīng)地方政府歷練，再加以察舉。唐代是禮部試及第后，頗多就地方官辟署，必待吏部試再及第，始獲正式入仕。大抵漢、唐兩代，都有實(shí)際政事歷練，與考試制度相副。宋代以下進(jìn)士，在先未有政治歷練，一及第即釋褐，失卻漢、唐美意。故明、清兩代有此補(bǔ)救。若使明、清兩代僅仗科舉，更無(wú)翰詹為養(yǎng)才之地，則八股時(shí)藝，如何能得真才？而更須注意者，明、清兩代之翰林院，仍系中立性的，并不似漢代博士，限于學(xué)術(shù)功令?？荚囍皇清嗖?，翰林進(jìn)士只在養(yǎng)才，政府職權(quán)仍在制度一邊，并未侵犯學(xué)術(shù)之內(nèi)容。此層為查考中國(guó)歷史上考試制度演變中一絕應(yīng)注意之節(jié)目，故在此稍詳申說(shuō)。

　　考試制度演變到清代，愈趨嚴(yán)密。自宋以來(lái)，秋試在八月，春試在二月，元明沿襲未改。萬(wàn)歷時(shí)，曾有人主張，春試改三月，原因是二月重裘，易于懷挾。當(dāng)時(shí)經(jīng)人駁斥，終未改期。但到清代，真改春試在三月了。一說(shuō)是天暖不須呵凍，但另一因，卻是人穿單夾，可無(wú)懷挾。其他如截角、登藍(lán)榜、彌封、編號(hào)、硃卷、謄錄、鎖院、出題、閱卷，種種關(guān)防，全像在防奸，不像在求賢。清初幾次科場(chǎng)案，大批駢戮，大批充軍，更是史所未有。而到中葉以后，進(jìn)士入翰林，專重小楷，更屬無(wú)聊。道光以下，提倡廢八股廢考試的呼聲，屢起不絕，此一制度絕對(duì)須變，自無(wú)疑問(wèn)。然此一制度，究竟自唐以下一千年來(lái)，成為中國(guó)政治社會(huì)一條主要骨干。其主要意義可分三項(xiàng)陳述：

　?。ㄒ唬┦怯每陀^標(biāo)準(zhǔn)，挑選人才，使之參預(yù)政治。中國(guó)因此制度，政府乃經(jīng)由全國(guó)各地所選拔之賢才共同組織，此乃一種直接民權(quán)，乃一種由社會(huì)直接參加政府之權(quán)。與近代西方由政黨操政，方法不同，其為開(kāi)放政權(quán)則一。

　?。ǘ┦窍谏鐣?huì)階級(jí)。因考試乃一種公開(kāi)競(jìng)選，公平無(wú)偏濫。考試內(nèi)容單純，可不受私家經(jīng)濟(jì)限制。寒苦子弟，皆得有應(yīng)考之可能。又考試內(nèi)容，全國(guó)統(tǒng)一，有助于全國(guó)各地文化之融結(jié)。按年開(kāi)科，不斷新陳代謝。此一千年來(lái)，中國(guó)社會(huì)上再無(wú)固定之特殊階級(jí)出現(xiàn)，此制度預(yù)有大效。

　?。ㄈ┦谴龠M(jìn)政治統(tǒng)一。自漢以來(lái)直到清末，無(wú)論選舉考試，永遠(yuǎn)采取分區(qū)定額制度，使全國(guó)各地優(yōu)秀人才，永遠(yuǎn)得平均參加政府。自宋代規(guī)定三歲一貢以來(lái)，直到清末，每歷三年，必有大批應(yīng)舉人，遠(yuǎn)從全國(guó)各地，一度集向中央，全國(guó)各地人才，都得有一次之大集合。不僅政府與社會(huì)常得聲氣相通，即全國(guó)各區(qū)域，東北至西南，西北至東南，皆得有一種相接觸相融洽之機(jī)會(huì)，不僅于政治上增添其向心力，更于文化上增添其調(diào)協(xié)力。而邊區(qū)遠(yuǎn)陬，更易有觀摩，有刺激，促進(jìn)其文化學(xué)術(shù)追隨向上之新活力。

　　即舉此三端犖犖大者，已可見(jiàn)此制度之重要性。至其實(shí)施方面，因有種種缺點(diǎn)，種種流弊，自該隨時(shí)變通。但清末卻一意想變法，把此制度也連根拔去。民國(guó)以來(lái)，政府用人，便全無(wú)標(biāo)準(zhǔn)。人事奔競(jìng)，派系傾軋，結(jié)黨營(yíng)私，偏枯偏榮，種種病象，指不勝屈。不可說(shuō)不是我們把歷史看輕了，認(rèn)為以前一切要不得，才聚九州鐵鑄成大錯(cuò)。考試制度之廢棄，僅其一例。