四四、呈撤格林砲隊(duì)勇弁仍歸原營(yíng)由

　　四五、詳請(qǐng)裁減砲臺(tái)餉需併委陳總兵管帶旂後砲勇由

　　四六、稟擬撥練兵專(zhuān)操砲隊(duì)請(qǐng)示遵行由

　　四七、詳臺(tái)灣兵勇無(wú)可再減及營(yíng)勇暫難改兵各情由

　　四八、覆福建省會(huì)善後總局司道論復(fù)設(shè)洋操由

　　四九、稟遵批先復(fù)議設(shè)砲隊(duì)由

　　五○、稟準(zhǔn)吳鎮(zhèn)移咨就地招募砲勇由

　　五一、移覆臺(tái)灣鎮(zhèn)酌建格林砲隊(duì)兵房由

　　五二、稟請(qǐng)?jiān)O(shè)立修配鎗砲子藥局由

　　五三、稟籌商先設(shè)火藥廠次再擴(kuò)充情形由

　　五四、詳覆臺(tái)灣各海口抽收大小洋藥章程併擬提款籌辦善後事宜由

　　五五、稟臺(tái)南北各商承辦洋藥茶腦船貨稅釐情形由

　　五六、稟承辦洋藥商董虧累情形酌予展限由

　　五七、稟籌辦全臺(tái)鄉(xiāng)會(huì)試館賓興及育嬰養(yǎng)濟(jì)義倉(cāng)各事宜由

　　五八、申報(bào)停辦試館各事宜由

　　五九、詳臺(tái)地更正洋藥稅釐征數(shù)並隨捐各項(xiàng)善舉經(jīng)費(fèi)懇請(qǐng)奏咨立案由

　　六○、稟籌辦臺(tái)地善舉提用洋藥稅釐雜款併非報(bào)部正項(xiàng)由

　　六一、咨覆收支各項(xiàng)善舉經(jīng)費(fèi)由

　　六二、詳明臺(tái)北各處營(yíng)房應(yīng)否修理併調(diào)鎮(zhèn)海綏靖各營(yíng)回臺(tái)南分防由

　　六三、詳覆奉批籌議臺(tái)北觀音山基隆仙洞旁等處分別擇修營(yíng)房併鎮(zhèn)海後營(yíng)調(diào)回臺(tái)南遣用由

　　六四、呈報(bào)頒定各營(yíng)領(lǐng)餉冊(cè)式由

　　六五、呈報(bào)擬定臺(tái)灣各營(yíng)弁勇應(yīng)存月餉章程由

　　六六、上何制府函論營(yíng)勇存餉法立弊生各情由

　　六七、函致福建藩司沈論存餉點(diǎn)驗(yàn)由

　　六八、稟覆張中丞省中物議確指何事併臺(tái)事利弊情形由

　　六九、稟奉飭查覆營(yíng)弊原委大致情形併呈各營(yíng)截曠銀數(shù)清摺由

　　七○、移商各軍營(yíng)病故勇丁葬費(fèi)由

　　七一、稟覆內(nèi)渡委員所陳摺略各情形由

　　七二、詳遵議變通暫停存餉由

　　七三、詳覆截曠用存銀數(shù)以後道統(tǒng)各營(yíng)一體準(zhǔn)免點(diǎn)驗(yàn)截曠以昭平允請(qǐng)示由

　　七四、稟查辦鳳山縣革生林克賢糾眾紮搶一案請(qǐng)將查拏不力之地方文武量予摘頂記過(guò)併委員分別查辦由

　　七五、詳覆營(yíng)勇無(wú)奸搶等事併請(qǐng)示嗣後糾眾紮搶暨不理不拿應(yīng)如何處辦各緣由

　　七六、稟洋人請(qǐng)開(kāi)濬旂後港口請(qǐng)示籌辦由

　　·四四、呈撤格林砲隊(duì)勇弁仍歸原營(yíng)由（光緒七年十月二十日）

　　為呈報(bào)事。竊照臺(tái)灣前因籌辦海防，購(gòu)備格林克鹿卜前後膛各種洋砲共二十四尊，併配後膛洋鎗一百二十九桿。奉憲諭，飭募僱教習(xí)，挑選左右兩翼練兵併鎮(zhèn)海中左兩營(yíng)勇丁，於箭道內(nèi)合隊(duì)操演，名曰「格林砲隊(duì)」，委令候補(bǔ)遊擊陳友定管帶，歷經(jīng)辦理在案。職道調(diào)營(yíng)閱操，點(diǎn)驗(yàn)各營(yíng)分撥格林砲隊(duì)兵勇共計(jì)一百六十餘名，疲弱居多。據(jù)管帶官陳遊擊面稱(chēng)：係由原營(yíng)撥派，革補(bǔ)無(wú)權(quán)。詢之各原營(yíng)官，則曰既歸砲隊(duì)差操，不能朝夕察看，事無(wú)專(zhuān)責(zé)，難求實(shí)濟(jì)等語(yǔ)。

　　查該砲隊(duì)兵勇，係由各營(yíng)湊合成隊(duì)，革補(bǔ)、差操，事權(quán)不一，中多疲弱，月餉虛糜，所稱(chēng)自係實(shí)情。惟砲隊(duì)合操有年，操法自皆嫻熟。當(dāng)此分防緊要，各營(yíng)均須整齊，亟應(yīng)將原撥砲隊(duì)各兵勇汰弱留強(qiáng)，仍歸各原營(yíng)督率，如法操練。即令熟習(xí)之兵勇，傳教各哨隊(duì)，互相練習(xí)，俾鎗砲刀矛人人皆精，營(yíng)營(yíng)可用；庶人無(wú)居奇，器無(wú)偏廢，則前此所費(fèi)巨款，或不致概付流水。

　　現(xiàn)將格林砲隊(duì)兵勇，飭令各歸原營(yíng)，認(rèn)真管束。併分撥左右兩翼，鎮(zhèn)海中左兩營(yíng)格林砲各兩尊，里明東後膛洋鎗各十桿，由營(yíng)隨時(shí)操練，俾兵勇共知演放。所有留存教習(xí)，一律裁汰。管帶官陳遊擊友定，另候差委。其餘各洋砲十六尊及後膛鎗八十九桿，一併繳還軍裝局收管。除分別呈報(bào)移行外，理合具文呈報(bào)憲臺(tái)察核。

　　·四五、詳請(qǐng)裁減砲臺(tái)餉需併委陳總兵管帶旂後砲勇由（光緒八年九月初四日）

　　為詳請(qǐng)事。竊照臺(tái)灣安平三鯤身?？冢锻问觊g奏建洋式砲臺(tái)，配置十八噸安蒙士唐洋砲五尊，四十磅、二十磅小砲各四尊，里明敦後膛洋鎗一百餘桿。奉前撫憲丁檄飭挑選輪船砲勇一百四十四名，充當(dāng)砲臺(tái)頭目、砲手，僱募洋教習(xí)阿務(wù)德教練操演，以資防衛(wèi)。所有應(yīng)給口糧薪費(fèi)等項(xiàng)，仿照輪船章程給發(fā)；月大建支庫(kù)平銀一千九百一十二兩九錢(qián)零二釐，小建照扣。嗣於光緒六年六月，洋教習(xí)阿務(wù)德在臺(tái)病故，經(jīng)張前升道以安平砲臺(tái)砲勇習(xí)練多年，均稱(chēng)精熟，即於頭目中挑選廖華、鄭碟二名充當(dāng)教習(xí)，不再另募。併因安平、旂後兩口，皆為臺(tái)灣水師協(xié)所轄，該兩處砲臺(tái)，詳明均歸安平協(xié)周副將振邦總帶。其安平砲臺(tái)薪費(fèi)銀兩，經(jīng)先後裁減外，現(xiàn)計(jì)月支銀一千七百一十四兩。核與旂後、澎湖及基隆各砲勇口糧，多寡懸殊；較之營(yíng)勇口糧，尤為加倍。辦理本不畫(huà)一，彼此未免藉口。雖安平洋砲較大，選技從長(zhǎng)，亦不應(yīng)如許優(yōu)給。況該砲勇等運(yùn)用機(jī)器，講求多年，無(wú)論頭目、砲手，均應(yīng)得其要竅?，F(xiàn)當(dāng)庫(kù)款支絀之際，出款稍節(jié)一分，於入款多存一分，自宜加意釐剔，以免多滋糜費(fèi)。

　　茲將安平砲臺(tái)砲手名數(shù)口糧，刪繁就簡(jiǎn)，分別裁減。除教習(xí)、正副頭目、進(jìn)藥彈砲手均為砲臺(tái)最關(guān)緊要之人，必須演放精熟，方資得力，口糧照舊給發(fā)外；其餘砲手人等，現(xiàn)經(jīng)酌量裁定，計(jì)管帶、幫帶、教習(xí)、頭目、砲手共一百二十三員名，月大建支銀一千零四十三兩二錢(qián)，小建照扣。內(nèi)除撥歸基隆砲臺(tái)頭目、砲手二十五名、口糧二百六十四兩外，現(xiàn)存該弁勇九十八名，實(shí)支給銀八百七十九兩二錢(qián)。核計(jì)每月減省銀八百三十四兩八錢(qián)。又?jǐn)玑岣劭谀媳眱砂斗趾B砲臺(tái)各一座，購(gòu)置安蒙士唐六噸半大砲四尊、四噸半大砲二尊，將鎮(zhèn)安營(yíng)水勇改作砲勇，由安平協(xié)周副將兼帶，以守備盧得貴為幫帶，督率操練。計(jì)幫帶官、正副哨長(zhǎng)、頭目、砲勇人等共一百二十七員名，月大建支薪糧公費(fèi)庫(kù)平銀八百四十三兩八錢(qián)，小建照扣。幫帶盧守備，人尚長(zhǎng)厚，於督率操練，未甚謹(jǐn)嚴(yán)。周副將遠(yuǎn)駐安平，勢(shì)難常川兼顧。海防要口，未便遷就，業(yè)經(jīng)詳委前在恪靖大營(yíng)熟習(xí)砲務(wù)之分省遇缺即補(bǔ)總兵陳羅前赴旂後砲臺(tái)，管帶駐守，毋庸另派兼管，俾專(zhuān)責(zé)成。其薪費(fèi)口糧等項(xiàng)，原定數(shù)目本較安平砲臺(tái)為減，其中尚有稍應(yīng)變通之處，復(fù)經(jīng)逐一釐定；計(jì)管帶官、哨弁、頭目、砲手共一百二十四員名，月大建支銀七百七十二兩，小建照扣。內(nèi)除撥婦基隆砲臺(tái)頭目、砲手一十五名、口糧銀九十二兩外，現(xiàn)存該弁勇一百零九名、實(shí)支給銀六百八十兩。核計(jì)每月減省銀一百六十三兩八錢(qián)。均自光緒八年九月初一起，一律照辦。似此酌量裁減，兩處砲臺(tái)每年約省銀一萬(wàn)一千九百八十餘兩，既於經(jīng)費(fèi)節(jié)省不少，而該弁勇口糧仍係從優(yōu)。祇期各頭目任用得人，勸加教練，庶事歸實(shí)際，款不虛靡。職道與臺(tái)灣吳鎮(zhèn)暨周副將反復(fù)籌商，竟見(jiàn)相同。除將基隆砲勇另商釐定併分別呈咨移行外，理合分開(kāi)清摺，具文詳請(qǐng)憲臺(tái)察核，俯賜批示祇遵。

　　督憲何批：仰閩省善後局司道查核詳復(fù)移遵，仍候撫部院批示繳（光緒八年十一月十二日到）

　　撫憲張批：善後局司道核明詳復(fù)移遵，仍候督部堂批示繳（光緒八年十一月十二日到）。

　　·四六、稟擬撥練兵專(zhuān)操砲隊(duì)請(qǐng)示遵行由（光緒九年五月十四日）

　　竊職道於五月初六日準(zhǔn)吳鎮(zhèn)抄移憲批，該鎮(zhèn)稟奉準(zhǔn)復(fù)設(shè)砲隊(duì)，請(qǐng)飭都司李應(yīng)昇來(lái)郡選募教練一案，批局移飭照辦等因。查此案前於二月初一日奉到憲牌，飭由各營(yíng)內(nèi)挑裁二百名，另募熟演鎗砲之人，充當(dāng)砲隊(duì)教習(xí)；併準(zhǔn)吳鎮(zhèn)移同前因。職道查洋砲購(gòu)費(fèi)巨款，本屬利器，然必教練得法，調(diào)派合宜，方足以資利用。前此分調(diào)兵勇，雜湊成營(yíng)，賭博、洋煙，藐無(wú)忌憚。教習(xí)徒自裝砲，令人開(kāi)放，而度數(shù)的要，秘不示人。兵勇習(xí)成疲玩，出入自由，而彼此牽連，漫無(wú)專(zhuān)責(zé)。職道遵飭整頓，是以詳請(qǐng)撤散，各歸原營(yíng)；仍將各砲分配，責(zé)令傳習(xí)。及歸營(yíng)後，察其煙癖，則十有八、九；試以砲藝，能開(kāi)放者尚無(wú)一、二。而詰其開(kāi)放度數(shù)，則仍屬茫然，餘併不能開(kāi)放。是名為久練，實(shí)同虛糜！因飭該管營(yíng)官就營(yíng)挑汰，另行從長(zhǎng)計(jì)籌。該砲勇之不可靠如此。其砲兵果否練習(xí)有效，統(tǒng)歸吳鎮(zhèn)，應(yīng)由吳鎮(zhèn)據(jù)實(shí)具覆。至憲批：一營(yíng)之中挑出二百名，另募熟演鎗砲之人充當(dāng)砲隊(duì)教習(xí)，此後應(yīng)革應(yīng)留，歸管帶教習(xí)主持，仍由鎮(zhèn)道隨時(shí)察驗(yàn)等因；所有從前雜湊成營(yíng)，事權(quán)不一之病，自可除絕，原應(yīng)遵照辦理；惟其中尚有不能不縷晰陳明者。

　　現(xiàn)在臺(tái)灣各營(yíng)，均遵上年奏案，裁為小營(yíng)，每營(yíng)併營(yíng)哨各官，祇有三百七十三員名。若於一營(yíng)之中抽出二百，則所剩無(wú)幾，不成一營(yíng)。若專(zhuān)派一營(yíng)練習(xí)洋砲，必須專(zhuān)紮一處，祇備攻堅(jiān)扼險(xiǎn)之需。砲係笨重之物，一有調(diào)遣，每砲需夫十餘名及數(shù)十名不等，全營(yíng)拔隊(duì)需夫二三百名，遇山溪險(xiǎn)阻，尤所費(fèi)不貲，是以不便常行調(diào)遣。而現(xiàn)在臺(tái)屬勇?tīng)I(yíng)減少，以之分防各處，巡緝彈壓，時(shí)彼時(shí)此，調(diào)派尚虞不敷；倘再抽操砲隊(duì)，更慮顧此失彼；況營(yíng)勇均係客籍，去留無(wú)常，三年準(zhǔn)假，已成通例。如安平砲臺(tái)於光緒三年由輪船調(diào)勇操防，優(yōu)給口糧，何等慎重。及職道於七年履任，相距僅閱四年，詢據(jù)該砲隊(duì)旂長(zhǎng)命稱(chēng)，由輪船調(diào)來(lái)舊勇不過(guò)十餘名，餘均從新募補(bǔ)學(xué)習(xí)。是客勇之可暫不可久，已有明徵。今擬復(fù)設(shè)砲隊(duì)，惟有選用土著練兵，揀員管帶，認(rèn)真訓(xùn)練，庶可經(jīng)久。前商之吳鎮(zhèn)，未置可否。茲復(fù)往商，似以練兵不足為詞。職道復(fù)查：附郡練兵共計(jì)一千五百三十一名，內(nèi)除協(xié)標(biāo)二百一十七員名仍紮城外安平口歸周副將操練外，其餘一千三百一十四名，統(tǒng)歸吳鎮(zhèn)委派營(yíng)官親加督練，分為左右兩翼，駐紮城內(nèi)。而道標(biāo)練兵三百零八名，即附在右翼內(nèi)?，F(xiàn)擬將道標(biāo)練兵提出，專(zhuān)練砲隊(duì)。其鎮(zhèn)標(biāo)尚存練兵一千零零六名，足符兩大營(yíng)各五百名之?dāng)?shù)，仍照常練使刀矛鎗砲。平日各有專(zhuān)精，庶臨時(shí)可免生湊。緣額設(shè)道標(biāo)，本職道分內(nèi)該管之兵，前因勇?tīng)I(yíng)積弊太多，除不勝除，以道標(biāo)未遑兼顧，統(tǒng)附鎮(zhèn)標(biāo)管理。茲新勇募到，將舊營(yíng)之洋煙老弱以次革補(bǔ)，勇?tīng)I(yíng)可期漸有起色。而道標(biāo)練兵不免仍多前弊，自應(yīng)及時(shí)一律整除，免負(fù)本職。現(xiàn)擬提出道兵三百八名，專(zhuān)練砲隊(duì)，就現(xiàn)支之餉，備經(jīng)久之兵，應(yīng)即由道嚴(yán)定規(guī)條，選員認(rèn)真挑汰：先取其壯，再求其精。庶餉不加多，而兵可得用。仍由鎮(zhèn)、道隨時(shí)察驗(yàn)，免再有名無(wú)實(shí)，藉以仰副憲臺(tái)整飭防務(wù)之至衷。第選兵必先選將，未有將弱而兵可強(qiáng)者?，F(xiàn)在臺(tái)屬欲求一熟悉砲務(wù)、不染嗜好、又能整頓營(yíng)規(guī)者，頗難其選。惟查有安平砲臺(tái)紅旂隊(duì)目五品軍功譚文魁，廣東香山人，長(zhǎng)在熟悉砲務(wù)；卸帶飛虎前營(yíng)之周守備迎春，湖南甯鄉(xiāng)人，長(zhǎng)在整頓營(yíng)規(guī)。且皆才質(zhì)英明，絕無(wú)嗜好，以之會(huì)帶砲隊(duì)，各專(zhuān)責(zé)成，實(shí)較李都司應(yīng)昇為妥。如省垣另有兼譚文魁、周迎春之長(zhǎng)者，仍求憲委來(lái)臺(tái)，藉資臂助，則感盼尤深。所有遵飭議辦緣由，是否有當(dāng)，理合稟懇憲臺(tái)訓(xùn)示飭遵。此案因吳鎮(zhèn)所議添餉募勇與職道所議就餉練兵不同，故未會(huì)銜，合併聲明。

　　敬再稟者：竊臺(tái)灣營(yíng)務(wù)之壞，以洋煙為最。兵勇最忌疲弱，煙癖實(shí)為疲弱之尤。故整頓營(yíng)規(guī)，必自除洋煙始；欲除兵勇之洋煙，又必自該管之營(yíng)哨官始。倘營(yíng)哨官先有煙癖，何能約束兵勇？官弁、兵勇習(xí)成疲弱，何論精壯？更何論營(yíng)規(guī)？此理勢(shì)之必然，一定之步驟，不待智者而知也。都司李應(yīng)昇，人本不壞；惟聞前因患病，曾染此癖。上年因基隆砲臺(tái)替代須人，急難其選，當(dāng)以該都司在安平砲臺(tái)幫帶有年，砲務(wù)較熟，權(quán)委前往接帶。臨行，曾囑其先戒嗜好。旋聞該都司年力稍衰，頗難戒脫。今吳鎮(zhèn)特請(qǐng)調(diào)委募復(fù)砲隊(duì)，竊恐仍蹈覆轍，公私兩乖，非所以仰副憲廑也。惟職道此稟所擬以道標(biāo)練兵，專(zhuān)設(shè)砲隊(duì)，應(yīng)以委用道標(biāo)都司林發(fā)為最便；奈林發(fā)亦有煙癖，難期振作，前已面陳憲聽(tīng)，未敢濫舉。此外求其熟悉砲務(wù)、又能整頓營(yíng)規(guī)者，臺(tái)屬頗難其人，是以有譚文魁、周迎春會(huì)帶之請(qǐng)。是否有當(dāng)，理合附稟申明，伏祈核示飭遵！

　　·四七、詳臺(tái)灣兵勇無(wú)可再減及營(yíng)勇暫難改兵各情由（光緒九年六月二十四日）

　　為遵移議覆事。本年正月二十九日，準(zhǔn)省會(huì)善後局移奉督部堂何紮付：『本部堂於光緒九年正月初二日準(zhǔn)兵部火票遞到軍機(jī)大臣字寄北洋通商大臣、直隸、兩江、湖廣、閩浙、陝甘、兩廣、四川、雲(yún)貴、江蘇、安徽、江西、浙江、福建、湖北、湖南、河南、山東、山西、陝西、廣東、廣西、雲(yún)南、貴州各督撫：「光緒八年十二月初四日奉上諭：兵部奏請(qǐng)飭裁各省防勇確核兵額以節(jié)餉需一摺。前因各省辦理軍務(wù)，於制兵之外，添募勇丁，原屬一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。自軍務(wù)平定以來(lái)，疊經(jīng)諭令裁減?，F(xiàn)在各省尚存防勇二十餘萬(wàn)，歲需餉項(xiàng)，為數(shù)甚鉅。國(guó)家經(jīng)制有常，度支竭蹶，不可不力圖撙節(jié)。如該部所稱(chēng)查明各該省制兵缺額數(shù)目，併將現(xiàn)存兵丁汰去老弱廢疾，或再酌製汛舖。其原缺與現(xiàn)裁兵額，悉擇防勇之精壯者挑補(bǔ)，仿直隸章程作為練軍，其餘設(shè)法裁撤，自係為節(jié)省餉需、補(bǔ)救時(shí)艱起見(jiàn)。著該大臣督撫等各就該省情形，悉心酌度，奏明辦理。原摺均著抄給閱看，將此各諭令知之。欽此」！遵旨寄信前來(lái)。原奏內(nèi)開(kāi)：「經(jīng)筵講官兵部尚書(shū)臣志和等跪奏，為請(qǐng)旨飭裁各省防勇，確核兵額，以節(jié)餉需，而維大局，恭摺仰祈聖鑑事。竊自軍興以來(lái)，舍兵用勇，本係一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。事平之後，經(jīng)臣部與戶部疊次奏請(qǐng)裁減。嗣據(jù)各省奏報(bào)，除裁減外，尚存防勇二十餘萬(wàn)名，歲饟仍需千萬(wàn)，釐稅既無(wú)可增，協(xié)饟苦於難繼；無(wú)可籌措，則稱(chēng)貸洋款；借項(xiàng)愈鉅，出息愈多，關(guān)稅之耗，日甚一日。再不得已，則請(qǐng)發(fā)內(nèi)帑。夫帑藏備京師之用，亦斷不容輕撥。此在豐年，各省可以照常征收，已覺(jué)難支；矧今歲東南一帶同被水災(zāi)，民力凋敝，蓋藏已空，蠲賑併籌，庫(kù)儲(chǔ)益絀；而軍需鉅款，靡有了期。加以西邊善後，東?；I防，方且有增無(wú)減，誠(chéng)事勢(shì)之大可慮也。在各督撫目擊時(shí)艱，亦屢經(jīng)籌裁，而迄未大減者，或慮勇?tīng)I(yíng)驟撤，防守不敷；或恐失業(yè)無(wú)歸，流而為匪。然裁汛舖散處之兵，以歸營(yíng)伍，則自足設(shè)防；汰充數(shù)老弱之兵，以補(bǔ)精壯，則尤資得力。至於裁撤營(yíng)勇，全撤固難，酌裁自易。點(diǎn)驗(yàn)核實(shí)，則營(yíng)可歸併；缺數(shù)不補(bǔ)，則日有減裁，皆良策也。既值時(shí)事之難，當(dāng)思變通之法。若以畏難而姑置之，用款日增，國(guó)帑日耗，年復(fù)一年，更將何從措手？查光緒五年前貴州巡撫岑毓英奏稱(chēng)：該省額設(shè)營(yíng)兵三萬(wàn)餘名，缺額五成，以各營(yíng)防勇挑補(bǔ)足額，倣直隸章程，作為練軍，設(shè)統(tǒng)帶、管帶等官，駐防要隘。不準(zhǔn)另設(shè)勇?tīng)I(yíng)，以節(jié)糜費(fèi)。邇來(lái)新疆戡定，據(jù)劉錦棠、張曜奏稱(chēng)：請(qǐng)就關(guān)外現(xiàn)裁營(yíng)勇，選其精壯，編成制兵，改行饟為坐糧，設(shè)遊擊之師，居中駐紮各等語(yǔ)，先後奉旨準(zhǔn)行。蓋兵餉與勇餉多寡懸殊，易勇為兵，加以練軍經(jīng)費(fèi)較勇糧節(jié)省尚多；且編籍則有伍可歸，悍卒無(wú)虞譁潰；而調(diào)練則分防駐守，要地不至空虛。立法實(shí)為妥善。相應(yīng)請(qǐng)旨，飭下各省督撫，查明該省制兵缺額數(shù)目，併將現(xiàn)存兵丁，汰去老弱廢疾，或再酌裁汛舖。其原缺與現(xiàn)裁兵額，悉擇防勇之精壯者挑補(bǔ)，仿照直隸章程，作為練軍，其餘設(shè)法裁撤。統(tǒng)限文到三月內(nèi)，將實(shí)存勇數(shù)若干，挑補(bǔ)兵額若干，裁撤若干，統(tǒng)計(jì)每歲節(jié)省銀若干，詳細(xì)具奏。併將改定餉章、管帶員名、駐防處所，造冊(cè)咨報(bào)戶、兵二部，以憑查核。併請(qǐng)通飭各大員督撫，嗣後非奏明請(qǐng)旨，不得添設(shè)勇?tīng)I(yíng)，以節(jié)糜費(fèi)。庶國(guó)用漸紓，元?dú)鉂u復(fù)，天下幸甚。臣等為節(jié)慎軍餉、補(bǔ)救時(shí)艱起見(jiàn)，是否有當(dāng)，伏乞聖鑑訓(xùn)示遵行。謹(jǐn)奏」等因，承準(zhǔn)此合就恭錄行知。為此劄仰該局司道，即使會(huì)同藩司，欽遵查照轉(zhuǎn)移各鎮(zhèn)標(biāo)協(xié)營(yíng)遵辦：一面體察各屬地方兵制情形，現(xiàn)應(yīng)如何裁併汛舖，汰革老弱，裁撤勇?tīng)I(yíng)，挑補(bǔ)兵額，務(wù)期餉不虛糜，勇皆歸伍。剋日會(huì)詳，呈請(qǐng)覆奏辦理，毋稍池泄等因。奉此，除「制兵缺額、現(xiàn)兵汰弱或酌裁汛鋪」各節(jié)另行由司移飭遵辦外，合就飛移，為此備移貴道，請(qǐng)煩查照。希將在臺(tái)各勇?tīng)I(yíng)能否仿照直隸章程，分別挑補(bǔ)兵額，分防駐守，即日核明詳細(xì)情形賜覆；併分別開(kāi)列分駐處所各數(shù)清摺，移局歸案核辦』等因。

　　準(zhǔn)此。查臺(tái)灣孤懸海外，四傍無(wú)依。由北而南，長(zhǎng)竟千里；由西而東，寬五、六百里，兩頭百數(shù)十里不等；西併澎湖，周?chē)s三千餘里。而附近之紅頭嶼、火燒嶼、小琉球三鳥(niǎo)地方，各百數(shù)十里，尚未計(jì)及。論外防，則四面受敵，無(wú)險(xiǎn)可阨；而風(fēng)濤有間，隨處皆可登岸。設(shè)有外侮，斷非專(zhuān)設(shè)砲臺(tái)於安平、旂後、滬尾、基隆、澎湖數(shù)?？谒苤剖?，亦非徒萬(wàn)餘兵勇所能捍禦。此外防無(wú)可議裁，尚須從長(zhǎng)籌備者。論內(nèi)防，臺(tái)地中亙叢山，皆生番巢窟。山之前、後，約二千里，皆與民居交錯(cuò)，時(shí)相伺殺。而民居又分閩、粵畛域，閩、粵又各自分畛域，亦往往械闘相尋，屢釀巨案。大則據(jù)險(xiǎn)拒捕，薄城戕官；小則乘隙劫搶?zhuān)I迭出。此內(nèi)防所宜急籌者。今雖外侮無(wú)虞，內(nèi)匪稍戢；而緝捕彈壓，擇要布防，在在均為吃緊。向因兵不足恃，特設(shè)營(yíng)勇以備之。職道未到任以前，原留防勇，分鎮(zhèn)海、飛虎、福銳、福靖、綏靖、擢?jiǎng)俚仁鶢I(yíng)，每營(yíng)五百零五員名，計(jì)共八千零八十員名。合之安平、旂後、澎溯、基隆四砲臺(tái)弁勇，後山艇快船水勇、恆春縣勇、安平轉(zhuǎn)運(yùn)局勇，共六百零九員名。合計(jì)八千六百八十九員名，年需餉銀六十萬(wàn)零九千七百餘兩。迨前年奉調(diào)黔軍二千零六十五員名、楚軍岳營(yíng)五百六十一員名到臺(tái)，遂撤遣擢?jiǎng)偎臓I(yíng)回省，尚留鎮(zhèn)海中左右前後五營(yíng)、飛虎中左前後四營(yíng)、綏靖中左右三營(yíng)。旋又將該十二營(yíng)改為小營(yíng)，每小營(yíng)三百七十三員名。岳營(yíng)又撤大旂等五十六名，改為馬隊(duì)三十七名。去夏黔軍去後，由省撥來(lái)霆慶兩營(yíng)、祥字一營(yíng)，照營(yíng)制一千五百一十五員名。又因營(yíng)勇不敷分佈，南路中路添調(diào)屯番併管帶官計(jì)三百零六員名。北路添派陳輝煌土勇五十一員名。又去夏因飛虎後營(yíng)疲弱不堪，業(yè)經(jīng)稟汰。又減去砲勇、水勇、局勇共六十七名。是全臺(tái)祇存小營(yíng)十一營(yíng)、大營(yíng)四營(yíng)併砲臺(tái)、馬隊(duì)、屯兵、土勇、護(hù)運(yùn)砲勇，僅七千五十九員名。較前年勇數(shù)，計(jì)減去一千六百三十員名，每年僅需餉銀四十七萬(wàn)五千七百餘兩，較前每年已節(jié)餉一十三萬(wàn)三千九百餘兩。此現(xiàn)在減留營(yíng)勇，藉資應(yīng)用，尚須力求整頓之大概情形也。

　　至綠營(yíng)水陸弁兵，原額一萬(wàn)四千六百五十四名。迨同治八年裁兵加餉案內(nèi)，減成七千七百零四名。又光緒三年經(jīng)丁前撫憲渡臺(tái)，檄飭各營(yíng)汰弱留強(qiáng)，併飭停募；現(xiàn)減至已練未練各兵僅四千餘名。是全臺(tái)兵勇併計(jì)，共僅一萬(wàn)一千餘名，較原設(shè)兵額尚少三千餘名，防務(wù)已形單薄。論原設(shè)汛防，本非不多。嗣因制兵減少，除挑練及分各衙門(mén)聽(tīng)差外，每汛不過(guò)常派二、三名在地敷衍塘汛名色。督察稍疏，則專(zhuān)收陋規(guī)，從未能責(zé)成巡緝。甚至將應(yīng)管汛防推諉營(yíng)勇。固由兵不敷派，亦由積習(xí)使然。雖偶遇勤慎武員，或動(dòng)多忌礙，亦難實(shí)事求是。盡裁固有不便，再濫亦似不宜。是全臺(tái)之中，三千里內(nèi)，所賴(lài)以巡防緝捕、緩急有資者，祇此外募七千餘勇及歸練營(yíng)七千餘兵耳。此現(xiàn)在兵勇無(wú)可再減之大概情形也。

　　果就現(xiàn)在營(yíng)額一律整齊，內(nèi)防庸可支援。若仍聽(tīng)老弱洋煙之員弁兵勇濫竽其間，衛(wèi)身且難，何能衛(wèi)民？營(yíng)規(guī)更無(wú)論已！即顧內(nèi)防，尚且惴惴，遑問(wèn)外防！職道營(yíng)務(wù)謬膺，營(yíng)勇本係專(zhuān)責(zé)；視事年久，利弊頗知。本應(yīng)直揭其弊而除之，重與更始；無(wú)如積弊太重，格礙多端，稍為請(qǐng)求，怨讟交至?？v勞怨不避，分所應(yīng)然；而事體不成，亦屬無(wú)謂。綠營(yíng)弊莫甚於虛冒口糧與老弱洋煙及此革彼招之遊勇耳。前雖屢奉憲飭整頓；而章程未立，無(wú)從下手，亦無(wú)從稽查。職道前稟，營(yíng)勇填注籍貫、箕斗，一進(jìn)一出，皆由道署點(diǎn)驗(yàn)，酌扣存餉，內(nèi)渡驗(yàn)給，截曠，儘數(shù)按月造報(bào)，皆屬正本清源辦法，前項(xiàng)積弊，皆可不禁自絕。法本盡善，嗣因事多牽掣，不能不稍為遷就；亦以除弊不可太驟，失去其太甚者。除曹提督所統(tǒng)營(yíng)勇不計(jì)外，所歸職道該管各營(yíng)，勉行經(jīng)年，虛冒之弊，固已杜盡矣。祇以原營(yíng)老弱洋煙越居其半，雖屢飭從新汰補(bǔ)，而有恃無(wú)恐之遊勇，所在皆是，仍不免此革彼招，積重難返，法無(wú)可施。不得已，於去冬有赴楚募勇之請(qǐng)。原稟：客軍本非長(zhǎng)策，不如就地取材，必先有整練客軍，參用就近土著，使之馴習(xí)紀(jì)律，逐漸推廣，方可去遠(yuǎn)取近，免煩借材異鄉(xiāng)。且使海僻強(qiáng)梁胥歸正軌，不致漬染舊汙，流為有勇無(wú)義之盜，正為慎重臺(tái)防將來(lái)，藉可改勇為兵地步。原請(qǐng)募勇二千，奉準(zhǔn)一千，今募到勇夫共止一千一百七十一名，以之抵捕各營(yíng)已汰老弱洋煙之缺，猶覺(jué)不敷。聞尚有強(qiáng)留在防、應(yīng)汰未盡者，更無(wú)可抵。業(yè)經(jīng)酌議就地選補(bǔ)之法，另行稟辦。是勇?tīng)I(yíng)雖積弊稍去，尚未一律整齊。加以營(yíng)兵積習(xí)亦未盡除，根基皆未立定。若遽議加復(fù)兵額及改勇為兵，非特加餉為難，而鑑前例後，必猶現(xiàn)有之兵同歸不整，且將有用之勇胥變無(wú)用，似於海防無(wú)益有害。此營(yíng)勇暫難仿照直隸改補(bǔ)兵額之實(shí)在情形也。除將歷擬整理營(yíng)勇及就地選補(bǔ)各章程另行彙案呈核外，茲謹(jǐn)將兵勇無(wú)可再減及營(yíng)勇暫難改兵、併逐漸整頓各緣由，是否有當(dāng)，理合詳請(qǐng)憲臺(tái)察奪訓(xùn)示，分別飭遵。

　　·四八、覆福建省會(huì)善後總局司道論復(fù)設(shè)洋操由（光緒九年五月二十一日）

　　敬啟者：昨準(zhǔn)大移，囑議吳霽翁請(qǐng)復(fù)設(shè)洋操一案，反覆細(xì)讀，具徵明鏡高懸，而體國(guó)公忠，溢於言表，下懷欽佩，云何如之！惟臺(tái)灣練兵，係霽翁專(zhuān)統(tǒng)，操練有年，果否純熟，未便懸擬。若以從前調(diào)操之格林砲隊(duì)衡之，則教習(xí)原無(wú)成效。岑前憲之議撤，原非無(wú)因。前案具在，得失顯然，似無(wú)庸於再贅。此時(shí)擬撤未久，復(fù)又議設(shè)，霽翁之意未知何存？查霽翁出移貴局之文，雖曾併移弟處，弟意原與尊牘相符，其未敢即復(fù)者，因與霽翁所見(jiàn)不同，恐涉逆耳。今貴局仍囑弟議，若隨聲附和，殊不足以上副列憲核實(shí)之意及諸公直諒之忱。倘議而駁之，則霽翁近在同城，必然見(jiàn)怪。上憲之意，正以鎮(zhèn)道不和為深慮。殊不知那有不和，但有時(shí)公事勢(shì)難茍且從同，事外每謂為不和。今日但求少一不同之議，則省一不和之名。其復(fù)設(shè)洋操教習(xí)一案，務(wù)求諸公斟酌可否，或準(zhǔn)或駁，自有權(quán)衡，邀免再由弟議。威激不盡！

　　·四九、稟遵批先復(fù)議設(shè)砲隊(duì)由（光緒九年五月二十四日）

　　竊職道昨準(zhǔn)吳鎮(zhèn)抄移憲批「該鎮(zhèn)稟復(fù)設(shè)砲隊(duì)一案」內(nèi)開(kāi)：『查前據(jù)該鎮(zhèn)稟請(qǐng)復(fù)設(shè)砲隊(duì)，當(dāng)經(jīng)明晰批示，併於正月初七日檄行臺(tái)灣道會(huì)商辦理，暨咨行查照在案。劉道向稱(chēng)辦事迅速，何以此事延擱日久，不復(fù)不辦，殊不可解。該鎮(zhèn)與該道近在同城，即使移催不復(fù)，儘可於接晤時(shí)面詢商榷。乃現(xiàn)稟一再聲請(qǐng)行道遵辦，一若彼此久無(wú)見(jiàn)面，萬(wàn)難相商。海外重地，鎮(zhèn)、道為文武領(lǐng)袖，全賴(lài)和衷共濟(jì)，豈可遇事齟齬？併置本部堂批檄而不顧，言之實(shí)堪詫異』各等因。奉此，職道查：文武最貴和衷，尤忌齟齬。紬繹憲諭，洞見(jiàn)古今成敗之淵源。然所貴和者，貴在於公有濟(jì)耳。若明知無(wú)濟(jì)於公而茍且附和，與明知於公有濟(jì)而故欲立異，即所謂同而不和之小人，鮮有不敗事者。職道與吳鎮(zhèn)近在同城，時(shí)常見(jiàn)面，併無(wú)不和。鎮(zhèn)為專(zhuān)閫，責(zé)重練兵。道兼營(yíng)務(wù)，責(zé)重練勇。雖職分各有責(zé)成，遇有營(yíng)務(wù)地方交涉重大事情，例應(yīng)鎮(zhèn)道會(huì)商會(huì)詳者，無(wú)不與吳鎮(zhèn)會(huì)同商辦。間有所商而意見(jiàn)不同，則應(yīng)各抒所見(jiàn)，以求質(zhì)正於憲臺(tái)，聽(tīng)候裁決。是皆為公也，是不同而仍不失為和也。惟必於詳文內(nèi)聲明如何不同之處，始成公事，始謂不欺。如前年職道擬調(diào)山後陶副將茂森飛虎前營(yíng)來(lái)郡整頓，原知該營(yíng)疲弱太甚，期與更新，以顧大局。曾與吳鎮(zhèn)會(huì)商至再，不肯會(huì)銜。比由職道單稟請(qǐng)調(diào)，曾於稟內(nèi)聲明。雖事不果行，延至去冬始行撤驗(yàn)，挑剩壯勇不過(guò)三、四十名，其糜餉原不過(guò)數(shù)萬(wàn)金；而其中事變多端，熬費(fèi)無(wú)益之周折，往返文報(bào)，幾至盈尺，卒至公私兩乖，未免徒煩憲聽(tīng)。此已邀洞鑑，而職道時(shí)切愧憤者。至吳鎮(zhèn)復(fù)設(shè)砲隊(duì)之稟，職道先未聞知。及奉憲批併準(zhǔn)吳鎮(zhèn)移知前由，職道隨往會(huì)商，以砲隊(duì)招勇去留無(wú)常，不如練兵之可久。吳鎮(zhèn)未置可否。隨商以管帶砲隊(duì)，必須得人。吳鎮(zhèn)始以康都司長(zhǎng)慶為擬。及詢之周副將振邦諸同寅，僉謂康都司前在安平砲臺(tái)壞事撤差，似不相宜，祇得從緩商辦。是此舉在憲臺(tái)與吳鎮(zhèn)期在必行，職道亦期在必行；特以人不易得，事貴慎始，前車(chē)可鑑，豈容一誤再誤？兼以用兵用勇，尚未定議，而汰補(bǔ)各營(yíng)勇數(shù)亦未就緒，其不敢率爾議復(fù)者，正為慎重批檄起見(jiàn)，何敢置而不顧？今吳鎮(zhèn)一再稟請(qǐng)行道遵辦，併不將職道曾與晤商所見(jiàn)不同緣由隨稟聲明，宜啟憲疑「彼此久無(wú)見(jiàn)面，萬(wàn)難相商也」。且請(qǐng)委都司李應(yīng)昇募帶砲勇，亦有不宜之處，已於另稟詳之，可否仍候核奪？

　　總之，海防重務(wù)，動(dòng)關(guān)奏咨，不見(jiàn)公牘則已，既見(jiàn)公牘，必先權(quán)其利害、緩急，通盤(pán)籌畫(huà)。亦知天下事萬(wàn)不能有利而無(wú)弊，必?fù)衿淅啾咨?、與所以杜弊之法、可以推行盡利者始可見(jiàn)諸公牘。公牘可緩則緩；其必不可緩者，尤必將利弊所在，縷悉陳明。庶幾憲臺(tái)一目了然，然後權(quán)衡悉當(dāng)；即據(jù)以奏咨，始終可無(wú)遺慮。是此項(xiàng)公牘，非由職道親自酌擬，難見(jiàn)分明。奈此間日行公事至繁且雜，雖在宵分病榻，迄未小休。加以愚鈍性成，小事容易開(kāi)消，大事頗難速達(dá)。原不敢以掩耳盜鈴、似是而非之官話，徒亂上憲之耳目；亦不敢以有名無(wú)實(shí)、益少損多之故事，坐耗至艱之餉需；況重以憲飭，尤當(dāng)實(shí)事求是，免蹈覆轍。吳鎮(zhèn)見(jiàn)末及此，乃復(fù)有是窒礙之稟，已覺(jué)難為申復(fù)。尚有未曾商知徑稟「補(bǔ)復(fù)前山兵額及改後山營(yíng)勇為兵，併專(zhuān)設(shè)武員調(diào)度」。又稟「駐嘉義之鎮(zhèn)海後營(yíng)兼顧彰化、新竹數(shù)百里捕匪、防番開(kāi)墾」兩案，現(xiàn)雖未奉憲批，皆關(guān)全臺(tái)安危大局，而所議皆有窒礙難行。應(yīng)請(qǐng)俟勇?tīng)I(yíng)釐清，另議稟辦。他如職道「因勇?tīng)I(yíng)積弊太甚，流勇太多，呈明整頓章程」，隨經(jīng)吳鎮(zhèn)議駁，以編造籍貫、箕斗、保人清冊(cè)，不如仍造簡(jiǎn)冊(cè)；以革補(bǔ)由郡點(diǎn)驗(yàn)，不如仍由營(yíng)官；以扣存餉銀後給，不如仍給現(xiàn)銀；以遣勇內(nèi)渡後給銀，不如就臺(tái)先給；以營(yíng)勇祇能打仗，平時(shí)不宜工作；種種相歧，緘牘交致，曾否徑稟，皆不得知。在吳鎮(zhèn)前當(dāng)統(tǒng)領(lǐng)，豈竟不知勇?tīng)I(yíng)虛冒疲濫之積弊非此莫除？抑明知整頓有利無(wú)弊，故為是齟齬，以掣其肘耶？想?yún)擎?zhèn)必不至此！亦以經(jīng)理營(yíng)務(wù)，向溺於寬，未免少見(jiàn)多怪，祇圖見(jiàn)好目前。是以職道未便以公牘直復(fù)，徒似筆墨相爭(zhēng)；僅於晤時(shí)微諫，以期情義兩全。因吳鎮(zhèn)與職道現(xiàn)在練兵練勇，應(yīng)汰老弱洋煙各先務(wù)，尚未能盡，何論其他！故職道未敢輕復(fù)者，不惟砲隊(duì)一案，所有應(yīng)復(fù)應(yīng)辦之事，尚不一而足；每以得失動(dòng)關(guān)全局，不敢摭拾皮毛，依違附和。倘言不顧行，祇務(wù)容悅於一時(shí)，縱能暫蔽憲聰，斷難久逃明察。所以遇事小心，非利多弊少，確有把握，從不敢冒昧上陳，亦耽遲不耽錯(cuò)。且以為政不在多言，顧力行何如耳！吳鎮(zhèn)之才原數(shù)倍於職道，而小心似覺(jué)微遜，職道亦常善道及之。自奉憲諭諄諄，更欲極力求合，以顧大公；奈愈求合，而吳鎮(zhèn)愈見(jiàn)多心！現(xiàn)在職道別無(wú)所望，惟望吳鎮(zhèn)謹(jǐn)遵憲諭，勿存成見(jiàn)，一切公事，去虛求實(shí)，毋躐等，亦毋貪多，先於分內(nèi)應(yīng)管之練兵、汎防，核實(shí)整頓。不嫌如職道之笨拙，先去其弊，由壯求精，得寸則寸，以期有基勿壞，可變可常，庶使職道得以聯(lián)為一心，藉副憲飭和衷共濟(jì)之至意。區(qū)區(qū)愚悃，乞垂察焉！臨稟不勝悚惶待命之至。

　　督憲何密批：查復(fù)設(shè)砲隊(duì)一事，已於該道另稟明晰批示矣，此事即當(dāng)附片奏報(bào)。併將臺(tái)南砲臺(tái)責(zé)成吳鎮(zhèn)、臺(tái)北砲臺(tái)責(zé)成曹提督管理，俾有專(zhuān)屬，以免廢弛。臺(tái)灣為海外巖疆，現(xiàn)值越南多事，欽奉密諭籌防，該道與吳鎮(zhèn)遇事齟齬，各執(zhí)一見(jiàn)。無(wú)事如此，有事奈何！本部堂與撫部院實(shí)深廑係。該道前任浙江臺(tái)州府，頗著能聲，本部堂聞而知之，曾經(jīng)列保，是因公，非見(jiàn)好也。本部堂與該道毫無(wú)芥蒂，於此可知。吳鎮(zhèn)與本部堂雖屬同鄉(xiāng)，素?zé)o交好。其仕閩在本部堂之先，為沈文肅公所器重，曾親筆函致本部堂，有『該鎮(zhèn)為赤嵌一柱』之語(yǔ)。夏前道素著精明，張前道最為穩(wěn)練，與該鎮(zhèn)均尚相安。武人見(jiàn)解，未必盡善，亦必有一得之愚。舍短用長(zhǎng)，屬員尚應(yīng)如此，況其為同列耶？萬(wàn)一有警，鎮(zhèn)臺(tái)統(tǒng)兵勇臨前敵，道臺(tái)籌餉糈顧後路，此一定辦法。平日兵勇之事，該鎮(zhèn)豈可概不與聞耶？該道蒞臺(tái)之初，所期望而倚重者不可謂不至。乃事多任性，不洽輿情，凡內(nèi)渡官紳商民隨時(shí)諮訪，惟一、二紳士間有譽(yù)詞，其他無(wú)聞巳。如鹽務(wù)任用私暱，營(yíng)勇絕不操練。岳營(yíng)最稱(chēng)得力，辦一鳳山控案，不能獲犯，而損威擾民；其他無(wú)論巳。海外重地，全賴(lài)眾志成城。若文武離心，軍民失望，所謂整頓者何在？該鎮(zhèn)、道當(dāng)思地方公事為重，蠲除成見(jiàn)，以共濟(jì)時(shí)艱，是所切望！現(xiàn)在臺(tái)防事宜，究當(dāng)如何布置，能否確有把握？即速籌商議復(fù)察奪！至營(yíng)務(wù)處名目，既可派委，亦可撤銷(xiāo)，該鎮(zhèn)、道切勿以此藉口。仰福建善後局司道，分移遵照，此繳。稟抄發(fā)（光緒九年七月十二日到）。

　　·五○、稟準(zhǔn)吳鎮(zhèn)移咨就地招募砲勇由（光緒九年六月十七日）

　　敬稟者：竊職道前於萬(wàn)年清晉省之便，已將吳鎮(zhèn)請(qǐng)復(fù)設(shè)砲隊(duì)一案，詳細(xì)議覆；併將李都司應(yīng)昇不宜管帶情形，隨案聲明。萬(wàn)年清開(kāi)行之後，當(dāng)即抄移吳鎮(zhèn)查照在案。旋仍面告一切。嗣李應(yīng)昇於六月初七日?qǐng)?bào)到。初九日準(zhǔn)吳鎮(zhèn)移開(kāi)：『李應(yīng)陞已由香港等處招到舊部熟習(xí)洋砲勇丁七、八十名，併就地招到舊部四、五十名，一俟招齊，即當(dāng)造冊(cè)辦理通報(bào)』等由。職道當(dāng)以此案既經(jīng)稟覆，應(yīng)俟奉到憲批，再行遵辦。併據(jù)李都司面稱(chēng)：『現(xiàn)勇多係就地招集，竊恐出自各營(yíng)汰革者，均應(yīng)及早審慎，免致一誤再誤』等由，移復(fù)吳鎮(zhèn)去後。十一日復(fù)準(zhǔn)吳鎮(zhèn)移開(kāi)：『據(jù)李都司應(yīng)昇稟稱(chēng)：砲隊(duì)勇丁業(yè)已開(kāi)招成軍，請(qǐng)頒關(guān)防啟用』等由。經(jīng)刊發(fā)管帶格林克虜砲隊(duì)行營(yíng)木質(zhì)關(guān)防一顆，承領(lǐng)啟用各等由。又準(zhǔn)此查前項(xiàng)砲勇應(yīng)否準(zhǔn)招，李應(yīng)昇可否管帶，前奉憲批，『由道遵照，剋日會(huì)同吳鎮(zhèn)分別辦理』等因，既經(jīng)職道詳晰具稟，尚非迫不及待之舉，自應(yīng)靜候憲示遵行。乃吳鎮(zhèn)概置不理，遽令成軍，意在逕行，不容稍緩，固未必挾以必從；然文武既在同城，亦未敢稍涉拘泥，免致再行齟齬，重?zé)椻?，此?xiàng)砲隊(duì)竟請(qǐng)由吳鎮(zhèn)招成督練，以一事權(quán)。每年餉需計(jì)不過(guò)萬(wàn)餘兩，即由海防支應(yīng)項(xiàng)下?lián)芙o。第就地招勇，多係各營(yíng)汰革而來(lái)，祇期吳鎮(zhèn)少收若干；另選本地土著之強(qiáng)壯者，嚴(yán)明紀(jì)律，認(rèn)真訓(xùn)練，將來(lái)猶可為補(bǔ)兵地步，似於公事亦有裨益。惟全臺(tái)勇數(shù)餉額，均經(jīng)奏定，此次新添勇餉，應(yīng)請(qǐng)憲臺(tái)察核奉咨，以符造報(bào)。至道標(biāo)練兵三百零八名，應(yīng)否提歸職道自行整頓、亦兼習(xí)砲務(wù)之處，仍候憲示祇遵。

　　·五一、移覆臺(tái)灣鎮(zhèn)酌建格林砲隊(duì)兵房由（光緒九年九月十三日）

　　為移請(qǐng)事。本年九月初七日，準(zhǔn)貴鎮(zhèn)移開(kāi)：『據(jù)辦理軍裝局應(yīng)補(bǔ)通判王倅培莆、管帶格林砲隊(duì)補(bǔ)用都司李應(yīng)昇聯(lián)銜具稟，會(huì)估格林砲隊(duì)兵房間數(shù)，併估工料，妥議撙節(jié)，開(kāi)報(bào)繪圖請(qǐng)示緣由等情到本鎮(zhèn)。據(jù)此，除批「查核所議建蓋格林砲隊(duì)兵房間數(shù)及所估工料銀兩數(shù)目，甚屬妥當(dāng)。據(jù)稱(chēng)臺(tái)地磚木工料倍昂，係屬實(shí)情。候據(jù)情移請(qǐng)臺(tái)灣道核議，給款興建，以資砲勇棲止。仰即遵照，仍候臺(tái)灣道批示繳，圖摺存，印發(fā)」外，合就移請(qǐng)。為此，備移貴道，煩查照核明，給款興建，以資棲止，望切施行』等由到道。準(zhǔn)此，查砲隊(duì)用勇，原非長(zhǎng)局，蓋造房屋，自應(yīng)以可省則省為是。惟如貴鎮(zhèn)署外隙地原建草竹兵房，頻須修理，仍不耐住，似省實(shí)費(fèi)；自不如蓋造瓦房，為一勞永逸之計(jì)。惟既蓋瓦房，當(dāng)圖久遠(yuǎn)，此時(shí)可住砲隊(duì)，將來(lái)即可作為守城兵房，一舉兩得，似費(fèi)仍省。而紮兵須擇地，貴署內(nèi)箭道原造兵房，頗稱(chēng)整備。現(xiàn)有左翼練兵數(shù)百住此，足資聯(lián)守，似不必再將砲隊(duì)偏紮一隅。愚昧之見(jiàn)，凡紮營(yíng)以城外扼要為上策，城內(nèi)次之，署內(nèi)又次之。如城內(nèi)挨小東門(mén)之紅草坪地方，人煙甚稀，地勢(shì)高敞，若建兵房於此，眼前免藏奸宄，將來(lái)即可守城，似較署內(nèi)添造勇房為合用。值此餉需至艱，當(dāng)用者固不可吝，冗用者，似為可惜。敝道所見(jiàn)如斯，究竟此項(xiàng)勇房應(yīng)建城外、城內(nèi)、署內(nèi)之處，應(yīng)請(qǐng)貴鎮(zhèn)主籌裁奪，逕稟督憲示遵。一奉行知，即移全臺(tái)支應(yīng)局遵辦。茲準(zhǔn)前由，合移商貴鎮(zhèn)，請(qǐng)煩查照辦理。

　　·五二、稟請(qǐng)?jiān)O(shè)立修配鎗砲子藥局由（光緒九年十月二十四日）

　　敬稟者：竊維防海之要，不外「佈局」、「徵兵」、「籌餉」、「儲(chǔ)才」、「修備」五大端。前奉密諭，當(dāng)將應(yīng)辦事宜會(huì)商吳鎮(zhèn)，意見(jiàn)略同，請(qǐng)其主稿會(huì)稟，迄尚未定。夫臨時(shí)可辦之事，固不嫌於即境畫(huà)謀；而歷久乃成之端，斷不可以臨渴掘井。臺(tái)灣武備欠修，原難枚舉。郡城軍裝局所存鎗砲藥彈，為數(shù)本屬不少；乃一經(jīng)點(diǎn)查，如後膛鎗子，則年久變壞者有之，不合膛、不能移用者有之。初買(mǎi)之時(shí)，祇揀式新價(jià)廉，物非一色。配子有限，用之易盡。他鎗之子，不能移配此鎗，隨時(shí)買(mǎi)配，恐難吻合。如愛(ài)惜其子，不發(fā)操演，或所發(fā)太少，軍營(yíng)操之不熟，雖有利器，置於無(wú)用。廣發(fā)勤操，子藥立盡，有鎗無(wú)子，與無(wú)鎗同。又有繳換之鎗，完缺不齊，雖頻頻折配廢棄，仍屬不少。且臺(tái)灣地最潮濕，鐵久必鏽，糟蹋物料，尤屬可惜。至後膛大砲，子藥尤貴。藥則有六角式、石子式之別；子則有鋼尖實(shí)心、空心之分，品類(lèi)各殊，配購(gòu)極為不易。海上無(wú)事，猶可取資外洋；防務(wù)稍緊，勢(shì)必遠(yuǎn)莫能濟(jì)。況仰給外人，仍有臨戰(zhàn)停買(mǎi)之公法。思維再四，非自己振作，斷難緩急足恃。即謂省垣地方試辦洋火藥已有成效，於各項(xiàng)式樣，究未能備。況自來(lái)銅帽與夫後膛鎗砲各子，尚無(wú)製造之機(jī)。臺(tái)灣無(wú)事，全臺(tái)十?dāng)?shù)營(yíng)操練所用，為數(shù)已多；一旦有事，所用更鉅，不惟取資外洋，勢(shì)有不能，恐即取資內(nèi)地，亦有海隔天遙之虞。臺(tái)灣為七省門(mén)戶，有戰(zhàn)必先，四面濱海，戰(zhàn)事必重。職道職司兵備，又兼營(yíng)務(wù)，既蒙憲諭垂詢，雖全策尚待商陳，敢不先將應(yīng)行預(yù)辦者，陸續(xù)陳請(qǐng)。

　　職道擬於臺(tái)灣郡城內(nèi)或於全臺(tái)居中之彰化縣屬，擇購(gòu)疏曠地段，設(shè)立「修配鎗砲子藥局」一所。先將各項(xiàng)鎗砲實(shí)數(shù)查清，酌定某子某藥應(yīng)配多少，某鎗某砲應(yīng)修、應(yīng)緩，置辦機(jī)件，次第配製。庶應(yīng)操之件可以放手操習(xí)，有用之物不致等諸無(wú)用；臨時(shí)要用又不致左支右絀。所謂緩急有備，正不徒自作自用、省錢(qián)省力而已。如蒙允準(zhǔn)，擬調(diào)熟習(xí)人員與精通機(jī)務(wù)學(xué)生來(lái)臺(tái)試辦，初時(shí)先其所急，從小開(kāi)工。所有置買(mǎi)機(jī)器暨修造廠屋，計(jì)費(fèi)在二萬(wàn)金內(nèi)外。辦理有效，再酌量事勢(shì)，以為繼增。是否如斯，未敢擅便，理合稟請(qǐng)示遵。

　　督憲何批：所稟極為有見(jiàn)，但恐購(gòu)辦須時(shí)，置造須時(shí)，倉(cāng)卒有事，不能應(yīng)手耳。然猶七年之病求三年之艾，終屬有益。仰福建善後局司道即速核議通詳，轉(zhuǎn)移遵照。據(jù)稱(chēng)尚有全策商陳，應(yīng)令迅速馳稟；總期言簡(jiǎn)意賅，量力能行，不在馳騁筆墨。至向來(lái)文武衙門(mén)會(huì)稟之事，多係文員主稿，鮮聞?dòng)形鋯T主稿者。稟稱(chēng)請(qǐng)鎮(zhèn)主稿會(huì)辦，豈意見(jiàn)終未化耶？併移知照。仍候?qū)④?、撫部院、船政大臣批示繳（光緒九年十一月初七日到）。

　　·五三、稟籌商先設(shè)火藥廠次再擴(kuò)充情形由（光緒九年十二月二十二日）

　　敬稟者：竊照職道前請(qǐng)?jiān)O(shè)立「修配子藥軍裝局」，奉憲批：『所稟極為有見(jiàn)，但恐購(gòu)辦置造須時(shí)，倉(cāng)卒有事不能應(yīng)手。然猶七年之病，求三年之艾，終屬有益。仰福建善後局司道即速核議通詳，轉(zhuǎn)移遵照。據(jù)稱(chēng)尚有全策商陳，應(yīng)令迅速馳稟，總期言簡(jiǎn)意賅，量力能行，不在馳騁筆墨』各等因。奉此，查海防各策，業(yè)於十一月十一日由臺(tái)北行次及抵署後，陸續(xù)具詳。惟修配子藥軍裝，非有熟習(xí)機(jī)務(wù)、精通製造之員，則建廠、購(gòu)器、儲(chǔ)料、選材，件件均無(wú)把握。倘開(kāi)辦時(shí)措置失當(dāng)，將來(lái)糜費(fèi)誤事，在在堪虞。前此請(qǐng)調(diào)蔡、余兩丞，現(xiàn)均另有差委，船政學(xué)生鄭清濂又應(yīng)留充教習(xí)，是舉辦無(wú)人，頗為棘手。昨在基隆，晤遊縣丞學(xué)詩(shī)，念其前在省垣試造洋藥，著有成效，與之商酌。據(jù)稱(chēng)：『泰西之學(xué)，無(wú)便宜可圖，凡事始費(fèi)小則終費(fèi)大，始費(fèi)大則終費(fèi)小而利益更大。臺(tái)灣設(shè)此局，能購(gòu)全機(jī)，固有無(wú)窮利益；惟此時(shí)海防緊急，購(gòu)器建廠，為期甚久，出貨至速總在一年以外。所有後膛鎗子、六角藥餅及一切上品軍火，非機(jī)不成，此時(shí)斷難猝辦。不得已而思其次，惟有因陋就簡(jiǎn)，舍難就易，仍照前年在省試辦洋藥做法，而稍稍擴(kuò)充，先造火藥一項(xiàng)，大塊者曰石子藥，細(xì)粒者為瓶洋藥，可供前膛鎗砲之用。遇有戰(zhàn)事，即後膛鎗砲子藥偶缺，猶有前膛者勉可相助，雖非甚利，終勝白戰(zhàn)。先立此局，費(fèi)銀不過(guò)數(shù)千，一切機(jī)器，均能就中國(guó)工料併力趕辦。倘事物順手，明年春夏即可見(jiàn)藥。然此不過(guò)應(yīng)急辦法，外洋機(jī)件，終須另備，斷不可因有此局，遽稱(chēng)足恃。夫後膛利器，臺(tái)灣舊購(gòu)甚多，終必不可盡棄六角藥與後膛子，定須購(gòu)機(jī)續(xù)製，以資利用。前此張令映景在上海瑞生洋行，探回機(jī)器價(jià)值與各種圖式，稱(chēng)非十萬(wàn)金不能購(gòu)至小之器，更非十萬(wàn)金不能起至小之廠；而購(gòu)辦材料與夫年月動(dòng)用，刻不容停，又年非數(shù)十萬(wàn)不可。若果如此辦理，臺(tái)灣加一漏扈，於義何取。查外洋創(chuàng)始情形，初時(shí)原亦不大，不過(guò)先有機(jī)母，漸生機(jī)子，以機(jī)生機(jī)，積日而全。臺(tái)灣局面，宜先用三、五萬(wàn)金擇購(gòu)機(jī)母之最要者，如馬力、湯鍋、大小車(chē)鑽、鉋、鍾等項(xiàng)，先行安置。再將不能仿製之物，擇要先購(gòu)。將來(lái)逐件添配，漸成全廠。而機(jī)有敝壞，亦可就廠修整，免有停工待器之虞。至年月動(dòng)用，視需費(fèi)之多寡、各省之通銷(xiāo)為準(zhǔn)衡；貨多用多，貨少用少，原不必多工坐食與任意儘制。理事得人，權(quán)衡自當(dāng)，機(jī)與廠不自費(fèi)也。惟人才難得，工匠習(xí)其事不能通其理，學(xué)生通其理不能役其力。將來(lái)此廠開(kāi)成，必須多選學(xué)生，兼收藝徒，預(yù)備接替、推廣之用』各等語(yǔ)。職道細(xì)核所論，似亦不為無(wú)見(jiàn)，擬即先開(kāi)小廠製造火藥，暫供前膛鎗砲之用。俟此廠開(kāi)成，趕速教製，即派得力熟手，出洋一行。仍照今論，先購(gòu)機(jī)母要件，併力興辦，誠(chéng)如憲諭『七年之病，求三年之艾，終屬有益』。現(xiàn)已飭遊縣丞攜資三千兩赴滬。採(cǎi)購(gòu)小廠木鐵各件。所有籌商先設(shè)火藥局，次再擴(kuò)充情形，理合縷晰稟明。是否如斯？伏祈批示祇遵。

　　督憲何批：據(jù)稟：先設(shè)小廠製造火藥，應(yīng)即照行。俟著有成效，應(yīng)如何擴(kuò)充，再行籌酌稟辦。批局會(huì)同營(yíng)務(wù)處沈藩司，速移遵照（光緒十年二月十五日奉到）。

　　撫憲張批：仰善後局司道迅速核覆移遵，仍候?qū)④?、督部堂批示繳，稟抄發(fā)（光緒十年二月十五日奉到）。

　　·五四、詳覆臺(tái)灣各?？诔槭沾笮⊙笏幷鲁虂銛M提款籌辦善後事宜由（光緒八年六月初二日）

　　為詳明事。案奉前撫憲岑牌開(kāi)：『照得本部院訪聞臺(tái)灣各?？诔槭昭笏幎愥崳c南臺(tái)、廈門(mén)章程輕重互異，商民嘖有煩言，亟應(yīng)查明更正，以昭公允。行道查訪明確，應(yīng)如何更正，妥議詳辦』等因。奉此，當(dāng)以南臺(tái)、廈門(mén)征收大小洋藥釐金章程，未準(zhǔn)省局移知，無(wú)案可稽，咨請(qǐng)查覆去後，嗣準(zhǔn)省會(huì)稅釐局移，以『洋藥稅釐無(wú)分大小，定章每百斤南臺(tái)口征正雜各款銀八十三兩二錢(qián)，廈門(mén)口征正雜各款銀八十四兩六錢(qián)九分』等由前來(lái)。查臺(tái)南安平、旂后、東港、笨港四口，大洋藥每箱征六八銀八十元，小洋藥每百斤征六八銀四十元。鹿港各口，已由內(nèi)地烙過(guò)大洋藥每箱征七兌銀四十元，未烙者征七兌銀六十元；小洋藥已烙者，每百斤征七兌銀三十三元四角三瓣四尖；未烙者，征七兌銀五十元。臺(tái)北各口：大洋藥每箱、小洋藥每百斤，各征七二銀六十元。臺(tái)南則有隨收育嬰、團(tuán)練等項(xiàng)，臺(tái)北則另加分治、育嬰、郊行各費(fèi)，辦理本不畫(huà)一；且與省廈征收數(shù)目，輕重懸殊。臺(tái)內(nèi)同屬閩轄，辦理未便分歧。況洋藥稅釐，上有關(guān)乎餉項(xiàng)，下無(wú)礙於民生，與常用百貨釐金迥別，自應(yīng)遵照前憲臺(tái)牌飭更正。第臺(tái)灣僻處海外，貿(mào)易為難，仍須曲為體恤，以示從寬。

　　經(jīng)由職道仿照省廈章程，量予酌減：大小洋藥，無(wú)分已烙未烙，自光緒七年十一月初十日起，凡有運(yùn)臺(tái)進(jìn)口起岸者，每百斤各征收華稅銀三十兩、票稅銀一十五兩、釐金銀一十六兩、海防護(hù)商經(jīng)費(fèi)銀二兩九錢(qián)，共征正項(xiàng)銀六十二兩九錢(qián)。其海防護(hù)費(fèi)一款，彙入茶腦釐金造報(bào)。另收華稅加一補(bǔ)水銀三兩，又二八耗餘銀八兩四錢(qián)，票稅加一補(bǔ)水銀一兩五錢(qián)、釐金加二釐餘銀二兩二錢(qián)，共抽雜款銀一十六兩一錢(qián)。統(tǒng)共征收正雜各款，庫(kù)平洋銀八十兩。大洋藥每箱仍作一百二十斤，小洋藥每箱仍作一百斤。所有臺(tái)南北從前隨收之分治、育嬰、團(tuán)練、郊行各款，概行刪除。

　　惟地方應(yīng)辦善舉尚多，定須通盤(pán)籌畫(huà)，如興水利、修橋路及添造矜孤恤婺院所等項(xiàng)工程、籌增書(shū)院膏夥、義學(xué)、義倉(cāng)、育嬰、分治、賓興各經(jīng)費(fèi)，併各善後事宜，均為地方元?dú)馑P(guān)，亟須妥為培植。祇以籌費(fèi)維難，莫能興辦，殊為缺然。職道擬將前項(xiàng)征收銀八十兩內(nèi)，提出雜款銀一十兩，歸新設(shè)「全臺(tái)培元局」，作為籌辦臺(tái)地各項(xiàng)善後事宜，隨時(shí)由道酌撥應(yīng)用。似此量加變通，既於國(guó)計(jì)民生兩有裨益，尤於政體舉得其平。除先出示曉諭併分別詳咨飭遵外，理合具文詳請(qǐng)憲臺(tái)察核。

　　再：此案因款目繁多，往返移查需日，更兼職道赴臺(tái)北科試，以致詳報(bào)稍稽，合併聲明。

　　·五五、稟臺(tái)南北各商承辦洋藥茶腦船貨稅釐情形由（光緒八年七月二十三日）

　　敬稟者：竊查臺(tái)灣洋藥稅釐，前因征數(shù)日形短絀，臺(tái)南全年僅征六八洋銀七、八萬(wàn)元，臺(tái)北不過(guò)四萬(wàn)餘元，不敷比較。嗣經(jīng)夏前道及張前陞道設(shè)法將臺(tái)南北各口先後歸商承辦。臺(tái)南全年認(rèn)繳六八洋銀一十萬(wàn)零五千六百元，臺(tái)北全年認(rèn)繳七二洋銀五萬(wàn)元，統(tǒng)計(jì)全年共征收洋藥稅釐銀一十五萬(wàn)五千六百元，按月勻繳各在案。職道抵任後，接準(zhǔn)移交。正在核辦間，奉前憲臺(tái)岑牌飭，以『臺(tái)灣各口抽收洋藥稅釐，與南臺(tái)、廈門(mén)章程輕重互異。飭即查明更正詳辦』等因；遵經(jīng)職道移查省廈章程，仿照量為酌減。凡有運(yùn)臺(tái)進(jìn)口起岸，無(wú)論大小洋藥，每百斤各征收正雜等項(xiàng)庫(kù)平洋銀八十兩。臺(tái)南各口仍由董事王在寬、謝堂玉、王天瑞、王克明、陳國(guó)華等試辦一年，即於光緒七年十一月初十日起，全年認(rèn)繳六八洋銀二十三萬(wàn)元。併據(jù)該董事等呈明，更章伊始，盈絀實(shí)無(wú)把握，請(qǐng)俟一年期滿，察核情形，如有虧短，酌予展限，俾免該董事等賠累，以示體卹等情。臺(tái)北各口，則因鹿港銷(xiāo)界未定，至本年四月初七日始行成議，即於是日起，仍由董事薛樹(shù)華承辦，全年認(rèn)繳六八洋銀一十四萬(wàn)元。統(tǒng)計(jì)全年共收洋藥稅釐三十七萬(wàn)元，比較從前，計(jì)加征銀二十一萬(wàn)餘元。此乃甫經(jīng)試辦，未能遽作定額。惟洋藥稅釐，臺(tái)灣向有隨收分治、育嬰、團(tuán)練、郊行等費(fèi)，既因加釐刪除，而地方應(yīng)辦一切善舉，又未可偏廢，當(dāng)與在地紳董妥為商酌，擬仍於前項(xiàng)征收銀八十兩內(nèi)，提出雜款銀一十兩，歸新設(shè)「全臺(tái)培元局」，作為籌辦臺(tái)地各項(xiàng)善後事宜經(jīng)費(fèi)，以順輿情，而昭公允。

　　職道更以臺(tái)北征收茶葉、樟腦、船貨各項(xiàng)釐金，事多費(fèi)煩，未能起色，併飭仿照洋藥之式，以征數(shù)最旺年分為準(zhǔn)，招商承辦。即據(jù)董事衛(wèi)伊才、張慶雲(yún)等，願(yuàn)備資本，遵照官辦向章征抽。自本年三月初一日起，全年認(rèn)繳六八洋銀一十三萬(wàn)元，分別取具認(rèn)保各結(jié)，具稟前來(lái)，均應(yīng)準(zhǔn)予試辦，飭令各將認(rèn)完稅釐銀兩，按月繳清。暨將臺(tái)北各局卡委員、司事、巡勇人等，一併裁撤，由各該董事自行派用，全年復(fù)可節(jié)省經(jīng)費(fèi)銀一萬(wàn)一千四百餘元。似此量加變通，實(shí)於餉項(xiàng)、地方兩有裨益。除分別稟咨飭遵併給諭戳出示曉諭外，理合稟請(qǐng)憲臺(tái)察核。

　　敬再稟者：竊查臺(tái)灣孤懸海外，人雜情浮，所有洋藥、茶腦、船貨各項(xiàng)釐金，前經(jīng)官辦，章程不一，辦理互異，偷漏既多，費(fèi)用又繁，以致征數(shù)未能起色，甚至動(dòng)生事端。豈盡委員之不力，亦由中外商民交涉、地勢(shì)聲勢(shì)皆有以限之耳。職道抵任後，訪悉前情，即擬仿照省廈章程，變通辦理，就近稟商前撫憲垂察。旋奉檄查更正，亦謂此舉未易更張。職道當(dāng)以政貴持平，尤貴劃一，與其當(dāng)事畏事，反致多事，何如量事理事，終歸省事之為得也。正躊躇間，適臺(tái)南董事王在寬、王天瑞、謝堂玉等舊辦期滿，具稟交替。而新章尚未議定，祇有沮撓，絕無(wú)願(yuàn)辦。職道以款關(guān)大宗，義在必為，遂委同知銜分省補(bǔ)用知縣張新商同稅釐總局支應(yīng)委員補(bǔ)用知縣試用縣丞王棟，酌定新章，與舊辦董事再三勸導(dǎo)，先從臺(tái)南試辦。而臺(tái)北復(fù)懷觀望，即飭臺(tái)北府陳守查照新章，主持督辦。一面改委張新接辦艋舺鹽釐局務(wù)，隨同陳守及海關(guān)委員浙江試用知府李彤恩，督率舊董事薛樹(shù)華，確照臺(tái)南，一體勸辦。續(xù)以南北銷(xiāo)界未定，輾轉(zhuǎn)商籌，至本年四月間，併承辦茶腦、船貨、釐金董事衛(wèi)伊才、張慶雲(yún)等，始各稟遵就理。統(tǒng)計(jì)洋藥稅釐全年共收六八洋銀三十七萬(wàn)元，較前繳一十五萬(wàn)五千六百元數(shù)，已加至二十一萬(wàn)餘元之多，貨釐亦省經(jīng)費(fèi)一萬(wàn)數(shù)千餘元，加歸正餉。以海僻蠻鄉(xiāng)，一旦增此鉅款，試辦累月，商民均各相安。雖由辦理持平，實(shí)賴(lài)德威遠(yuǎn)被，始得風(fēng)行草偃，令出惟行。所有在事官紳，於餉事彫疲、狂瀾莫挽之秋，不辭勞怨，委曲勸辦，竟著成效；可否仰邀憲恩，由道擇尤開(kāi)單，先請(qǐng)存記；仍俟試辦一年期滿，始終踴躍，懇請(qǐng)分別附片奏獎(jiǎng)虛銜，或飭司記功拔委，以昭激勸之處，出自逾格鴻施。理合將平增釐款、隨案請(qǐng)獎(jiǎng)各情形，據(jù)實(shí)稟懇大人察核示遵。

　　督憲何批：本總局詳臺(tái)南北征收洋藥、茶腦、稅釐在事有實(shí)在出力者，請(qǐng)準(zhǔn)詳記功績(jī)，以示鼓勵(lì)緣由一案，據(jù)詳巳悉；仰即移行遵辦，仍候撫部院批示繳（光緒八年十一月十二日奉到）。

　　撫憲張批：如詳移遵，仍候督部堂批示繳。

　　·五六、稟承辦洋藥商董虧累情形酌予展限由（光緒八年十二月十二日）

　　敬稟者：竊臺(tái)灣洋藥稅釐，前因南北征數(shù)相懸，辦理未能劃一，奉前憲臺(tái)岑牌飭查明更正等因，遵經(jīng)職道仿照省廈章程，略為酌減。大小洋藥，每百斤各征收正雜等項(xiàng)庫(kù)平銀八十兩。臺(tái)南各口仍由董事王在寬等試辦一年，自光緒七年十一月初十日起，全年認(rèn)繳六八洋銀二十三萬(wàn)元。臺(tái)北則於本年四月初六日起，仍由董事薛樹(shù)華承辦，全年認(rèn)繳六八洋銀一十四萬(wàn)元。併據(jù)該董事等呈明，此乃甫經(jīng)試辦，未可遽作定額，請(qǐng)俟一年期滿，察核情形，如有虧短，酌予展限，俾免該董事等賠累。分別詳稟憲臺(tái)在案。茲據(jù)臺(tái)北洋藥稅釐董事薛樹(shù)華稟稱(chēng)：『自承辦以來(lái)，征數(shù)虧短，推原其故，皆因本年小洋藥暢旺，釐少膏多，暗受虧損。兼之外洋戒煙藥粉，靈驗(yàn)異常，以致洋藥銷(xiāo)數(shù)短少。董事孑然一身，無(wú)力賠墊，懇請(qǐng)截期展限』等情。併據(jù)臺(tái)南董事王在寬等，以『承辦一年期滿，征數(shù)短絀，虧累甚鉅，賠墊無(wú)由，稟求展限』各前來(lái)。職道查：臺(tái)南北洋藥稅釐，先因官辦未能起色，經(jīng)夏前道及張前陞道改歸商董辦理。原議無(wú)論征數(shù)多寡，所有釐款，均須按月繳清，不得藉端推諉。嗣因上年奉飭改章伊始，該商董等恐幹賠累，均請(qǐng)暫行試辦，如有虧短，酌予展限。茲據(jù)前情，遂即飭查稅關(guān)本屆進(jìn)口洋藥箱數(shù)，比較上年，臺(tái)南約短八百餘箱，臺(tái)北亦短四百箱左右。察核情形，該董事等所稱(chēng)虧累，似非虛語(yǔ)。若不酌量變通，輒令按數(shù)賠繳，非特明年辦理棘手，殊失憲臺(tái)體恤商艱之意。臺(tái)南現(xiàn)已期滿，業(yè)經(jīng)職道酌予展限五十日。臺(tái)北甫於四月初六日承辦，截至十二月初五日，計(jì)八個(gè)月，據(jù)該董事稟請(qǐng)截期，亦應(yīng)酌給展限二十五日，與臺(tái)南一律，至本年十二月底為止。其明歲，另行妥議。該商董等雖有求減之心，而來(lái)年進(jìn)口數(shù)目盈絀殊難預(yù)料，職道惟有臨時(shí)斟酌，或量為核減，或仍歸官辦。除俟籌議妥協(xié)，再行稟報(bào)外，理合先行稟請(qǐng)憲臺(tái)察核。

　　督憲何批：查臺(tái)南北洋藥稅釐，上年據(jù)該道詳稟改章，曾經(jīng)聲明俟一年期滿，如有虧短，酌予展限在案。乃臺(tái)北商董僅辦八月，未及一年，何亦遽請(qǐng)展限？難保不節(jié)節(jié)推卸，漫無(wú)限制。仰閩省稅釐局司道，即速核覆移遵。各該商董截至上年十二月底止，所有認(rèn)繳款項(xiàng)，是否照數(shù)繳清？本年應(yīng)作何辦理？併即移道查議詳奪，仍候?qū)④?、撫部院批示繳（光緒九年三月初九日奉到）。

　　·五七、稟籌辦全臺(tái)鄉(xiāng)會(huì)試館賓興及育嬰養(yǎng)濟(jì)義倉(cāng)各事宜由（光緒九年正月初六日）

　　竊以從來(lái)求治之道，不外教養(yǎng)二端。凡所以謀教養(yǎng)者，先在作士氣，崇賓興，卹窮黎，廣積儲(chǔ)。臺(tái)灣孤懸海外，習(xí)俗囂浮，教養(yǎng)撫綏，尤關(guān)緊要。歷任以來(lái)，亦皆備悉艱難，未嘗不思補(bǔ)救；良以經(jīng)費(fèi)無(wú)措，展布無(wú)從。蓋國(guó)家正賦，歲有常經(jīng)，斷不能另請(qǐng)動(dòng)撥。地方公事，均須創(chuàng)辦，又不敢徒託空言。自應(yīng)於無(wú)可設(shè)措之中，另作化裁通變之計(jì)。職道因於前詳「更正洋藥釐金」案內(nèi)，每八十兩抽銀十兩，併提款發(fā)商生息及試辦海埔租息，共計(jì)三款，每年約三萬(wàn)兩上下。原為綢繆未雨，培植地方起見(jiàn)。

　　查臺(tái)屬文風(fēng)日起，每屆應(yīng)鄉(xiāng)試者約八百餘名，應(yīng)會(huì)試者二十餘人。此外有志科名、困於旅資者，亦尚不少，賓興未免缺然。欲振民風(fēng)，先作士氣，此道所宜先修也。今籌款既有成數(shù)，擬就此二款內(nèi)，先提銀一萬(wàn)五千元，即在省城貢院左近，購(gòu)建臺(tái)南、北兩郡試館，遴委員紳監(jiān)造，以為全臺(tái)鄉(xiāng)試士子棲息之所。又提銀三千元，函託在京紳友，即在都城購(gòu)建全臺(tái)會(huì)館，以備臺(tái)灣會(huì)試舉人及供職於京者，藉以居住。又撥銀六千元，以佐會(huì)試賓興之典：內(nèi)一千元，即為本年應(yīng)試舉人按數(shù)分給，不敷之款，再由海東書(shū)院膏夥項(xiàng)下?lián)軠愖阌?。其餘五千元，發(fā)交培元局紳董，轉(zhuǎn)發(fā)典商承領(lǐng)，按月一分起息，合計(jì)三年之利，足敷下屆會(huì)試盤(pán)川。酌定：在院肄業(yè)新科舉人每名給銀一百元；當(dāng)年入學(xué)連捷鄉(xiāng)榜舉人，雖不在院肄業(yè)，每名亦給銀一百元；其非當(dāng)年入學(xué)連捷之新科舉人，每名給銀六十元；舊科舉人每名給銀四十元：臺(tái)南北閩、粵籍，一體照給，著為定章。每科由應(yīng)試舉子備具領(lǐng)狀，呈由各該府廳查報(bào)職道衙門(mén)，分別提給。不應(yīng)試者，繳還。將見(jiàn)膏秣有資，無(wú)不遂其奮發(fā)；關(guān)山雖遠(yuǎn)，自可免其趑趄。且此後鄉(xiāng)會(huì)諸士，托足有方，無(wú)煩租賃之費(fèi)；即平時(shí)京職諸員，棲身得所，亦可謀憩息之安。是不特為臺(tái)人聯(lián)桑梓之誼，亦可為聖朝慶茅苑之占矣。

　　臺(tái)地孤貧，定額有限，所遺無(wú)告，待補(bǔ)無(wú)從，似宜量為推廣，以資周濟(jì)。擬於臺(tái)、淡兩首縣各廣額一百名，鳳、嘉、彰三縣各廣額五十名，新、宜兩縣各廣額三十名，恆春縣額設(shè)二十名，共四百三十名，飭由各學(xué)教官及樸誠(chéng)紳董採(cǎi)訪，報(bào)候點(diǎn)驗(yàn)補(bǔ)充。另立廣濟(jì)院名目，每名月給銀四錢(qián)，年計(jì)需銀二千六百十四兩，閏月加銀一百七十二兩。自本年二月起，先提前款應(yīng)用。俟續(xù)收存款有定，再行置產(chǎn)取息，以期經(jīng)久。一面飭由各學(xué)會(huì)縣，按月朔點(diǎn)名給散，俾沾實(shí)惠。

　　又臺(tái)郡育嬰堂經(jīng)費(fèi)甚不敷用，現(xiàn)擬五千元發(fā)由培元局紳董，揀交殷實(shí)各戶，承領(lǐng)生息，暫資湊給，另籌推廣。其澎湖育嬰、養(yǎng)濟(jì)兩項(xiàng)，據(jù)報(bào)每年不敷千元，併先照數(shù)提給。仍俟續(xù)有存款，再籌久計(jì)。

　　又臺(tái)郡義倉(cāng)在城，向有存榖，可備荒賑；然儲(chǔ)於城而不儲(chǔ)於鄉(xiāng)，每遇兇年，勢(shì)難遍及。擬即籌撥銀一萬(wàn)餘元，於臺(tái)南沿海各鄉(xiāng)社分設(shè)倉(cāng)廒，購(gòu)儲(chǔ)榖石，以備鄉(xiāng)僻荒歉。是於廢疾鰥寡，免致溝壑之填；離裡孩提，各獲生全之慶。息鴻?quán)混侗橐埃伱痘内?，其所以下蘇民困，即所以上體憲恩為固本計(jì)也。

　　綜核各節(jié)，約計(jì)所需，已在四萬(wàn)餘元之?dāng)?shù)；又加修理道路，疏濬溝渠，又需銀八千餘元；統(tǒng)共合計(jì)，總在五萬(wàn)數(shù)千元。既不便動(dòng)支正款，又不能重累民捐，幸得籌此三款，由職道權(quán)其緩急，陸續(xù)提撥，分別舉辦。一面檄飭府縣，會(huì)督培元局委員紳董，協(xié)力經(jīng)營(yíng)，次第酌議章程呈核，總期實(shí)事求是，胥歸盡善。除俟督飭各官紳辦理就緒，再將動(dòng)撥款項(xiàng)及所擬章程，分案詳報(bào)，併出示曉諭外；合先將籌議辦理緣由，稟請(qǐng)察核分示，立案施行，實(shí)為公便。

　　再購(gòu)建省城試館、京都會(huì)館及郡城、澎湖育嬰等項(xiàng)經(jīng)費(fèi)均已支撥。其義倉(cāng)、廣濟(jì)院兩項(xiàng)，現(xiàn)甫飭辦，合併聲明。

　　督憲何批：察核來(lái)稟，以臺(tái)地之款辦臺(tái)地之事，無(wú)待外求；惟籌辦善舉，動(dòng)用公款，均應(yīng)斟酌盡善，未便徇一隅之見(jiàn)，不為全局計(jì)也。上年省垣籌辦鄉(xiāng)會(huì)兩試川資卷金併敬節(jié)堂等事，由司局會(huì)詳，經(jīng)岑撫部院會(huì)本部堂專(zhuān)摺，奏蒙俞允，方敢收支動(dòng)用。今該道此舉，尚未請(qǐng)奏，亦不候批示，輒將購(gòu)建試館、會(huì)館等費(fèi)先行支撥。此應(yīng)酌者一。省垣於洋藥、茶葉稅釐正款外，另捐善舉經(jīng)費(fèi)，奏明民捐民辦，邀免造冊(cè)報(bào)部。今臺(tái)地洋藥每百觔收正雜款銀八十兩，內(nèi)提一十兩為各項(xiàng)善舉之用，曾據(jù)道詳，批由該局議覆照辦，聲明款關(guān)造銷(xiāo)，何項(xiàng)動(dòng)用若干，應(yīng)由道隨時(shí)冊(cè)報(bào)在案。究竟善舉各用款，將來(lái)能否逐一造報(bào)，是否不致部詰？此應(yīng)酌者二。各屬購(gòu)建試館、會(huì)館，向係自行集貲，從無(wú)官為購(gòu)建之案；況現(xiàn)在臺(tái)北城工，款難籌集，尚須責(zé)派紳民捐助；乃不權(quán)緩急，輒提銀一萬(wàn)五千元在省購(gòu)建臺(tái)南、北試館，又提銀三千元在京講建全臺(tái)會(huì)館，固為收拾士心起見(jiàn)。倘各郡士子援此成案，紛紛饒舌，何以應(yīng)之？舉人會(huì)試盤(pán)川，定給百元及六十、四十元三等，較之省垣已覺(jué)過(guò)多；且臺(tái)地舉人，在臺(tái)既領(lǐng)，在省又領(lǐng)，亦無(wú)以昭公允。此應(yīng)酌者三。至各項(xiàng)用費(fèi)，據(jù)稱(chēng)在洋藥釐金及發(fā)商生息、海埔租息三款內(nèi)撥用。所云發(fā)商生息者，是否即係前發(fā)之十二萬(wàn)金？抑係尚有別款？與海埔租息一款，全年各得若干？是否可垂久遠(yuǎn)？此應(yīng)酌者四。該道現(xiàn)為臺(tái)灣道，祇為臺(tái)灣計(jì)則易；將來(lái)為藩臬督撫，能遍應(yīng)乎？違道乾譽(yù)，古所深戒！以上指明各節(jié)，併育嬰、養(yǎng)濟(jì)、積儲(chǔ)倉(cāng)榖等項(xiàng)，仰閩省稅釐局司道會(huì)同藩司糧道，悉心查議，詳覆移遵。仍候?qū)④姟岵吭号纠U。

　　·五八、申報(bào)停辦試館各事宜由（光緒九年四月二十四日）

　　為申報(bào)事。竊照職道通稟「籌辦試館、會(huì)館併會(huì)試賓興公費(fèi)、育嬰、廣濟(jì)、義倉(cāng)事宜」一案，已於光緒九年三月初八日奉總督部堂何批在案。查臺(tái)灣建造試館、京都會(huì)館暨鄉(xiāng)會(huì)試盤(pán)費(fèi)，以及義倉(cāng)、廣濟(jì)、育嬰等項(xiàng)，前據(jù)培元局紳董等屢次陳請(qǐng)，故議於更正洋藥案內(nèi)每箱附捐銀拾兩，皆係無(wú)關(guān)報(bào)部之雜款項(xiàng)下提給舉辦。即經(jīng)稟奉院憲，批由省會(huì)稅釐局議覆照行。茲奉督憲批飭前因，查發(fā)商生息一款，已奉飭陸續(xù)提回。其海埔租息，尚未辦竣，為數(shù)亦微。所恃者惟此洋藥附捐一款，應(yīng)辦前項(xiàng)各善舉，計(jì)尚不致短絀。亦知前舉本係民捐民辦，無(wú)關(guān)報(bào)部，且係遵照憲批辦理，似非有違，而款究有限?，F(xiàn)奉憲飭，臺(tái)北城工須捐，省垣難於遍應(yīng)，是前款自有公道，尚須變更。自應(yīng)恪遵批諭，未便徇一隅之見(jiàn)，祇為臺(tái)灣計(jì)不為全局計(jì)也。亟應(yīng)轉(zhuǎn)飭停辦，一面馳函省會(huì)、京都各紳董，如原購(gòu)館屋可退即退，其已購(gòu)修有成者，設(shè)法召變歸價(jià)。至義倉(cāng)各項(xiàng)，尚未辦成者，均應(yīng)從緩，靜候司道詳奉憲批再行飭遵，免貽後累。除諭培元局等遵辦具覆並申報(bào)某憲外，為此備由具申，伏祈照驗(yàn)施行（稟督、軍、撫三憲）。

　　·五九、詳臺(tái)地更正洋藥稅釐征數(shù)並隨捐各項(xiàng)善舉經(jīng)費(fèi)懇請(qǐng)奏咨立案由（光緒九年八月初八日）

　　為詳請(qǐng)事。竊政貴持平，制宜必因乎時(shí)地；民維邦本，教養(yǎng)須量為設(shè)施。臺(tái)灣海外孤懸，民情素稱(chēng)浮動(dòng)，求治之道要不外持其平、固其本而已。歷任以來(lái)，亦皆籌慮及此，祇以海陬偏處，措置維艱，雖與在地官紳先後籌捐辦理地方善舉，亦因經(jīng)費(fèi)有限，欠缺滋多。欲全固本之圖，必先立持平之政。職道抵任後，查知臺(tái)灣向辦洋藥稅釐與內(nèi)地多有歧異。緣內(nèi)地大小洋藥稅釐正項(xiàng)，每百斤福州口征銀六十六兩，廈門(mén)口征銀六十五兩零。臺(tái)灣稅釐，臺(tái)南各口大洋藥每箱僅征銀四十一兩零，小洋藥每百斤僅征銀二十兩零；臺(tái)北各口，大洋藥每箱、小洋藥每百斤均征三十二兩零。非但與省廈定章輕重懸殊，即臺(tái)南、北各口征數(shù)，亦不劃一，於政體似欠持平。當(dāng)以此項(xiàng)洋藥稅釐，上有關(guān)乎餉項(xiàng)，下無(wú)礙於民生。從前雖有隨捐善舉各費(fèi)，為數(shù)甚微，無(wú)濟(jì)於事。能先將正項(xiàng)加增，得與內(nèi)地征數(shù)不相上下；另捐經(jīng)費(fèi)，籌辦地方各事，亦屬因利而利，既合持平之道，藉成固本之謀。商之就地紳商，互相勸諭，幸皆樂(lè)從。遂酌定：全臺(tái)南北各口，毋論大小洋藥，每百斤概征銀六十三兩九錢(qián)，作為正項(xiàng)；按年附捐各項(xiàng)善舉經(jīng)費(fèi)，另歸新設(shè)「全臺(tái)培元局」紳董存儲(chǔ)，聽(tīng)候撥用，詳奉憲臺(tái)批局，核覆照辦?，F(xiàn)已督同紳商籌議，在省垣購(gòu)建臺(tái)南、北兩郡試館及京都全臺(tái)會(huì)館，並會(huì)試賓興盤(pán)費(fèi)、廣濟(jì)、孤貧、育嬰，添設(shè)義倉(cāng)各善舉，按收數(shù)多寡，分別次第，酌給辦理。自茲懷璞守貞之士，咸得奮志青雲(yún)；即鰥寡廢疾者，亦不致遽填溝壑，是一舉而數(shù)善皆備。所征洋藥稅釐，雖較前不啻加倍，仍比內(nèi)地猶從寬減，實(shí)於國(guó)計(jì)民生，兩有裨益。理合詳請(qǐng)憲臺(tái)察核，俯賜奏咨立案，實(shí)為公便。

　　再此項(xiàng)附捐善舉經(jīng)費(fèi)，專(zhuān)係出自洋藥商民樂(lè)從，非同百貨釐金，亦非抑勒派捐可比。且係民捐民辦，應(yīng)請(qǐng)?jiān)秆庠靸?cè)報(bào)部，合併聲明。除詳某憲外，為此備由，呈祈照詳施行。

　　督憲何批：仰閩省稅釐局司道，會(huì)同善後局，查照該道各另稟批示，悉心核議，通詳察奪。仍候撫部院批示繳（光緒九年九月十六日到）。

　　·六○、稟籌辦臺(tái)地善舉提用洋藥稅釐雜款併非報(bào)部正項(xiàng)由（光緒九年八月初八日）

　　敬稟者：竊職道前「稟籌辦臺(tái)灣購(gòu)建試館會(huì)館及會(huì)試賓興公費(fèi)、育嬰、養(yǎng)濟(jì)、義倉(cāng)等事宜一案」，奉憲臺(tái)、督憲批：『上年省垣籌辦鄉(xiāng)、會(huì)兩試川資卷金併敬節(jié)堂等事，於洋藥、茶葉稅釐正款外，另捐經(jīng)費(fèi)，由局詳經(jīng)奏明，方敢收支動(dòng)用。臺(tái)地洋藥每百斤收正雜款銀八十兩，內(nèi)提一十兩為各項(xiàng)善舉之用，究竟將來(lái)能否逐一造報(bào)，是否不致部詰？所云發(fā)商生息，是否即係前發(fā)之十二萬(wàn)金，抑係尚有別款？與海埔租息一款，全年各得若干？是否可垂久遠(yuǎn)？仰閩省稅釐局會(huì)同司道，悉心查議，詳覆移遵』等因；並準(zhǔn)省會(huì)稅釐局會(huì)同司道，以『臺(tái)地此次舉辦各項(xiàng)事宜，用款甚鉅，未便作為外結(jié)辦理。移請(qǐng)將洋藥稅釐項(xiàng)下提撥善舉銀兩，指明應(yīng)在正項(xiàng)或雜款內(nèi)動(dòng)支，同現(xiàn)辦各項(xiàng)事宜遵批詳請(qǐng)奏報(bào)，以期妥洽』各等由前來(lái)。

　　職道查：臺(tái)地籌辦前項(xiàng)各善舉應(yīng)需款項(xiàng)，原擬在征收洋藥稅釐雜款提存培元經(jīng)費(fèi)，並發(fā)商生息、海埔租息三款動(dòng)支。嗣發(fā)商生息銀兩，奉憲臺(tái)、督憲批示，『流弊孔多，恐難持久』，業(yè)已分飭提還具報(bào)。至海埔租息，款本無(wú)幾，兼之事經(jīng)創(chuàng)始，辦理殊非易易；現(xiàn)雖逐漸清釐，然征數(shù)既微，亦難濟(jì)用。所賴(lài)惟洋藥釐金雜款內(nèi)提存培元局經(jīng)費(fèi)一項(xiàng)。弟思洋藥釐金，先經(jīng)職道咨準(zhǔn)省會(huì)稅釐局查復(fù)，無(wú)分大小，定章每百斤臺(tái)南口征正雜各款銀八十三兩二錢(qián)，廈門(mén)口征正雜各款銀八十四兩六錢(qián)九分。內(nèi)福州口正項(xiàng)銀六十六兩，廈門(mén)口正項(xiàng)銀六十五兩壹錢(qián)六分七釐，均應(yīng)分款報(bào)部；其餘概係不報(bào)部雜款。是以職道前於加釐詳內(nèi)請(qǐng)?zhí)犭s款銀一十兩，歸新設(shè)全臺(tái)培元局作為籌辦臺(tái)地各項(xiàng)善舉經(jīng)費(fèi)。蓋因正項(xiàng)既已量加雜款，又不報(bào)部，若不俯順輿情辦理，恐多棘手。且查上年省垣籌辦鄉(xiāng)會(huì)兩試用資卷金並恤嫠經(jīng)費(fèi)，乃係聲明於稅釐正項(xiàng)照例應(yīng)納外，商人情願(yuàn)按年酌量捐助，邀免造報(bào)。今臺(tái)地提用雜款銀兩情形，雖微有不同，而款非報(bào)部，則事同一律，似可仿照辦理。惟用款較鉅，現(xiàn)由職道另文詳請(qǐng)奏咨立案，詳內(nèi)不提「雜款」字樣，亦不聲敘銀數(shù)若干，庶免大部駁詰。其按年收支各款，仍造冊(cè)送由省局查辦，以昭核實(shí)。除分別稟咨外，是否有當(dāng)，理合稟請(qǐng)大人察核，俯賜批示祇遵，實(shí)為公便。

　　督憲何批：既請(qǐng)奏咨立案，又請(qǐng)不提雜款字樣，不敘銀數(shù)若干：事關(guān)入告，可如此含混否？仰閩省稅釐局司道會(huì)同善後局悉心核議，通詳察奪，仍候撫部院批示繳（光緒九年九月十六日到）。

　　·六一、咨覆收支各項(xiàng)善舉經(jīng)費(fèi)由（光緒十年三月十一日）

　　為咨覆事。案準(zhǔn)貴局會(huì)移：『奉總督部堂何批：貴道「詳酌增臺(tái)灣洋藥征數(shù)，併隨捐善舉經(jīng)費(fèi)，請(qǐng)奏咨立案緣由，仰閩省稅釐局司道會(huì)同善後局，查照該道各另稟批示，悉心核議，通詳察奪」。又奉巡撫部院張批：「查臺(tái)南、北洋藥微款，統(tǒng)在稅釐案內(nèi)，近辦臺(tái)灣報(bào)銷(xiāo)撥收稅釐銀六十九萬(wàn)六千餘兩，準(zhǔn)別部咨。臺(tái)灣各款稅釐，向無(wú)報(bào)部，無(wú)憑查核，應(yīng)令速將逐年收支細(xì)數(shù)補(bǔ)報(bào)」等因行局在案。茲據(jù)「詳更正洋藥稅釐，與內(nèi)地?cái)?shù)目是否相符，究竟如何截清造報(bào)，仰善後局會(huì)同稅釐局司道核復(fù)移遵。所請(qǐng)附捐善舉經(jīng)費(fèi)，應(yīng)俟稅釐正案辦定再酌，併移知照」。又奉總督部堂何批：貴道「稟籌辦試館、會(huì)館併會(huì)試賓興公費(fèi)、育嬰、廣濟(jì)、義倉(cāng)一案附稟緣由，查臺(tái)地洋藥加捐雜款內(nèi)，提撥購(gòu)建會(huì)館一節(jié)，當(dāng)時(shí)併無(wú)紳矜稟請(qǐng)，迨本部堂明晰批駁，輒羅列紳矜百餘名具稟，其情可知。至捐款無(wú)論正雜，既捐在官，自應(yīng)由官處置。此項(xiàng)雜款，應(yīng)辦善舉尚多，即不購(gòu)建會(huì)館、試館，商民豈能藉口更變。該道又稱(chēng)前詳有賓興字樣，鄉(xiāng)會(huì)試館原包在賓興二字之內(nèi)。查「賓興」二字，見(jiàn)於周禮。其時(shí)併無(wú)科目。即考之各朝大典，明洪武十七年頒行科舉新式，三年大比，而賓興之試，以三場(chǎng)經(jīng)書(shū)、文義、策論等項(xiàng)，亦不言及試館。謂賓興已包鄉(xiāng)會(huì)試館在內(nèi)，出於何書(shū)，見(jiàn)於何典，本部堂實(shí)所未喻。仰閩省稅釐局司道會(huì)同善後局即速查明核議詳奪」。又奉巡撫部院張批：「仰善後局會(huì)同稅釐局司道，查照該道另詳請(qǐng)奏文內(nèi)批示辦理」。又奉總督部堂何批：貴道「稟籌辦臺(tái)地善舉，提用洋藥稅釐雜款，併非報(bào)部正款緣由一案，既請(qǐng)奏咨立案，又請(qǐng)不提雜款字樣，不敘銀數(shù)若干；事關(guān)入告，可如此含混否？仰閩省稅釐局司道，會(huì)同善後局悉心核議，通詳察奪」。又奉巡撫部院張批：「仰善後局會(huì)同稅釐局司道，查照該道另詳請(qǐng)奏文內(nèi)批示辦理」各等因，併先準(zhǔn)貴道分咨前因各到局。奉準(zhǔn)此，除臺(tái)灣洋藥加征稅釐現(xiàn)辦報(bào)銷(xiāo)案內(nèi)，應(yīng)如何截清造報(bào)另行由局議覆外，查貴道議提洋藥雜款，以充培元經(jīng)費(fèi)，所有籌辦試館會(huì)館、併會(huì)試賓興公費(fèi)、育嬰、廣濟(jì)、義倉(cāng)各事宜，均就此款動(dòng)支。現(xiàn)奉憲批，飭局會(huì)議。案關(guān)奏咨銀數(shù)，不能含混。查貴道原稟，雖有每百斤洋藥共收銀八十兩，內(nèi)歸正項(xiàng)造報(bào)銀六十三兩九錢(qián)，雜款銀一十六兩一錢(qián)；再就雜款內(nèi)提銀一十兩，充作培元經(jīng)費(fèi)。究竟每年約可提銀若干，省局無(wú)從懸揣。至每年所提前銀，會(huì)試公車(chē)賓興，係三年一次，每次各約需銀若干？省垣試館、京城會(huì)館祇需購(gòu)買(mǎi)修造一次，費(fèi)用各約需若干？育嬰、廣濟(jì)、義倉(cāng)等事，係常年皆有之款，每年又各需若干？此案疊奉憲批駁查，既歸局議，似應(yīng)將收支各數(shù)通盤(pán)確核，以三年約計(jì)共可提經(jīng)費(fèi)銀若干，分款撥用共應(yīng)需銀若干，如內(nèi)地之善舉經(jīng)費(fèi)辦法，提款有餘，方準(zhǔn)擴(kuò)充別項(xiàng)；如不敷支給，不能再動(dòng)官款。范圍已定，辦理各有遵循。條理不紊，奏咨藉免駁詰。合就會(huì)同移查，咨請(qǐng)逐一查明，分晰開(kāi)摺移覆，以便由局核詳奏咨』等由到道。

　　準(zhǔn)此，查臺(tái)灣洋藥稅釐，從前南、北各口、每箱僅征銀二、三十兩至四、五十兩不等。此外則另收育嬰、團(tuán)練、分治、郊行各費(fèi)。本道抵任後，查悉所征銀數(shù)與內(nèi)地多有歧異，即經(jīng)咨準(zhǔn)貴局查覆，定章無(wú)分大小，每百斤福州口征正雜各款銀八十三兩二錢(qián)，廈門(mén)口征正雜各款銀八十四兩六錢(qián)九分，核與臺(tái)灣征數(shù)輕重懸殊。臺(tái)稅前此雖有隨捐善舉各費(fèi)，為數(shù)甚微，無(wú)濟(jì)於事，民生既鮮裨益，政體尤欠持平。若能先將正雜各款加增，得與內(nèi)地征數(shù)不至十分相懸，另捐經(jīng)費(fèi)，籌辦地方各事，亦屬因利而利。惟積重難返，應(yīng)體輿情，祇得商之就地紳商，酌定全臺(tái)南北各口，毋論大小洋藥，每百斤概征正雜各款銀七十兩，另防捐各項(xiàng)善舉經(jīng)費(fèi)銀十兩，歸新設(shè)「全臺(tái)培元局」紳董存儲(chǔ)，聽(tīng)候撥用。即令各紳商，互相勸諭；幸皆樂(lè)從。當(dāng)經(jīng)詳奉上憲批準(zhǔn)照辦，併咨行在案。一面督同紳商照案酌議善舉，如在省購(gòu)建臺(tái)南、北兩郡試館及京都全臺(tái)會(huì)館，并會(huì)試賓興盤(pán)費(fèi)、廣濟(jì)孤貧、育嬰、添設(shè)義倉(cāng)各事宜，確按收數(shù)多寡，分款撥定，次第酌給辦理。如有盈餘，另存公用。是一舉而數(shù)善皆備，言行既可相顧，上下亦覺(jué)兩全。至所定征數(shù)雖較內(nèi)地略減，比之從前，已屬不啻加倍。似此多取非虐，道在以公濟(jì)公，理得心安，無(wú)咎無(wú)譽(yù)。此本道原詳欲全固本之圖，先立持平之政所由起也。茲準(zhǔn)前由，除將光緒七年十一月改章起、截至九年十二月底止、收支善舉經(jīng)費(fèi)各數(shù)、分晰開(kāi)摺咨送外，合就咨覆。為此備咨貴局，請(qǐng)煩查照，希即核詳奏咨。

　　再此項(xiàng)附捐善舉經(jīng)費(fèi)，係出商民樂(lè)從，事由培元局紳經(jīng)理，民捐民辦，應(yīng)請(qǐng)?jiān)福庠靸?cè)報(bào)部，合併聲明。須至咨者。

　　收支清?。菏湛铐?xiàng)下：

　　一、臺(tái)灣府屬，自光緒七年十一月改章起至九年十二月底止，每徵洋藥釐金銀七十兩，隨收善舉經(jīng)費(fèi)銀十兩，共收銀三萬(wàn)八千二百五十兩。

　　一、臺(tái)北府屬，自光緒七年十一月改章起至九年十二月底止，每徵洋藥釐金銀七十兩，隨收善舉經(jīng)費(fèi)銀十兩，共收銀二萬(wàn)零九百五十八兩八錢(qián)，內(nèi)除撥給臺(tái)北府六成銀一萬(wàn)二千五百七十五兩二錢(qián)八分外，計(jì)實(shí)收銀八千三百八十三兩五錢(qián)二分。

　　以上共收庫(kù)平銀五萬(wàn)九千二百零八兩八錢(qián)，內(nèi)除撥給臺(tái)北府外，計(jì)收銀四萬(wàn)六千六百三十三兩五錢(qián)二分。

　　前件係截至光緒九年十二月底止共收數(shù)目，此後須視洋藥稅釐淡旺為收數(shù)多寡，本難豫定。大約每年可收銀二萬(wàn)數(shù)千兩，除撥給臺(tái)北府外，約收銀二萬(wàn)兩左右。理合

　　登明。支款項(xiàng)下：

　　一、支癸末科會(huì)試賓興經(jīng)費(fèi)銀一千四百元，六八合庫(kù)平九百五十二兩。

　　一、支會(huì)試賓興發(fā)商生息本銀五千元，六八合庫(kù)平三千四百兩。

　　前件係由培元局紳承領(lǐng)轉(zhuǎn)發(fā)典商，按月一分取息，合計(jì)三年之利足敷下次會(huì)試盤(pán)川。惟此項(xiàng)銀兩本年二月始據(jù)該紳等承領(lǐng)，兩年利息僅止千元，恐有不敷，下屆尚須酌撥數(shù)百元。此後即可無(wú)庸再撥。理合登明。

　　一、支臺(tái)灣府育嬰堂發(fā)商生息本銀五千元，六八合庫(kù)平三千四百兩。

　　前件係因該堂經(jīng)費(fèi)不敷，酌領(lǐng)前數(shù)，由培元局紳揀交殷實(shí)各戶承領(lǐng)生息，暫資湊給。

　　惟收嬰年無(wú)定額，出款難以定數(shù)，儘收儘報(bào)，以全生命。理合登明。

　　一、支澎湖光緒九年分育嬰、養(yǎng)濟(jì)兩項(xiàng)經(jīng)費(fèi)銀一千元，六八合庫(kù)平六百八十兩。

　　前件係據(jù)澎湖廳具報(bào)，育嬰、養(yǎng)濟(jì)兩項(xiàng)每年不敷銀一千元。茲自九年起，先行按年照數(shù)支給。俟有存款，另籌久計(jì)。理合登明。

　　一、支臺(tái)南北各縣光緒九年分推廣養(yǎng)濟(jì)經(jīng)費(fèi)銀二千零六十四兩。

　　前件係因臺(tái)地孤貧定額有限，所遺無(wú)告，待補(bǔ)莫從，是以擬於臺(tái)、淡兩首縣各加廣一百名，鳳、嘉、彰三縣各加廣五十名，新、宜兩縣各加廣三十名，恆春縣設(shè)額二十名，共四百三十名，由各學(xué)教官及樸誠(chéng)紳董採(cǎi)訪，報(bào)驗(yàn)點(diǎn)補(bǔ)。每名月給銀四錢(qián)，年共需銀前數(shù)。遇閏加銀一百七十二兩。自九年起，先行按年照數(shù)支發(fā)。仍俟收有存款，另議置產(chǎn)取息，以期經(jīng)久。理合登明。一、支修理臺(tái)南、北道路，疏清郡城內(nèi)外河道溝渠工料經(jīng)費(fèi)銀八千兩。

　　前件係因南北道途坎陷，每遇宿雨，積潦泥濘，軍民無(wú)不苦於跋涉?？こ莾?nèi)外，河道溝渠，年久淤塞，穢氣薰蒸，人多疾病。由培元局紳領(lǐng)款，分別修清，約共需銀前數(shù)。惟遞年秋雨時(shí)行，仍須隨時(shí)濬修，庶免淤塞，費(fèi)無(wú)定數(shù)。理合登明。

　　一、支省城購(gòu)建臺(tái)南北兩郡試館，價(jià)值工料經(jīng)費(fèi)銀一萬(wàn)一千零九十八兩零。

　　前件係由培元局紳陸續(xù)承領(lǐng)，派人往省購(gòu)建?，F(xiàn)已告竣，計(jì)共用銀前數(shù)。理合登明。

　　一、支京都購(gòu)建全臺(tái)會(huì)館，價(jià)值工料經(jīng)費(fèi)銀三千四百兩。

　　前件係由培元局紳陸續(xù)承領(lǐng)，函託在京紳友購(gòu)建，尚未報(bào)竣，大約需款不過(guò)前數(shù)左右。理合登明。

　　一、擬設(shè)沿海義倉(cāng)，購(gòu)儲(chǔ)榖石，需銀一萬(wàn)五千元，六八合庫(kù)平一萬(wàn)零二百兩。

　　前件係因防務(wù)緊要，僅於嘉義近海笨港等處購(gòu)榖六千石，其餘尚未舉辦，理合登明。

　　以上共需支庫(kù)平銀四萬(wàn)三千一百九十四兩零。

　　除外，尚存庫(kù)平銀三千四百三十九兩零。

　　前件併歸本年所收銀兩，作為地方各項(xiàng)善舉之用。理合登明。

　　·六二、詳明臺(tái)北各處營(yíng)房應(yīng)否修理併調(diào)鎮(zhèn)海綏靖各營(yíng)回臺(tái)南分防由（光緒八年八月二十七日）

　　為詳請(qǐng)事。竊照曹提督志忠察看基隆海口各營(yíng)壘砲臺(tái)情形，稟奉憲臺(tái)察核。奉憲批：『基隆砲臺(tái)所添兵房，現(xiàn)既遭風(fēng)坍塌，自可毋庸添設(shè)。至仙洞旁之營(yíng)房倒塌，應(yīng)由臺(tái)北府籌款興修，以資棲止。其觀音山腳既有舊營(yíng)房一所，被風(fēng)吹壞，亦宜趕修，駐兵防範(fàn)；應(yīng)由劉道所派之李都司德福管帶鎮(zhèn)海後營(yíng)監(jiān)修，以期妥速。至碉樓，稟云已壞者毋庸修理，未造者毋須再築，自應(yīng)照辦。除行臺(tái)北府就近會(huì)商妥辦，併行臺(tái)灣道復(fù)加查核，分別移飭遵辦。至觀音山營(yíng)碉砲臺(tái)，現(xiàn)據(jù)沈鎮(zhèn)茂勝查勘會(huì)稟，以該道所派之李都司德福稟報(bào)，馳往各碉堡督監(jiān)，該道併即轉(zhuǎn)飭認(rèn)真辦理』等因牌行到道。奉此，查臺(tái)北觀音山等處建造營(yíng)碉工程，先奉前撫憲岑檄委蔡鎮(zhèn)標(biāo)、楊守景修等監(jiān)修。正在舉辦間，蔡鎮(zhèn)奉文補(bǔ)授雲(yún)南開(kāi)化鎮(zhèn)總兵，於四月間帶同遣撤黔勇一半回滇。丁鎮(zhèn)槐奉調(diào)到防接替，遵照前撫憲岑指示，應(yīng)建碉樓九座、地營(yíng)砲臺(tái)一座、小地營(yíng)二座。工未及半，丁鎮(zhèn)又復(fù)奉調(diào)回黔，由職道委令李都司德福管帶鎮(zhèn)海後營(yíng)弁勇前往接防，其建造營(yíng)碉事宜亦由李都司兼辦。所有前後動(dòng)用工料銀兩，均由臺(tái)北府陸續(xù)支解應(yīng)用。乃工程尚未報(bào)竣，已被風(fēng)雨吹淋圯倒，其緩急難恃，自可概見(jiàn)。自應(yīng)遵照憲批曹提督所稟辦理：已壞者，毋庸修理；未造者，毋須再築。其已造成完固者，應(yīng)即飭令就近在防兵勇，妥為分守，以免曠廢。一面飭令臺(tái)北府將用款數(shù)目專(zhuān)案詳晰造冊(cè)報(bào)銷(xiāo)。至臺(tái)北一帶風(fēng)氣尚平，較臺(tái)南之強(qiáng)悍厖雜、動(dòng)輒多事，迥不相同。當(dāng)此外防胥輯，惟艋舺、基隆、蘇澳三處未可鬆防，亦無(wú)須冗駐多勇。職道前於黔軍全撤時(shí)，飭調(diào)鎮(zhèn)海後營(yíng)駐紮艋舺，併管城工營(yíng)碉事宜，擬調(diào)現(xiàn)駐後山花蓮港之飛虎中營(yíng)移駐基隆，兼管砲臺(tái)營(yíng)碉事宜；其蘇澳為基隆北至後山通運(yùn)之所，仍以綏靖右營(yíng)駐防。此原稟分派臺(tái)北防營(yíng)大致也。

　　現(xiàn)奉憲臺(tái)調(diào)撥霆慶中、前兩營(yíng)分紮基隆、艋舺兩處，儘敷彈壓；應(yīng)即將先撥艋舺之鎮(zhèn)海後營(yíng)調(diào)回臺(tái)南，以資分佈。即飭臺(tái)北供差之琛航、永保輪船載送回郡。其現(xiàn)駐蘇澳之綏靖右營(yíng)，應(yīng)候祥字左營(yíng)續(xù)到接防，謄出該右營(yíng)，仍回臺(tái)南調(diào)遣；則原駐花蓮港之飛虎中營(yíng)，暫可無(wú)須調(diào)動(dòng)。誠(chéng)以曹提督所統(tǒng)三大營(yíng)分防臺(tái)北，共勇一千五百名，較原派三小營(yíng)勇止一千一百餘名尚多三百餘名，足資分佈。一轉(zhuǎn)移間，臺(tái)南亦暫免支絀。又查艋舺有擢?jiǎng)僦袪I(yíng)舊住營(yíng)房及觀音山新造營(yíng)房，基隆二重橋亦有擢?jiǎng)儆裔醿蔂I(yíng)舊壘二座（一圓一方，均係瓦屋，前遭風(fēng)吹，業(yè)經(jīng)廖鎮(zhèn)修理完固，報(bào)用工料洋銀三百八十七元一角一點(diǎn)）合計(jì)兩處營(yíng)房，儘彀霆慶中、前兩營(yíng)棲止，皆毋須另行添造。彼觀音山腳及仙洞旁兩處舊營(yíng)房，是否扼要，應(yīng)否修理，需費(fèi)若干，應(yīng)請(qǐng)由曹提督就近勘度，逕請(qǐng)示遵。其滬尾、油車(chē)口、八里坌等處營(yíng)房，均可從緩建修，以節(jié)糜費(fèi)。除將臺(tái)南及山後防營(yíng)砲勇裁酌布置另議詳核併分詳移行外，理合具文，詳請(qǐng)憲臺(tái)察核批示，分別飭遵。

　　·六三、詳覆奉批籌議臺(tái)北觀音山基隆仙洞旁等處分別擇修營(yíng)房併鎮(zhèn)海後營(yíng)調(diào)回臺(tái)南遣用由（光緒八年十月初十日）

　　為詳覆事。本年九月二十五日，準(zhǔn)善後局司道移稱(chēng)：奉憲臺(tái)會(huì)檄，據(jù)職道詳報(bào)「籌議臺(tái)北觀音山、基隆仙洞旁等處分別擇修營(yíng)房併鎮(zhèn)海後營(yíng)調(diào)回臺(tái)南遣用緣由」，奉批：『查臺(tái)北海防，最關(guān)緊要，從前孫署提督分駐五營(yíng)，岑撫部院調(diào)紮黔軍二千有奇。就目前情形而論，填紮三營(yíng)，斷難再減，是以奏明調(diào)派辦理?，F(xiàn)據(jù)曹提督稟稱(chēng)：「八月初，有生番在宜蘭縣東門(mén)外潛殺百姓八人。十一日，又在北門(mén)外殺百姓六人。經(jīng)管帶綏靖右營(yíng)李副將序棟，帶勇前往查勘」?？梢?jiàn)臺(tái)北未嘗無(wú)事。所有祥字左營(yíng)，因省垣現(xiàn)須遣用，一時(shí)尚難渡臺(tái)，臺(tái)北僅止霆慶中、前二營(yíng)，實(shí)屬不敷分佈。李都司德福所帶鎮(zhèn)海後營(yíng)仍留艋舺駐防。其觀音山砲臺(tái)未竣工程，責(zé)令該都司一手經(jīng)理。臺(tái)南不急需此營(yíng)，所請(qǐng)調(diào)回，應(yīng)從緩議。至修造營(yíng)房一節(jié)，現(xiàn)據(jù)曹提督稟稱(chēng)：「基隆原有大營(yíng)盤(pán)四座，一在二重橋，一在仙洞，二座在沙灣。現(xiàn)仙洞營(yíng)房倒塌，沙灣之兩營(yíng)，一已作砲臺(tái)，一經(jīng)黔軍拆去石塊用作砲臺(tái)圍牆，現(xiàn)存者祇有二重橋一座，併無(wú)一方一圓兩座，是以兩營(yíng)不敷棲止。惟仙洞地屬?？冢c砲臺(tái)相對(duì)，兼?zhèn)S舊基，堪以修造」等語(yǔ)。如此，則仙洞旁之營(yíng)房應(yīng)即趕修，俾資住宿。此外各營(yíng)房應(yīng)如該道所議，概從緩修，以節(jié)糜費(fèi)。南洋以臺(tái)防為重，本部堂雖未嫻軍旅，然亦經(jīng)理有年，幸勿貽誤。本署部院陛辭來(lái)閩，復(fù)蒙聖訓(xùn)軫念臺(tái)疆，不敢不慎益加慎。劉道有總理營(yíng)務(wù)之責(zé)，籌兵籌餉，果有所見(jiàn)，當(dāng)據(jù)實(shí)稟陳，聽(tīng)候核示；非實(shí)在事機(jī)緊迫，不得獨(dú)行其是，擅行更調(diào)，以昭慎重，而免疏虞』等因。奉此，仰見(jiàn)憲臺(tái)深謀遠(yuǎn)慮，欽悚莫名！惟職道承乏逾年，知無(wú)不言，言無(wú)不盡，謹(jǐn)將不敢徇意與不及候示之苦衷，為我憲臺(tái)更復(fù)陳之。

　　夫遇事稟承者，屬僚之分也；因時(shí)措理者，監(jiān)守之責(zé)也。是非之不審，緩急之不權(quán)，冒昧施行，或強(qiáng)為遷就，鮮不貽誤事機(jī)者。況上有開(kāi)誠(chéng)布公之憲臺(tái)，猶復(fù)遊移唯諾於其間，負(fù)委任而誤地方，不亦甚乎！查臺(tái)北宜蘭城外生番殺人，曾經(jīng)職道訪聞在先，知會(huì)臺(tái)灣吳鎮(zhèn)，嚴(yán)飭該管營(yíng)縣查辦覆奪；一面飭駐蘇澳之綏靖右營(yíng)李副將序棟會(huì)同辦理。良以宜蘭特設(shè)專(zhuān)營(yíng)都司，捕防是其專(zhuān)責(zé)。蘇澳勇?tīng)I(yíng)駐防，宜境責(zé)任，皆無(wú)可諉。而與相距二、三百里駐紮艋舺之鎮(zhèn)海後營(yíng)，遠(yuǎn)不相涉，亦未聞駐基之霆慶二營(yíng)分布及此也。臺(tái)南伏莽尚多，較臺(tái)北為甚。比據(jù)彰化朱令飛報(bào)：會(huì)匪林盛滋事，請(qǐng)勇拏辦。維時(shí)無(wú)營(yíng)可調(diào)，祇得將駐防附郡安平海口之鎮(zhèn)海左營(yíng)馳赴會(huì)辦；併先後稟調(diào)駐紮艋舺觀音山之鎮(zhèn)海後營(yíng)，即乘萬(wàn)年清輪船趕回臺(tái)南，所遺防所，交霆慶分營(yíng)填紮，為移緩就急之計(jì)。此艋舺後營(yíng)應(yīng)得抽調(diào)之情形也。

　　基隆營(yíng)房，職道前詳有「擢?jiǎng)儆裔岫I(yíng)，瓦屋舊壘兩營(yíng)，一方一圓，堪為現(xiàn)駐營(yíng)勇棲止」。憲批據(jù)曹提督稟稱(chēng)祇存二重橋一座，應(yīng)趕修仙洞旁舊房等由。查二重橋營(yíng)房二座，前經(jīng)廖鎮(zhèn)修理，報(bào)銷(xiāo)有案。現(xiàn)即僅存其一，足住一營(yíng)，職道於霆營(yíng)未調(diào)之先，原稟派駐基隆一旂，今駐一營(yíng)，足敷彈壓，應(yīng)請(qǐng)準(zhǔn)照前稟，飭令曹提督仍分一營(yíng)填紮艋舺觀音山原駐營(yíng)房，接管城工營(yíng)碉事宜，免以應(yīng)派填防之營(yíng)，冗紮於不必添防之地，則公事皆可顧全。仙洞營(yíng)房修工，可從緩議矣。臺(tái)地起造營(yíng)房，支款頗巨；甫造旋坍，既坍復(fù)葺；葺完住暫，去則又空：展轉(zhuǎn)虛糜，累公不小。職道行當(dāng)追查二重橋營(yíng)房二座，何以廢一情由，再行核報(bào)。該項(xiàng)營(yíng)碉工料，均關(guān)公款報(bào)銷(xiāo)，似未便任聽(tīng)浮沉，無(wú)所稽考。此霆慶宜分一營(yíng)填紮艋舺不必更修仙洞營(yíng)房之情形也。

　　至下之事上，分不容越，理不容誣；遇有力不能為，分不得為及重大疑難事理，自應(yīng)稟候憲示遵行。若事非重大，雖重大而理所應(yīng)為、力所能為、分所得為者，亟應(yīng)及時(shí)勉圖，似不在拘拘候示越分擅行之列。臺(tái)灣遠(yuǎn)隔重洋，遇事豈能稟商，曾經(jīng)前道恪奉諭旨，欽遵在案。去秋職道抵任，正值命盜疊出、爭(zhēng)訟紛攘之交，吏治玩疲，營(yíng)務(wù)廢弛，本有理不勝理之虞。逐漸清釐，稍有眉目，稔知臺(tái)事本大有可為，辦理亦確有把握，是用於內(nèi)治、外防、興利、除弊各事宜，縻不認(rèn)真整理，勞怨兼任，慘淡經(jīng)營(yíng)，甫有起色。非不知遇事請(qǐng)示，既可怠緩以藏拙，又可諉卸以取巧；且不問(wèn)地方民生休戚，一味扶同諱飾，免招忌謗，藉合時(shí)宜，好官自為，有何不得！特以渥受知遇，敢負(fù)初心？竊見(jiàn)臺(tái)灣治亂之機(jī)，恆伏於不及覺(jué)。將欲反亂為治，要在相機(jī)豫辦，消息無(wú)形，固無(wú)一非實(shí)在緊迫，而可姑待請(qǐng)示者；則籌兵尤要也。臺(tái)屬人心浮動(dòng)，兵事瞬息千變，調(diào)度稍緩，立釀禍端。非但候示於隔洋之憲轅，轉(zhuǎn)多遲誤；即前撫憲岑駐節(jié)臺(tái)北時(shí)，適有嘉匪莊芋之亂，職道聞報(bào)，調(diào)營(yíng)不敷，併調(diào)原隸前撫憲部下丁鎮(zhèn)槐所統(tǒng)黔軍，先移進(jìn)紮，其不及候示者，正以防疏虞也；亦與今日稟調(diào)鎮(zhèn)海後左營(yíng)及霆慶營(yíng)以次赴防，同為慎重防務(wù)起見(jiàn)，似無(wú)不合。至岳營(yíng)尤更調(diào)不常，勤勞為最，分防捕匪，緝私作工，時(shí)北時(shí)南，殆無(wú)虛日。倘事事必請(qǐng)示而後行，匪特職道首尾卻顧，日不暇給；而憲臺(tái)展轉(zhuǎn)批答，亦不勝其煩。且有請(qǐng)示而久未奉批現(xiàn)已試辦有成者，如詳整營(yíng)務(wù)，冊(cè)編箕斗，及酌留月餉，準(zhǔn)假驗(yàn)給，不準(zhǔn)混銷(xiāo)混補(bǔ)，杜絕虛冒是也。有請(qǐng)示而旋奉批駁現(xiàn)猶重費(fèi)周折者，如稟調(diào)後山最濫之飛虎前營(yíng)赴郡整頓，及梁署丞幫辦後山營(yíng)務(wù)是也。職道於兵事，非敢自信；而利害不無(wú)粗知。重以職司兵備，兼理營(yíng)務(wù)，籌兵調(diào)遣，是所責(zé)成。綠兵專(zhuān)責(zé)吳鎮(zhèn)，尚可聽(tīng)從；而勇?tīng)I(yíng)專(zhuān)責(zé)職道，無(wú)可推諉。既知老營(yíng)積弊難除，虛糜庫(kù)款，勢(shì)不能不從新整練，實(shí)副邊防。以故選勇選將，不論何省人民，止求得用；而洋煙老弱，在所必更。點(diǎn)名發(fā)餉，不論何營(yíng)，款目止求核實(shí)；而虛缺冒濫，在所必清。即調(diào)度但期無(wú)乖營(yíng)務(wù)，具有定律，按律籌辦，隨辦隨報(bào)，似皆無(wú)待候示者。

　　籌餉一層，不外開(kāi)源、節(jié)流兩端。道庫(kù)入款，除撥收海關(guān)稅銀五十二、三萬(wàn)兩外，由道征收鹽、茶、洋藥貨釐，每年通計(jì)不過(guò)二十五、六萬(wàn)兩。職道接辦後，知洋藥釐金多取非虐，舊征十五萬(wàn)餘元，職道婉轉(zhuǎn)商度，新加三十七萬(wàn)元，較上年多至二十一萬(wàn)餘元，商民亳無(wú)間言。其餘疏銷(xiāo)煤炭，廣銷(xiāo)官鹽，釐清茶貨，其多入之?dāng)?shù)，尚未歸計(jì)，要皆不失為義中之利，所籌開(kāi)源如此。其裁減防營(yíng)、砲隊(duì)、船勇、煤務(wù)、鹽務(wù)、稅務(wù)、局務(wù)之浮濫各費(fèi)，胥歸持平，通年亦不下十?dāng)?shù)萬(wàn)兩，所籌節(jié)流又如此。此皆未及請(qǐng)示於先，亦有請(qǐng)示尚未奉批者，源流合計(jì)，本年所入庫(kù)款較前將多一倍，歷有報(bào)冊(cè)可稽。是職道籌餉、籌兵，確著成效，絕少差謬，上煩憲廑。

　　他如撫治地方，勤民課士，平爭(zhēng)折獄，及正本清源、應(yīng)興應(yīng)除各事宜，無(wú)不整躬率屬，實(shí)力舉行。一覺(jué)應(yīng)接不遑，稟不勝稟，雖滿志猶待躊躇，而小用已見(jiàn)小效，固與兵餉同歸有條，舉可共白於上下。方自以為實(shí)事求是也，而不知已蹈獨(dú)行其是之愆！亦自幸其調(diào)度得宜也，而不知適冒擅行更調(diào)之咎！始覺(jué)向所謂臺(tái)事大有可為、確有把握者，至此則毫無(wú)把握，一無(wú)可為矣！趨遷未諳，愧悔無(wú)似！自救不暇，夫復(fù)何言？

　　然猶有不能已於言者，極知憲臺(tái)公忠在抱，重在地方，既得治人，必不肯意存遙制，亦必不憑虛誕讒慝之口，致阻海疆遠(yuǎn)大之謀，特恐隔海傳聞，率多疑誤，如日昨所奉面諭各層，均與臺(tái)灣現(xiàn)辦實(shí)在情事大相懸殊，此中之變亂是非，概可想見(jiàn)。蓋職道所籌辦者，大都便於公而不便於私，彼積慣營(yíng)私者，自不免多方阻撓。幸賴(lài)憲鑑高懸，推誠(chéng)相與，故使下情得以上達(dá)。顧欺朦之易，正不獨(dú)隔海為然。即前撫憲岑兩次東渡，倍切勤求，亦限於駐節(jié)未久，聞見(jiàn)未周，所毅然飭行，尚有未能盡利者，如大甲建堤，臺(tái)北設(shè)碉，又北開(kāi)路，尤顯而易見(jiàn)也。職道當(dāng)日效逆耳之忠，奈已落在事後，無(wú)能挽回。然此猶不過(guò)多費(fèi)餉需，無(wú)利亦無(wú)害，已墮之甑，自非屬員所敢置喙。若籌兵調(diào)防，有關(guān)地方利害，辯之不早，貽害滋多。必須久駐地方、細(xì)心體驗(yàn)、而又實(shí)心為公者，始能知之明而處之當(dāng)。在防營(yíng)員每為餉計(jì)，不為兵計(jì)，更誰(shuí)為防與地方計(jì)？得過(guò)且過(guò)，已成積疲。在憲臺(tái)坐照無(wú)遺，自神操縱；而隔?；I調(diào)，恐難免百密之疏，設(shè)有不虞，望洋徒嘆。是候示一節(jié)，不無(wú)關(guān)礙地方，轉(zhuǎn)非所以昭慎重也。在職道自揣才力不逮，無(wú)裨時(shí)艱；而在官言官，未敢徇隱，免致後之實(shí)心任事者，重罹專(zhuān)擅之譴，無(wú)所措手，反為寒心，臺(tái)防幸甚！祇得據(jù)實(shí)陳懇憲鑑，應(yīng)請(qǐng)俯念臺(tái)灣孤懸海外，變幻無(wú)常，既經(jīng)奉委總理營(yíng)務(wù)，所有營(yíng)勇更調(diào)及籌餉一切事宜，仍準(zhǔn)由道就近調(diào)度，隨辦隨報(bào)，不加獨(dú)擅之名，藉副專(zhuān)責(zé)之實(shí)，庶以一事權(quán)而重地方。如有忍性妄為，調(diào)度乖方情事，則憲臺(tái)白簡(jiǎn)具在，無(wú)所逃罪也。茲謹(jǐn)將任事歷辦情形，併不及候示各緣由，縷晰詳復(fù)，未知是否？仰祈訓(xùn)示飭遵。

　　督憲何批：查上年岑部院奉命督辦臺(tái)防，曾奉寄諭：『所有兵事餉事，務(wù)當(dāng)與何璟詳細(xì)妥商，覈實(shí)辦理，不得稍涉鹵莽』等因。是臺(tái)事重?zé)╁封郏綋嵘许毶套?，道於督撫更不待言。黔軍撤後，本部堂與岑部院再四相商，奉派曹提督慶祥三營(yíng)接防臺(tái)北，因祥左一營(yíng)一時(shí)未能東渡，故令原駐艋舺之鎮(zhèn)海後營(yíng)緩調(diào)臺(tái)南。續(xù)遽該道來(lái)省面稟，該營(yíng)先已調(diào)回，亦即批令照辦，併非執(zhí)意不從。前次會(huì)檄內(nèi)有「若非事機(jī)緊迫，不得獨(dú)行事，擅行更調(diào)」之語(yǔ)，原指尋常無(wú)事，應(yīng)須稟商核示，免致辦理參差。如實(shí)在事機(jī)緊迫，本部堂與撫部院遠(yuǎn)在省垣，不及稟商，自應(yīng)由該道酌調(diào)。此次彰化匪徒滋事，若係緊迫，該道即不應(yīng)離臺(tái)晉省，從容久駐，且已月餘。何以該代理府與該署縣，亦無(wú)稟報(bào)？還質(zhì)該道，應(yīng)亦無(wú)然！勸誡僅祇一兩語(yǔ)，竟拉雜千餘言以相抵觸，施諸平列，理尚未安；況本中堂與撫部院於該道忝有僚屬之別！乃偶有不慊，遂謂臺(tái)事至間此，一無(wú)可為，是直欲恣所得為而後快。鹵莽之戒，聖訓(xùn)煌煌，不宜弁髦視之！至自命知無(wú)不言，言無(wú)不盡；於岑撫院築堤設(shè)碉等事，又謂不敢置喙，何也？現(xiàn)在祥左一營(yíng)已據(jù)善後局詳調(diào)赴艋舺填紮，未到之先，曹提督亦不得疏虞，應(yīng)酌撥營(yíng)哨巡防，以資兼顧?；I(yíng)房，該道前詳謂有舊壘兩座，一方一圓；而曹提督稟稱(chēng)祇有二重橋一座，併無(wú)方圓兩座，係屬查明的確。有謂黔軍拆以修碉，不難訪查。惟所稱(chēng)霆慶中前二營(yíng)宜分一營(yíng)駐艋舺，則基隆僅留一營(yíng)，不特與孫鎮(zhèn)駐防時(shí)眾寡懸殊，亦較何提督駐防時(shí)聲氣不接，該道能保臺(tái)北必?zé)o事耶？且仙洞營(yíng)房非若碉堤工費(fèi)浩大，兵家形勢(shì)無(wú)常，未必遂為無(wú)用之地。應(yīng)飭臺(tái)北府委員勘估，實(shí)需若干，一面通報(bào)，一面即日興修，不得延緩！如有浮冒偷減，估修者職其咎。至該道詳稟事件，無(wú)不隨時(shí)批行。前因岑部院駐節(jié)臺(tái)陽(yáng)，一切應(yīng)聽(tīng)就近調(diào)度，本部堂批不定斷有之，或係驗(yàn)文備案而不批發(fā)亦有之。所稱(chēng)營(yíng)中編箕斗冊(cè)一件，遍查未見(jiàn)，是詳是稟，抑係驗(yàn)文？何時(shí)發(fā)申？何時(shí)遞送？該道速即查明稟復(fù)，不得摭一、二事，遽謂本部堂怠於批發(fā)。且該道不待批而行者多矣，煤務(wù)鹽務(wù)改章，洋貨加釐等事，或未稟先辦，或隨報(bào)隨辦，何嘗一一候示？何嘗不準(zhǔn)照施行？尤甚者，發(fā)庫(kù)款十二萬(wàn)金生息，本部堂未預(yù)聞知，該道竟飾稱(chēng)面稟，何誣罔若此！即謂先稟岑部院，何遲至數(shù)月後始稟本部堂也？臺(tái)事籌餉，不外煤、鹽、洋藥、茶稅等項(xiàng)，總期立法至公，垂諸久遠(yuǎn)；不在見(jiàn)利欲速，沾沾自喜。該道又自謂籌兵確著成效，若僅指捕匪、緝私作工而言，尋常分內(nèi)事耳！夫兵隨將轉(zhuǎn)，果教練有方，隨地帶皆成勁旅：該道必欲於岳州本籍募勇，本部堂初不疑其有私，亦屈意從之，未嘗偏執(zhí)己見(jiàn)。昔王荊公之才，非人所及，行青苗而不善，則執(zhí)拗之害也。以諸葛天下才，尚集眾思，廣眾益，該道何果於自信耶？本部堂遵恪諭旨，於臺(tái)事必妥商而後行，不敢鹵莽從事。該道少安毋譟，本部堂且徐觀其後焉。仰即知照，候?qū)④姟岵吭号纠U，

　　·六四、呈報(bào)頒定各營(yíng)領(lǐng)餉冊(cè)式由（光緒七年十一月初六日）

　　為呈報(bào)事。竊照營(yíng)勇之有冊(cè)報(bào)，原為清根柢、杜假冒起見(jiàn)，故每名勇丁，必須將年貌、籍貫、家屬、保人、箕斗及入伍日期、餉項(xiàng)起止，存發(fā)多少，詳細(xì)注明，造冊(cè)彙報(bào)，以便查核支發(fā)。楚軍營(yíng)制，向有定章。今查臺(tái)防各營(yíng)冊(cè)報(bào)，第有花名，併無(wú)籍貫、年貌、家屬、保人、箕斗及餉項(xiàng)起止月日，遇有出入事故，無(wú)憑稽考。且每月領(lǐng)餉，復(fù)造冊(cè)摺數(shù)套，又屬無(wú)益之繁文，皆非核實(shí)辦公之道。亟應(yīng)按照楚軍章程，刊定名餉冊(cè)式，頒發(fā)各營(yíng)。即令各營(yíng)官按照冊(cè)式，即將所部現(xiàn)存弁勇籍貫、父母、兄弟、妻子、保人姓名、年貌、箕斗及入伍日期、存餉數(shù)目截至本年十月止，按名填註。限文到十日內(nèi)備造兩分，一分存營(yíng)，一分具送全臺(tái)支應(yīng)局存案，作為底冊(cè)。以後遇有逃亡汰補(bǔ)，應(yīng)即隨時(shí)報(bào)由局員照底冊(cè)分別填註核銷(xiāo)。其底冊(cè)即令各營(yíng)按年清造一次，以歸簡(jiǎn)明；併按名刊發(fā)清餉票一紙，由各營(yíng)官分給各該勇丁收?qǐng)?zhí)，限離營(yíng)日繳銷(xiāo)，以杜冒頂剋扣等弊。仍令將截至本年十月底止，另開(kāi)應(yīng)領(lǐng)、已領(lǐng)、未領(lǐng)、應(yīng)繳各餉項(xiàng)分?jǐn)?shù)清摺一分，匯同前項(xiàng)報(bào)冊(cè)，一併送局，以憑核辦。除分別頒發(fā)移行外，理合附粘式單，呈報(bào)憲臺(tái)，察核備查。

　　·六五、呈報(bào)擬定臺(tái)灣各營(yíng)弁勇應(yīng)存月餉章程由（光緒八年三月三十日）

　　為呈報(bào)事。竊臺(tái)灣自辦防以來(lái)，所有分紮前、後山各營(yíng)弁勇應(yīng)支糧餉，向係按月清給，不留餘步。而該弁勇等多係籍隸外省，當(dāng)領(lǐng)餉入手時(shí)，類(lèi)皆侈用無(wú)度，一揮而盡；甚至縱欲嗜賭，吸食洋煙，習(xí)染日深，轉(zhuǎn)成疲弱。其能慮後節(jié)用、囊有餘蓄者，竟百無(wú)一、二。營(yíng)務(wù)之壞，半由於此。凡遇假革裁汰，一經(jīng)離營(yíng)，則皆囊空如洗，欲歸不得，沉淪海外，流亡堪憐。似此情形，則防營(yíng)弁勇餉銀不能不酌量提存，冀補(bǔ)救於萬(wàn)一，本擬仿照楚軍向來(lái)截留餉銀髮七存五章程，頒發(fā)名餉冊(cè)式，先將本年正、二兩月分餉項(xiàng)一概截存，填計(jì)冊(cè)內(nèi)，仍分月以次提存，作為存餉；庶各弁勇等，於離營(yíng)時(shí)回籍有資，無(wú)虞淪落。業(yè)經(jīng)分別移行在案。惟現(xiàn)據(jù)各營(yíng)官以後山煙瘴之區(qū)，百物昂貴，報(bào)墾徒有虛名，糧食無(wú)所取資；且風(fēng)濤險(xiǎn)惡，乏食時(shí)虞，必須由山前預(yù)為購(gòu)運(yùn)，以備接濟(jì)，如果存餉過(guò)多，未免不敷周轉(zhuǎn)。即前山各防營(yíng)糧餉，如果全月扣存，亦恐日用夥食有時(shí)難繼。先後呈請(qǐng)變通酌辦前來(lái)。查該所議，似係實(shí)在情形，自應(yīng)因地制宜，再行分別妥籌，期歸至當(dāng)。

　　現(xiàn)定自光緒八年正月初一日起，所有鎮(zhèn)海中、左、右、前、後五營(yíng)及楚軍岳營(yíng)、綏靖左營(yíng)共七營(yíng)，又安平、旂後、澎湖三處砲勇，均屬分紮前山，其親護(hù)兵什長(zhǎng)正勇，每名每月概行酌留餉銀二兩，伙勇長(zhǎng)夫酌留一兩，正百長(zhǎng)每月留餉銀八兩，副百長(zhǎng)酌留六兩。其飛虎中、左、前、綏靖中、右共五營(yíng)，現(xiàn)係分紮後山，所有親護(hù)兵什長(zhǎng)、正伙勇長(zhǎng)夫每名每月概行酌留餉銀一兩，正百長(zhǎng)每名月留餉銀六兩，副百長(zhǎng)酌留四兩，均就發(fā)餉時(shí)按照名冊(cè)，另款提寄郡局，分營(yíng)立簿登記。除酌留外，其餘銀兩仍按月?lián)茴I(lǐng)散給，足資食用。遇有假汰弁勇，由各營(yíng)官派弁送郡，併將該弁勇名下存餉數(shù)目，開(kāi)摺呈候委員按名點(diǎn)驗(yàn)，其口糧以點(diǎn)驗(yàn)之日截止，仍核明應(yīng)得存留餉銀若干，即就各該營(yíng)按月提寄郡局銀內(nèi)如數(shù)支出，於配船內(nèi)渡登岸時(shí)，按名散給。似此變通辦理，非特該弁勇等回籍有資，不致飄流海外；且可令該弁勇等平時(shí)量入為出，安分從公，不致習(xí)染嗜好，亦不致犯事潛逃，實(shí)與地方營(yíng)務(wù)兩有裨益。至逃亡勇丁口糧銀兩，仍應(yīng)造報(bào)截曠，以昭核實(shí)。除黔軍八營(yíng)可否照行之處、應(yīng)請(qǐng)憲臺(tái)酌核示遵、併分別呈報(bào)移行外，理合具文呈報(bào)憲臺(tái)察核。

　　督憲何批：據(jù)送冊(cè)票式及前項(xiàng)呈文存。查各勇扣存月餉為離營(yíng)回籍之費(fèi)，立法本善。惟近聞各勇開(kāi)除，到郡請(qǐng)領(lǐng)，候至一、二月不能點(diǎn)驗(yàn)；或者謂箕斗不符，餉票不對(duì)，望給無(wú)期，流落甚眾；或遇病故，無(wú)人到點(diǎn)，扣存口糧不給。如果屬實(shí)，是法立而弊即生矣?，F(xiàn)當(dāng)汰舊挑補(bǔ)，辦理不可不慎。仰福建善後局司道查核移遵繳（光緒八年十一月二十二日到）。

　　·六六、上何制府函論營(yíng)勇存餉法立弊生各情由（光緒九年六月二十四日）

　　敬稟者：竊璈上年呈送臺(tái)地各營(yíng)勇丁按照楚軍營(yíng)制刊定名餉冊(cè)式一案，仰奉憲批，以『各營(yíng)開(kāi)除，到郡請(qǐng)領(lǐng)，候至一、二月不能點(diǎn)驗(yàn)；或謂箕斗不符，餉票不對(duì)，望給無(wú)期，流落甚眾；或遇病故，無(wú)人到點(diǎn)，扣存口糧不給。如果屬實(shí)，是法立而弊即生』等因。竊思編造籍貫、箕斗，進(jìn)出點(diǎn)驗(yàn)各層，係旁羅各省通行有效章程，會(huì)集而損益之，併非私心妄擬。提綱挈領(lǐng)，至簡(jiǎn)至易，皆為杜弊之法，有利無(wú)害。行之果篤，百弊潛除；不意法行未久，而是非之口即已混淆憲聰。璈遲遲未覆者，始因?qū)だ[鈞意，尚在疑信之間，似？言猶未深中；近讀批檄臺(tái)地營(yíng)務(wù)，益?zhèn)S藎懷，詰問(wèn)愈切?；I思至再，有不得不略屬僚奉上之文，將實(shí)在情形，不用公牘，據(jù)事直陳者，伏祈淵涵，俯受盡言，不以愚戇見(jiàn)罪

　　查勇?tīng)I(yíng)之弊，首重虛冒。如果勇餉在在籍實(shí)，冊(cè)開(kāi)籍貫、箕斗，斷無(wú)不對(duì)不符。即偶有筆誤，而冊(cè)註多端，隨在皆可驗(yàn)實(shí)；否則。虛冒無(wú)疑，不特餉應(yīng)扣局存公，且應(yīng)治以虛冒之罪。如上年八月，會(huì)同鎮(zhèn)標(biāo)中軍遊擊沈國(guó)先點(diǎn)驗(yàn)飛虎前營(yíng)，箕斗不符勇丁曾孟勝等九十三名，類(lèi)皆老弱洋煙、不成勇形者。念係後山舊營(yíng)，虛冒已成慣習(xí)，又係素?zé)o紀(jì)律之廣勇，不服查辦。忌礙既多，不敢深究，祇得將存餉權(quán)照難民發(fā)給，以顧局面。此不應(yīng)給而仍給者，實(shí)弊出法外，非弊由法生也。原報(bào)具在，檢核自明。

　　又查原報(bào)各營(yíng)假汰弁勇，定以到郡之日截止口糧。嗣因各勇沿途宕延，復(fù)定遠(yuǎn)近程限。倘遲點(diǎn)一日，即多糜一日之餉，所以該勇投文到郡，無(wú)不隨到隨點(diǎn)。間有文到而勇未齊到者，至遲不過(guò)兩、三日，從無(wú)候至一、二月不能點(diǎn)驗(yàn)者。過(guò)點(diǎn)後，就令暫寓安平轉(zhuǎn)運(yùn)局，候輪遣送。每日仍點(diǎn)給該勇伙食錢(qián)七十文，至登輪日止；其不安守在局者，不給。較從前之離營(yíng)止餉，不顧流落者，苦樂(lè)懸殊。是定章體卹勇丁，備極周妥，照章辦去，流落自無(wú)。而卒不免有流落者，亦由事多牽掣之故。他勇易理，廣勇難清。如先後點(diǎn)革飛虎前營(yíng)箕斗不符及相符各勇，其存餉本應(yīng)照章俟遣送內(nèi)渡登岸時(shí)發(fā)給，以免流落。比因吳鎮(zhèn)礙於同鄉(xiāng)請(qǐng)託，一再傳使就臺(tái)給餉；復(fù)有託故代請(qǐng)，留臺(tái)免遣，聽(tīng)其自去；以故裁革雖多，而逗遛在臺(tái)者約居其半，致他勇亦有藉口。雖未必皆成匪類(lèi)，昨據(jù)臺(tái)灣、彰化兩縣先後詳報(bào)，拏獲搶竊、拒捕殺斃人命之王金樓（即黃金諾）、侯六等，均係飛虎營(yíng)前革廣勇，未免難堪。此皆離法之弊，所當(dāng)懸為殷鑑，未可再誤者。

　　至故勇存餉，均經(jīng)各營(yíng)按月備文領(lǐng)清，省局皆有月報(bào)可查，併無(wú)無(wú)人到點(diǎn)及扣餉不給之事。近聞此項(xiàng)存餉多歸各營(yíng)官弁中飽，其領(lǐng)餉文內(nèi)，混稱(chēng)該故勇親屬具領(lǐng)歸給葬費(fèi)及寄家等語(yǔ)，殊多不實(shí)不盡。頃又通飭各營(yíng)：凡故勇存餉，應(yīng)查明有無(wú)可靠親屬在營(yíng)，先令開(kāi)報(bào)該故勇籍貫、住址、親屬名字，果否與底冊(cè)相符。誠(chéng)能交託寄家，亦先取具的保，詳送核給。仍由道按照冊(cè)開(kāi)籍貫、住址、親屬，移知各原籍地方官，轉(zhuǎn)諭該家屬知照，以示矜卹而杜混冒?；驘o(wú)可靠親屬，亦應(yīng)覆候另查匯寄，免致存餉落空，生死抱恨。斷不準(zhǔn)以歸墊葬費(fèi)，空言寄家套語(yǔ)了事。併通行各營(yíng)出示照辦在案。其慎重故勇存餉又如此。

　　璈出身戎幄，利弊粗知，凡屬害少利多，尚應(yīng)舉行。現(xiàn)在擬辦各條，尤皆有利無(wú)害；惟所立法，寬嚴(yán)交致，止便於公，不便於私；止利於謹(jǐn)守營(yíng)規(guī)之官弁勇丁，斷不利於貪墨疲玩之統(tǒng)領(lǐng)營(yíng)哨；在謹(jǐn)守者求之不得，而貪墨者忌妒必深。妒則讒，讒則變亂阻撓，無(wú)所不至，必欲去其籍而始快。省垣流言，或係出自若輩之口。否則，此法推行盡利，上下兼賅，法立弊除，皆彰明較著之事，顧乃平空造此謠言，非與法不兩立之人，斷不出此。幸荷明鑑，不加嚴(yán)譴，未令遽更其法。璈之不能已於言者，亦非敢自明足信；特以憲疑未釋?zhuān)瑒?dòng)輒成愆，此後營(yíng)務(wù)愈難措手。

　　所云『存餉望給無(wú)期，流落甚眾』，自係確知其人，確有其事。倘蒙洞燭其奸，專(zhuān)飭該言者，據(jù)實(shí)指出某營(yíng)、某勇，某時(shí)到郡候領(lǐng)至一、二月不能點(diǎn)驗(yàn)。又某營(yíng)故勇無(wú)人到點(diǎn)，扣餉不給。並將璈現(xiàn)稟情節(jié)，有無(wú)諱飾，逐一明白稟覆。事果屬實(shí)，則言者為公，璈之私孽何逭？否則，軍中謠言惑眾，法已難容，況上惑憲聰，罪又甚焉。讀沈文肅公奏議，『臺(tái)員不得志而造蜚語(yǔ)中傷，鎮(zhèn)、道或?yàn)樗鶔丁恢Z(yǔ)，不禁感慨係之。所期是非分明，不致莠言亂政，臺(tái)防其有趾豸乎！

　　再裁勇改兵一案，除已備正詳外，尚有未盡之意，不揣冒昧，謹(jǐn)再陳之。營(yíng)兵有關(guān)定制，亟須及時(shí)講求，應(yīng)請(qǐng)飭將現(xiàn)存已練未練之兵，切實(shí)挑汰?；蚵苑颅H節(jié)次稟擬整理營(yíng)勇粗規(guī)，先去老弱、洋煙、貼班、貼差虛冒等弊。再仿另擬補(bǔ)勇之法，認(rèn)真選補(bǔ)，由壯及精，以立其基，不貪多，不躐等，更不必打似是而非之官話，上煩鈞覽，自有餉不虛糜、兵歸實(shí)用之明徵。此時(shí)再請(qǐng)復(fù)兵或改勇為兵，皆順而易；否則，有名無(wú)實(shí)，仍同掩耳盜鈴，糜餉事小，貽誤滋大！雖同寅畏忌不言，臺(tái)屬重在中外交涉，一經(jīng)窺破，難免啟侮於外人。如駐防鵝鑾鼻守備帶兵百名，離防日久，致令稅務(wù)司藉口呈報(bào)總理衙門(mén)，咨煩憲廑，是其明證。即營(yíng)員強(qiáng)為開(kāi)脫，而防兵難靠，中外固已共知。璈職膺兵備，利害切己，不敢隱默不言。仰祈預(yù)籌救正，併祈略其跡而鑑其愚，不勝感悚屏營(yíng)之至！

　　·六七、函致福建藩司沈論存餉點(diǎn)驗(yàn)由（光緒九年七月十八日）

　　仁兄方伯大人閣下：萬(wàn)年清來(lái)，奉到六月十二日、二十七日兩次惠書(shū)?；丨h(huán)再誦，益見(jiàn)情摯語(yǔ)真，感激下忱，何可言喻！弟素來(lái)從公，祇務(wù)腳踏實(shí)地，不敢蹈空。兵事、餉事，皆利害切己，茍有所見(jiàn)，尤不敢稍涉依違，致貽後悔。踏實(shí)在此，招尤亦在此，亦生性笨拙使然。今日事體不言，於心不安；言則薄愬逢怒。日昨「復(fù)設(shè)砲隊(duì)」一案，明知事在必行，行則枉費(fèi)；而復(fù)為是瑣瑣者，亦聊以盡不欺之心。聽(tīng)與不聽(tīng)，權(quán)操自上，何敢稍違？所苦者，母天不諒，不論公私，不別是非，批在文外，欲加之罪，何患無(wú)詞，要非屬吏所敢置辯。茲砲隊(duì)既已劃開(kāi)，不關(guān)弟事，弟亦樂(lè)得卸責(zé)，已移支應(yīng)局照辦矣。來(lái)示婉轉(zhuǎn)推移，有神無(wú)跡，實(shí)具無(wú)縫天衣之妙諦。如弟粗人，一遇公事，神跡畢露；斂跡於神，又能全公，何能做到！與其動(dòng)輒得咎，似不如不理為高。

　　昨奉憲函，以越事未定，飭將臺(tái)防布置情形，縷晰覆陳，以憑覆奏核辦，勿作紙上空談等因，是上憲有實(shí)事求是之意。雖戰(zhàn)事斷不至有，亦應(yīng)鎮(zhèn)、道會(huì)商，籌布會(huì)詳，方為正辦。弟即往商吳鎮(zhèn)軍，將因地制宜、籌兵籌餉、儲(chǔ)人材、備軍實(shí)、杜內(nèi)奸等大綱，與之斟酌，請(qǐng)渠主稿。意似謂然。繼接鎮(zhèn)軍函示，以院文併未聲及議覆，未便擅發(fā)議論。即函內(nèi)止有就現(xiàn)有兵勇籌布覆達(dá)之句，核與弟處所奉憲緘不符，或另有函致鎮(zhèn)軍，亦未可知。弟復(fù)會(huì)商，以現(xiàn)有兵勇防務(wù)，弟前「改勇為兵」案內(nèi)，分別詳敘，「內(nèi)防尚敷，海防另議」等語(yǔ)。今日正議海防，似不當(dāng)虛詞搪塞，恐難復(fù)奏。不如實(shí)籌布置，會(huì)詳為是，仍請(qǐng)主稿。鎮(zhèn)軍推讓如故。議以各具一稿，會(huì)核再上?？值芸搭}太實(shí)，所議又不中式，奈何？奈何？

　　憲批：「營(yíng)務(wù)可委，亦可撤」。趙孟之能貴賤，弟豈不知？撤營(yíng)務(wù)，即撤臺(tái)道，弟正求之不得。祇以年逢大計(jì)，海防又緊，臣子之義，無(wú)可致辭。不然，前此所商之信，弟已早有去志，何待逐客之令咄咄逼人耶？今日之事，欲去不可，欲就不能！設(shè)一旦海疆有警，上下?tīng)恐?，同此一糟，誠(chéng)不值耳！老兄何以教之？

　　第二書(shū)論弟致怨之由，具徵明察。承云『存餉點(diǎn)驗(yàn)兩層，有所未便，撫軍亦會(huì)諭及』等因，尤見(jiàn)愛(ài)深慮切，感更難名！查存餉本楚軍舊章，弟由浙而甘，未嘗稍改。及到臺(tái)灣，本欲改發(fā)現(xiàn)餉，以省煩勞；因岳營(yíng)弁勇深知有益，再三懇請(qǐng)仍舊，乃允照行。併見(jiàn)臺(tái)營(yíng)疲困太甚，遂議行一律照辦。此事本不便營(yíng)官之私，又增局員之煩，而於兵勇實(shí)有大益。向來(lái)臺(tái)營(yíng)不講營(yíng)規(guī)，各勇一得現(xiàn)銀，俱以嫖、賭、洋煙為事，任意花銷(xiāo)，莫能禁止；其弊一。當(dāng)勇數(shù)年，一經(jīng)假革出營(yíng)，即成空手，無(wú)資回籍，因而流落，為乞、為匪，無(wú)所不至；其弊二。各營(yíng)月領(lǐng)全餉，不全給勇，營(yíng)官私挪虧空，一經(jīng)撤營(yíng)，勇餉不能清給，動(dòng)輒鼓譟，上年撤李定勳之營(yíng)，是其明徵；其弊三。營(yíng)官領(lǐng)得現(xiàn)款，販賣(mài)洋煙百貨，押勒銷(xiāo)售，盤(pán)剝勇丁，剋扣殆盡；其弊四。虛冒勇缺，無(wú)從稽查，餉是勇非，有名無(wú)實(shí)；其弊五。勇無(wú)存餉，無(wú)所顧戀，任意為非，甘犯紀(jì)律，設(shè)應(yīng)懲辦，即便潛逃；其弊六。各勇能積現(xiàn)銀寄家者，百無(wú)一二；若有餘積，非勾引為奸，即被竊借騙，終歸烏有；其弊七。當(dāng)勇濫花濫借，積欠無(wú)還，給以一逃了之，甘當(dāng)遊勇；或隨別營(yíng)，私開(kāi)賭場(chǎng)、煙館；或此逃彼招，冒名應(yīng)點(diǎn)，無(wú)害不有；其弊八。有此八弊，無(wú)論何人，無(wú)從整頓，惟有存餉驗(yàn)給一道，尚能挽救前弊，十除七八。弊除則利生，彰彰明甚。來(lái)示止言回籍川資，不過(guò)利勇一端耳。初行之時(shí)，臺(tái)灣營(yíng)官自知不便於私，因而四布流言，■〈畾冖心，上中下〉惑勇丁。發(fā)出存餉票，併不照填給勇。於是勇心疑惑，以為存餉無(wú)領(lǐng)，或有減成等事。又謂人死則餉空，疑議頗多。既而舊營(yíng)官之貪而壞者，漸漸自去，屢次假汰勇丁，來(lái)郡點(diǎn)驗(yàn)，領(lǐng)取存餉，絲釐不少，又無(wú)留難。出營(yíng)之日，忽得巨款，為向來(lái)所未有，莫不喜形於色，此發(fā)餉委員歷經(jīng)面稟者也。他如在營(yíng)患病有存餉者，併準(zhǔn)營(yíng)官隨時(shí)支給。此時(shí)留營(yíng)之勇，亦盡知其益，併無(wú)違言。如不見(jiàn)信，此後除押解遊勇外，遇有臺(tái)灣假革勇丁、票遣內(nèi)渡者，隨可傳問(wèn)，必不言存餉之害，且多般感激，蓋以昭明信也。

　　至送郡點(diǎn)驗(yàn)，此乃杜虛冒、剋扣等弊之良法。蓋勇丁出營(yíng)點(diǎn)驗(yàn)箕斗，前此因無(wú)勇可驗(yàn)、而冒餉不能領(lǐng)者已有陳安邦等營(yíng)，存銀具在，報(bào)明有案，則不能隨便僱倩冒領(lǐng)餉銀；而逃亡假革，亦不能匿不報(bào)聞；且隨點(diǎn)隨送，更免流落，其益甚大。惟廣東人多經(jīng)請(qǐng)託，不肯過(guò)海，甘當(dāng)遊勇，已據(jù)通報(bào)命盜兩案，尚有數(shù)案在逃。承囑免報(bào)者，具違章之害，確有明徵。甘軍舊定章程，路隔一、二千里，尚且送驗(yàn)點(diǎn)給其餉數(shù)，即於出營(yíng)之日截止；在途行走，皆自備資斧。臺(tái)灣除花蓮港外，俱不過(guò)數(shù)百里，其截餉以到郡點(diǎn)驗(yàn)日止。驗(yàn)後待船，如肯在局守規(guī)，每日每名另給火食錢(qián)七十文。其體卹勇情，可謂優(yōu)渥。雖截銀較甘營(yíng)為寬，而較前此臺(tái)營(yíng)之冒濫為嚴(yán)謹(jǐn)矣。至道里之遠(yuǎn)近，各有程限，隨到隨點(diǎn)，併無(wú)守候羈滯之苦。昨又通飭各路，明定程限，又另展阻水、患病等期。事求其通，情準(zhǔn)乎當(dāng)，似亦無(wú)所不便於勇者。想我公於善後局，歷見(jiàn)文報(bào)矣。至於箕斗不符，即扣存餉，章程中不能不如此嚴(yán)定；其實(shí)除陶茂森粵營(yíng)確有頂冒不符之九十三名，業(yè)已從寬給餉外，其餘絕無(wú)敢以不符之勇，來(lái)冒領(lǐng)餉者。自開(kāi)辦至今，併未扣除一名。凡此謠言，皆不便於私者之所造，此外造何謠言，弟更不知。惟「做日和尚撞日鐘，毋貽法壇羞」而已。

　　弟今孤立海隅，進(jìn)退不能自主；所賴(lài)成全教誡、稍減愆尤者，惟公忠在抱之撫軍與我公耳！來(lái)函種切，不能不縷晰陳明。究應(yīng)如何免其跡、全其公而不受其害，弟實(shí)力竭計(jì)窮，伏祈明晰賜示，不勝感禱瞻依之至！

　　再各營(yíng)存餉，按月由支應(yīng)局提出另存，各有委員經(jīng)管，併不由弟經(jīng)手。各營(yíng)缺額均報(bào)支應(yīng)局扣存截曠，均有實(shí)數(shù)可稽。各營(yíng)操練，除做工外，每日早晚仍蹲裝打把，併分操刀矛各技，具有實(shí)功，卻無(wú)閑曠。惟分防路遠(yuǎn)，未能調(diào)齊，合操大隊(duì)，為飾觀之具文，亦限於勢(shì)之有所不能?，F(xiàn)已通飭各營(yíng)逐月報(bào)查，將來(lái)或派隊(duì)替防調(diào)操，或隨時(shí)委員分路查看揭報(bào)，似亦慎重營(yíng)務(wù)之一道，已於另詳縷陳矣。惟夫差等費(fèi)，恐不免稍有多用耳。凡此之類(lèi)，上憲皆有疑慮存其中，故併及之。

　　·六八、稟覆張中丞省中物議確指何事併臺(tái)事利弊情形由（光緒九年五月十五日）

　　敬密稟者：前此連奉慈諭：『省中物議甚多，須穩(wěn)立腳步。應(yīng)行清理案件，須督飭地方官趕緊清理』各等因。奉此，仰見(jiàn)憲恩優(yōu)渥，略分言情，感淪肌髓，何可言罄！職道自慚譾劣，本無(wú)能為。聞命以來(lái)，再三省惕。竊維任事年餘，於地方應(yīng)辦事宜，靡不竭盡愚忱，仰體憲意。雖各案情形不同，有先稟後辦者，有邊辦邊報(bào)者，有彙案申報(bào)者，究無(wú)不權(quán)其輕重緩急，一以有濟(jì)於公為主，似無(wú)立腳不穩(wěn)之處。省中謠傳，奇奇怪怪，無(wú)所不有。從前所聞，或已蒙憲察，或當(dāng)一面回明。要不知省中所見(jiàn)，實(shí)有何失，致招物議，尚求詳賜訓(xùn)示，俾知改勉，尤此心倍切感銘者。此外尚有亟應(yīng)登覆各件，早經(jīng)具稿；因三月一病，至今尚是勉強(qiáng)撐持，稿中事理，仍多罣漏，未敢冒昧繕呈。一俟試事告竣，謹(jǐn)當(dāng)逐一上陳。肅此先申謝悃，敬求恩誨。

　　敬再稟者：竊職道履任以來(lái)，見(jiàn)臺(tái)灣應(yīng)興之利，應(yīng)除之弊，不一而足，頗思有所振作，仰副列憲知遇之隆。乃到臺(tái)既久，臂助乏人，一切應(yīng)辦事宜，尚多躊躇。正抱愧歉，不謂天高聽(tīng)遠(yuǎn)，始曰「百務(wù)併舉」，繼曰「文武不和」，又曰「官民不和」及「法立弊生」。如果實(shí)有其事，咎無(wú)可辭。但事中委曲，全賴(lài)在上之明察，而後在下有所措手。如職道與吳鎮(zhèn)，素?zé)o嫌怨。雖於營(yíng)務(wù)公事各有所見(jiàn)，謂為不同則可；若謂不和，即還質(zhì)吳鎮(zhèn)及各將備，恐亦無(wú)詞以對(duì)也。如兵營(yíng)積弊，姑不具論；即勇?tīng)I(yíng)前此虛冒額數(shù)，自一、二成至五、六成不等，確有案卷可稽。老弱、洋煙、盤(pán)扣、盤(pán)剝，猶其餘事，岑前憲深為慮及。職道謹(jǐn)仿楚軍成法，設(shè)立箕斗、年籍清冊(cè)，酌存餉銀，出入點(diǎn)驗(yàn)，分別貲遣，皆為除弊消患起見(jiàn)。行之年餘，祇見(jiàn)其利，未見(jiàn)其弊，惜未能一律通行耳。如謂官民不和，其他無(wú)論已，即如各憲巡臺(tái)，各縣控案自千餘起至數(shù)百起不等。七年秋，岑前憲在臺(tái)時(shí)，搶劫頻仍，控案如故，即臺(tái)灣一邑，亦尚有三、四百起之多，固因地方多事，而吏治亦可想而知。職道抵任後，本此懲惡勸善、實(shí)究虛坐之常例，先就近邑試行，似覺(jué)不無(wú)小效。至我憲東巡，聞首縣控案僅有三數(shù)十起，各屬亦少搶劫，是其明徵。他如籌餉一層，道庫(kù)入款增多，出款減少，皆確有報(bào)案可稽，想均在列憲洞鑑之中，更非謠言所得而亂。然此皆分內(nèi)事，原不敢上邀恩睞；而力盡筋疲，省中又滋疑議，臨事回首，未免寒心！明知知遇難酬，終恐為病所阨。他日瞻依得遂，或可圖報(bào)涓埃。餘已詳載前後另稟，茲不贅瀆。

　　·六九、稟奉飭查覆營(yíng)弊原委大致情形併呈各營(yíng)截曠銀數(shù)清摺由（光緒九年八月十四日）

　　竊職道於光緒九年六月十六日奉憲臺(tái)牌開(kāi)：『照得本部堂訪聞臺(tái)灣各營(yíng)勇丁，除慶祥三營(yíng)、飛虎左營(yíng)而外，每營(yíng)短少百數(shù)十名或八、九十名不等；李副將勝才所帶一營(yíng)，缺額尤多。其中是何緣故，果否與截曠數(shù)目相符，應(yīng)由臺(tái)灣道查明稟覆。所有新募楚勇，原為充補(bǔ)裁汰缺額之用，併非添設(shè)營(yíng)頭，現(xiàn)已到臺(tái)日久，應(yīng)照各原營(yíng)舊額分別歸補(bǔ)足數(shù)。究竟何營(yíng)存留舊勇若干，挑補(bǔ)新勇若干，其新到之勇是否一律歸補(bǔ)清楚，務(wù)須迅速釐定，詳晰通報(bào)。至管帶各官，除副將李勝才、從九劉蔭南已另行批令撤換外，查都司李官林，尚少歷練，不能得力；守備周如松職小無(wú)能，吃食洋煙，未便稍事姑容，應(yīng)一併撤去管帶。所遺各差務(wù)，即由該道遴委接帶。如無(wú)人可委，即稟請(qǐng)由省派委，以肅戎行。其餘各營(yíng)管帶官及此次改委各員，能否得力，仍由該鎮(zhèn)、道隨時(shí)察看辦理。現(xiàn)在兵部奏奉諭旨，飭令截勇節(jié)餉。本部堂以「臺(tái)灣海防緊要，現(xiàn)存弁勇實(shí)難裁減」復(fù)奏矣。該鎮(zhèn)、道務(wù)念時(shí)難，力求實(shí)濟(jì)。併飭令各弁勇認(rèn)真操練，以期緩急足恃，餉不虛糜，是為至要。合亟牌飭遵照辦理，併將奉到日期報(bào)查』等因。

　　奉此，遵查臺(tái)灣前後山營(yíng)勇駐防日久，疲弱固多，而吸食洋煙尤復(fù)不少，是以遵奉憲飭，認(rèn)真簡(jiǎn)剔，分別汰留。除慶祥、飛虎等營(yíng)不計(jì)外，其餘各營(yíng)陸續(xù)假汰併亡故勇缺，或數(shù)十名至百餘、二百餘名不等。缺多，如飛虎前營(yíng)前報(bào)汰存僅四十四員名，鎮(zhèn)海右營(yíng)先儘老弱洋煙汰去一百六十七名；復(fù)準(zhǔn)吳鎮(zhèn)另開(kāi)名條，將挑存壯勇假去五十六名，僅存七十四名。內(nèi)有旋汰旋補(bǔ)，或已汰未補(bǔ)，及升調(diào)降補(bǔ)者，營(yíng)中進(jìn)出日期，後先互異，因之報(bào)繳截曠，多寡不同；而按名核餉，數(shù)目相符，逐月文冊(cè)，均經(jīng)聲登呈送憲鑑在案。至岳營(yíng)原係職道隨帶坐營(yíng)，自西北來(lái)，不特併無(wú)缺額，且隨來(lái)舊部甚夥，當(dāng)令李副將勝才收養(yǎng)營(yíng)中。併隨後續(xù)來(lái)者，亦令擇尤收養(yǎng)，由道籌給伙食，飭同差操預(yù)備。各營(yíng)更調(diào)撥補(bǔ)之需，多寡無(wú)定，其進(jìn)出缺額，隨時(shí)開(kāi)報(bào)，由職道親加點(diǎn)驗(yàn)，且常傳署當(dāng)堂點(diǎn)名發(fā)餉，籍申訓(xùn)戒，從無(wú)虛缺不報(bào)之弊。李勝才從征已久，似不致頓越前規(guī)；職道近事躬親，亦不致竟受欺罔。今李勝才雖已回籍，皆有案冊(cè)可稽，常見(jiàn)勇浮於額，併無(wú)「缺額尤多」之事。緣岳營(yíng)駐防附郭，差事最繁，除操練與養(yǎng)病外，常有數(shù)哨、數(shù)隊(duì)或數(shù)名不等在外分路巡緝及查辦公事，或派各處修路、築堤、濬渠、架橋、轉(zhuǎn)運(yùn)、力役、修造、土木各工作，一為保助地方，一免逸則生淫。誠(chéng)以選勇首重氣力，氣力強(qiáng)斯能工作，令工作即所以操練氣力；斷無(wú)有當(dāng)勇不能工作而能打仗者，是工作與操練併行不悖，而功實(shí)倍之，亦楚軍成法。職道向來(lái)遵行有效，岳營(yíng)至今照行。抵臺(tái)年餘，從無(wú)全勇安閑在營(yíng)一月者，故岳營(yíng)弁勇較各營(yíng)為最勞，亦較各營(yíng)為最強(qiáng)。該額缺因較各營(yíng)為最少，缺少則報(bào)自少，而憲聞「額缺尤多」。合之各營(yíng)缺多則報(bào)亦多，而憲聞猶為短少，自係報(bào)不符缺，疑有虛冒，則職道局報(bào)不足憑可知。乃蒙憲臺(tái)優(yōu)涵，不加嚴(yán)譴，仍令由道查覆，是格外假以體面。職道豈不知恩？惟營(yíng)務(wù)章程，係職道詳定，營(yíng)勇一進(jìn)一出，係由職道點(diǎn)驗(yàn)。額缺由局彙報(bào)，又係職道該管。定章所在，詞簡(jiǎn)意賅，虛冒各弊，不禁自絕，核與往年查報(bào)營(yíng)勇僅有八、九成至四、五成者，固有天淵之別。計(jì)自七年秋任事至本年四月底止，已報(bào)繳截曠銀十萬(wàn)五千一百九十餘兩之多，而防務(wù)倍覺(jué)嚴(yán)肅。自以為守約施博，賴(lài)有是道；雖勞怨兼任，可告無(wú)辜於上下。不意除弊愈真，憲疑愈甚；驗(yàn)報(bào)既確，而訪查偏多！但請(qǐng)調(diào)查月報(bào)，憲鑑自明?；蛞删謭?bào)之虛，不如人言之實(shí)；即再奉查，亦不能於躬親核實(shí)之外別有所查；即再據(jù)實(shí)照覆，竊恐疑為迴護(hù)前非。若竟以親驗(yàn)之實(shí)事，反加各營(yíng)以短少之疑罪，各營(yíng)亦必不受，尤恐使奉公唯謹(jǐn)之將士，轉(zhuǎn)為寒心，非所以整勵(lì)戎行也。況不歸點(diǎn)驗(yàn)之飛虎左營(yíng)，於未改小營(yíng)以前尚照舊規(guī)月報(bào)，截曠三、四十名不等。及奉改小營(yíng)以後，則與不歸道統(tǒng)之慶祥等大營(yíng)，從未報(bào)曠缺一名。較之道統(tǒng)大小各營(yíng)隨缺隨驗(yàn)隨報(bào)，已有虛實(shí)之判。而憲檄偏除慶祥各營(yíng)不計(jì)外，專(zhuān)於額缺盡報(bào)之道統(tǒng)各營(yíng)，還詰以短少之故，職道固愚，亦甚不解其何故也。

　　營(yíng)務(wù)一道，職道固不敢強(qiáng)不知以為知，亦何敢矯真知為不知。凡舞弊與不能舞弊之故，皆包括於定章之內(nèi)；違章則無(wú)弊不有，照章則百弊潛消，迭經(jīng)稟呈，已極明晰。其扼要在存餉點(diǎn)驗(yàn)，其責(zé)成在點(diǎn)驗(yàn)之人；若專(zhuān)責(zé)非人，則定章仍同虛設(shè)。今各營(yíng)官既遵定章辦理，自不能於定章之外再加苛求。每繹憲飭，明知定章無(wú)弊，亦無(wú)可復(fù)加。所疑者，固不在定章，而在職道；尤不僅在營(yíng)務(wù)，而在地方。所以諄諄於營(yíng)務(wù)，可委亦可撤。自以營(yíng)務(wù)與地方息息相關(guān)，撤營(yíng)務(wù)即撤巡道，使職道知所貴賤，毋得規(guī)規(guī)於官守言責(zé)以自誤耳！職道於榮辱關(guān)頭，何竟不知回避？亦知監(jiān)司忝列，非同不甚愛(ài)惜之官；顧屢冒疑似罪名，亦復(fù)何顏立於軍民之上？特以謬荷知遇，義無(wú)可辭；直道事人，敢忘三黜？猥承明訓(xùn)，倍切悚慚！祇以在官一日，即有一日之責(zé)成。臺(tái)道事本繁難，斷不能以無(wú)事為事；現(xiàn)值海防吃緊，尤當(dāng)內(nèi)外兼籌。職所應(yīng)為，自謂必盡所為而始安，卻與憲斥必恣所得為而後快，兩相似而實(shí)相反。夫以可疑之人，遠(yuǎn)居繁劇之任，憲臺(tái)既不便親觀其行，同僚又不便盡遂其私，非議之加，有何底止？憲臺(tái)固疑不勝疑，職道亦覆不勝覆。覆而不詳，則疑終難釋?zhuān)辉斘|覆，又情似頂撞，不亦動(dòng)輒得咎，手足無(wú)措乎？當(dāng)此力竭計(jì)窮，終恐難盡職守。憲臺(tái)心多過(guò)慮，併非垂念地方。然與其寄耳目於旁人，轉(zhuǎn)致是非變亂；何如設(shè)監(jiān)臨於就地，可期上下相安。況憲臺(tái)所屢加疑詰者，祇在營(yíng)務(wù)之點(diǎn)勇發(fā)餉與職道用人、治事三大端耳。應(yīng)請(qǐng)憲臺(tái)特委親信兼明白事理之員三人來(lái)臺(tái)：一為總理，點(diǎn)驗(yàn)各營(yíng)兵勇事；一駐道局，總理各營(yíng)發(fā)餉事；一駐道署，總查職道出入言行事。所委點(diǎn)驗(yàn)發(fā)餉之員，飭令逐營(yíng)驗(yàn)清，按月具報(bào)。委查道署之員，飭令逐日查記，按旬具報(bào)。併請(qǐng)頒給各該員關(guān)防一顆以專(zhuān)責(zé)成。職道於應(yīng)辦公事，仍照常隨辦隨報(bào)；不得以委員在地，稍有諉卸。如查有道局所報(bào)與該委員所報(bào)不符，然後指名確查虛實(shí)，照例分別究坐；庶罪出有名，彼此皆無(wú)所逃遁。在憲臺(tái)信任有賴(lài)，不致復(fù)惑於浮言；俾職道得以專(zhuān)力辦公，亦免長(zhǎng)掛於荊棘。斯上下省卻許多無(wú)益之虛文，可專(zhuān)收整治地方之實(shí)效。且職道之果否爭(zhēng)權(quán)、辦事任性、不洽輿情、任用私■〈目匿〉、損威擾民及獨(dú)行其是、違道干譽(yù)各虛實(shí)，皆可不辨自明，尤於上下體制，地方安危，顧全不小。

　　至選將本難於選兵，選兵祇須強(qiáng)壯，選將必求諳練。愚如職道，本無(wú)知人之明，何敢輕言選將。抵任之初，接見(jiàn)臺(tái)屬各營(yíng)將弁，詳加察訪，自愛(ài)者固不乏人，不力者亦所常有。遇有管帶缺員，不論異鄉(xiāng)、同鄉(xiāng)，先擇其不吃洋煙、曾經(jīng)戰(zhàn)陣者，或稽前案，或考近事，大都以樸實(shí)為體，勇幹為用，酌量委任，以策後效，而品職大小不與焉。誠(chéng)以職大才大而心愈小者，此等將才求之難得。彼職大心浮，如岳營(yíng)現(xiàn)有之同鄉(xiāng)提督總兵龔祖輝等，尚不乏人，仍充馬勇親兵，擬派哨長(zhǎng)，猶難稱(chēng)職，何論營(yíng)官。前詳由岳營(yíng)哨長(zhǎng)委帶飛虎中營(yíng)之總兵劉金嶠，亦因辦事欠妥，就病撤回，不稍姑息。他如職大心大，習(xí)氣反深，徒以老手自居，置分內(nèi)事而不理，既不安於小就，尤不願(yuàn)就范圍，設(shè)冒用以博虛名，必貽誤以受實(shí)害。且現(xiàn)在臺(tái)營(yíng)既循定章，再難弊混。營(yíng)官淨(jìng)領(lǐng)辦公薪資，除公用外，每月所餘不過(guò)數(shù)十兩，此外涓滴歸公，毫無(wú)可冒，較未定章以前，月賺得盈千者，苦樂(lè)懸殊。一經(jīng)核實(shí)，水清無(wú)魚(yú)，故職大者多不樂(lè)於從事，陸續(xù)請(qǐng)假告辭。職道不敢強(qiáng)留，隨準(zhǔn)退代委代之人。職小如從九劉蔭南，年已三十，似非年輕，委代飛虎中營(yíng)，係照光緒四年從九柏家貴管帶潮普營(yíng)勇駐防南路成案。守備周如松，當(dāng)哨官時(shí)，禁煙甚嚴(yán)，併無(wú)吃食洋煙之事，委代綏靖中營(yíng)，係照四年七月間守備吳奇猷管帶健勇?tīng)I(yíng)併現(xiàn)在管帶澎湖砲營(yíng)守備梁璟夫成案辦理，併非私倡新格。合之鎮(zhèn)海前營(yíng)都司李官林，原係同鄉(xiāng)舊部，雖無(wú)異才奇能，而不吸洋煙，能戰(zhàn)能守，實(shí)為職道素所相信。委帶各營(yíng)，皆能恪遵定章，未敢稍踵前此虛冒等弊，併未見(jiàn)有不可姑容之事。李勝才、周如松本於未奉飭撤之先，早請(qǐng)病假，詳委更替，現(xiàn)已回籍。劉蔭南所帶營(yíng)勇，亦早交卸，職道因該員在花蓮港查理墾撫事宜，頗為著實(shí)，亦覺(jué)得法，尚擬另委襄辦山後公事。李官林屢請(qǐng)病假，職道亦因其樸實(shí)可靠，是以再三慰留。今既奉憲特飭併撤，自應(yīng)凜遵。況劉蔭南本係同族，雖軍營(yíng)無(wú)迴避之例，而時(shí)事有必避之嫌，已遵將劉蔭南、李官林併撤回籍，委員接帶，另肅詳報(bào)矣。又有管帶綏靖左營(yíng)留浙盡先補(bǔ)用李遊擊立綱，亦係舊部，兼有瓜葛，早經(jīng)請(qǐng)假。職道因其臨陣勇敢，辦事勤能，且駐防彰屬水社一帶，番民均覺(jué)懾服。又令查勘埔里社至南北投、東勢(shì)角一路墾撫事宜，稍有眉目，暫未便易以生手，轉(zhuǎn)滯事機(jī)，是以勉留在防，會(huì)商文武籌辦，一俟該營(yíng)幫辦遊擊周嗣香熟悉情形，如能接管，即予交卸；否則，亦當(dāng)另詳委代。又有管帶綏靖中營(yíng)總兵楊開(kāi)友，在臺(tái)多年，人尚猛勇，惟辦事不免粗疏，且常在病中，已委守備周迎春前往幫辦，能否整理，再行察看。此外道統(tǒng)各營(yíng)官，均尚循分供職，將來(lái)有無(wú)違礙事故，非可逆料。緣臺(tái)屬本有乏才之嘆，遇有更調(diào)，頗費(fèi)搜求。去冬曾請(qǐng)由省揀派熟諳營(yíng)務(wù)之員來(lái)臺(tái)差委，未蒙允派，不能不就地取材。職道以為人材者，天下之公物也，求材宜廣不宜濫，用材宜真不宜刻，祇求范圍不過(guò)，自得各盡所長(zhǎng)。應(yīng)請(qǐng)憲臺(tái)遴派曾經(jīng)戰(zhàn)陣武職二、三員來(lái)臺(tái)差遣，不拘官階大小，但期樸實(shí)勇幹，俾便節(jié)制而資得力。其前在臺(tái)帶勇托故回省及籍隸湖南者，併請(qǐng)免派，以遠(yuǎn)積習(xí)而杜疑謗。

　　以上所陳各節(jié)，頭緒紛煩，皆為憲慮所關(guān)，不敢隱漏。雖言皆為公，又不便遽登公牘。如蒙採(cǎi)納，再當(dāng)分案，敘具簡(jiǎn)詳，聽(tīng)候批行。除募補(bǔ)新勇業(yè)已專(zhuān)復(fù)外，所有奉飭查覆營(yíng)弊原委大致情形，併附陳各營(yíng)截曠銀數(shù)清摺一扣，合肅蕪稟。

　　督憲何批：察閱來(lái)稟，知該道之堅(jiān)於自信，不受人言矣！本部堂祇期集思廣益，有疑必問(wèn)；該道輒以問(wèn)詰為多事，查覆為虛文，詞氣失平，不值與辯。惟查營(yíng)務(wù)處之設(shè)，始於光緒元年，經(jīng)沈大臣委令該道辦理。其時(shí)該道非臺(tái)灣巡道也，可見(jiàn)營(yíng)務(wù)不定歸巡道。且統(tǒng)領(lǐng)亦無(wú)兼營(yíng)務(wù)處者。該道乃謂「撤營(yíng)務(wù)即撤巡道」，是何言歟？臺(tái)灣公事，向歸鎮(zhèn)道會(huì)辦。該道與吳鎮(zhèn)尚不能和協(xié)，若再派員總理各事，烏能相安？請(qǐng)?jiān)O(shè)監(jiān)臨三人，從來(lái)無(wú)此體制，亦豈該道所當(dāng)擅請(qǐng)耶？前檄撤換各營(yíng)官，仍令該道派員接帶，可見(jiàn)無(wú)所愛(ài)憎，毋庸曲為飾辯。惟守備周如松如果併無(wú)吃食洋煙，本部堂不難引咎；惜其遽先回籍，不能水落石出。至勇丁兼工作，原可習(xí)勞；然不得專(zhuān)事工作，竟不操練。務(wù)須定期操練為要！所稱(chēng)截曠一項(xiàng)，已報(bào)繳十萬(wàn)五千餘金，現(xiàn)在已用若干，尚存若干，即查明列摺通報(bào)。此後不得隨便開(kāi)銷(xiāo)。據(jù)請(qǐng)『遴派武職數(shù)員赴臺(tái)差遣，前曾在臺(tái)及籍隸湖南者，均請(qǐng)免派』。查留閩武職湖南人最多，到過(guò)臺(tái)灣者亦復(fù)不少，舍此兩項(xiàng)，更無(wú)可派。試問(wèn)該道現(xiàn)用武職中豈無(wú)湖南人乎？豈無(wú)先在臺(tái)灣者乎？所請(qǐng)如此，本部堂所不解也！夫?yàn)檎辉诙嘌?，能言不在?fù)氣，其他瑣屑，無(wú)庸深較。本部堂所切望於該道者，輯和人心，慎固疆圉而已。願(yuàn)平心靜氣思之！來(lái)稟謂『言皆為公，不便遽登公牘』。殊不知公事公言，何不可登之有？此稟應(yīng)即作為公牘，連同印封備案，仰即遵照?

　　·七○、移商各軍營(yíng)病故勇丁葬費(fèi)由（光緒九年九月初十日）

　　為移商事。為照餉糈至艱，經(jīng)理者貴實(shí)不貴刻；死生至重，撫卹者宜溥不宜偏，此理財(cái)之大端，亦馭眾之要術(shù)也。臺(tái)灣地方，遠(yuǎn)居海外，水土惡劣，疾病較多。從前山後暨南路恆春、北路蘇澳各軍營(yíng)，病故勇丁，每名給埋葬銀五兩，恩至渥也。既而日久弊生，軍營(yíng)之冒濫，無(wú)所不至：或本無(wú)此勇，既冒生糧；忽然報(bào)故，又冒死恤。種種情弊，皆在意料之中。所以張前陞道，急思補(bǔ)救改章，以弁勇在營(yíng)病故，尚有應(yīng)領(lǐng)餉銀堪資棺葬，不必動(dòng)支正款，以昭核實(shí)。且查各營(yíng)報(bào)故日期，皆在二十日以後，難保非以早作遲。其有存餉者，由營(yíng)墊發(fā)，可於存餉歸款；無(wú)存餉者，本月餉銀未必生前領(lǐng)清，似應(yīng)有此葬費(fèi)；倘實(shí)無(wú)存餉，即在該營(yíng)截曠項(xiàng)下提給等由在案。

　　現(xiàn)查冒濫之弊，自點(diǎn)驗(yàn)存餉章程既行，營(yíng)官肯顧身家性命者，斷不敢再蹈前轍。故勇存餉，近又通飭道統(tǒng)各營(yíng)，由其可靠戚屬具結(jié)請(qǐng)領(lǐng)；無(wú)戚屬者，仍行知原籍地方官，傳知家屬，自行請(qǐng)領(lǐng)，或匯兌具給。營(yíng)官餉不入己，即亦不肯以早作遲、空乾虛冒之咎，其冒報(bào)死亡，更無(wú)其事。此後弁勇在營(yíng)病故，倘再按照改章，由其存餉項(xiàng)下扣出葬費(fèi)，在官中所省無(wú)多；試為亡勇設(shè)想，遠(yuǎn)投重洋，身死異域，所存之銀，祇有此數(shù)，其家人父子，領(lǐng)得此餉，則為死生長(zhǎng)別之錢(qián)，而其中又因葬費(fèi)扣去數(shù)金！倘國(guó)家概無(wú)恤歷之恩，固不必說(shuō)；今在營(yíng)病故之文武職官，均得請(qǐng)恤，獨(dú)在營(yíng)病故之勇，以數(shù)金為葬費(fèi)，仍從存餉扣出，未免偏而未溥。至於截曠提銀，原似未動(dòng)正款，其實(shí)截曠亦在庫(kù)中，皆係公款，名異實(shí)同。倘海防稍有吃緊之時(shí)，曠缺必須招足，亡勇葬費(fèi)，更從何出？此等名正言順之款，必於截曠提給，似亦名實(shí)未符。

　　職道擬嗣後山後亡勇，仍給銀五兩；山前亡勇，給銀三兩，以資安埋。惟必遵照道統(tǒng)各營(yíng)章程者，始得照銀請(qǐng)領(lǐng)；其不遵道章、不歸點(diǎn)驗(yàn)存餉者，仍照張前升道章程辦理，不在此例。此事有關(guān)支發(fā)，未便由道擅辦，擬詳請(qǐng)憲批遵行；又不知憲意如何，未敢率爾請(qǐng)示，特先移商。為此合移貴總局，請(qǐng)煩查照核明。如有可採(cǎi)，即請(qǐng)酌議，詳候憲示飭遵，併祈見(jiàn)覆施行（移閩省善後局司道）。

　　·七一、稟覆內(nèi)渡委員所陳摺略各情形由（光緒十年三月二十二日）

　　敬再稟者：奉憲諭有『內(nèi)渡委員開(kāi)陳摺略，其事未必盡實(shí)，摘錄數(shù)條，俾資留意省察』等因，仰見(jiàn)我憲臺(tái)明鑑高懸，燃犀畢照，公誠(chéng)開(kāi)布，譴責(zé)弗加。自顧何人，感悚交集！惟摺內(nèi)所開(kāi)，有似是而非，併有全非者，敢為我憲臺(tái)約略復(fù)陳之。

　　查「安平添設(shè)士砲臺(tái)」一節(jié)：該處土砲臺(tái)三座，曾經(jīng)履勘，不過(guò)修葺，併非建造。已商由安平周協(xié)，領(lǐng)銀八百兩承辦，將次竣工。新招砲勇，業(yè)經(jīng)到齊，係屬新舊參駐。

　　查「添募土勇，改旂為營(yíng)」一節(jié)；上年十一月間防務(wù)喫緊，除山後飛虎中、飛虎前兩旂照舊外，均飭募足。原於改旂之初，預(yù)備有警，仍使復(fù)營(yíng)地步。且成軍前後不一，併無(wú)舊年十二月二十二日齊報(bào)成軍之事。確有先後，詳案可核。各營(yíng)募補(bǔ)土勇，原擬參用練習(xí)，以開(kāi)臺(tái)地風(fēng)氣，免長(zhǎng)借材異地，屢經(jīng)陳明。無(wú)如該土勇野性難馴，每於各營(yíng)開(kāi)差時(shí)，仍多逃逸，實(shí)不可靠，因仍補(bǔ)外來(lái)客勇。至缺額，不論何營(yíng)斷無(wú)累月不缺之?dāng)?shù)。惟道統(tǒng)各營(yíng)，隨缺隨報(bào)，確有支應(yīng)局月報(bào)截曠名冊(cè)可稽，非同別營(yíng)進(jìn)出不歸、點(diǎn)驗(yàn)私?jīng)]截曠者可比，亦屢經(jīng)陳明。

　　查「水勇恐難成軍，漁團(tuán)尚無(wú)影響」一節(jié)：招募水勇，原期水面得用，必能泅水一、二刻之久，方準(zhǔn)收入。如有濫招混報(bào)，驗(yàn)出著營(yíng)官賠繳口糧。仍照詳定陸營(yíng)募勇章程，係屬正辦。緣募一勇，務(wù)得一勇之用。與其濫募不能戰(zhàn)守，何如不募，免致虛糜。今僅澎湖已報(bào)招成，尚未定餉。臺(tái)南雖已擬招，併未成軍。因水勇用法多端，招亦不同，非可輕視。擬以水勇為漁團(tuán)之綱，即為各?？谥俊Ｖ鹂谶x勇，就勇聯(lián)團(tuán)，就團(tuán)防口，已非倉(cāng)猝能辦。有水勇而無(wú)船筏，勇亦無(wú)用。若造船筏，費(fèi)又不貲。既須寓船筏於募勇之中，又不便加餉於陸營(yíng)之外。此係創(chuàng)格，其餉章船價(jià)，有關(guān)報(bào)銷(xiāo)奏案，何敢輕率舉辦，有如該委員所云「執(zhí)見(jiàn)苛求」者。是以通盤(pán)籌劃，煞費(fèi)推求，恤耽遲、少耽錯(cuò)耳。章程具在，呈核自明。

　　查「起蓋機(jī)器火藥局」一節(jié)：上年奉準(zhǔn)之後，委遊縣丞學(xué)詩(shī)赴滬採(cǎi)購(gòu)機(jī)器，早經(jīng)詳報(bào)。遊學(xué)詩(shī)尚在滬局仿造機(jī)模，迄未回臺(tái)?，F(xiàn)已分派委員平基購(gòu)料，先造圍牆匠屋。惟機(jī)器各房，必俟機(jī)器購(gòu)到，方可如法起造；否則不能合用。職道猶不致放手徑辦者，以城內(nèi)設(shè)局，機(jī)器各項(xiàng)能否擺佈，擬俟遊學(xué)詩(shī)差回再酌。緣此舉重大，何敢急遽從事？誠(chéng)如憲諭『七年之病求三年之艾』，亦既遲矣，可再錯(cuò)乎？況此項(xiàng)工程併非鄭把總超英承辦。該把總係在南門(mén)外製造火藥，已有數(shù)萬(wàn)斤，試與省運(yùn)土洋藥相埒。

　　查「東南門(mén)移營(yíng)」一節(jié)：東、南、北三門(mén)外離城一、二里，現(xiàn)俱改築土壘：南駐楊提督金龍所帶恪靖仁營(yíng)，東駐章提督所統(tǒng)淮軍兩營(yíng)，北駐楊署鎮(zhèn)所帶巡緝營(yíng)。均係官建茅房，營(yíng)自築壘，均就完工，係備各路遊擊之師，併無(wú)移撥一營(yíng)之議。

　　查「鎮(zhèn)海左營(yíng)匠勇在軍工廠修造物件」一節(jié)：光緒七年九月間詳報(bào)：『招募浙江臺(tái)州泥木匠勇一百名到臺(tái)後，編作岳營(yíng)副前哨。嗣撥歸鎮(zhèn)海左營(yíng)，分紮獅頭社軍工廠等處。常飭起造鵝鑾鼻、旂后、東港、撲仔腳、郡城內(nèi)外演武廳各公所』。詳報(bào)有案，省費(fèi)不小。暇則一律操練，不論何營(yíng)何匠出身，有無(wú)餘力，在營(yíng)小作，應(yīng)聽(tīng)自勤自便，皆不在犯規(guī)查禁之列。

　　查「岳營(yíng)、鎮(zhèn)海前營(yíng)併未操練」一節(jié)：該兩營(yíng)均係道統(tǒng)，岳營(yíng)本勝前營(yíng)，除因公工作外，定章逐日雨操，間操大陣，各勇刀、矛、鎗、砲技藝，無(wú)不嫻熟，共見(jiàn)共聞，何謂併未操練？各營(yíng)皆令常操，何又偏指岳營(yíng)、前營(yíng)？更不可解。

　　查「開(kāi)補(bǔ)勇丁，須由道酌準(zhǔn)」一節(jié)：臺(tái)營(yíng)積弊，原在強(qiáng)去弱留，進(jìn)出太濫。前此屢奉憲飭「汰弱留強(qiáng)」，何以疲濫如故？端由各營(yíng)此革彼招，徇私枉縱耳。非得嚴(yán)正統(tǒng)領(lǐng)，主持其問(wèn)，安望有整頓之日？道統(tǒng)各營(yíng)，凡有汰出補(bǔ)入，皆親委點(diǎn)驗(yàn)，強(qiáng)不準(zhǔn)汰，弱不準(zhǔn)補(bǔ)，不準(zhǔn)一名含糊。本正源清，臺(tái)營(yíng)始有起色，然猶不敢信前弊盡除；而較前此積弊，固已十除其八矣。此外不歸點(diǎn)驗(yàn)者，其弊亦何待言?，F(xiàn)擬各外營(yíng)一體存餉，有補(bǔ)勇者，由各路統(tǒng)領(lǐng)就近照章點(diǎn)驗(yàn)補(bǔ)入，仍歸道局核餉驗(yàn)出，庶防營(yíng)一律整齊，而月餉藉可舒展，是在各統(tǒng)將共體時(shí)艱耳。至各營(yíng)假勇送驗(yàn)出營(yíng)，行路均仍給餉，曾經(jīng)稟定遠(yuǎn)近程限，已極其寬，於勇最利，何謂勇不悅服？

　　查「砲勇存餉過(guò)多，營(yíng)官掣肘」一節(jié)：道統(tǒng)各營(yíng)，除病假、汰革請(qǐng)給存餉回籍外，併無(wú)求給存餉者。祇有安平、旂后砲勇常請(qǐng)通融給發(fā)，諒亦慣習(xí)使然。安平砲臺(tái)，除九年年底準(zhǔn)給存餉六百餘兩，截至本年二月止，僅存一千三百餘兩。旂後砲臺(tái)截至十年正月底止，計(jì)存餉銀一千八百一十兩。本年二月分併無(wú)扣存。原摺三千、二千兩之?dāng)?shù)，亦甚不符。且人在餉積，人去餉清，道統(tǒng)各營(yíng)皆然，何獨(dú)該管帶反為掣肘耶？

　　查「東港、枋寮無(wú)勇防守」一節(jié)：東港地方，原議將鎮(zhèn)海右營(yíng)移紮，以聯(lián)恆春、鳳山之氣。因三條崙屯兵，添?yè)Q未齊，暫難抽出?，F(xiàn)飭先在東港築壘造房，俟屯兵替防，即行移紮。至全臺(tái)應(yīng)防之處，何止東港、枋寮？若逐處紮營(yíng)，不特?zé)o此兵力，且有礙要防。前申復(fù)「臺(tái)防大致稟」中，已將擇尤扼駐、虛實(shí)互參情形，併調(diào)鎮(zhèn)海左營(yíng)移紮恆春、鎮(zhèn)海前營(yíng)移紮鳳山林仔邊居中策應(yīng)，稟復(fù)在案。固非該委員所及知。

　　查「存餉營(yíng)勇，均不悅服」一節(jié)：當(dāng)初令存餉時(shí)，營(yíng)官自知不便於私，因四布流言，以「存餉終不給領(lǐng)」蠱惑勇丁，容或有之。既而舊管官之貪而壞者漸去，屢次假汰勇丁來(lái)郡點(diǎn)驗(yàn)，領(lǐng)取存餉，絲毫不少，又無(wú)留難。出營(yíng)之日，忽得巨款，為向來(lái)所未有，莫不喜形於色而去。他如在營(yíng)患病有存餉者，併準(zhǔn)營(yíng)官隨時(shí)支給。營(yíng)勇盡知其益，併無(wú)間言。有何不悅不服？其故勇存餉自九年六月以前，均由營(yíng)官領(lǐng)訖。嗣聞前此各營(yíng)哨官乾沒(méi)此項(xiàng)甚多，致該勇生死抱恨，本應(yīng)將前領(lǐng)乾沒(méi)各營(yíng)哨官一律查追參辦，一雪隱恨；奈各營(yíng)名冊(cè)向不注明住址、親屬，預(yù)留混冒地步，無(wú)憑清查。因即刊定冊(cè)式，頒飭各營(yíng)填駐。凡遇故勇存餉，應(yīng)查明該勇籍貫、住址，有無(wú)可靠親屬；如能文託寄家者，有無(wú)的保，詳開(kāi)送核，聽(tīng)候移知原籍地方官轉(zhuǎn)諭該家屬知照?；驘o(wú)家屬，亦候另查匯寄，以杜捏冒。務(wù)使故勇餉不落空，生順?biāo)腊?。前於「申?fù)法立弊生」稟中，業(yè)已陳明。

　　查「岳營(yíng)、鎮(zhèn)海前營(yíng)併不存餉，各營(yíng)哨勇不服，辦理歧視，似非公道」一節(jié)：營(yíng)務(wù)之弊，以疲、濫、虛、冒四項(xiàng)為最。自存餉點(diǎn)驗(yàn)之法行，各弊不禁自絕。此本楚軍舊章，職道由浙而甘，未嘗稍改；及到臺(tái)灣，本欲改發(fā)現(xiàn)餉，以省煩勞。因岳營(yíng)弁勇深知有益，再三懇請(qǐng)仍舊，乃允照行，併見(jiàn)臺(tái)營(yíng)疲困太甚，遂議行一律照辦，此事本不便營(yíng)官之私，又增局員之煩；而於兵勇實(shí)有大益。向來(lái)臺(tái)營(yíng)不講營(yíng)規(guī)，各勇一得現(xiàn)銀，俱以嫖、賭、洋煙為事，任意花銷(xiāo)，莫能禁止。其弊一。當(dāng)勇數(shù)年，一經(jīng)假革出營(yíng)，即成空手，無(wú)資回籍，因而流落為丐、為匪，無(wú)所不至。其弊二。各營(yíng)月領(lǐng)全餉，不全給勇，營(yíng)官私挪虧空，一經(jīng)撤營(yíng)，勇餉不能清給，動(dòng)輒鼓噪。前年撤李定勳之營(yíng)，是其明徵。其弊三。營(yíng)官領(lǐng)得現(xiàn)餉，販賣(mài)洋煙百貨，押勒銷(xiāo)售，盤(pán)剝勇丁，剋扣殆盡。其弊四。營(yíng)官哨長(zhǎng)，虛冒勇缺，無(wú)從稽查。餉足勇虛，有名無(wú)實(shí)。其弊五。勇無(wú)存餉，無(wú)所顧戀，任意為非，甘犯紀(jì)律。設(shè)應(yīng)懲辦，即便潛逃。其弊六。各勇能積現(xiàn)銀寄家者，百無(wú)一、二。若安分之勇稍有餘積，非勾引為奸，即被竊借騸，終歸烏有。其弊七。當(dāng)勇濫花濫借、積欠無(wú)還，終以一逃了之，甘當(dāng)遊勇?；螂S別營(yíng)私開(kāi)賭場(chǎng)煙館，或此逃彼招、冒名應(yīng)點(diǎn)無(wú)害不有。其弊八。軍餉優(yōu)絀無(wú)常，平時(shí)稍有扣存，設(shè)遇軍餉不繼，尚有存餉可以支展。一年之餉，可展年半之用，實(shí)為上下兩便。若月了一月，毫無(wú)存蓄，一旦缺乏，譁潰可虞，臨警尤甚。其弊九。有此九弊，不特有害營(yíng)務(wù)；抑有害本勇，併害地方。惟有存餉點(diǎn)驗(yàn)一法，足以挽救前弊。弊除則利生，彰彰明甚。道轄各營(yíng)，一體照行，而於岳營(yíng)稽核尤嚴(yán)。現(xiàn)查各營(yíng)存餉，自六、七千兩至一、二千兩不等。鎮(zhèn)海前營(yíng)存餉四千餘兩。惟岳營(yíng)存餉有九千五百餘兩之多。合共存餉五萬(wàn)一千四百餘兩，另行提存別庫(kù)，以清款目，確有支應(yīng)局餉冊(cè)可查。何反獨(dú)稱(chēng)岳營(yíng)、前營(yíng)併不扣存餉？

　　以上各節(jié)，該委員捕風(fēng)捉影，原皆非是，尚可以不諳事體，信口雌黃置之；獨(dú)此節(jié)反是為非，更指名歧視，似覺(jué)有心播弄，蒙蔽憲聰！在職道原不足惜，竊恐於臺(tái)防大有關(guān)礙，用敢逐節(jié)陳明，上求垂鑑！此後仍當(dāng)恪遵鈞諭，隨時(shí)省察，期無(wú)負(fù)憲臺(tái)維持策勵(lì)之深心。

　　·七二、詳遵議變通暫停存餉由（光緒十年四月二十三日）

　　為詳復(fù)事。本年四月十二日，奉憲臺(tái)會(huì)牌：『案據(jù)臺(tái)灣劉道議詳臺(tái)地發(fā)餉章程，仿照楚軍變通辦理，扣存月餉，作為離營(yíng)回籍之資。在該道立意係為體卹營(yíng)勇起見(jiàn)。惟現(xiàn)值防務(wù)吃緊之際，湘、淮、浙、粵，營(yíng)勇既繁，辦理未能畫(huà)一，彼此相形，已多藉口。且募勇責(zé)令戰(zhàn)守，全在人心固結(jié)，方能用命。按月扣存，不發(fā)全餉，徒啟營(yíng)勇之疑，未必皆能見(jiàn)諒該道苦心。應(yīng)如何妥議變通，仰該道立即遵照查明全臺(tái)發(fā)餉章程，酌量妥議復(fù)辦。毋再稍存成見(jiàn)，致各營(yíng)藉口僨事』等因。同日，準(zhǔn)省會(huì)善後局移同前由到道。

　　奉準(zhǔn)此，查存餉本楚軍舊章，實(shí)為杜弊良法，有利無(wú)害，歷經(jīng)陳明憲鑑。惟臺(tái)營(yíng)辦理本難畫(huà)一，故奉行者僅止道統(tǒng)各營(yíng)。雖前請(qǐng)故勇葬費(fèi)案內(nèi)，準(zhǔn)省會(huì)善後局以各營(yíng)同在臺(tái)灣，自應(yīng)一律點(diǎn)驗(yàn)存餉，詳奉憲批，準(zhǔn)行移遵；轉(zhuǎn)移去後，尚未一律照辦。即道統(tǒng)存餉各營(yíng)，除五、八、臘三個(gè)月本發(fā)全餉；其在營(yíng)患病有存餉者，仍準(zhǔn)營(yíng)官隨時(shí)支給，間有五、八、臘三月全餉外，遇有事故，欲於閑月再領(lǐng)全餉，亦準(zhǔn)給一、兩、三月不等?？傆?jì)每年存餉名為全存四月，實(shí)存不滿三月，較陝、甘各省辦法，每年扣除三月全餉無(wú)給，僅按九個(gè)月額餉攤放內(nèi)仍扣存三個(gè)月，候各弁勇假汰時(shí)點(diǎn)驗(yàn)找給，計(jì)每年不過(guò)發(fā)給六個(gè)月現(xiàn)餉；而臺(tái)章實(shí)發(fā)九個(gè)月現(xiàn)餉，其存餉合計(jì)亦僅三個(gè)月，較外省尚覺(jué)寬裕，併無(wú)偏苦。特以存餉祇便營(yíng)官之公，不便營(yíng)官之私；亦祇便素嫻紀(jì)律之營(yíng)，而不便慣肆遊蕩之勇。前此營(yíng)務(wù)太濫，或不免藉端造謠；現(xiàn)在駐臺(tái)各營(yíng)，頗知湔除舊習(xí)，而各勇身受其益，更無(wú)間言。是存餉有益於勇，彰彰明甚。

　　乃蒙憲臺(tái)藎慮周摯，飭議變通，具徵杜漸防微，慎固海疆至意。職道亦知救弊莫如點(diǎn)驗(yàn)存餉，而存餉必至招怨。原恐餉無(wú)扣存，勇無(wú)稽核，必仍致虛冒疲濫，百弊叢生。餉聽(tīng)花銷(xiāo)，勇無(wú)顧戀，平時(shí)既難約束，臨警尤虞潰逃。即庫(kù)儲(chǔ)支展較難，餉項(xiàng)亦未免棘手。然值敵愾同仇之會(huì)，重以上煩鈞廑，亦何敢過(guò)涉鰓鰓，自干咎戾！惟有恪遵憲飭，將道統(tǒng)各營(yíng)及安平、旂後、澎湖各砲勇，除將前存餉數(shù)截至本年三月底止、另案彙報(bào)、仍由支應(yīng)局另存道庫(kù)驗(yàn)給外，暫自本年四月起，停止存餉。仍隨時(shí)察看情形，如果防務(wù)稍鬆，應(yīng)否照章扣存，抑全臺(tái)各營(yíng)俱照憲臺(tái)前批局詳一律辦理之處，屆時(shí)再請(qǐng)示遵。

　　再道統(tǒng)南路各營(yíng)，此後募補(bǔ)新勇，仍須送郡由道驗(yàn)人，其歸外路統(tǒng)領(lǐng)著，即送由各統(tǒng)領(lǐng)驗(yàn)人，以清其源，而符定章，合併聲明。除別詳報(bào)移行外，所有遵議變通暫停存餉緣由，理合詳復(fù)憲臺(tái)察核。

　　督部堂何批：查來(lái)詳所稱(chēng)『陝、甘各營(yíng)，每年僅發(fā)六個(gè)月現(xiàn)餉』一節(jié)，各省應(yīng)協(xié)甘餉，本解不足數(shù)，其發(fā)餉變通情形，自與閩省不同。又稱(chēng)『存餉一舉，祇便營(yíng)官之公，不便營(yíng)官之私』等語(yǔ)，此論所見(jiàn)甚偏。蓋餉雖扣存，未必遂無(wú)流弊；而營(yíng)官究無(wú)所私也。今該道議自四月起停止存餉，事歸一律，可杜藉口，應(yīng)即照行。仰福建營(yíng)務(wù)處沈藩司會(huì)同善後局司道轉(zhuǎn)移知照。餘巳悉。仍候?qū)④姟岵吭号纠U（光緒十年六月初六日到）。

　　撫部院張批：據(jù)詳巳悉；仰善後局司道核明移遵，仍候?qū)④?，督部堂批示繳（同日到）。

　　·七三、詳覆截曠用存銀數(shù)以後道統(tǒng)各營(yíng)一體準(zhǔn)免點(diǎn)驗(yàn)截曠以昭平允請(qǐng)示由（光緒十年六月二十七日）

　　為詳送事。案準(zhǔn)善後局司道移，奉憲臺(tái)牌行，以職道『稟復(fù)營(yíng)弊大致情形併陳各營(yíng)截曠銀數(shù)案內(nèi)，飭將截曠一項(xiàng)，已報(bào)繳十萬(wàn)五千餘金，現(xiàn)已用若干，尚存若干，查明列摺通報(bào)。此後不得隨便開(kāi)銷(xiāo)』等因。奉準(zhǔn)此，遵查截曠一項(xiàng)，楚軍行營(yíng)章程，前因征戰(zhàn)無(wú)定，勇有缺額，責(zé)成營(yíng)官隨時(shí)募補(bǔ)，以應(yīng)急需。常有勇浮於額之時(shí)，截長(zhǎng)補(bǔ)短，悉聽(tīng)營(yíng)官支銷(xiāo)，併無(wú)報(bào)繳截曠。嗣因軍務(wù)稍定，防營(yíng)弊竇叢生，欠餉既鉅，清結(jié)愈難，遂有報(bào)繳截曠之舉。始由營(yíng)官自行報(bào)繳，繼由上司點(diǎn)驗(yàn)查繳，去虛就實(shí)，積少成多。職道前辦甘省營(yíng)務(wù)，綜查此項(xiàng)，約有一、二百萬(wàn)兩之譜，甘餉賴(lài)以支轉(zhuǎn)。營(yíng)官體卹仍優(yōu)，凡營(yíng)官以禮去差，即就款提給川資，或數(shù)百、數(shù)千至萬(wàn)兩不等，量酬前勞。犯案撤差者，不在此例。是核實(shí)之中，仍寓勸懲之意也。

　　職道七年抵任，見(jiàn)臺(tái)營(yíng)積弊尤深，總不外虛、冒、疲、濫四項(xiàng)、欲救其弊、非點(diǎn)驗(yàn)存餉不可。因?qū)⒌澜y(tǒng)各營(yíng)，詳定照辦，虛冒等弊，不禁自絕。誠(chéng)以存餉為點(diǎn)驗(yàn)之根，點(diǎn)驗(yàn)即截曠之據(jù)，有存餉斯有點(diǎn)驗(yàn)，有點(diǎn)驗(yàn)斯有截曠，三者相輔而行，前弊始除。弊除則利自見(jiàn)，要止利於公，而不利於私，此挾私罔利之統(tǒng)帶營(yíng)官所最忌者，亦即職道招怨速謗之由也。謗之者祇謂此項(xiàng)截曠悉歸職道私囊，上下猜疑，月報(bào)不間，以致屢煩憲詰，屢瀆陳明，卒之全臺(tái)未準(zhǔn)照行，僅得於道統(tǒng)各營(yíng)照章辦理。雖臺(tái)營(yíng)苦樂(lè)懸殊，職道勞怨獨(dú)任，而截曠涓滴歸公，餉力藉以舒展，似可告無(wú)辜於上下。

　　計(jì)自光緒七年八月抵任起，截至十年五月止，扣繳各營(yíng)弁勇截曠及裁減長(zhǎng)夫價(jià)銀，共一十五萬(wàn)零二百一十九兩四錢(qián)八分六釐三毫八絲六忽。除因公指報(bào)提用銀二萬(wàn)九千六百一十一兩三錢(qián)三分四釐六毫四絲二忽外，計(jì)尚存截曠湘平銀一十二萬(wàn)零六百零八兩一錢(qián)五分一釐七毫四絲四忽。所有收支數(shù)目，當(dāng)經(jīng)隨案報(bào)明，月報(bào)冊(cè)內(nèi)亦均分晰聲登。其扣存截曠銀兩，仍併海防經(jīng)費(fèi)項(xiàng)下，統(tǒng)儲(chǔ)道庫(kù)，併無(wú)提出另存。無(wú)論此後所用不敢隨便開(kāi)銷(xiāo)，即前此實(shí)用實(shí)報(bào)，亦何曾分文濫銷(xiāo)？局報(bào)具在，庫(kù)款具存，班班可考，惟存餉現(xiàn)奉截停，點(diǎn)驗(yàn)徒覺(jué)多事，截曠亦無(wú)憑稽核。所屬道統(tǒng)各營(yíng)，應(yīng)否仿照全臺(tái)各營(yíng)一體免送點(diǎn)驗(yàn)，免追截曠，以免偏枯而昭平允，俾職道亦得稍解怨謗之處，仍候恩示飭遵。緣奉前因，合將本年五月底止截曠扣存提用數(shù)目開(kāi)具清摺，詳請(qǐng)憲臺(tái)察核。除將閏五及六月兩月截?cái)?shù)候各營(yíng)報(bào)齊、另行彙報(bào)、併分別詳咨外，為此備由，伏祈照詳施行。

　　爵憲劉批：據(jù)詳巳悉，前項(xiàng)截曠銀兩既經(jīng)存儲(chǔ)，應(yīng)即存留備撥要需?，F(xiàn)聞各軍人數(shù)多有不足，其現(xiàn)在截曠人數(shù)，須俟報(bào)明募補(bǔ)若干，方能給發(fā)，不得憑空濫行發(fā)給，以重款項(xiàng)。仰即知照，此繳。摺二扣均存（光緒十年七月二十三日到）。

　　·七四、稟查辦鳳山縣革生林克賢糾眾紮搶一案請(qǐng)將查拏不力之地方文武量予摘頂記過(guò)併委員分別查辦由（光緒九年正月二十六日）

　　敬稟者：本年正月十三夜，據(jù)鳳山縣學(xué)武生林克邦赴道稟稱(chēng)：『林克賢欺伊父子懦弱，疊次擄搶?zhuān)遮H銀三千元。伊父林清金於上年十一月間病故，林克賢於十二月間又使其黨，截?fù)镆凉焉┝株愂?，禁在大?shù)腳莊林貓胡家。經(jīng)該莊總保人等不平，為攔救送縣審究。新正初六日，復(fù)與林貓胡糾約下淡水土匪陳清、陳榮併夥匪百餘人，分執(zhí)銃械，至其家內(nèi)佔(zhàn)踞，恣意躂蹧。伊赴鳳山縣控告兩次，無(wú)一差到地，乞賜援救』等情。提訊林克邦，據(jù)稱(chēng)：『伊住烏材林莊，離鳳山縣城十五里，離府城七十里，林克賢住莊，離烏材林莊四、五里。此次林克賢等率眾至伊宅佔(zhàn)踞，勢(shì)極兇暴，伊家口逃散，鄰家亦多被擾?？亟?jīng)地方官不理』等語(yǔ)。

　　職道以鳳山風(fēng)氣素尚馴良，近數(shù)年來(lái)，地方文武，相率因循，不無(wú)稍變。去冬有「下淡水糾眾奪犯」及「舊城鹽館被搶」等案，迄無(wú)破獲，以致宵小放恣。此次林克賢疊次擄人勒贖，又復(fù)與林貓胡糾眾佔(zhàn)踞林克邦住宅，肆意滋擾。該處離城不遠(yuǎn)，乃時(shí)歷七、八日，該管文武坐視不理，實(shí)屬不成事體。當(dāng)即飛飭該營(yíng)縣，疾速查拏。誠(chéng)恐該匪恃眾抗拒，隨又派令岳營(yíng)副將李勝才酌帶哨隊(duì)，併與吳鎮(zhèn)商派下淡水都司葉世嵩及該汛弁潘梅先，帶同林克邦引導(dǎo)，馳往拏辦。又慮良匪莫辨，諄囑李勝才慎密以圖。乃林克賢先又添聚匪徒百餘人至林克邦宅內(nèi)搬搶。十四夜五鼓，岳營(yíng)先至，李副將擬先圍住，俟?fàn)I縣到地，會(huì)商辦理。詎林克賢於近村民房神廟，分黨埋伏，猝開(kāi)銃砲。營(yíng)勇不及預(yù)防，突被鎗傷九名，當(dāng)斃一名。該弁勇即將該匪卡打破，亦傷匪徒多名。該卡茅房亦即被燬。李副將本欲督勇進(jìn)攻，因該連村多係平民，恐致誤傷無(wú)辜，且竹圍叢密，地闊路歧，所帶哨隊(duì)，不敷分圍，遂一面督勇穩(wěn)紮，一面飛請(qǐng)?zhí)黻?duì)圍捕。職道聞報(bào)，於十五日又將岳營(yíng)全隊(duì)派往。併與吳鎮(zhèn)商酌，添派右翼練兵二百名，遴員帶往。原欲俟各隊(duì)趕到，將全莊圍住，會(huì)同地方官，分別良匪，妥為指拏，適鳳山營(yíng)參將陳海祐及武令帶同兵役，亦於十五日趕到，而添隊(duì)趕圍不及。不料該匪於十五夜乘間由該村後林中逃竄。李副將追捕無(wú)蹤，隨將各隊(duì)伍於十六日折回，仍派馬隊(duì)哨弁劉厚祿，酌帶哨勇，改裝另覔眼線，沿路跴緝，務(wù)期必獲。

　　職道查林克賢係鳳山縣學(xué)武生，同治十一年間，經(jīng)該學(xué)教授金用汝以其武斷鄉(xiāng)曲，被控纍纍，具詳斥革。光緒七年冬間，該革生向其堂叔附貢生林清金需索不遂，邀集匪徒數(shù)十人，持械擁往滋鬧，併將林清金銃傷。經(jīng)署鳳山縣錢(qián)稼秋會(huì)營(yíng)馳往，彈壓解散。職道以兩造雖本宗親屬，從中如有別故，亦應(yīng)控官伸理，豈容糾眾擾害？當(dāng)飭該縣會(huì)營(yíng)，嚴(yán)拏究，未據(jù)具覆。復(fù)有八年強(qiáng)擄勒贖之事。此次竟又先後糾約匪黨數(shù)百人，肆行紮搶?zhuān)咕芄佘?，?shí)屬形同化外，目無(wú)法紀(jì)。若不從嚴(yán)懲辦，殊不足以懾匪膽而杜亂萌?，F(xiàn)由職道懸示賞格，嚴(yán)飭鳳山縣會(huì)營(yíng)設(shè)法，購(gòu)拏務(wù)獲，解府訊辦。一面由道委員會(huì)縣，查勘林克邦家被燬及該同村被匪盤(pán)踞有無(wú)助匪搶掠、抗拒官軍及無(wú)辜被擾各情事，分別查拏撫卹，稟候核辦。署鳳山縣武頌揚(yáng)，於此案既不及早拿辦；迨林克賢糾眾攻佔(zhàn)，又不即時(shí)會(huì)營(yíng)，彈壓解散。延至多日，經(jīng)職道由郡派令營(yíng)勇到地，始行前往。實(shí)屬不知緩急，應(yīng)先記大過(guò)五次，責(zé)成獲犯。以後如再?zèng)樱葱性攨?。岳營(yíng)管帶副將李勝才，督隊(duì)查拏，竟任該匪乘間逃脫，不能立時(shí)截拏追獲，殊屬疏忽，應(yīng)請(qǐng)摘去翎頂，以觀後效。南路營(yíng)參將陳海祐及該管營(yíng)汛，遲延觀望，咎亦難辭。應(yīng)如何酌議處分，移請(qǐng)臺(tái)灣鎮(zhèn)查核辦理。謹(jǐn)將林克賢屢次糾匪滋事、懸賞勒拏、及派隊(duì)委員分別查辦各情形，是否有當(dāng)，理合稟請(qǐng)憲臺(tái)察核，訓(xùn)示祇遵。

　　督憲何批：此案本部堂先有風(fēng)聞，以巳革武生林克賢與堂兄弟林克邦爭(zhēng)產(chǎn)滋鬧，此次鎗斃岳營(yíng)勇丁一名，受傷九名，被擒二名，搶去戰(zhàn)馬二匹，併洋鎗旂幟等件。正在飭查問(wèn)，據(jù)稟前情，應(yīng)如所請(qǐng)：將武令頌揚(yáng)，李副將勝才，分別記過(guò)摘頂；陳參將海祐及該管汛弁，應(yīng)如何處分，候飭臺(tái)灣鎮(zhèn)核覆辦理。其林克賢與林克邦是何親屬，有無(wú)服制？實(shí)在如何起釁擄搶?zhuān)糠Q(chēng)控縣兩次，併無(wú)一差到地，竟究該縣如何批辦？至營(yíng)將帶勇赴鄉(xiāng)辦案，自應(yīng)會(huì)同文員前往，仍以此次營(yíng)勇不候地方文武，輒夤夜先往圍鄉(xiāng)，致有此失？勇丁有無(wú)被擒？馬匹等件果否被搶?zhuān)繎?yīng)由武令、李副將，各自明白稟覆。林克賢一已革武生，膽敢如此蠻橫，目無(wú)法紀(jì)，務(wù)當(dāng)設(shè)法購(gòu)拿嚴(yán)行究辦，控案亦應(yīng)秉公辦結(jié)。該營(yíng)縣既怠玩於前，仍再不知愧奮，定即嚴(yán)參！仍由鎮(zhèn)道加意督飭，分別良莠，妥速辦理，切勿再任鹵莽，致釀事端。另單報(bào)：獲林貓胡一犯，即先由府訊供詳辦。仰福建按察司會(huì)同善後局司道，分別移行遵辦；併令將辦理情形隨時(shí)馳報(bào)，切切！仍候?qū)④姟岵吭号纠U（光緒九年三月初八日奉到）。

　　將軍穆批：來(lái)牘併另函均經(jīng)閱悉，鳳山縣已革武生林克賢疊次擄人勒贖，復(fù)與林貓胡糾眾佔(zhàn)踞林克邦家內(nèi)，肆擾莊鄰。迨經(jīng)營(yíng)勇圍捕，復(fù)敢抗拒開(kāi)銃，傷斃營(yíng)勇，實(shí)屬不法巳極。林貓胡巳據(jù)拏獲，務(wù)再?lài)?yán)飭各該管營(yíng)縣，速將林克賢購(gòu)拿懲辦。至地方文武查拏不力，請(qǐng)摘頂記過(guò)及派隊(duì)委員查辦各節(jié)，希候督部堂、撫部院批示祇遵，此復(fù)（光緒九年二月初十日奉到）。

　　撫憲張批：據(jù)稟暨另單均悉，仰按察司即移該道，嚴(yán)飭文武員弁，上緊將林克賢設(shè)法拿獲，訊明究詳。一面先將巳獲之林貓胡飭委確訊錄供，通誶察奪。毋任匪徒漏網(wǎng)，併不得累及無(wú)辜，是為至要。所請(qǐng)武頌揚(yáng)先記大過(guò)五次，李勝才摘去翎頂，由司移會(huì)布政司核議詳奪。仍移臺(tái)灣鎮(zhèn)將參將陳海祐及該管營(yíng)汛酌議處分，併即迅速辦理，仍候?qū)④?、督部堂批示繳（光緒九年三月初八日奉到）。

　　·七五、詳覆營(yíng)勇無(wú)奸搶等事併請(qǐng)示嗣後糾眾紮搶暨不理不拿應(yīng)如何處辦各緣由（光緒九年八月二十七日）

　　為詳請(qǐng)事：竊「鳳山縣已革武生林克賢糾眾至林克邦家紮搶」一案，前奉憲臺(tái)批示：『臺(tái)灣鎮(zhèn)具稟，該營(yíng)將汛弁，先未接準(zhǔn)移會(huì)，併非觀望遲延，應(yīng)準(zhǔn)免其置議。惟稟稱(chēng)此次營(yíng)勇受傷多名，傷斃二名，被擄二名，搶去鎗刀軍裝數(shù)十件。核之道稟，銃傷九名、當(dāng)斃一名，併無(wú)敘及搶擄情事。又現(xiàn)稟參將陳海祐查復(fù)，林克賢糾眾滋擾林克邦家，經(jīng)該參將會(huì)同武令親往解散。又云：武令正值考試，派差前往諭止等語(yǔ)。豈解散一次，諭止又一次耶？核之道稟，文武坐視不理，亦不相符。至道稟云：該弁勇將匪卡打破，茅房燒燬。而該鎮(zhèn)現(xiàn)稟：謂有焚燬良民房屋，搶去鄰近別姓莊民物件，強(qiáng)姦婦女情事。如果屬實(shí)，李副將咎有難辭。第因何種種歧異？是否實(shí)係爭(zhēng)產(chǎn)起釁？現(xiàn)在辦理如何情形？飭即明白稟覆察奪』。又奉憲臺(tái)批示：『此次營(yíng)勇赴鄉(xiāng)辦案，輒焚燬別戶民居，搶取物件，強(qiáng)姦婦女，該營(yíng)官李副將勝才，辦事既欠穩(wěn)慎，又復(fù)漫無(wú)約束，僅摘翎頂，不足以示懲儆，應(yīng)即撤去管帶差務(wù)，另派委員接帶』各等因。

　　奉此，查此案先於光緒七年十一月間據(jù)署鳳山縣學(xué)教職王元稚等會(huì)稟：『巳革府學(xué)武生林克賢，邀同鳳學(xué)武生林鳳泰，招集屯番匪徒六、七十人，執(zhí)持刀銃，往縣轄附貢生林清金暨其子武生林克邦家中滋鬧，強(qiáng)行擄勒，併銃傷林清金右臂』等情。飭查：林清金為林克賢共曾祖堂叔，服屬小功。林克邦，為林清金所螟蛉，娶室成家，已入武庠。林克賢疊次糾眾滋擾，意圖奪其財(cái)產(chǎn)。當(dāng)將林鳳泰衣頂褫革，併批飭臺(tái)灣府移行鳳山營(yíng)縣，嚴(yán)拘林克賢等及聽(tīng)糾匪徒，嚴(yán)訊詳辦。上年春間，林克賢復(fù)將林清金擄捉，勒贖銀三千元。該營(yíng)縣既無(wú)隻字具報(bào)，該縣亦不遵批提訊。上年冬間，林清金身故，林克賢又使其黨截?fù)锪挚税罟焉?，係林清金已故親子之?huà)D林陳氏，禁在大樹(shù)腳莊林貓胡家?？乜h飭差押放，不放。經(jīng)鄉(xiāng)眾不平，協(xié)力尋出領(lǐng)回。迨本年正月初六日，復(fù)又糾眾百餘人，執(zhí)持鎗砲刀械，佔(zhàn)踞林克邦家，肆意滋擾，將林克邦全家男婦大小偪逐在外。當(dāng)據(jù)林克邦赴縣兩次控救，不理。該縣城距林克邦住屋僅十餘里，既經(jīng)事主號(hào)救，該管文武豈得諉為不知？即謂武令因公來(lái)郡，尚有該管參將在城。林克賢之應(yīng)拏，前有由府移拘之文，不得謂未準(zhǔn)移會(huì)。況查林克邦赴道喊控，聲明兩次告縣，均無(wú)批示，又無(wú)一差到地，該縣果有會(huì)營(yíng)親往解散，林克邦何敢情急上控？李副將帶勇往辦，又何至與匪接仗耶？武令通稟既稱(chēng)先在郡城接到署報(bào)，立時(shí)趕回，於初十日到縣，其開(kāi)考係在十二，中間兩日之久，果係諭止不遵，何無(wú)隻字稟報(bào)？縣稱(chēng)派差之事，固屬掩飾。該參將解散之說(shuō)，尤屬虛誕。正月十三夜林克邦來(lái)郡請(qǐng)勇，勢(shì)如倒懸。下淡水都司葉世嵩時(shí)亦在郡，當(dāng)經(jīng)職道令其稟明吳鎮(zhèn)與李副將一同帶勇起程，併帶該管觀音里汛弁潘梅先同往，又有林克邦帶路前導(dǎo)，似非孟浪將事。乃林克賢先又於十三、十四兩日添糾匪徒共二百餘人，均在林克邦屋內(nèi)搬搶。十四夜四鼓，岳營(yíng)先至，李副將祇以為該匪盡紮林克邦屋內(nèi)，擬先圍住該屋，俟?fàn)I縣到地，會(huì)商辦理。詎林克賢先於近村民房神廟，分黨三處埋伏。該勇隊(duì)尚未抵林克邦屋邊，先過(guò)近村，該匪已藉民房設(shè)卡，即在該卡房?jī)?nèi)輒開(kāi)銃砲，不及預(yù)防，致被銃傷九名，當(dāng)斃一名。營(yíng)勇亦傷匪徒多人。該匪本連林克邦鄰右房屋，分黨佔(zhàn)紮，時(shí)值兩陣對(duì)敵，因先焚燬伏匪卡房，始將該卡匪擊散，不得謂妄燒民房。即如林克邦係被害之原告，該匪既佔(zhàn)踞該屋，萬(wàn)一官軍進(jìn)攻不下，亦必設(shè)法將該屋併所踞匪眾一同焚殺，亦不得謂之妄燒妄殺，此臨陣?yán)韯?shì)之必然，未可加罪者。惟該莊民先有搬徙，亦有在內(nèi)，自不無(wú)被擾情事。李副將本欲督勇進(jìn)攻，因該莊多係平民，恐致誤傷無(wú)辜，且該匪所紮之林克邦住屋，竹圍叢密，又扼於該匪分踞該住屋後數(shù)十丈遠(yuǎn)之神廟，兩面牽拒，地闊路歧，所帶哨勇不敷分圍，遂一面督勇穩(wěn)站，一面飛請(qǐng)?zhí)黻?duì)圍捕。職道聞報(bào)，因鳳山營(yíng)兵如此疏防，而郡城又別無(wú)營(yíng)勇可調(diào)，隻得於十五日將岳營(yíng)全隊(duì)派往，併與吳鎮(zhèn)商派右翼練兵二百名，連夜帶往。原約各隊(duì)趕到，將全莊圍住，會(huì)同地方官分別拏辦。其添隊(duì)未到之前，而鳳山營(yíng)參將陳海祐及鳳山縣武頌揚(yáng)帶同兵役已於十五日趕到，乃該文武一同坐視，竟使該匪於十五夜乘間由該莊後山逃竄。李副將追捕無(wú)蹤，遂將各隊(duì)伍於十六日折回，查點(diǎn)具報(bào)，實(shí)係銃傷九名，當(dāng)斃一名。軍械旂幟，亦無(wú)被搶。馬隊(duì)所以備追擊，尚伏在步隊(duì)之後，併無(wú)與匪接仗，安有被奪馬匹之事？所有被累村民，巳由職道派員前往撫恤，酌給銀兩。其時(shí)兵役與勇，皆同村借住，人自繁雜。附近村民，懼匪搬搶家具，遺失在所不免，自不得謂兵勇所搶?zhuān)坏弥^岳營(yíng)所搶。旋聞民間有檢拾物件，隨亦查出追回。至強(qiáng)姦婦女一節(jié)，始有傳聞，後詢李副將及葉都司，堅(jiān)謂併無(wú)其事，亦未據(jù)該處鄉(xiāng)民控告。即由道派員往查，亦無(wú)確據(jù)?，F(xiàn)在管帶岳營(yíng)李副將勝才，巳告病準(zhǔn)假回籍。林克邦遷居郡城。林克賢疊飭鳳山營(yíng)縣緝捕，迄無(wú)就獲。

　　職道查林克賢原隻鳳山一革生，不安本分，早於同治年間經(jīng)該學(xué)詳請(qǐng)斥革，因未拏辦，致愈猖狂。該革生藉堂叔林清金稍有家貲，親子已故，僅遺寡媳孤孫及螟蛉子林克邦，疊圖強(qiáng)分財(cái)產(chǎn)，肆行無(wú)忌?；蛑^林克邦非林清金真子，不應(yīng)坐得家產(chǎn)，故爾相爭(zhēng)。抑知林族人多，如果林克賢自恃服親，先已告官爭(zhēng)繼，尚可託爭(zhēng)繼之名?；蛄智褰鸺耶a(chǎn)本與林克賢轕轇不清，亦可託名爭(zhēng)產(chǎn)。今檢查縣卷，併無(wú)爭(zhēng)繼、爭(zhēng)產(chǎn)控案，自係恃強(qiáng)佔(zhàn)奪財(cái)產(chǎn)；乃縣稟稱(chēng)為「爭(zhēng)產(chǎn)」，尤屬不合。且律設(shè)大法，禮順人情。臺(tái)地風(fēng)俗：抱養(yǎng)異姓子為子，其人本有子者，家產(chǎn)每與親生子平分；本未有子，家產(chǎn)即歸抱養(yǎng)子獨(dú)得。蓋嘉慶年間李壯烈伯長(zhǎng)庚身故無(wú)嗣，曾經(jīng)奏奉諭旨，準(zhǔn)以乞養(yǎng)異姓子承襲。該紳民不知出自特恩，遂相習(xí)成俗，積重難返，無(wú)怪其然。如臺(tái)北巨紳三品京職林維源之父欽賜舉人林國(guó)華，亦係螟蛉，併非林姓所生，亦安之若素。此外紳矜中螟蛉者尤難勝計(jì)，斷不能一概強(qiáng)使更生，轉(zhuǎn)致多事擾民。設(shè)有房族執(zhí)異姓不得亂宗之例，具控爭(zhēng)繼到官，地方官仍當(dāng)按照定例科斷。至併不告官爭(zhēng)繼，專(zhuān)圖財(cái)產(chǎn)，先將有服尊長(zhǎng)殺傷，復(fù)行糾眾搶奪，應(yīng)以凡論核例衡情，毫無(wú)疑義。林克賢既已銃傷堂叔，擄勒銀元於前，尊卑名分全無(wú)，恩義早已斷絕，即與匪徒糾眾強(qiáng)搶平民無(wú)異。此而不為嚴(yán)辦，非特凡屬螟蛉，人人自危；且臺(tái)民聚族而居，五方雜處，不逞之徒所在皆有，設(shè)令效尤生事，尚復(fù)成何世界？從來(lái)黠奸巨匪，無(wú)不借端起事，林克賢不告官司，不謀族長(zhǎng)，動(dòng)輒糾集亡命，執(zhí)持鎗砲擄搶?zhuān)切遣幌?，或致燎原。往歲戴萬(wàn)生等作亂，何嘗不釁起細(xì)微。即如前年嘉義匪徒莊芋堅(jiān)旂滋事，其始亦藉報(bào)仇為名，地方官稍涉因循，即釀巨禍，迨委袁前署守馳辦，調(diào)勇至五、六營(yíng)，進(jìn)剿至三、四月，始得擊散；而首匪亦仍在逃。林克賢之匪勢(shì)兇橫，與莊芋相等，李副將以未滿一營(yíng)之隊(duì)伍，立即盡夜往拿，雖被分黨拒捕，猝不及防，旋將該卡攻燬，互有殺傷；而分踞各匪，亦因擊旋散，得免滋蔓，似不為損威擾民。若如該營(yíng)縣一味坐視，又安知不蹈戴萬(wàn)生、莊芋等故轍？如果該營(yíng)縣稍能振作，則林克賢之屢擾，林克邦之屢控，離該縣城僅十五里，併非一朝一夕之事，此等案件早可就近了結(jié)，又何待遠(yuǎn)隔七十里之駐郡客軍馳往辦理？試問(wèn)李副將於十四夜進(jìn)鄉(xiāng)，營(yíng)縣既於十五日午刻趕到，帶有兵役，宜如何相機(jī)截拏，何以又任林克賢於十五夜間逃走？且調(diào)閱縣卷：八年春間，林清金被擄之際，曾有紳士吳得時(shí)、張為、鄭文等，呈請(qǐng)出示，準(zhǔn)予圍拿解辦。可見(jiàn)林克賢早為鄉(xiāng)鄰切齒，人人欲得而甘心。當(dāng)時(shí)該縣既未準(zhǔn)理，此次林克賢由何路來(lái)，復(fù)由何路逃走，該鳳山營(yíng)與下淡水營(yíng)尚存有額設(shè)營(yíng)汎防兵共五百餘名何在？在李副將客軍人地生疏，無(wú)從著手，職道以其犯無(wú)就獲，又係舊部，故從重請(qǐng)摘翎頂，似亦足以懲儆。而該管營(yíng)縣，身任地方，呼應(yīng)較靈，屢飭會(huì)辦，乃事前坐視不理，養(yǎng)廱成患；臨事一籌莫展，聽(tīng)任脫逃；事後又復(fù)捏詞飾稟，併未據(jù)設(shè)法拿獲一犯，似較客軍李副將責(zé)任情罪為尤重。即將該營(yíng)縣予以撤任留緝，併不為過(guò)，職道僅於該管知縣請(qǐng)記大過(guò)五次，該武職請(qǐng)由吳鎮(zhèn)分別議處，原為吳鎮(zhèn)寬留地位。不意該武職捏飾其詞，吳鎮(zhèn)不加體察，遽請(qǐng)免議，似覺(jué)玩視捕務(wù)，徇庇太明，菲特?zé)o以示情法之平，尤恐恣疏防之膽。朝廷設(shè)立營(yíng)縣，所司何事？如鳳邑新舊命盜案犯，屢飭移會(huì)營(yíng)汎拏辦，十無(wú)一獲，捕務(wù)已極廢弛。海外民情浮動(dòng)，伏莽尚多，似此洩沓不職，反為庇縱，則營(yíng)縣竟同虛設(shè)，以後地方何堪設(shè)想？若不明定處分，職道更無(wú)所適從，嗣後遇有尋釁霸搶、糾眾持械至百人以上，盤(pán)踞近十天，距城僅十餘里，該管營(yíng)縣屢接移飭，不報(bào)不拏，經(jīng)受害之家屢控不理，釀至拒傷官兵巨案如林克賢者；亦有在地稔惡多年，該營(yíng)縣真未奉準(zhǔn)移飭，併未據(jù)事主具控，事在百里以內(nèi)，如林克賢所犯者；又有彼此均已控告，因官不理，釀至彼造糾搶?zhuān)嗽焓胤直缓Γ蚣m眾持械不上百人，已釀人命，而道路遠(yuǎn)近略殊者；其不理不報(bào)，不親往拿辦，及事後捏報(bào)之該管營(yíng)縣，應(yīng)如何分別處治？抑應(yīng)免議之處？併有服族人謀奪財(cái)產(chǎn)，不告官司，屢次擄搶致傷有服尊長(zhǎng)；乘尊長(zhǎng)故後，復(fù)糾眾一二百人，明目張膽，執(zhí)持鎗砲，搶奪同族螟蛉子家產(chǎn)；甚至佔(zhàn)踞日久，拒捕傷斃官兵多名，如林克賢者，應(yīng)否以凡論，抑論服制？如何辦理之處，職道遠(yuǎn)隔海外，無(wú)所依據(jù)，應(yīng)請(qǐng)憲臺(tái)察奪，明晰批示，俾有遵循，以便通飭照辦，實(shí)為公便。除飭現(xiàn)任鳳山縣唐署令、設(shè)法查拏林克賢、務(wù)獲解訊詳辦外，合將遵飭查覆併此後如何辦理各緣由，詳請(qǐng)憲臺(tái)察核示遵。

　　督憲何批：據(jù)該道詳覆『鳳山縣案犯林克賢查拏未獲，併請(qǐng)此等案情嗣後營(yíng)縣應(yīng)如何責(zé)成』等由到本部堂。據(jù)此，除批查屬員應(yīng)得處分，例應(yīng)由該管上司揭報(bào)。此案據(jù)臺(tái)灣鎮(zhèn)稟，該營(yíng)將汛弁先未接準(zhǔn)移會(huì)，併非觀望遲延，是以準(zhǔn)予免議?，F(xiàn)詳謂『光緒七年冬間，曾由道批移府拘，不得謂未準(zhǔn)移會(huì)』。然則，九年正月十四夜四鼓李副將驀然帶勇前往，該營(yíng)將安能預(yù)知？若責(zé)其疏防之咎，玩視之咎，則案懸已久，何以早不揭參？來(lái)詳又云『該營(yíng)縣撤任留緝，併不為過(guò)』，果爾，則該道前稟何不將該縣撤任留緝，而僅請(qǐng)記過(guò)耶？所謂『被累村民已派員前往撫恤，酌給銀兩。強(qiáng)姦婦女一節(jié)，始有傳聞，未據(jù)控告』等語(yǔ)。一經(jīng)撫恤，民怨?jié)撓?，自可毋庸控告矣！營(yíng)勇被傷九名，匪犯則無(wú)一弋獲，林克賢擾及一家，營(yíng)勇則累及遍村，不謂之損威擾民，不可也。此外情節(jié)，不欲深求?？傊挚速t應(yīng)拿應(yīng)辦，毫無(wú)疑義；然比之戴萬(wàn)生、莊芋，未免張大其詞。李副將不會(huì)同營(yíng)縣，徑自帶勇赴鄉(xiāng)，未免鹵莽從事。至何等案件，應(yīng)何等罪名處分，律例則例，昭然可考。此案究應(yīng)如何辦理，仰福建按察司會(huì)同善後局司道，分移該鎮(zhèn)道遵照。併令督飭嚴(yán)拿林克賢，務(wù)獲究報(bào)，毋延（光緒九年十二月初五日奉到）！

　　·七六、稟洋人請(qǐng)開(kāi)濬旂後港口請(qǐng)示籌辦由（光緒九年九月初十日）

　　敬密稟者：竊查臺(tái)灣通商案件，自職道到任以來(lái)，仰仗德威，凡事一以條約為主，敬慎處之，幸皆託庇清平，未至棘手。昨於八月十八日，忽接臺(tái)南領(lǐng)事霍必瀾來(lái)函稱(chēng)：『打狗港口日見(jiàn)壅塞，易致膠舟，遞年尤形危險(xiǎn)。適有洋人言及有一種濬水挖泥機(jī)器，中外經(jīng)用，均見(jiàn)成效，為價(jià)不上五千元。該洋人願(yuàn)自發(fā)價(jià)，自為疏濬。抑或中國(guó)官自行辦理工程，而洋人亦願(yuàn)代為購(gòu)置』等語(yǔ)。當(dāng)以『該口淺窄，輪船不能灣泊，前曾屢議開(kāi)濬，因工費(fèi)浩大，致未舉辦?，F(xiàn)在該領(lǐng)事所議，是否挖濬港內(nèi)浮淤，抑係將港口開(kāi)闊濬深，以便輪船出進(jìn)？係從何處開(kāi)起至何處止？深闊各若干？是否不致旋開(kāi)旋塞之虞？統(tǒng)計(jì)購(gòu)運(yùn)機(jī)器到地，併開(kāi)濬完竣，共需經(jīng)費(fèi)若干？請(qǐng)飭該洋人通盤(pán)籌計(jì)，分別各項(xiàng)，確為估量，先行繪圖寄閱，以便由道籌款，詳候憲示辦理』。函復(fù)去後，八月二十八日旂後稅務(wù)司司登得復(fù)來(lái)道署，併交閱機(jī)器圖二紙，口述情形與霍領(lǐng)事前函大略相同。職道仍將已與霍領(lǐng)事復(fù)商之言復(fù)之?，F(xiàn)在霍領(lǐng)事尚未回信。

　　職道愚見(jiàn)：凡洋人欲做之事，如與條約有礙、可以理折者，應(yīng)即於發(fā)議之初，執(zhí)定條約，一言決斷，庶無(wú)後慮。倘所商之事先以情理而來(lái)，而所答非情，彼必不服。於是多方要挾，必使其事竟成而後已。此向來(lái)各口洋情洋案歷有明徵者。打狗港口，即旂後口也，檢閱卷宗，從前丁前撫憲奏明開(kāi)濬，夏故道稟請(qǐng)遵辦。而憲慮周詳：第一，恐如挖煤有石隔；第二，恐守口形勢(shì)有礙；第三，因經(jīng)費(fèi)太大。夏故道稟復(fù)之詞謂：『開(kāi)港與挖煤迥異，祇將浮沙挖去，併無(wú)石隔。地方形勢(shì)，既建砲臺(tái)，不致有失。經(jīng)費(fèi)則臺(tái)餉可提，且大雅安瀾損失一船，即去二十餘萬(wàn)金，較之開(kāi)港，費(fèi)帑尤鉅。況中外遭風(fēng)船隻，事所時(shí)有，不開(kāi)此港，設(shè)有洋船遭風(fēng)之事，藉此要求，群脅謀我，反落後著』各等語(yǔ)。夏道旋即病故；張前升道接任臺(tái)灣，憲諭開(kāi)港之事，仍作罷論。於是以籌款未定婉辭洋人，併稟請(qǐng)咨明總署以『前估銀五萬(wàn)三千餘元，續(xù)估銀二十萬(wàn)四千餘元，為款太鉅?，F(xiàn)在該口小輪船亦仍照常進(jìn)口，惟大船不能進(jìn)泊。若開(kāi)深後，洋船出進(jìn)自由，不能不於該口添紮重兵，以資扼守。擬照從前吳淞口之議，作為宕筆。倘駐京之總稅司詢及此事，應(yīng)以事屬臺(tái)灣道經(jīng)手，令其仍向該道熟商』各等因。此後再無(wú)提及者。今洋人復(fù)議此事，併不催請(qǐng)官中速辦，而自己籌款請(qǐng)開(kāi)，是籌款一層，不能再宕。彼雖漫討一準(zhǔn)，如果真準(zhǔn)，彼必竟自開(kāi)之，將來(lái)藉稱(chēng)彼開(kāi)，費(fèi)由彼抽，無(wú)端挾我，直與人以太阿，斷無(wú)如此辦法。若竟不準(zhǔn)，彼必追問(wèn)緣故，斷不能以中國(guó)不開(kāi)口為防洋之策答之。今雖暫未復(fù)信，揣其日後必有信來(lái)。其信來(lái)時(shí)，倘咄咄逼人，定以請(qǐng)開(kāi)為懇求。職道愚昧，未敢妄擬答復(fù)之語(yǔ)，伏祈訓(xùn)示！

　　再四思維，夏故道所論各節(jié)，原具深心?，F(xiàn)在臺(tái)灣差遣之船，自長(zhǎng)勝舊壞，換留伏波，與萬(wàn)年清同是大船，均不能進(jìn)口。即從前長(zhǎng)勝進(jìn)口，亦是勉強(qiáng)。稍遇風(fēng)湧，仍多不便。所謂小船照常進(jìn)口，則又今昔不同。今日官輪安平不能停，必往澎湖。設(shè)有緊急，臺(tái)南真無(wú)一船在防，似亦不妥。矧前此洋人尚無(wú)請(qǐng)開(kāi)之議，夏故道已慮及遭風(fēng)失險(xiǎn)，藉口要挾。今自請(qǐng)籌辦，官中縱欲設(shè)法宕之，倘不幸而彼船偶傷，其要挾恐在意中，似不能不稍為過(guò)慮。至於添紮重兵與洋船出入自由：現(xiàn)在旂後砲臺(tái)，無(wú)事本自有兵，毋須添重；若遇海防有事，似不僅該口宜添，凡能上岸之處，皆在不可不添之列，又不得以口之未開(kāi)，僅以砲臺(tái)為足恃。至洋船之出入自由，各口同然，未見(jiàn)以能泊洋船即為難守；況旂後形勢(shì)，其口不深，更與船能深入者為迥異。開(kāi)口之利，利在無(wú)事時(shí)之商船與防海之自己兵船皆可停泊。若有戰(zhàn)事，敵人之兵到處皆可上岸，又不在入口不入口。即防入口，尢不難於臨事封口，要惟視彼己人力何如耳。愚昧之見(jiàn)，以為此口一開(kāi)，不惟前此各層有利無(wú)害，且全臺(tái)南中各路貨物流通，內(nèi)山材木可以運(yùn)出，以與番通商，為撫番一切得機(jī)得勢(shì)之事，更一言難盡。所慮者，費(fèi)太鉅耳，其實(shí)利亦鉅。今洋人所呈圖中之器，既較夏故道前後兩次之價(jià)為大減，如果通盤(pán)籌畫(huà)，可以開(kāi)挖，職道擬專(zhuān)此一口，縱費(fèi)數(shù)萬(wàn)金，若按洋例進(jìn)出船貨，酌抽幫費(fèi)，中外商民，似皆樂(lè)從。不數(shù)年間，可歸成本，且有常利，不僅可為日後修濬之資，是此口仍以官中速開(kāi)為最便。倘嫌機(jī)器太小，擬即多買(mǎi)一、二架，或照船政挖泥機(jī)器置買(mǎi)，或照式能自制則自制相添。此口開(kāi)成，將來(lái)基隆港之逐漸淤淺，滬尾口之業(yè)已淤淺，均可移器前往次第開(kāi)深。而後山花蓮港、成廣澳、卑南三處，能各開(kāi)一口，可泊一、二船，全臺(tái)之中血脈流通，軍務(wù)吏治皆有大益。較之困守死地，首尾不相應(yīng)，前後不相聯(lián)，後山北路之文報(bào)員丁彌月始達(dá)，相去奚止天淵。亦知先正有言，「多一事不如省一事」；惟於中外交涉，竟有省一事反多出數(shù)事，甚至不了者，則又視乎應(yīng)為不應(yīng)為耳。然愚妄之言，不過(guò)連類(lèi)引申。究竟如何辦理，現(xiàn)亦不敢遽請(qǐng)。併舉所最要者，仍先以旂後開(kāi)口一層，如何回答，預(yù)請(qǐng)訓(xùn)示；併將官中速開(kāi)此口有利無(wú)害各情形，縷陳憲聽(tīng)。有無(wú)可採(cǎi)，應(yīng)否先行咨商總署之處，伏祈速賜訓(xùn)示施行。

　　督憲何批：來(lái)稟頗為詳晰，惟旂後港口之不可開(kāi)，無(wú)非欲保天險(xiǎn)。雖洋船出入口岸本多，然多一口究不若少一口也。憶勒前撫院渡臺(tái)時(shí)，曾附片密陳此事?，F(xiàn)在檢查無(wú)獲，似因密件未留，尚須細(xì)查。未便遽準(zhǔn)開(kāi)辦，致涉兩歧。況現(xiàn)值籌防喫緊，更應(yīng)暫從緩議。若再有信來(lái)，應(yīng)仍設(shè)法婉復(fù)為妥。仰福建通商局司道核明移遵。仍候?qū)④姟岵吭号纠U，圖說(shuō)存（光緒十年正月十六日奉到）。