——周敦實(shí)的太極圖
（一）
周敦實(shí)（后為避宋英宗諱改名周敦頤）的《太極圖》先見(jiàn)于南宋朱震《漢上易傳卦圖》（見(jiàn)下圖）。
圖說(shuō)：“右太極圖，周敦實(shí)茂叔傳二程先生。曰：‘無(wú)極而太極，太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜極而生陰。靜極復(fù)動(dòng)，一動(dòng)一靜?；槠涓７株幏株?yáng)，兩儀立焉。陽(yáng)變陰合而生水火木金土。五氣順布，四時(shí)行焉。五行一陰陽(yáng)也，陰陽(yáng)一太極也。太極本無(wú)極也。五行之生也，各一其性。無(wú)極之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬(wàn)物。萬(wàn)物生生而變化無(wú)窮焉。唯人也，得其秀而最靈。形既生矣，神發(fā)知矣，五性感動(dòng)而善惡分，萬(wàn)事出矣。圣人定之以中正仁義（圣人之道，仁義中正而已）而主靜（無(wú)欲故靜），立人極焉。故圣人與天地合其德，日月合其明，四時(shí)合其序，鬼神合其吉兇。君子修之吉，小人悖之兇。故曰立天之道曰陰與陽(yáng)，立地之道曰剛與柔，立人之道曰仁與義。又曰原始反終，故知死生之說(shuō)。大哉！易也。斯其至矣。’”
這是周敦實(shí)《太極圖易說(shuō)》中的圖與圖說(shuō)。另外還有與此書(shū)相關(guān)聯(lián)的《易通》（朱熹更書(shū)名為《通書(shū)》）。
這幅易圖是為了解說(shuō)《易傳·系辭》“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定極兇，吉兇生大業(yè)”一段文字而圖畫(huà)的。顯然，周敦實(shí)是以天地為兩儀，四時(shí)為四象（以木春、火夏、金秋、水冬為四象）。這是北宋時(shí)期諸儒的通解。至于土的作用，則胡瑗說(shuō)得明白：“天地陰陽(yáng)自然相配生成金木水火之象，然此只言四象而不言土者，蓋天地既判生為五行，然二氣既分，自然生而為木金水火，則地之道本于土而成，但言四象，則土從可知矣。”（《周易口義》）
“分土王四季”與“播五行于四時(shí)”，漢儒已有是說(shuō)。春配木，數(shù)八；夏配火，數(shù)七；秋配金，數(shù)九；冬配水，數(shù)六，已見(jiàn)于《呂氏春秋》。
此《太極圖》五層圖式當(dāng)“會(huì)五于一”看。即五圈之圖皆為一太極。只是為著分說(shuō)“太極”，“兩儀”，“四象”，“八卦”，“六十四卦”（大業(yè)）而分開(kāi)畫(huà)而已。
此圖在傳抄過(guò)程中似有誤。從圖之“萬(wàn)物化生”看，是自右向左讀，則二圈外之四字，當(dāng)為“動(dòng)陽(yáng)”（自右向左讀），余二字當(dāng)為“靜陰”，而不是“陽(yáng)動(dòng)”與“陰?kù)o”。以圖說(shuō)“動(dòng)而生陽(yáng)”與“靜極而生陰”對(duì)照，作“動(dòng)陽(yáng)”與“靜陰”是與之合的。動(dòng)靜是太極之動(dòng)靜。周子曰：“動(dòng)而無(wú)靜，靜而無(wú)動(dòng)，物也。動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，神也。動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，非不動(dòng)不靜也。”（《易通》）從此說(shuō)可知，太極之動(dòng)靜，是動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng)之“神”。所謂“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”，是與周子此說(shuō)相矛盾的。是太極之動(dòng)而生陽(yáng)，太極之靜而生陰，非“陽(yáng)”動(dòng)而生或“陰”靜而生。否則，“陽(yáng)動(dòng)”之陽(yáng)何來(lái)？“陰?kù)o”之靜又何來(lái)？以漢儒“陽(yáng)生于子而陰生于午”說(shuō)來(lái)看，既然“動(dòng)陽(yáng)”二字標(biāo)于子位（邵雍所謂“天根”處），則“靜陰”二字就應(yīng)當(dāng)標(biāo)于午處（邵雍所謂“月窟”處）。周敦實(shí)《易通》曰：“靜無(wú)而動(dòng)有……動(dòng)而未形有無(wú)之間者，幾也?！贝怂^之“幾”，即邵雍所所謂“無(wú)極之前陰含陽(yáng)”與“有象之后陽(yáng)分陰”的交界處，亦即在子位。
三圈之圖示“二五之精”、“五行一陰陽(yáng)”、“陰陽(yáng)一太極”、“太極本無(wú)極”之義。火生數(shù)二，木生數(shù)三，合之為一五；水生數(shù)一，金生數(shù)四，合之為一五，火木、水金之?dāng)?shù)即為“二五”。火數(shù)陰，木數(shù)陽(yáng)，合為一陰陽(yáng)；金數(shù)陰，水?dāng)?shù)陽(yáng)，合為一陰陽(yáng)，即“五行一陰陽(yáng)”。木火金水之陰陽(yáng)又歸于一○之太極，故曰“陰陽(yáng)一太極”（四條短線連至一○）。而“有生于無(wú)”，
故曰“太極本無(wú)極”。如此，我們本圖說(shuō)之義，則有如下新圖：
上圖把“陰陽(yáng)一太極”之小○變畫(huà)作大○而括四象于其中。
我們要特別注意的是：二圈圖之“土”分別與木、火、水、金相連，是“分土王四季”，而不是“五行相生”。木火金水之三二四一生數(shù)得中五方為八七九六之成數(shù)，為四象之?dāng)?shù)。
周敦實(shí)于《易通》中曰：“二氣五行，化生萬(wàn)物。五殊二實(shí)，二則本一。是萬(wàn)為一，一實(shí)萬(wàn)分?！碧珮O為一氣，二氣即太極分為陰陽(yáng)兩儀，五行雖不同，然皆二氣之實(shí)，而二氣本為一太極。太極一氣分而為萬(wàn)物，萬(wàn)物即一太極?？梢?jiàn)，五層圖式皆為太極一○。
“太極”是見(jiàn)于《易傳》中的抽象概念，本不可圖畫(huà)。為著以圖佐說(shuō)之不足，強(qiáng)以一○以示人。太極既分而為兩儀（天地），四象（四時(shí)），八卦（八種基本物象），六十四卦（萬(wàn)物之象），則太極依然包含在兩儀、四象、八卦、六十四卦之中。兩儀一太極，四象亦一太極……，并非如同“母生子”，子在母體之外，亦非“母孕子”，子在母體之中。原本太極為一氣，待到一氣分作二氣，則二氣即是太極，到生得四象，則四象即是太極……。我國(guó)古代的宇宙生成論（或稱(chēng)之為本體論），就是這樣“自組織”的理論。以人們所處萬(wàn)物繽紛的世界前推當(dāng)初宇宙的生成過(guò)程，就是這樣的一個(gè)過(guò)程。古今皆是“易有太極”，只不過(guò)當(dāng)初是一氣，而今是萬(wàn)物罷了。如今有“宇宙膨脹”之說(shuō)，星云聚合而成的地球仍在“太極”之中。并非“母生子”而離開(kāi)母體飛到了“宇宙”之外。我國(guó)古代的“自組織”宇宙生成論，與西方“上帝造物”說(shuō)比較，是科學(xué)的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。這是我們應(yīng)該引以為自豪的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之真諦，也是我們應(yīng)該為之發(fā)揚(yáng)光大的哲學(xué)精華。
思考題：
1我國(guó)古代的“自組織”宇宙生成論，是一個(gè)什么樣的模式？“母包子”或“母生子”說(shuō)能形象比喻這一模式嗎？
2“分土王四季”與“播五行于四時(shí)”說(shuō)，與“木生火，火生土，土生金，金生水，水生木”之五行相生說(shuō)，有什么本質(zhì)上的不同？
3《易乾鑿度》中有“有生于無(wú)”與“陽(yáng)生于子，陰生于午”之說(shuō)。漢唐諸儒皆宗此說(shuō)，到了北宋的周敦實(shí)畫(huà)《太極圖》，也本此說(shuō)。如果以“無(wú)極”為出于“道家”的概念而說(shuō)周敦實(shí)之《太極圖》為道教之圖，您認(rèn)為此說(shuō)公平嗎？
（二）
道家將周敦實(shí)的《太極圖》收入《道藏》，稱(chēng)之為《周氏太極圖》（見(jiàn)下圖）。
圖說(shuō)：“周茂叔先生曰：‘無(wú)極而太極，太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜極復(fù)動(dòng)，一動(dòng)一靜?；槠涓?。分陰分陽(yáng)，兩儀立焉。陽(yáng)變陰合而生水火木金土。五氣順布，四時(shí)行焉。五行一陰陽(yáng)也，陰陽(yáng)一太極也。太極本無(wú)極也。五行之生也，各一其性。無(wú)極之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬(wàn)物。萬(wàn)物生生而變化無(wú)窮焉?！?br />
此圖已將“動(dòng)陽(yáng)”改作“陽(yáng)動(dòng)”。又以二層圖式為水、火之象，故將“陽(yáng)動(dòng)”二字標(biāo)于三層圖式水與火連線之中?！盁o(wú)極而太極”是本朱熹之改動(dòng)而來(lái)（洪邁修《國(guó)史》，濂溪傳中載《太極圖說(shuō)》，作“自無(wú)極而為太極”）?？芍藞D是于南宋朱熹之后而收入《道藏》。從圖中土分別與木、火、金、水相連看，此圖本“分土王四季”之義，不本朱熹五行相生之義作水繞過(guò)中土直接與木連。值得我們注意的是：道士們?cè)谧约旱慕?jīng)典中稱(chēng)此圖為《周氏太極圖》?？芍按瞬](méi)有類(lèi)似之圖。
朱熹與陸九淵“鵝湖之會(huì)”有關(guān)“太極之爭(zhēng)”，亦是就“無(wú)極”本源而起。陸氏強(qiáng)調(diào)“無(wú)極”二字出于《老子》，是老氏之學(xué)。并沒(méi)有說(shuō)周子《太極圖》是由《道藏》中什么圖改造而來(lái)。此亦可知其時(shí)《道藏》中還沒(méi)有類(lèi)似之圖。后來(lái)，于明英宗正統(tǒng)十年結(jié)集的《正統(tǒng)道藏》中出現(xiàn)了《上方大洞真元妙經(jīng)圖》（見(jiàn)下圖）。曰：“擬明眾妙之要道，可萃諸經(jīng)之善言，言真元之教，明于天下。天垂其圖，十有二焉?！睂?shí)列五圖：第一《虛無(wú)自然之圖》，第二《道妙惚恍》之圖，第三《太極先天之圖》，第四《三儀冥有之圖》，第五《氣運(yùn)之圖》。（余七圖在《上方大洞真元陰陽(yáng)陟降圖書(shū)后解》中。）其第一圖即《道藏·易數(shù)鉤隱圖》之“太極第一”圖，第二圖即《道藏·周易圖》之《太極圖》（亦即楊甲《六經(jīng)圖》所列“舊有此圖”，實(shí)為《道藏·周易圖》所列陳摶《帝出震圖》與范諤昌《四象八卦圖》之衍圖），第四圖則為《道藏·易數(shù)鉤隱圖》“三才第四十五”圖之衍圖，第五圖乃以五運(yùn)雜五音、五色、納甲構(gòu)造之圖。余七圖，第一《陰陽(yáng)陟降圖》乃十二月卦圖衍圖，有邵伯溫所謂“復(fù)姤小父母”說(shuō)，又有脫胎于《觀物外篇》之“乾始生于子而坎終于寅，坤初產(chǎn)于午而離畢于申”說(shuō)。第二《四象之圖》乃《道藏·周易圖》所列《卦配方圖》之衍圖。第三《五行推移之圖》乃《道藏·易數(shù)鉤隱圖》所列“洛書(shū)五行生數(shù)第五十三”與“洛書(shū)五行成數(shù)第五十四”之合一圖。第四《八卦六變之圖》乃《道藏·易數(shù)鉤隱圖》所列“震為長(zhǎng)男第三十七”至“兌為少女第四十二”六圖之合一圖。第五《九宮七元之圖》乃《道藏·大易象數(shù)鉤深圖》所列《河圖數(shù)圖》之衍圖，圖說(shuō)有“希夷處士”語(yǔ)。第六《修仙煉真之圖》與第七《臣朝金闕之圖》乃為人物圖。總之，雖曰“天垂其圖”，然多數(shù)為《道藏》中所見(jiàn)《易數(shù)鉤隱圖》、《大易象數(shù)鉤深圖》和《周易圖》之衍圖。
其中《上方大洞真元妙經(jīng)圖》之第三圖——《太極先天之圖》，與《道藏·周易圖》所列《周氏太極圖》相似?？甲C此圖是早于《周氏太極圖》之圖，還是《周氏太極圖》之衍圖，我們應(yīng)該從分析圖的內(nèi)涵入手而得出結(jié)論。
首先，是圖將“陰?kù)o”二字標(biāo)于第一○層太極圖左右，此則有取邵雍“太極不動(dòng)，性也”之說(shuō)。
其次，是圖將“陽(yáng)動(dòng)”二字標(biāo)于第三層太極圖上一小○之內(nèi)，乃是沿襲《道藏·周易圖》之誤。“陽(yáng)生于子”，“陽(yáng)動(dòng)”二字本應(yīng)標(biāo)于第二層一○太極圖之下（應(yīng)為“動(dòng)陽(yáng)”）。
第三，是圖第三層太極圖取“五行相生”說(shuō)，水繞過(guò)中土與木連，則是有取于朱熹改造之《太極圖》。與周敦頤所謂“五氣順布”之義相悖。
第四，是圖將“乾道成男，坤道成女”八字標(biāo)于第三層太極圖左右，而不是標(biāo)于第四層太極圖左右，則說(shuō)明所本模式不同。邵雍曰：“老子，知《易》之體者也。”在邵雍看來(lái)，《系辭》“易有太極”一節(jié)說(shuō)的是《易》之體，而其模式是《老子》所言“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”。因而他將八卦看作是“天之四象”與“地之四象”。此圖所標(biāo)，即本此模式，以八卦與四象同屬之于第三層太極圖。
第五，是圖將“萬(wàn)物化生”四字標(biāo)于第四層太極圖左右，亦是本于“三生萬(wàn)物”模式。而其第五層一○太極圖就不再表示“八卦相錯(cuò)”生六十四卦，以象萬(wàn)物之義。
第六，《太極先天之圖》之圖說(shuō)“萬(wàn)物皆有太極、兩儀、四象之象”，則是直接采自《觀物外篇》的邵雍語(yǔ)錄。其“四象八卦具而未動(dòng)，謂之太極”之說(shuō)亦原于邵雍“太極一也，不動(dòng)生二”說(shuō)。
總之，此圖是以邵雍《先天圖》模式及《觀物外篇》之說(shuō)而構(gòu)建，其原圖則是本于《道藏·周易圖》中之《周氏太極圖》?！吨芤讏D》成書(shū)于南宋末年，所列《周氏太極圖》是朱震所列圖與朱熹改造圖之演變圖。此《太極先天之圖》雖本邵雍“先天”之說(shuō)，以老子說(shuō)道的模式加以演變，然其圖卻雜有朱熹“母生子”模式。因而其第三層太極圖并不能表達(dá)“四象”與“八卦”的“二生三”結(jié)果。其出世的時(shí)間，當(dāng)在南宋朱熹以后。確切地說(shuō)，據(jù)圖說(shuō)有“時(shí)師消遙”、“雍也”、“消遙門(mén)下”之名推斷，是圖造于元代無(wú)疑。
周敦實(shí)《太極圖》先見(jiàn)于朱震的《漢上易傳卦圖》。其后由于朱熹對(duì)周敦實(shí)儒學(xué)的大力推崇，《太極圖》在宋代理學(xué)中占有極其重要的地位。清初，毛奇齡著《太極圖說(shuō)遺義》，以《正統(tǒng)道藏》中的一幅《太極先天之圖》為證據(jù)，說(shuō)周敦實(shí)《太極圖》是來(lái)自道教之圖。民國(guó)之后，諸國(guó)學(xué)大家，如呂思勉、陳鐘凡、馮友蘭、侯外廬等于中國(guó)哲學(xué)史或宋明理學(xué)史等著作中，均本清初毛奇齡、黃宗炎、李塨等人的意見(jiàn)，說(shuō)周氏《太極圖》淵源于道家修煉圖。解放以來(lái)，亦有多數(shù)學(xué)者持此種觀點(diǎn)。至八十年代，如張立文、束景南等學(xué)者仍撰文談周氏《太極圖》是“沿襲”《道藏》所載之《太極先天之圖》。束景南則進(jìn)一步說(shuō)周氏《太極圖》是《太極先天之圖》與《無(wú)極圖》的合一，“他也仿道圖作了正反順逆的解說(shuō)，因此他的圖也可正反順逆看”。時(shí)至八十年代末，王卡方于任繼愈主編的《道藏提要》中就《上方大洞真元妙經(jīng)圖》（其中包括《太極先天之圖》）指出：此圖原不著撰人與年代。其中圖象哲理，汲取邵雍、周敦頤之《易》學(xué)。
第二頁(yè)引山谷（黃庭堅(jiān)）解《老子》之語(yǔ)。第三頁(yè)曰：“昔者真君在武當(dāng)山進(jìn)道凡四十有二年，方升紫霄，位列仙圣，非乎龜蛇。”此所謂真君當(dāng)指玄武神，宋大中祥符間（1008？016年）詔封真武靈應(yīng)真君。從此知此書(shū)蓋出北宋后。
九十年代初，李申著《周易之河說(shuō)解》與《話(huà)說(shuō)太極圖》二書(shū)，對(duì)周氏《太極圖》的淵源進(jìn)了詳盡的考證。李申的考證就比王卡又前進(jìn)了一步。特別是他所列舉的“在對(duì)道教文獻(xiàn)的考察中，我們完全沒(méi)有發(fā)現(xiàn)周敦頤將《無(wú)極圖》改為《太極圖》的痕跡，卻發(fā)現(xiàn)了不少將周敦頤的《太極圖》改為道教修煉圖的證據(jù)”的大量衍圖，得出令人信服的結(jié)論：不是周敦頤沿襲了道家的修煉圖而作《太極圖》，而是道家將周敦頤的《太極圖》改成了各式各樣的修煉圖。其后，青年學(xué)者任俊華亦撰文闡明“《太極先天之圖》根本不是周敦頤之前的作品”的觀點(diǎn)。韓國(guó)留學(xué)生劉承相在陳谷嘉導(dǎo)師的指導(dǎo)下，寫(xiě)出頗有價(jià)值的《濂溪太極圖說(shuō)探源考辨》學(xué)位論文，引用大量歷史資料，在李申研究的基礎(chǔ)上詳盡而全面地對(duì)周氏《太極圖》的淵源進(jìn)行了考辨。于是，陳來(lái)于《宋明理學(xué)》一書(shū)中引用了李申的考證結(jié)果，余敦康則于《內(nèi)圣外王的貫通》一書(shū)中說(shuō)：“即令我們通過(guò)新的考據(jù)推翻了清儒所列舉的證據(jù)，證明了《太極圖說(shuō)》乃周敦頤所自作，也用不著像古人那樣作出貶低或者推崇的結(jié)論，更不必以此來(lái)否認(rèn)理學(xué)本身即是三教合流思潮的產(chǎn)物這個(gè)宏觀的歷史事實(shí)?！?br />
我們分析周氏《太極圖》內(nèi)涵之后可知，周敦實(shí)建圖說(shuō)《易》，從“易有太極”說(shuō)到“是生兩儀”、“兩儀生四象”、“四象生八卦”，是個(gè)“一分為二”的過(guò)程。至南宋林至于《易裨傳》中列“太極變圖”，亦是一變而二、二變而四、四變而八的模式。
我們從圖象內(nèi)涵的模式方面與《太極先天之圖》相比較，即可知《太極先天之圖》是《周氏太極圖》之衍圖。
思考題：
1道士于周子《太極圖》名中加入“先天”二字，從而衍出《太極先天之圖》。其“先天”的內(nèi)涵是什么？
2為什么說(shuō)《太極先天之圖》出于朱熹之后？
（三）
南宋朱熹表彰周子《太極圖》并有所改造之后，道士們開(kāi)始演變周子的《太極圖》。寶慶二年（1226）觀復(fù)道士蕭應(yīng)叟《元始無(wú)量度人上品妙經(jīng)內(nèi)義》中列《太極妙化神靈混洞赤文圖》（見(jiàn)圖一，采自《正統(tǒng)道藏》）。
從圖中“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”標(biāo)于二層圖式左右及三層圖式水繞過(guò)中土與木連可知，是圖從朱熹改造之周子《太極圖》演變而來(lái)。
南宋末年，道士蕭廷芝于《金丹大成》中列《無(wú)極圖》（見(jiàn)圖二，采自《正統(tǒng)道藏》）。
從三層圖式水過(guò)中土與木連看，此圖雖出于蕭應(yīng)叟之后，然當(dāng)是自《道藏》中所收《周氏太極圖》演變而來(lái)。
元代道士陳致虛于《金丹大要》中列《太極順逆圖》（見(jiàn)圖三，采自《正統(tǒng)道藏》）。
從圖中“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”標(biāo)于二層圖式左右及三層圖式水繞過(guò)中土與木連可知，此圖是從朱熹改造之周子《太極圖》演變而來(lái)。
元至大三年（1310），東蜀道士衛(wèi)琪于《玉清無(wú)極總真文昌大洞仙經(jīng)》中列《無(wú)極圖》（見(jiàn)圖四，采自《正統(tǒng)道藏》）。
衛(wèi)琪則公開(kāi)說(shuō)他的《無(wú)極圖》是從《周氏太極圖》演變而來(lái)。
元末明初，道士王道淵注《太上老君說(shuō)常清靜經(jīng)》列《道生萬(wàn)物圖》（見(jiàn)圖五，采自《正統(tǒng)道藏》）。
王道淵《道生萬(wàn)物圖》亦是自朱熹改造周子《太極圖》步步演變而來(lái)。其三層圖式似有傳抄之誤。
我們于上一講中所列《太極先天之圖》，也是元代出現(xiàn)的周子《太極圖》的演變圖。此外陳致虛《金丹大要》中的《先天太極圖》、《后天太極圖》，也是自周子《太極圖》步步演變之圖。
這些事實(shí)說(shuō)明，是道士們把周敦實(shí)的《太極圖》演變成多幅用以闡述“金液還丹”或“復(fù)歸無(wú)極”內(nèi)容之圖。由此可見(jiàn)，《周氏太極圖》當(dāng)為首先出現(xiàn)于《道藏》中之圖。如果前此《道藏》中有什么類(lèi)似之圖，道士們不會(huì)皆本《周氏太極圖》而演變出自己的圖，亦不會(huì)皆對(duì)本出道教之圖一言不發(fā)，更不會(huì)有明言本周子《太極圖》而出己圖者。
思考題：
1道士們將周子《太極圖》演變成各樣之圖，這一現(xiàn)象說(shuō)明了是什么？
2為什么說(shuō)好多道士演變之圖，是本于朱熹改造之周子《太極圖》而來(lái)？
（一）
周敦實(shí)（后為避宋英宗諱改名周敦頤）的《太極圖》先見(jiàn)于南宋朱震《漢上易傳卦圖》（見(jiàn)下圖）。
圖說(shuō)：“右太極圖，周敦實(shí)茂叔傳二程先生。曰：‘無(wú)極而太極，太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜極而生陰。靜極復(fù)動(dòng)，一動(dòng)一靜?；槠涓７株幏株?yáng)，兩儀立焉。陽(yáng)變陰合而生水火木金土。五氣順布，四時(shí)行焉。五行一陰陽(yáng)也，陰陽(yáng)一太極也。太極本無(wú)極也。五行之生也，各一其性。無(wú)極之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬(wàn)物。萬(wàn)物生生而變化無(wú)窮焉。唯人也，得其秀而最靈。形既生矣，神發(fā)知矣，五性感動(dòng)而善惡分，萬(wàn)事出矣。圣人定之以中正仁義（圣人之道，仁義中正而已）而主靜（無(wú)欲故靜），立人極焉。故圣人與天地合其德，日月合其明，四時(shí)合其序，鬼神合其吉兇。君子修之吉，小人悖之兇。故曰立天之道曰陰與陽(yáng)，立地之道曰剛與柔，立人之道曰仁與義。又曰原始反終，故知死生之說(shuō)。大哉！易也。斯其至矣。’”
這是周敦實(shí)《太極圖易說(shuō)》中的圖與圖說(shuō)。另外還有與此書(shū)相關(guān)聯(lián)的《易通》（朱熹更書(shū)名為《通書(shū)》）。
這幅易圖是為了解說(shuō)《易傳·系辭》“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定極兇，吉兇生大業(yè)”一段文字而圖畫(huà)的。顯然，周敦實(shí)是以天地為兩儀，四時(shí)為四象（以木春、火夏、金秋、水冬為四象）。這是北宋時(shí)期諸儒的通解。至于土的作用，則胡瑗說(shuō)得明白：“天地陰陽(yáng)自然相配生成金木水火之象，然此只言四象而不言土者，蓋天地既判生為五行，然二氣既分，自然生而為木金水火，則地之道本于土而成，但言四象，則土從可知矣。”（《周易口義》）
“分土王四季”與“播五行于四時(shí)”，漢儒已有是說(shuō)。春配木，數(shù)八；夏配火，數(shù)七；秋配金，數(shù)九；冬配水，數(shù)六，已見(jiàn)于《呂氏春秋》。
此《太極圖》五層圖式當(dāng)“會(huì)五于一”看。即五圈之圖皆為一太極。只是為著分說(shuō)“太極”，“兩儀”，“四象”，“八卦”，“六十四卦”（大業(yè)）而分開(kāi)畫(huà)而已。
此圖在傳抄過(guò)程中似有誤。從圖之“萬(wàn)物化生”看，是自右向左讀，則二圈外之四字，當(dāng)為“動(dòng)陽(yáng)”（自右向左讀），余二字當(dāng)為“靜陰”，而不是“陽(yáng)動(dòng)”與“陰?kù)o”。以圖說(shuō)“動(dòng)而生陽(yáng)”與“靜極而生陰”對(duì)照，作“動(dòng)陽(yáng)”與“靜陰”是與之合的。動(dòng)靜是太極之動(dòng)靜。周子曰：“動(dòng)而無(wú)靜，靜而無(wú)動(dòng)，物也。動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，神也。動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，非不動(dòng)不靜也。”（《易通》）從此說(shuō)可知，太極之動(dòng)靜，是動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng)之“神”。所謂“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”，是與周子此說(shuō)相矛盾的。是太極之動(dòng)而生陽(yáng)，太極之靜而生陰，非“陽(yáng)”動(dòng)而生或“陰”靜而生。否則，“陽(yáng)動(dòng)”之陽(yáng)何來(lái)？“陰?kù)o”之靜又何來(lái)？以漢儒“陽(yáng)生于子而陰生于午”說(shuō)來(lái)看，既然“動(dòng)陽(yáng)”二字標(biāo)于子位（邵雍所謂“天根”處），則“靜陰”二字就應(yīng)當(dāng)標(biāo)于午處（邵雍所謂“月窟”處）。周敦實(shí)《易通》曰：“靜無(wú)而動(dòng)有……動(dòng)而未形有無(wú)之間者，幾也?！贝怂^之“幾”，即邵雍所所謂“無(wú)極之前陰含陽(yáng)”與“有象之后陽(yáng)分陰”的交界處，亦即在子位。
三圈之圖示“二五之精”、“五行一陰陽(yáng)”、“陰陽(yáng)一太極”、“太極本無(wú)極”之義。火生數(shù)二，木生數(shù)三，合之為一五；水生數(shù)一，金生數(shù)四，合之為一五，火木、水金之?dāng)?shù)即為“二五”。火數(shù)陰，木數(shù)陽(yáng)，合為一陰陽(yáng)；金數(shù)陰，水?dāng)?shù)陽(yáng)，合為一陰陽(yáng)，即“五行一陰陽(yáng)”。木火金水之陰陽(yáng)又歸于一○之太極，故曰“陰陽(yáng)一太極”（四條短線連至一○）。而“有生于無(wú)”，
故曰“太極本無(wú)極”。如此，我們本圖說(shuō)之義，則有如下新圖：
上圖把“陰陽(yáng)一太極”之小○變畫(huà)作大○而括四象于其中。
我們要特別注意的是：二圈圖之“土”分別與木、火、水、金相連，是“分土王四季”，而不是“五行相生”。木火金水之三二四一生數(shù)得中五方為八七九六之成數(shù)，為四象之?dāng)?shù)。
周敦實(shí)于《易通》中曰：“二氣五行，化生萬(wàn)物。五殊二實(shí)，二則本一。是萬(wàn)為一，一實(shí)萬(wàn)分?！碧珮O為一氣，二氣即太極分為陰陽(yáng)兩儀，五行雖不同，然皆二氣之實(shí)，而二氣本為一太極。太極一氣分而為萬(wàn)物，萬(wàn)物即一太極?？梢?jiàn)，五層圖式皆為太極一○。
“太極”是見(jiàn)于《易傳》中的抽象概念，本不可圖畫(huà)。為著以圖佐說(shuō)之不足，強(qiáng)以一○以示人。太極既分而為兩儀（天地），四象（四時(shí)），八卦（八種基本物象），六十四卦（萬(wàn)物之象），則太極依然包含在兩儀、四象、八卦、六十四卦之中。兩儀一太極，四象亦一太極……，并非如同“母生子”，子在母體之外，亦非“母孕子”，子在母體之中。原本太極為一氣，待到一氣分作二氣，則二氣即是太極，到生得四象，則四象即是太極……。我國(guó)古代的宇宙生成論（或稱(chēng)之為本體論），就是這樣“自組織”的理論。以人們所處萬(wàn)物繽紛的世界前推當(dāng)初宇宙的生成過(guò)程，就是這樣的一個(gè)過(guò)程。古今皆是“易有太極”，只不過(guò)當(dāng)初是一氣，而今是萬(wàn)物罷了。如今有“宇宙膨脹”之說(shuō)，星云聚合而成的地球仍在“太極”之中。并非“母生子”而離開(kāi)母體飛到了“宇宙”之外。我國(guó)古代的“自組織”宇宙生成論，與西方“上帝造物”說(shuō)比較，是科學(xué)的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。這是我們應(yīng)該引以為自豪的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之真諦，也是我們應(yīng)該為之發(fā)揚(yáng)光大的哲學(xué)精華。
思考題：
1我國(guó)古代的“自組織”宇宙生成論，是一個(gè)什么樣的模式？“母包子”或“母生子”說(shuō)能形象比喻這一模式嗎？
2“分土王四季”與“播五行于四時(shí)”說(shuō)，與“木生火，火生土，土生金，金生水，水生木”之五行相生說(shuō)，有什么本質(zhì)上的不同？
3《易乾鑿度》中有“有生于無(wú)”與“陽(yáng)生于子，陰生于午”之說(shuō)。漢唐諸儒皆宗此說(shuō)，到了北宋的周敦實(shí)畫(huà)《太極圖》，也本此說(shuō)。如果以“無(wú)極”為出于“道家”的概念而說(shuō)周敦實(shí)之《太極圖》為道教之圖，您認(rèn)為此說(shuō)公平嗎？
（二）
道家將周敦實(shí)的《太極圖》收入《道藏》，稱(chēng)之為《周氏太極圖》（見(jiàn)下圖）。
圖說(shuō)：“周茂叔先生曰：‘無(wú)極而太極，太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜極復(fù)動(dòng)，一動(dòng)一靜?；槠涓?。分陰分陽(yáng)，兩儀立焉。陽(yáng)變陰合而生水火木金土。五氣順布，四時(shí)行焉。五行一陰陽(yáng)也，陰陽(yáng)一太極也。太極本無(wú)極也。五行之生也，各一其性。無(wú)極之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬(wàn)物。萬(wàn)物生生而變化無(wú)窮焉?！?br />
此圖已將“動(dòng)陽(yáng)”改作“陽(yáng)動(dòng)”。又以二層圖式為水、火之象，故將“陽(yáng)動(dòng)”二字標(biāo)于三層圖式水與火連線之中?！盁o(wú)極而太極”是本朱熹之改動(dòng)而來(lái)（洪邁修《國(guó)史》，濂溪傳中載《太極圖說(shuō)》，作“自無(wú)極而為太極”）?？芍藞D是于南宋朱熹之后而收入《道藏》。從圖中土分別與木、火、金、水相連看，此圖本“分土王四季”之義，不本朱熹五行相生之義作水繞過(guò)中土直接與木連。值得我們注意的是：道士們?cè)谧约旱慕?jīng)典中稱(chēng)此圖為《周氏太極圖》?？芍按瞬](méi)有類(lèi)似之圖。
朱熹與陸九淵“鵝湖之會(huì)”有關(guān)“太極之爭(zhēng)”，亦是就“無(wú)極”本源而起。陸氏強(qiáng)調(diào)“無(wú)極”二字出于《老子》，是老氏之學(xué)。并沒(méi)有說(shuō)周子《太極圖》是由《道藏》中什么圖改造而來(lái)。此亦可知其時(shí)《道藏》中還沒(méi)有類(lèi)似之圖。后來(lái)，于明英宗正統(tǒng)十年結(jié)集的《正統(tǒng)道藏》中出現(xiàn)了《上方大洞真元妙經(jīng)圖》（見(jiàn)下圖）。曰：“擬明眾妙之要道，可萃諸經(jīng)之善言，言真元之教，明于天下。天垂其圖，十有二焉?！睂?shí)列五圖：第一《虛無(wú)自然之圖》，第二《道妙惚恍》之圖，第三《太極先天之圖》，第四《三儀冥有之圖》，第五《氣運(yùn)之圖》。（余七圖在《上方大洞真元陰陽(yáng)陟降圖書(shū)后解》中。）其第一圖即《道藏·易數(shù)鉤隱圖》之“太極第一”圖，第二圖即《道藏·周易圖》之《太極圖》（亦即楊甲《六經(jīng)圖》所列“舊有此圖”，實(shí)為《道藏·周易圖》所列陳摶《帝出震圖》與范諤昌《四象八卦圖》之衍圖），第四圖則為《道藏·易數(shù)鉤隱圖》“三才第四十五”圖之衍圖，第五圖乃以五運(yùn)雜五音、五色、納甲構(gòu)造之圖。余七圖，第一《陰陽(yáng)陟降圖》乃十二月卦圖衍圖，有邵伯溫所謂“復(fù)姤小父母”說(shuō)，又有脫胎于《觀物外篇》之“乾始生于子而坎終于寅，坤初產(chǎn)于午而離畢于申”說(shuō)。第二《四象之圖》乃《道藏·周易圖》所列《卦配方圖》之衍圖。第三《五行推移之圖》乃《道藏·易數(shù)鉤隱圖》所列“洛書(shū)五行生數(shù)第五十三”與“洛書(shū)五行成數(shù)第五十四”之合一圖。第四《八卦六變之圖》乃《道藏·易數(shù)鉤隱圖》所列“震為長(zhǎng)男第三十七”至“兌為少女第四十二”六圖之合一圖。第五《九宮七元之圖》乃《道藏·大易象數(shù)鉤深圖》所列《河圖數(shù)圖》之衍圖，圖說(shuō)有“希夷處士”語(yǔ)。第六《修仙煉真之圖》與第七《臣朝金闕之圖》乃為人物圖。總之，雖曰“天垂其圖”，然多數(shù)為《道藏》中所見(jiàn)《易數(shù)鉤隱圖》、《大易象數(shù)鉤深圖》和《周易圖》之衍圖。
其中《上方大洞真元妙經(jīng)圖》之第三圖——《太極先天之圖》，與《道藏·周易圖》所列《周氏太極圖》相似?？甲C此圖是早于《周氏太極圖》之圖，還是《周氏太極圖》之衍圖，我們應(yīng)該從分析圖的內(nèi)涵入手而得出結(jié)論。
首先，是圖將“陰?kù)o”二字標(biāo)于第一○層太極圖左右，此則有取邵雍“太極不動(dòng)，性也”之說(shuō)。
其次，是圖將“陽(yáng)動(dòng)”二字標(biāo)于第三層太極圖上一小○之內(nèi)，乃是沿襲《道藏·周易圖》之誤。“陽(yáng)生于子”，“陽(yáng)動(dòng)”二字本應(yīng)標(biāo)于第二層一○太極圖之下（應(yīng)為“動(dòng)陽(yáng)”）。
第三，是圖第三層太極圖取“五行相生”說(shuō)，水繞過(guò)中土與木連，則是有取于朱熹改造之《太極圖》。與周敦頤所謂“五氣順布”之義相悖。
第四，是圖將“乾道成男，坤道成女”八字標(biāo)于第三層太極圖左右，而不是標(biāo)于第四層太極圖左右，則說(shuō)明所本模式不同。邵雍曰：“老子，知《易》之體者也。”在邵雍看來(lái)，《系辭》“易有太極”一節(jié)說(shuō)的是《易》之體，而其模式是《老子》所言“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”。因而他將八卦看作是“天之四象”與“地之四象”。此圖所標(biāo)，即本此模式，以八卦與四象同屬之于第三層太極圖。
第五，是圖將“萬(wàn)物化生”四字標(biāo)于第四層太極圖左右，亦是本于“三生萬(wàn)物”模式。而其第五層一○太極圖就不再表示“八卦相錯(cuò)”生六十四卦，以象萬(wàn)物之義。
第六，《太極先天之圖》之圖說(shuō)“萬(wàn)物皆有太極、兩儀、四象之象”，則是直接采自《觀物外篇》的邵雍語(yǔ)錄。其“四象八卦具而未動(dòng)，謂之太極”之說(shuō)亦原于邵雍“太極一也，不動(dòng)生二”說(shuō)。
總之，此圖是以邵雍《先天圖》模式及《觀物外篇》之說(shuō)而構(gòu)建，其原圖則是本于《道藏·周易圖》中之《周氏太極圖》?！吨芤讏D》成書(shū)于南宋末年，所列《周氏太極圖》是朱震所列圖與朱熹改造圖之演變圖。此《太極先天之圖》雖本邵雍“先天”之說(shuō)，以老子說(shuō)道的模式加以演變，然其圖卻雜有朱熹“母生子”模式。因而其第三層太極圖并不能表達(dá)“四象”與“八卦”的“二生三”結(jié)果。其出世的時(shí)間，當(dāng)在南宋朱熹以后。確切地說(shuō)，據(jù)圖說(shuō)有“時(shí)師消遙”、“雍也”、“消遙門(mén)下”之名推斷，是圖造于元代無(wú)疑。
周敦實(shí)《太極圖》先見(jiàn)于朱震的《漢上易傳卦圖》。其后由于朱熹對(duì)周敦實(shí)儒學(xué)的大力推崇，《太極圖》在宋代理學(xué)中占有極其重要的地位。清初，毛奇齡著《太極圖說(shuō)遺義》，以《正統(tǒng)道藏》中的一幅《太極先天之圖》為證據(jù)，說(shuō)周敦實(shí)《太極圖》是來(lái)自道教之圖。民國(guó)之后，諸國(guó)學(xué)大家，如呂思勉、陳鐘凡、馮友蘭、侯外廬等于中國(guó)哲學(xué)史或宋明理學(xué)史等著作中，均本清初毛奇齡、黃宗炎、李塨等人的意見(jiàn)，說(shuō)周氏《太極圖》淵源于道家修煉圖。解放以來(lái)，亦有多數(shù)學(xué)者持此種觀點(diǎn)。至八十年代，如張立文、束景南等學(xué)者仍撰文談周氏《太極圖》是“沿襲”《道藏》所載之《太極先天之圖》。束景南則進(jìn)一步說(shuō)周氏《太極圖》是《太極先天之圖》與《無(wú)極圖》的合一，“他也仿道圖作了正反順逆的解說(shuō)，因此他的圖也可正反順逆看”。時(shí)至八十年代末，王卡方于任繼愈主編的《道藏提要》中就《上方大洞真元妙經(jīng)圖》（其中包括《太極先天之圖》）指出：此圖原不著撰人與年代。其中圖象哲理，汲取邵雍、周敦頤之《易》學(xué)。
第二頁(yè)引山谷（黃庭堅(jiān)）解《老子》之語(yǔ)。第三頁(yè)曰：“昔者真君在武當(dāng)山進(jìn)道凡四十有二年，方升紫霄，位列仙圣，非乎龜蛇。”此所謂真君當(dāng)指玄武神，宋大中祥符間（1008？016年）詔封真武靈應(yīng)真君。從此知此書(shū)蓋出北宋后。
九十年代初，李申著《周易之河說(shuō)解》與《話(huà)說(shuō)太極圖》二書(shū)，對(duì)周氏《太極圖》的淵源進(jìn)了詳盡的考證。李申的考證就比王卡又前進(jìn)了一步。特別是他所列舉的“在對(duì)道教文獻(xiàn)的考察中，我們完全沒(méi)有發(fā)現(xiàn)周敦頤將《無(wú)極圖》改為《太極圖》的痕跡，卻發(fā)現(xiàn)了不少將周敦頤的《太極圖》改為道教修煉圖的證據(jù)”的大量衍圖，得出令人信服的結(jié)論：不是周敦頤沿襲了道家的修煉圖而作《太極圖》，而是道家將周敦頤的《太極圖》改成了各式各樣的修煉圖。其后，青年學(xué)者任俊華亦撰文闡明“《太極先天之圖》根本不是周敦頤之前的作品”的觀點(diǎn)。韓國(guó)留學(xué)生劉承相在陳谷嘉導(dǎo)師的指導(dǎo)下，寫(xiě)出頗有價(jià)值的《濂溪太極圖說(shuō)探源考辨》學(xué)位論文，引用大量歷史資料，在李申研究的基礎(chǔ)上詳盡而全面地對(duì)周氏《太極圖》的淵源進(jìn)行了考辨。于是，陳來(lái)于《宋明理學(xué)》一書(shū)中引用了李申的考證結(jié)果，余敦康則于《內(nèi)圣外王的貫通》一書(shū)中說(shuō)：“即令我們通過(guò)新的考據(jù)推翻了清儒所列舉的證據(jù)，證明了《太極圖說(shuō)》乃周敦頤所自作，也用不著像古人那樣作出貶低或者推崇的結(jié)論，更不必以此來(lái)否認(rèn)理學(xué)本身即是三教合流思潮的產(chǎn)物這個(gè)宏觀的歷史事實(shí)?！?br />
我們分析周氏《太極圖》內(nèi)涵之后可知，周敦實(shí)建圖說(shuō)《易》，從“易有太極”說(shuō)到“是生兩儀”、“兩儀生四象”、“四象生八卦”，是個(gè)“一分為二”的過(guò)程。至南宋林至于《易裨傳》中列“太極變圖”，亦是一變而二、二變而四、四變而八的模式。
我們從圖象內(nèi)涵的模式方面與《太極先天之圖》相比較，即可知《太極先天之圖》是《周氏太極圖》之衍圖。
思考題：
1道士于周子《太極圖》名中加入“先天”二字，從而衍出《太極先天之圖》。其“先天”的內(nèi)涵是什么？
2為什么說(shuō)《太極先天之圖》出于朱熹之后？
（三）
南宋朱熹表彰周子《太極圖》并有所改造之后，道士們開(kāi)始演變周子的《太極圖》。寶慶二年（1226）觀復(fù)道士蕭應(yīng)叟《元始無(wú)量度人上品妙經(jīng)內(nèi)義》中列《太極妙化神靈混洞赤文圖》（見(jiàn)圖一，采自《正統(tǒng)道藏》）。
從圖中“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”標(biāo)于二層圖式左右及三層圖式水繞過(guò)中土與木連可知，是圖從朱熹改造之周子《太極圖》演變而來(lái)。
南宋末年，道士蕭廷芝于《金丹大成》中列《無(wú)極圖》（見(jiàn)圖二，采自《正統(tǒng)道藏》）。
從三層圖式水過(guò)中土與木連看，此圖雖出于蕭應(yīng)叟之后，然當(dāng)是自《道藏》中所收《周氏太極圖》演變而來(lái)。
元代道士陳致虛于《金丹大要》中列《太極順逆圖》（見(jiàn)圖三，采自《正統(tǒng)道藏》）。
從圖中“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”標(biāo)于二層圖式左右及三層圖式水繞過(guò)中土與木連可知，此圖是從朱熹改造之周子《太極圖》演變而來(lái)。
元至大三年（1310），東蜀道士衛(wèi)琪于《玉清無(wú)極總真文昌大洞仙經(jīng)》中列《無(wú)極圖》（見(jiàn)圖四，采自《正統(tǒng)道藏》）。
衛(wèi)琪則公開(kāi)說(shuō)他的《無(wú)極圖》是從《周氏太極圖》演變而來(lái)。
元末明初，道士王道淵注《太上老君說(shuō)常清靜經(jīng)》列《道生萬(wàn)物圖》（見(jiàn)圖五，采自《正統(tǒng)道藏》）。
王道淵《道生萬(wàn)物圖》亦是自朱熹改造周子《太極圖》步步演變而來(lái)。其三層圖式似有傳抄之誤。
我們于上一講中所列《太極先天之圖》，也是元代出現(xiàn)的周子《太極圖》的演變圖。此外陳致虛《金丹大要》中的《先天太極圖》、《后天太極圖》，也是自周子《太極圖》步步演變之圖。
這些事實(shí)說(shuō)明，是道士們把周敦實(shí)的《太極圖》演變成多幅用以闡述“金液還丹”或“復(fù)歸無(wú)極”內(nèi)容之圖。由此可見(jiàn)，《周氏太極圖》當(dāng)為首先出現(xiàn)于《道藏》中之圖。如果前此《道藏》中有什么類(lèi)似之圖，道士們不會(huì)皆本《周氏太極圖》而演變出自己的圖，亦不會(huì)皆對(duì)本出道教之圖一言不發(fā)，更不會(huì)有明言本周子《太極圖》而出己圖者。
思考題：
1道士們將周子《太極圖》演變成各樣之圖，這一現(xiàn)象說(shuō)明了是什么？
2為什么說(shuō)好多道士演變之圖，是本于朱熹改造之周子《太極圖》而來(lái)？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)