◎題辭
陳丈言:"孟子,趙岐所記者,卻做得好。"曰:"做得絮氣悶人。東漢文章皆如此。"〔卓〕
解書(shū)難得分曉。趙岐孟子,拙而不明;王弼周易,巧而不明。
◎梁惠王上
△孟子見(jiàn)梁惠王章
希真說(shuō)孟子對(duì)梁惠王以仁義章。曰:"凡事不可先有個(gè)利心,才說(shuō)著利,必害於義。圣人做處,只向義邊做。然義未嘗不利,但不可先說(shuō)道利,不可先有求利之心。蓋緣本來(lái)道理只有一個(gè)仁義,更無(wú)別物事。義是事事合宜。"〔賀孫〕
說(shuō)義利處,曰:"圣賢之言,所以要辨別教分明。但只要向義邊一直去,更不通思量第二著。才說(shuō)義,乃所以為利。固是義有大利存焉,若行義時(shí)便說(shuō)道有利,則此心只邪向那邊去。固是"未有仁而遺其親,未有義而后其君。"。才於為仁時(shí),便說(shuō)要不遺其親;為義時(shí),便說(shuō)要不后其君,則是先有心於為利。圣賢要人止向一路做去,不要做這一邊,又思量那一邊。仲舒所以分明說(shuō)"不謀其利,不計(jì)其功"。〔賀孫〕
孟子大綱都剖析得分明。如說(shuō)義利等處,如答宋牼處,見(jiàn)得事只有個(gè)是非,不通去說(shuō)利害??磥?lái)惟是孟子說(shuō)得斬釘截鐵。〔賀孫〕
正淳問(wèn):"'仁者,心之德,愛(ài)之理。義者,心之制,事之宜。'德與理俱以體言,制與宜俱以用言否?"曰:"'心之德'是渾淪說(shuō),'愛(ài)之理'方說(shuō)到親切處。'心之制'卻是說(shuō)義之體,程子所謂'處物為義'是也。揚(yáng)雄言'義以宜之',韓愈言'行而宜之之謂義'。若只以義為宜,則義有在外意。須如程子言'處物為義',則是處物者在心,而非外也。"又云:"大概說(shuō)道理只渾淪說(shuō),又使人無(wú)捉摸處;若要說(shuō)得親切,又卻局促有病。如伊川說(shuō)'仁者,天下之公,善之本也',說(shuō)得渾淪開(kāi)闊無(wú)病。知言說(shuō)理是要親切,所以多病。"〔賀孫〕
或問(wèn):"'心之德,愛(ài)之理',以體言;'心之制,事之宜',以用言?"曰:"也不是如此。義亦只得如此說(shuō)。'事之宜'雖若在外,然所以制其義,則在心也。程子曰:'處物為義。'非此一句,則后人恐未免有義外之見(jiàn)。如'義者事之宜','事得其宜之謂義',皆說(shuō)得未分曉。蓋物之宜雖在外,而所以處之使得其宜者,則在內(nèi)也。"曰:"仁言'心之德',便見(jiàn)得可包四者。義言'心之制',卻只是說(shuō)義而已。"曰:"然。程子說(shuō)'仁者,天下之公,善之本也'固是好。然說(shuō)得太渾淪,只恐人理會(huì)不得。大抵說(shuō)得寬廣,自然不受指點(diǎn)。若說(shuō)得親切,又覺(jué)得意思局促,不免有病。知言則是要說(shuō)得親切,而不免有病者也。"又曰:"也須說(shuō)教親切。"因言:"漢唐諸人說(shuō)義理,只與說(shuō)夢(mèng)相似,至程先生兄弟方始說(shuō)得分明。唐人只有退之說(shuō)得近旁,然也只似說(shuō)夢(mèng)。但不知所謂劉迅者如何。"曰:"迅是知幾之子。據(jù)本傳說(shuō),迅嘗注釋六經(jīng),以為舉世無(wú)可語(yǔ)者,故盡焚之。"曰:"想只是他理會(huì)不得。若是理會(huì)得,自是著說(shuō)與人。"〔廣〕
至問(wèn):"'心之德',是就專(zhuān)言之統(tǒng)體上說(shuō);'愛(ài)之理',是就偏言之一體上說(shuō),雖言其體,而用未嘗不包在其中。'心之制',是說(shuō)義之主於中;'事之宜',是說(shuō)義之形於外,合內(nèi)外而言之也。"曰:"'心之制',亦是就義之全體處說(shuō)。'事之宜',是就千條萬(wàn)緒各有所宜處說(shuō)。'事之宜',亦非是就在外之事說(shuō)??瓷趺词聛?lái),這里面便有個(gè)宜處,這便是義。"又舉伊川曰:"在物為理,處物為義。"又曰:"義似一柄利刀,看甚物來(lái),皆割得去。非是刀之割物處是義,只這刀便是義。"時(shí)舉錄略,別出。
至之問(wèn)"義者,心之制,事之宜"。曰:"'事之宜',也是說(shuō)在外底'事之宜'。但我才見(jiàn)個(gè)事來(lái),便知這個(gè)事合恁地處,此便是'事之宜'也。義如刀相似,其鋒可以割制他物,才到面前,便割將去。然鋒與刀,則初未嘗相離也。"〔時(shí)舉〕
"義者,心之制,事之宜"。所謂事之宜,方是指那事物當(dāng)然之理,未說(shuō)到處置合宜處也。〔僩〕
問(wèn):"'心之制',是裁制?"曰:"是裁制。"問(wèn):"莫是以制其心?"曰:"心自有這制。心自是有制。制如快利刀斧,事來(lái)劈將去,可底從這一邊去,不可底從那一邊去。"〔節(jié)〕
梁惠王問(wèn)利國(guó),便是為己,只管自家國(guó),不管他人國(guó)。義利之分,其爭(zhēng)毫釐。范氏只為說(shuō)不到圣賢地位上,蓋"義者,利之和也"。〔謨〕(集義。)
王立於沼上章
德修說(shuō)"王立於沼上"一章,引"齊宣王見(jiàn)孟子於雪宮"事,云:"梁惠王其辭遜,齊宣王其辭夸。"先生曰:"此說(shuō)好。"又說(shuō):"寡人愿安承教"一章,有"和氣致祥,乖氣致異"之說(shuō)。曰:"恐孟子之意未到此。"〔文蔚〕
寡人之於國(guó)章
移民移粟,荒政之所不廢也。〔燾〕
晉國(guó)天下莫強(qiáng)焉章
問(wèn):"孟子告梁王,省刑罰,薄稅斂,便可以撻秦楚之甲兵。夫魏地迫近於秦,無(wú)時(shí)不受兵,割地求城無(wú)虛日。孟子之言似大容易否?"曰:"自是響應(yīng)如此。當(dāng)時(shí)之人焦熬已甚,率歡欣鼓舞之民而征之,自是見(jiàn)效速。后來(lái)公子無(wú)忌縞素一舉,直搗至函谷關(guān),可見(jiàn)。"〔德明〕
孟子亦是作為底人。如云:"彼陷溺其民,王往而征之,夫誰(shuí)與王敵!"非不用兵也,特其用兵,不若當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)之無(wú)義理耳。如"五畝之宅樹(shù)之以桑"而下,為政之實(shí)行之既至,則視當(dāng)時(shí)無(wú)道之國(guó),豈可但已哉!〔人杰〕
孟子見(jiàn)梁襄王章
問(wèn):"'望之不似人君',此語(yǔ)孔子還道否?"曰:"孔子不說(shuō)。孟子忍不住,便說(shuō)。安卿煞不易,他會(huì)看文字,疑得都是合疑處。若近思,固不能疑。蜚卿又疑得曲折,多無(wú)事生出事。"又曰:"公疑得太過(guò),都落從小路去了。"〔伯羽〕
齊宣王問(wèn)齊桓晉文之事章
"無(wú)道桓文之事"。事者,營(yíng)霸之事,儒者未嘗講求。如桓公霸諸侯,一匡天下,則誰(shuí)不知!至於經(jīng)營(yíng)霸業(yè)之事,儒者未嘗言也。〔謨〕
或問(wèn):"'仁術(shù)'字當(dāng)何訓(xùn)?"曰:"此是齊王見(jiàn)牛觳觫,而不忍之心萌,故以羊易之。孟子所謂'無(wú)傷',蓋能獲得齊王仁心發(fā)見(jiàn)處。'術(shù)',猶方便也。"〔履孫〕
"仁術(shù)",謂已將牛去殺,是其仁心無(wú)可為處了;卻令以羊易之,又卻存得那仁心,此是為其仁之術(shù)也。〔振〕
陳晞周問(wèn)"仁術(shù)"。曰:"術(shù)未必便是全不好。且如仁術(shù),見(jiàn)牛之觳觫,是仁心到這里;處置不得,無(wú)術(shù)以處之,是自家這仁心抑遏不得流行。故以羊易之,這是用術(shù)處。有此術(shù),方得自家仁心流行。"〔植〕(時(shí)舉錄詳。)
陳晞周問(wèn)"仁術(shù)"。曰:"'術(shù)'字,本非不好底事。只緣后來(lái)把做變?cè)p看了,便道是不好。卻不知天下事有難處處,須著有個(gè)巧底道理始得。當(dāng)齊王見(jiàn)牛之時(shí),惻隱之心已發(fā)乎中。又見(jiàn)釁鍾事大似住不得,只得以所不見(jiàn)者而易之,乃是他既用旋得那事,又不抑遏了這不忍之心,此心乃得流行。若當(dāng)時(shí)無(wú)個(gè)措置,便抑遏了這不忍之心,遂不得而流行矣。此乃所謂術(shù)也。"〔時(shí)舉〕
"見(jiàn)牛未見(jiàn)羊也"。"未"字有意味。蓋言其體,則無(wú)限量;言其用,則無(wú)終窮。充擴(kuò)得去,有甚盡時(shí)?要都盡,是有限量。"〔方〕
問(wèn):"先生解'物皆然,心為甚',曰:'人心應(yīng)物,其輕重長(zhǎng)短之難齊,而不可不度以本然之權(quán)度,又有甚於物者。'不知如何是本然之權(quán)度?"曰:"本然之權(quán)度,亦只是此心。此心本然,萬(wàn)理皆具。應(yīng)物之時(shí),須是子細(xì)看合如何,便是本然之權(quán)度也。如齊宣王見(jiàn)牛而不忍之心見(jiàn),此是合權(quán)度處。及至'興甲兵,危士臣,構(gòu)怨於諸侯',又卻忍為之,便是不合權(quán)度,失其本心。"又問(wèn):"莫只是無(wú)所為而發(fā)者便是本心?"曰:"固是。然人又多是忘了。"問(wèn):"如何忘了?"曰:"當(dāng)惻隱時(shí),卻不惻隱,是也。"問(wèn):"此莫是養(yǎng)之未至否?"曰:"亦是察之未精。"〔廣〕
黃先之問(wèn)"物皆然,心為甚"。曰:"物之輕重長(zhǎng)短之差易見(jiàn),心之輕重長(zhǎng)短之差難見(jiàn);物之差無(wú)害,心之差有害,故曰'心為甚'。"又曰:"物易見(jiàn),心無(wú)形。度物之輕重長(zhǎng)短易,度心之輕重長(zhǎng)短難。度物差了,只是一事差;心差了時(shí),萬(wàn)事差,所以'心為甚'。"又曰:"以本然之權(quán)度度心。"又曰:"愛(ài)物宜輕,仁民宜重,此是權(quán)度。以此去度。"〔節(jié)〕
問(wèn):"孟子論齊王事,考之史記,后來(lái)無(wú)一不效。"曰:"雖是如此,已是見(jiàn)得遲了。須看他一部書(shū),見(jiàn)得句句的確有必然之效,方是。"〔德明〕
至云:"看孟子,已看到七八章。見(jiàn)孟子於義利之辨,王霸之辨,其剖判為甚嚴(yán)。至於顧鴻雁麋鹿之樂(lè),與好世俗之樂(lè),此亦是人情之常,故孟子順而導(dǎo)之以與民同樂(lè)之意。至於誤認(rèn)移民移粟以為盡心,而不能制民之產(chǎn)以行仁政;徒有愛(ài)牛之心,而不能推廣以行仁政,以開(kāi)導(dǎo)誘掖以先王之政,可謂詳明。至皆未見(jiàn)所疑處。只伊川說(shuō):'孟子說(shuō)齊梁之君行王政。王者,天下之義主也。圣賢亦何心哉?視天命之改與未改爾。'於此數(shù)句,未甚見(jiàn)得明。"先生卻問(wèn)至云:"天命之改與未改,如何見(jiàn)得?"曰:"莫是周末時(shí)禮樂(lè)征伐皆不出於天子,生民涂炭,而天王不能正其權(quán)以救之否?"曰:"如何三晉猶尚請(qǐng)命於周?"曰:"三晉請(qǐng)命既不是,而周王與之亦不是。如溫公所云云,便是天王已不能正其權(quán)。"曰:"如何周王與之不是,便以為天命之改?"曰:"至見(jiàn)得未甚明。舊曾記得程先生說(shuō),譬如一株花,可以栽培,則須栽培。莫是那時(shí)已是栽培不得否?"曰:"大勢(shì)已去了。三晉請(qǐng)命於周,亦不是知尊周,謾假其虛聲耳,大抵人心已不復(fù)有愛(ài)戴之實(shí)。自入春秋以來(lái),二百四十年間,那時(shí)猶自可整頓。不知周之子孫,何故都無(wú)一人能明目張膽出來(lái)整頓?到孟子時(shí),人心都已去。"曰:"程子說(shuō)'天命之改',莫是大勢(shì)已去?"曰:"然。"〔至〕(集義。)
◎梁惠王下
△莊暴見(jiàn)孟子章
孟子開(kāi)道時(shí)君,故曰:"今之樂(lè)猶古之樂(lè)。"至於言百姓聞樂(lè)音欣欣然有喜色處,則關(guān)閉得甚密。如"好色、好貨",亦此類(lèi)也。〔謨〕
齊宣王問(wèn)文王囿章
"孟子言文王由百里興,亦未必然。"問(wèn):"孟子謂'文王之囿,方七十里',先生以為三分天下有其二以后事;若只百里,如何有七十里之囿!然孟子所謂'傳有之'者,如何?"曰:"想他須有據(jù)。但孟子此說(shuō),其意亦只主在風(fēng)齊宣王爾。若文王之囿果然縱一切人往,則雖七十里之大,不過(guò)幾時(shí),亦為赤地矣,又焉得有林木烏獸之長(zhǎng)茂乎?周之盛時(shí),雖天下山林,猶有厲禁,豈有君之苑囿,反縱芻獵恣往而不禁乎!亦無(wú)是理。漢武帝規(guī)上林苑只有二三十里,當(dāng)時(shí)諸臣已皆以為言,豈有文王之囿反如是之大!"
問(wèn)交鄰國(guó)有道章
"湯事葛,文王事昆夷。"昆夷不可考。大抵湯之事葛,文王事昆夷,其本心所以事之之時(shí),猶望其有悔悟之心。必待伐之,豈得已哉?亦所當(dāng)然耳。〔謨〕
問(wèn):"'仁者為能以大事小',是仁者之心寬洪惻怛,便是小柄不恭,亦撓他不動(dòng)。'智者為能以小事大',蓋智者見(jiàn)得利害甚明,故祇得事大。"曰:"也不特是見(jiàn)得利害明,道理自合恁地。小之事大,弱之事強(qiáng),皆是道理合恁地。"至問(wèn)"樂(lè)天者保天下,畏天者保其國(guó)"。曰:"只是說(shuō)其規(guī)模氣象如此。"時(shí)舉錄作:"有大小耳"。〔至〕
問(wèn)"樂(lè)天畏天者"。曰:"樂(lè)天是圣人氣象,畏天是賢人氣象,孟子只是說(shuō)大概圣賢氣象如此。使智者當(dāng)以大事小時(shí),也必以大事??;使仁者當(dāng)以小事大處,也必以小事大。不可將太王文王交互立說(shuō),便失了圣賢氣象。此自是兩層事。孟子之說(shuō)是前面一層,又須是看得后面一層。所以貴乎'不以文害辭'者,正是此類(lèi)。人須見(jiàn)得言外意好。"〔去偽〕
問(wèn)人皆謂我毀明堂章
問(wèn):"孟子以公劉太王之事告其君,恐亦是委曲誘掖之意。"曰:"這兩事卻不是告以好色、好貨,乃是告以公劉太王之事如此。兩事看來(lái)卻似易,待去做時(shí),多少難!大凡文字須將心體認(rèn)看。這個(gè)子細(xì)看來(lái),甚是難。如孟子又說(shuō):'子服堯之服,誦堯之言,行堯之行,是堯而已矣。'看來(lái)也是易,這如何便得相似!又如說(shuō):'徐行后長(zhǎng)者謂之弟,疾行先長(zhǎng)者謂之不弟。堯舜之道,孝弟而已矣。'看來(lái)也似易。"〔賀孫〕
問(wèn):"孟子語(yǔ)好貨、好色事,使孔子肯如此答否?"曰:"孔子不如此答,但不知作如何答。"問(wèn):"孟子答梁王問(wèn)利,直掃除之,此處又卻如此引導(dǎo)之。"曰:"此處亦自分義利,特人不察耳。"〔可學(xué)〕
問(wèn)湯放桀章
"賊仁"者,無(wú)愛(ài)心而殘忍之謂也。"賊義"者,無(wú)羞惡之心之謂也。〔節(jié)〕
先生舉"賊仁者謂之賊,賊義者謂之殘",問(wèn)何以別。近思云:"賊仁,是害心之理;賊義,是見(jiàn)於所行處傷其理。"曰:"以義為見(jiàn)於所行,便是告子義外矣。義在內(nèi),不在外。義所以度事,亦是心度之。然此果何以別?蓋賊之罪重,殘之罪輕。仁義皆是心。仁是天理根本處,賊仁,則大倫大法虧滅了,便是殺人底人一般。義是就一節(jié)一事上言,一事上不合宜,便是傷義。似手足上損傷一般,所傷者小,尚可以補(bǔ)。"〔淳〕宇錄同。
問(wèn):"孟子言'賊仁、賊義',如何?"力行曰:"譬之伐木,賊仁乃是伐其本根,賊義只是殘害其一枝一葉。人而賊仁,則害了本心。"曰:"賊仁便是將三綱五常,天敘之典,天秩之理,一齊壞了。義隨事制宜。賊義,只是於此一事不是,更有他事在。"〔力行〕
問(wèn):"賊仁是'絕滅天理',賊義是'傷敗彝倫'。如臣弒君,子弒父,及齊襄公鳥(niǎo)獸之行等事,皆人倫大惡,不審是絕滅天理?是傷敗彝倫?"曰:"傷敗彝倫只是小小傷敗常理。若此等,乃是絕害天理了。(義剛錄云:"傷敗彝倫,只是小小傷敗常理,如'不以禮食'、'不親迎'之類(lèi)。若'紾兄之臂','逾東家墻'底,便是絕滅天理。")丹書(shū)'怠勝敬者滅',即'賊仁者謂之賊'意;'欲勝義者兇',即'賊義者謂之殘'意。賊義是就一事上說(shuō),賊仁是就心上說(shuō)。其實(shí)賊義,便即是賊那仁底,但分而言之則如此。"〔淳〕義剛錄同。
為巨室章
問(wèn):"'教玉人彫琢玉',集注云:'不敢自治,而付之能者,愛(ài)之甚也。治國(guó)家則不能用賢而徇私欲,是愛(ài)國(guó)家不如玉也。'此莫是馀意否?"曰:"正意是如何?"曰:"正意只是說(shuō)玉人自會(huì)琢玉,何消教他?賢者自有所學(xué),何用教他舍其所學(xué)?后譬只是申解前譬。"曰:"兩譬又似不相似,不知如何做得恁地嵯峨。"
齊人伐燕勝之章
齊人伐燕,孟子以為齊宣,史記以為湣王。溫公平生不喜孟子,及作通鑒,卻不取史記而獨(dú)取孟子,皆不可曉。荀子亦云"'湣王伐燕',然則非宣王明矣。"問(wèn):"孟子必不誤?"曰:"想得湣王后來(lái)做得不好,門(mén)人為孟子諱,故改為宣王爾。"問(wèn):"湣王若此之暴,豈能慚於孟子?"曰:"既做得不是,說(shuō)得他底是,他亦豈不愧也!溫公通鑒中自移了十年。據(jù)史記,湣王十年伐燕。今溫公信孟子,改為宣王,遂硬移進(jìn)前十年。溫公硬拗如此。"又云:"史記,魏惠王三十六年,惠王死,襄王立。襄王死,哀王立。今汲冢竹書(shū)不如此,以為魏惠王先未稱(chēng)王時(shí),為侯三十六年,乃稱(chēng)王。遂為后元年,又十六年而惠王卒。即無(wú)哀王?;萃跞炅?,便是襄王。史記誤以后元年為哀王立,故又多了一哀王。汲冢是魏安釐王冢,竹書(shū)記其本國(guó)事,必不會(huì)錯(cuò)。溫公取竹書(shū),不信史記此一段,卻是。"〔僩〕此條有誤。當(dāng)從春秋解后序。
居之問(wèn):"'取之而燕民悅,則取之',至'文王是也'。竊疑文王豈有革商之念?"曰:"此等難說(shuō)??鬃又^'可與立,未可與權(quán)'。到那時(shí)事勢(shì),自是要住不得。后人把文王說(shuō)得忒恁地,卻做一個(gè)道行看著,不做聲,不做氣。如此形容文王,都沒(méi)情理。以詩(shī)書(shū)考之,全不是如此。如詩(shī)自從太王王季說(shuō)來(lái),如云:'至于太王,實(shí)始翦商。'如下武之詩(shī),文王有聲之詩(shī),都說(shuō)文王做事。且如伐崇一事,是做甚么?又不是一項(xiàng)小小侵掠,乃是大征伐。'詢(xún)爾仇方,同爾兄弟,以爾鉤援,與爾臨沖,以伐崇墉。'此見(jiàn)大段動(dòng)眾。岐山之下與崇相去自是多少,因甚如此?這般處要做文王無(wú)意取天下,他錄作"出做事"。都不得。又如說(shuō)'侵自阮疆,陟我高岡。無(wú)矢我陵,我陵我阿;無(wú)飲我泉,我泉我池'。這里見(jiàn)都自據(jù)有其土地,自是大段施張了。"或曰:"紂命文王得專(zhuān)征伐。紂不得已命之,文王不得已受之。橫渠云:'不以聲色為政,不以革命有中國(guó)。默順帝則,而天下歸焉,其惟文王乎!'若如此說(shuō),恰似內(nèi)無(wú)純臣之義,外亦不屬於商,這也未必如此。只是事勢(shì)自是不可已。只當(dāng)商之季,七顛八倒,上下崩頹,忽於岐山下突出許多人,也是誰(shuí)當(dāng)?shù)??文王之事,惟孟子識(shí)之。故七篇之中,所以告列國(guó)之君,莫非勉之以王道。"〔賀孫〕
滕文公問(wèn)滕小柄也章
問(wèn):"孟子答滕文公三段,皆是無(wú)可奈何,只得勉之為善之辭。想見(jiàn)滕國(guó)至弱,都主張不起,故如此"曰:"只是如此。只是'吾得正而斃焉'之意。蓋滕是必亡,無(wú)可疑矣。況王政不是一日行得底事。他又界在齊楚之間,二國(guó)視之,猶太山之壓雞卵耳。若教他粗成次第,此二國(guó)亦必不見(jiàn)容也。當(dāng)時(shí)湯與文王之興,皆在空閑之地,無(wú)人來(lái)覷他,故日漸盛大。若滕,則實(shí)是難保也。"立之云:"若教他能舉國(guó)以聽(tīng)孟子,如何?"曰:"他若能用得孟子至二三十年,使'鄰國(guó)之民仰之若父母',則大國(guó)亦想不能動(dòng)他。但世間事直是難得恰好耳。齊梁之國(guó)甚彊,可以有為,而孟子與其君言,恬然不恤。滕文公卻有善意,又以國(guó)小主張不起,以此知機(jī)會(huì)真不易得也!"〔時(shí)舉〕
魯平公將出章
魯平公極是個(gè)衰弱底人,不知孟子要去見(jiàn)他是如何。孟子平生大機(jī)會(huì),只可惜齊宣一節(jié)。這個(gè)不相遇,其他也應(yīng)是無(wú)可成之理。如見(jiàn)滕文公說(shuō)許多井田,也是一場(chǎng)疏脫。云"有王者起,必來(lái)取法",孟子也只是說(shuō)得在這里,滕也只是做不得。〔賀孫〕
《朱子語(yǔ)類(lèi)》 宋·朱熹
陳丈言:"孟子,趙岐所記者,卻做得好。"曰:"做得絮氣悶人。東漢文章皆如此。"〔卓〕
解書(shū)難得分曉。趙岐孟子,拙而不明;王弼周易,巧而不明。
◎梁惠王上
△孟子見(jiàn)梁惠王章
希真說(shuō)孟子對(duì)梁惠王以仁義章。曰:"凡事不可先有個(gè)利心,才說(shuō)著利,必害於義。圣人做處,只向義邊做。然義未嘗不利,但不可先說(shuō)道利,不可先有求利之心。蓋緣本來(lái)道理只有一個(gè)仁義,更無(wú)別物事。義是事事合宜。"〔賀孫〕
說(shuō)義利處,曰:"圣賢之言,所以要辨別教分明。但只要向義邊一直去,更不通思量第二著。才說(shuō)義,乃所以為利。固是義有大利存焉,若行義時(shí)便說(shuō)道有利,則此心只邪向那邊去。固是"未有仁而遺其親,未有義而后其君。"。才於為仁時(shí),便說(shuō)要不遺其親;為義時(shí),便說(shuō)要不后其君,則是先有心於為利。圣賢要人止向一路做去,不要做這一邊,又思量那一邊。仲舒所以分明說(shuō)"不謀其利,不計(jì)其功"。〔賀孫〕
孟子大綱都剖析得分明。如說(shuō)義利等處,如答宋牼處,見(jiàn)得事只有個(gè)是非,不通去說(shuō)利害??磥?lái)惟是孟子說(shuō)得斬釘截鐵。〔賀孫〕
正淳問(wèn):"'仁者,心之德,愛(ài)之理。義者,心之制,事之宜。'德與理俱以體言,制與宜俱以用言否?"曰:"'心之德'是渾淪說(shuō),'愛(ài)之理'方說(shuō)到親切處。'心之制'卻是說(shuō)義之體,程子所謂'處物為義'是也。揚(yáng)雄言'義以宜之',韓愈言'行而宜之之謂義'。若只以義為宜,則義有在外意。須如程子言'處物為義',則是處物者在心,而非外也。"又云:"大概說(shuō)道理只渾淪說(shuō),又使人無(wú)捉摸處;若要說(shuō)得親切,又卻局促有病。如伊川說(shuō)'仁者,天下之公,善之本也',說(shuō)得渾淪開(kāi)闊無(wú)病。知言說(shuō)理是要親切,所以多病。"〔賀孫〕
或問(wèn):"'心之德,愛(ài)之理',以體言;'心之制,事之宜',以用言?"曰:"也不是如此。義亦只得如此說(shuō)。'事之宜'雖若在外,然所以制其義,則在心也。程子曰:'處物為義。'非此一句,則后人恐未免有義外之見(jiàn)。如'義者事之宜','事得其宜之謂義',皆說(shuō)得未分曉。蓋物之宜雖在外,而所以處之使得其宜者,則在內(nèi)也。"曰:"仁言'心之德',便見(jiàn)得可包四者。義言'心之制',卻只是說(shuō)義而已。"曰:"然。程子說(shuō)'仁者,天下之公,善之本也'固是好。然說(shuō)得太渾淪,只恐人理會(huì)不得。大抵說(shuō)得寬廣,自然不受指點(diǎn)。若說(shuō)得親切,又覺(jué)得意思局促,不免有病。知言則是要說(shuō)得親切,而不免有病者也。"又曰:"也須說(shuō)教親切。"因言:"漢唐諸人說(shuō)義理,只與說(shuō)夢(mèng)相似,至程先生兄弟方始說(shuō)得分明。唐人只有退之說(shuō)得近旁,然也只似說(shuō)夢(mèng)。但不知所謂劉迅者如何。"曰:"迅是知幾之子。據(jù)本傳說(shuō),迅嘗注釋六經(jīng),以為舉世無(wú)可語(yǔ)者,故盡焚之。"曰:"想只是他理會(huì)不得。若是理會(huì)得,自是著說(shuō)與人。"〔廣〕
至問(wèn):"'心之德',是就專(zhuān)言之統(tǒng)體上說(shuō);'愛(ài)之理',是就偏言之一體上說(shuō),雖言其體,而用未嘗不包在其中。'心之制',是說(shuō)義之主於中;'事之宜',是說(shuō)義之形於外,合內(nèi)外而言之也。"曰:"'心之制',亦是就義之全體處說(shuō)。'事之宜',是就千條萬(wàn)緒各有所宜處說(shuō)。'事之宜',亦非是就在外之事說(shuō)??瓷趺词聛?lái),這里面便有個(gè)宜處,這便是義。"又舉伊川曰:"在物為理,處物為義。"又曰:"義似一柄利刀,看甚物來(lái),皆割得去。非是刀之割物處是義,只這刀便是義。"時(shí)舉錄略,別出。
至之問(wèn)"義者,心之制,事之宜"。曰:"'事之宜',也是說(shuō)在外底'事之宜'。但我才見(jiàn)個(gè)事來(lái),便知這個(gè)事合恁地處,此便是'事之宜'也。義如刀相似,其鋒可以割制他物,才到面前,便割將去。然鋒與刀,則初未嘗相離也。"〔時(shí)舉〕
"義者,心之制,事之宜"。所謂事之宜,方是指那事物當(dāng)然之理,未說(shuō)到處置合宜處也。〔僩〕
問(wèn):"'心之制',是裁制?"曰:"是裁制。"問(wèn):"莫是以制其心?"曰:"心自有這制。心自是有制。制如快利刀斧,事來(lái)劈將去,可底從這一邊去,不可底從那一邊去。"〔節(jié)〕
梁惠王問(wèn)利國(guó),便是為己,只管自家國(guó),不管他人國(guó)。義利之分,其爭(zhēng)毫釐。范氏只為說(shuō)不到圣賢地位上,蓋"義者,利之和也"。〔謨〕(集義。)
王立於沼上章
德修說(shuō)"王立於沼上"一章,引"齊宣王見(jiàn)孟子於雪宮"事,云:"梁惠王其辭遜,齊宣王其辭夸。"先生曰:"此說(shuō)好。"又說(shuō):"寡人愿安承教"一章,有"和氣致祥,乖氣致異"之說(shuō)。曰:"恐孟子之意未到此。"〔文蔚〕
寡人之於國(guó)章
移民移粟,荒政之所不廢也。〔燾〕
晉國(guó)天下莫強(qiáng)焉章
問(wèn):"孟子告梁王,省刑罰,薄稅斂,便可以撻秦楚之甲兵。夫魏地迫近於秦,無(wú)時(shí)不受兵,割地求城無(wú)虛日。孟子之言似大容易否?"曰:"自是響應(yīng)如此。當(dāng)時(shí)之人焦熬已甚,率歡欣鼓舞之民而征之,自是見(jiàn)效速。后來(lái)公子無(wú)忌縞素一舉,直搗至函谷關(guān),可見(jiàn)。"〔德明〕
孟子亦是作為底人。如云:"彼陷溺其民,王往而征之,夫誰(shuí)與王敵!"非不用兵也,特其用兵,不若當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)之無(wú)義理耳。如"五畝之宅樹(shù)之以桑"而下,為政之實(shí)行之既至,則視當(dāng)時(shí)無(wú)道之國(guó),豈可但已哉!〔人杰〕
孟子見(jiàn)梁襄王章
問(wèn):"'望之不似人君',此語(yǔ)孔子還道否?"曰:"孔子不說(shuō)。孟子忍不住,便說(shuō)。安卿煞不易,他會(huì)看文字,疑得都是合疑處。若近思,固不能疑。蜚卿又疑得曲折,多無(wú)事生出事。"又曰:"公疑得太過(guò),都落從小路去了。"〔伯羽〕
齊宣王問(wèn)齊桓晉文之事章
"無(wú)道桓文之事"。事者,營(yíng)霸之事,儒者未嘗講求。如桓公霸諸侯,一匡天下,則誰(shuí)不知!至於經(jīng)營(yíng)霸業(yè)之事,儒者未嘗言也。〔謨〕
或問(wèn):"'仁術(shù)'字當(dāng)何訓(xùn)?"曰:"此是齊王見(jiàn)牛觳觫,而不忍之心萌,故以羊易之。孟子所謂'無(wú)傷',蓋能獲得齊王仁心發(fā)見(jiàn)處。'術(shù)',猶方便也。"〔履孫〕
"仁術(shù)",謂已將牛去殺,是其仁心無(wú)可為處了;卻令以羊易之,又卻存得那仁心,此是為其仁之術(shù)也。〔振〕
陳晞周問(wèn)"仁術(shù)"。曰:"術(shù)未必便是全不好。且如仁術(shù),見(jiàn)牛之觳觫,是仁心到這里;處置不得,無(wú)術(shù)以處之,是自家這仁心抑遏不得流行。故以羊易之,這是用術(shù)處。有此術(shù),方得自家仁心流行。"〔植〕(時(shí)舉錄詳。)
陳晞周問(wèn)"仁術(shù)"。曰:"'術(shù)'字,本非不好底事。只緣后來(lái)把做變?cè)p看了,便道是不好。卻不知天下事有難處處,須著有個(gè)巧底道理始得。當(dāng)齊王見(jiàn)牛之時(shí),惻隱之心已發(fā)乎中。又見(jiàn)釁鍾事大似住不得,只得以所不見(jiàn)者而易之,乃是他既用旋得那事,又不抑遏了這不忍之心,此心乃得流行。若當(dāng)時(shí)無(wú)個(gè)措置,便抑遏了這不忍之心,遂不得而流行矣。此乃所謂術(shù)也。"〔時(shí)舉〕
"見(jiàn)牛未見(jiàn)羊也"。"未"字有意味。蓋言其體,則無(wú)限量;言其用,則無(wú)終窮。充擴(kuò)得去,有甚盡時(shí)?要都盡,是有限量。"〔方〕
問(wèn):"先生解'物皆然,心為甚',曰:'人心應(yīng)物,其輕重長(zhǎng)短之難齊,而不可不度以本然之權(quán)度,又有甚於物者。'不知如何是本然之權(quán)度?"曰:"本然之權(quán)度,亦只是此心。此心本然,萬(wàn)理皆具。應(yīng)物之時(shí),須是子細(xì)看合如何,便是本然之權(quán)度也。如齊宣王見(jiàn)牛而不忍之心見(jiàn),此是合權(quán)度處。及至'興甲兵,危士臣,構(gòu)怨於諸侯',又卻忍為之,便是不合權(quán)度,失其本心。"又問(wèn):"莫只是無(wú)所為而發(fā)者便是本心?"曰:"固是。然人又多是忘了。"問(wèn):"如何忘了?"曰:"當(dāng)惻隱時(shí),卻不惻隱,是也。"問(wèn):"此莫是養(yǎng)之未至否?"曰:"亦是察之未精。"〔廣〕
黃先之問(wèn)"物皆然,心為甚"。曰:"物之輕重長(zhǎng)短之差易見(jiàn),心之輕重長(zhǎng)短之差難見(jiàn);物之差無(wú)害,心之差有害,故曰'心為甚'。"又曰:"物易見(jiàn),心無(wú)形。度物之輕重長(zhǎng)短易,度心之輕重長(zhǎng)短難。度物差了,只是一事差;心差了時(shí),萬(wàn)事差,所以'心為甚'。"又曰:"以本然之權(quán)度度心。"又曰:"愛(ài)物宜輕,仁民宜重,此是權(quán)度。以此去度。"〔節(jié)〕
問(wèn):"孟子論齊王事,考之史記,后來(lái)無(wú)一不效。"曰:"雖是如此,已是見(jiàn)得遲了。須看他一部書(shū),見(jiàn)得句句的確有必然之效,方是。"〔德明〕
至云:"看孟子,已看到七八章。見(jiàn)孟子於義利之辨,王霸之辨,其剖判為甚嚴(yán)。至於顧鴻雁麋鹿之樂(lè),與好世俗之樂(lè),此亦是人情之常,故孟子順而導(dǎo)之以與民同樂(lè)之意。至於誤認(rèn)移民移粟以為盡心,而不能制民之產(chǎn)以行仁政;徒有愛(ài)牛之心,而不能推廣以行仁政,以開(kāi)導(dǎo)誘掖以先王之政,可謂詳明。至皆未見(jiàn)所疑處。只伊川說(shuō):'孟子說(shuō)齊梁之君行王政。王者,天下之義主也。圣賢亦何心哉?視天命之改與未改爾。'於此數(shù)句,未甚見(jiàn)得明。"先生卻問(wèn)至云:"天命之改與未改,如何見(jiàn)得?"曰:"莫是周末時(shí)禮樂(lè)征伐皆不出於天子,生民涂炭,而天王不能正其權(quán)以救之否?"曰:"如何三晉猶尚請(qǐng)命於周?"曰:"三晉請(qǐng)命既不是,而周王與之亦不是。如溫公所云云,便是天王已不能正其權(quán)。"曰:"如何周王與之不是,便以為天命之改?"曰:"至見(jiàn)得未甚明。舊曾記得程先生說(shuō),譬如一株花,可以栽培,則須栽培。莫是那時(shí)已是栽培不得否?"曰:"大勢(shì)已去了。三晉請(qǐng)命於周,亦不是知尊周,謾假其虛聲耳,大抵人心已不復(fù)有愛(ài)戴之實(shí)。自入春秋以來(lái),二百四十年間,那時(shí)猶自可整頓。不知周之子孫,何故都無(wú)一人能明目張膽出來(lái)整頓?到孟子時(shí),人心都已去。"曰:"程子說(shuō)'天命之改',莫是大勢(shì)已去?"曰:"然。"〔至〕(集義。)
◎梁惠王下
△莊暴見(jiàn)孟子章
孟子開(kāi)道時(shí)君,故曰:"今之樂(lè)猶古之樂(lè)。"至於言百姓聞樂(lè)音欣欣然有喜色處,則關(guān)閉得甚密。如"好色、好貨",亦此類(lèi)也。〔謨〕
齊宣王問(wèn)文王囿章
"孟子言文王由百里興,亦未必然。"問(wèn):"孟子謂'文王之囿,方七十里',先生以為三分天下有其二以后事;若只百里,如何有七十里之囿!然孟子所謂'傳有之'者,如何?"曰:"想他須有據(jù)。但孟子此說(shuō),其意亦只主在風(fēng)齊宣王爾。若文王之囿果然縱一切人往,則雖七十里之大,不過(guò)幾時(shí),亦為赤地矣,又焉得有林木烏獸之長(zhǎng)茂乎?周之盛時(shí),雖天下山林,猶有厲禁,豈有君之苑囿,反縱芻獵恣往而不禁乎!亦無(wú)是理。漢武帝規(guī)上林苑只有二三十里,當(dāng)時(shí)諸臣已皆以為言,豈有文王之囿反如是之大!"
問(wèn)交鄰國(guó)有道章
"湯事葛,文王事昆夷。"昆夷不可考。大抵湯之事葛,文王事昆夷,其本心所以事之之時(shí),猶望其有悔悟之心。必待伐之,豈得已哉?亦所當(dāng)然耳。〔謨〕
問(wèn):"'仁者為能以大事小',是仁者之心寬洪惻怛,便是小柄不恭,亦撓他不動(dòng)。'智者為能以小事大',蓋智者見(jiàn)得利害甚明,故祇得事大。"曰:"也不特是見(jiàn)得利害明,道理自合恁地。小之事大,弱之事強(qiáng),皆是道理合恁地。"至問(wèn)"樂(lè)天者保天下,畏天者保其國(guó)"。曰:"只是說(shuō)其規(guī)模氣象如此。"時(shí)舉錄作:"有大小耳"。〔至〕
問(wèn)"樂(lè)天畏天者"。曰:"樂(lè)天是圣人氣象,畏天是賢人氣象,孟子只是說(shuō)大概圣賢氣象如此。使智者當(dāng)以大事小時(shí),也必以大事??;使仁者當(dāng)以小事大處,也必以小事大。不可將太王文王交互立說(shuō),便失了圣賢氣象。此自是兩層事。孟子之說(shuō)是前面一層,又須是看得后面一層。所以貴乎'不以文害辭'者,正是此類(lèi)。人須見(jiàn)得言外意好。"〔去偽〕
問(wèn)人皆謂我毀明堂章
問(wèn):"孟子以公劉太王之事告其君,恐亦是委曲誘掖之意。"曰:"這兩事卻不是告以好色、好貨,乃是告以公劉太王之事如此。兩事看來(lái)卻似易,待去做時(shí),多少難!大凡文字須將心體認(rèn)看。這個(gè)子細(xì)看來(lái),甚是難。如孟子又說(shuō):'子服堯之服,誦堯之言,行堯之行,是堯而已矣。'看來(lái)也是易,這如何便得相似!又如說(shuō):'徐行后長(zhǎng)者謂之弟,疾行先長(zhǎng)者謂之不弟。堯舜之道,孝弟而已矣。'看來(lái)也似易。"〔賀孫〕
問(wèn):"孟子語(yǔ)好貨、好色事,使孔子肯如此答否?"曰:"孔子不如此答,但不知作如何答。"問(wèn):"孟子答梁王問(wèn)利,直掃除之,此處又卻如此引導(dǎo)之。"曰:"此處亦自分義利,特人不察耳。"〔可學(xué)〕
問(wèn)湯放桀章
"賊仁"者,無(wú)愛(ài)心而殘忍之謂也。"賊義"者,無(wú)羞惡之心之謂也。〔節(jié)〕
先生舉"賊仁者謂之賊,賊義者謂之殘",問(wèn)何以別。近思云:"賊仁,是害心之理;賊義,是見(jiàn)於所行處傷其理。"曰:"以義為見(jiàn)於所行,便是告子義外矣。義在內(nèi),不在外。義所以度事,亦是心度之。然此果何以別?蓋賊之罪重,殘之罪輕。仁義皆是心。仁是天理根本處,賊仁,則大倫大法虧滅了,便是殺人底人一般。義是就一節(jié)一事上言,一事上不合宜,便是傷義。似手足上損傷一般,所傷者小,尚可以補(bǔ)。"〔淳〕宇錄同。
問(wèn):"孟子言'賊仁、賊義',如何?"力行曰:"譬之伐木,賊仁乃是伐其本根,賊義只是殘害其一枝一葉。人而賊仁,則害了本心。"曰:"賊仁便是將三綱五常,天敘之典,天秩之理,一齊壞了。義隨事制宜。賊義,只是於此一事不是,更有他事在。"〔力行〕
問(wèn):"賊仁是'絕滅天理',賊義是'傷敗彝倫'。如臣弒君,子弒父,及齊襄公鳥(niǎo)獸之行等事,皆人倫大惡,不審是絕滅天理?是傷敗彝倫?"曰:"傷敗彝倫只是小小傷敗常理。若此等,乃是絕害天理了。(義剛錄云:"傷敗彝倫,只是小小傷敗常理,如'不以禮食'、'不親迎'之類(lèi)。若'紾兄之臂','逾東家墻'底,便是絕滅天理。")丹書(shū)'怠勝敬者滅',即'賊仁者謂之賊'意;'欲勝義者兇',即'賊義者謂之殘'意。賊義是就一事上說(shuō),賊仁是就心上說(shuō)。其實(shí)賊義,便即是賊那仁底,但分而言之則如此。"〔淳〕義剛錄同。
為巨室章
問(wèn):"'教玉人彫琢玉',集注云:'不敢自治,而付之能者,愛(ài)之甚也。治國(guó)家則不能用賢而徇私欲,是愛(ài)國(guó)家不如玉也。'此莫是馀意否?"曰:"正意是如何?"曰:"正意只是說(shuō)玉人自會(huì)琢玉,何消教他?賢者自有所學(xué),何用教他舍其所學(xué)?后譬只是申解前譬。"曰:"兩譬又似不相似,不知如何做得恁地嵯峨。"
齊人伐燕勝之章
齊人伐燕,孟子以為齊宣,史記以為湣王。溫公平生不喜孟子,及作通鑒,卻不取史記而獨(dú)取孟子,皆不可曉。荀子亦云"'湣王伐燕',然則非宣王明矣。"問(wèn):"孟子必不誤?"曰:"想得湣王后來(lái)做得不好,門(mén)人為孟子諱,故改為宣王爾。"問(wèn):"湣王若此之暴,豈能慚於孟子?"曰:"既做得不是,說(shuō)得他底是,他亦豈不愧也!溫公通鑒中自移了十年。據(jù)史記,湣王十年伐燕。今溫公信孟子,改為宣王,遂硬移進(jìn)前十年。溫公硬拗如此。"又云:"史記,魏惠王三十六年,惠王死,襄王立。襄王死,哀王立。今汲冢竹書(shū)不如此,以為魏惠王先未稱(chēng)王時(shí),為侯三十六年,乃稱(chēng)王。遂為后元年,又十六年而惠王卒。即無(wú)哀王?;萃跞炅?,便是襄王。史記誤以后元年為哀王立,故又多了一哀王。汲冢是魏安釐王冢,竹書(shū)記其本國(guó)事,必不會(huì)錯(cuò)。溫公取竹書(shū),不信史記此一段,卻是。"〔僩〕此條有誤。當(dāng)從春秋解后序。
居之問(wèn):"'取之而燕民悅,則取之',至'文王是也'。竊疑文王豈有革商之念?"曰:"此等難說(shuō)??鬃又^'可與立,未可與權(quán)'。到那時(shí)事勢(shì),自是要住不得。后人把文王說(shuō)得忒恁地,卻做一個(gè)道行看著,不做聲,不做氣。如此形容文王,都沒(méi)情理。以詩(shī)書(shū)考之,全不是如此。如詩(shī)自從太王王季說(shuō)來(lái),如云:'至于太王,實(shí)始翦商。'如下武之詩(shī),文王有聲之詩(shī),都說(shuō)文王做事。且如伐崇一事,是做甚么?又不是一項(xiàng)小小侵掠,乃是大征伐。'詢(xún)爾仇方,同爾兄弟,以爾鉤援,與爾臨沖,以伐崇墉。'此見(jiàn)大段動(dòng)眾。岐山之下與崇相去自是多少,因甚如此?這般處要做文王無(wú)意取天下,他錄作"出做事"。都不得。又如說(shuō)'侵自阮疆,陟我高岡。無(wú)矢我陵,我陵我阿;無(wú)飲我泉,我泉我池'。這里見(jiàn)都自據(jù)有其土地,自是大段施張了。"或曰:"紂命文王得專(zhuān)征伐。紂不得已命之,文王不得已受之。橫渠云:'不以聲色為政,不以革命有中國(guó)。默順帝則,而天下歸焉,其惟文王乎!'若如此說(shuō),恰似內(nèi)無(wú)純臣之義,外亦不屬於商,這也未必如此。只是事勢(shì)自是不可已。只當(dāng)商之季,七顛八倒,上下崩頹,忽於岐山下突出許多人,也是誰(shuí)當(dāng)?shù)??文王之事,惟孟子識(shí)之。故七篇之中,所以告列國(guó)之君,莫非勉之以王道。"〔賀孫〕
滕文公問(wèn)滕小柄也章
問(wèn):"孟子答滕文公三段,皆是無(wú)可奈何,只得勉之為善之辭。想見(jiàn)滕國(guó)至弱,都主張不起,故如此"曰:"只是如此。只是'吾得正而斃焉'之意。蓋滕是必亡,無(wú)可疑矣。況王政不是一日行得底事。他又界在齊楚之間,二國(guó)視之,猶太山之壓雞卵耳。若教他粗成次第,此二國(guó)亦必不見(jiàn)容也。當(dāng)時(shí)湯與文王之興,皆在空閑之地,無(wú)人來(lái)覷他,故日漸盛大。若滕,則實(shí)是難保也。"立之云:"若教他能舉國(guó)以聽(tīng)孟子,如何?"曰:"他若能用得孟子至二三十年,使'鄰國(guó)之民仰之若父母',則大國(guó)亦想不能動(dòng)他。但世間事直是難得恰好耳。齊梁之國(guó)甚彊,可以有為,而孟子與其君言,恬然不恤。滕文公卻有善意,又以國(guó)小主張不起,以此知機(jī)會(huì)真不易得也!"〔時(shí)舉〕
魯平公將出章
魯平公極是個(gè)衰弱底人,不知孟子要去見(jiàn)他是如何。孟子平生大機(jī)會(huì),只可惜齊宣一節(jié)。這個(gè)不相遇,其他也應(yīng)是無(wú)可成之理。如見(jiàn)滕文公說(shuō)許多井田,也是一場(chǎng)疏脫。云"有王者起,必來(lái)取法",孟子也只是說(shuō)得在這里,滕也只是做不得。〔賀孫〕
《朱子語(yǔ)類(lèi)》 宋·朱熹